DE102004037352A1 - Verfahren zur Fehlererkennung von Sensorwerten und Fehlererkennungs-Einrichtung - Google Patents

Verfahren zur Fehlererkennung von Sensorwerten und Fehlererkennungs-Einrichtung Download PDF

Info

Publication number
DE102004037352A1
DE102004037352A1 DE102004037352A DE102004037352A DE102004037352A1 DE 102004037352 A1 DE102004037352 A1 DE 102004037352A1 DE 102004037352 A DE102004037352 A DE 102004037352A DE 102004037352 A DE102004037352 A DE 102004037352A DE 102004037352 A1 DE102004037352 A1 DE 102004037352A1
Authority
DE
Germany
Prior art keywords
integrity
measurement
accuracy
sensor
determined
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Granted
Application number
DE102004037352A
Other languages
English (en)
Other versions
DE102004037352B4 (de
Inventor
Christian Dr. Zecha
Winfried Dr. Lohmiller
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Airbus Defence and Space GmbH
Original Assignee
EADS Deutschland GmbH
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by EADS Deutschland GmbH filed Critical EADS Deutschland GmbH
Priority to DE102004037352A priority Critical patent/DE102004037352B4/de
Priority to DE502005006157T priority patent/DE502005006157D1/de
Priority to PCT/DE2005/001314 priority patent/WO2006012854A1/de
Priority to EP05770007A priority patent/EP1771775B1/de
Publication of DE102004037352A1 publication Critical patent/DE102004037352A1/de
Priority to US11/609,088 priority patent/US7437254B2/en
Application granted granted Critical
Publication of DE102004037352B4 publication Critical patent/DE102004037352B4/de
Expired - Fee Related legal-status Critical Current
Anticipated expiration legal-status Critical

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B9/00—Safety arrangements
    • G05B9/02—Safety arrangements electric
    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B23/00—Testing or monitoring of control systems or parts thereof
    • G05B23/02—Electric testing or monitoring
    • G05B23/0205—Electric testing or monitoring by means of a monitoring system capable of detecting and responding to faults
    • G05B23/0259—Electric testing or monitoring by means of a monitoring system capable of detecting and responding to faults characterized by the response to fault detection
    • G05B23/0275—Fault isolation and identification, e.g. classify fault; estimate cause or root of failure

Abstract

Zur Implementierung in eine Datenverarbeitungseinrichtung vorgesehenes Verfahren zur Überwachung einer zulässigen Integrität einer Messgröße eines dynamischen Systems mit den Schritten: Ermittlung zumindest einer Mess-Reihe mit jeweils einer Anzahl (n) von Messungen (z¶k¶) mittels zumindest einer Sensor-Einrichtung mit jeweils einer vorgegebenen Messgenauigkeit (DELTAz¶k¶) und einer auf diese bezogenen, vorgegebenen tatsächlichen Sensor-Integrität ({1-p¶k¶}), Ermittlung einer Anzahl (m) von Messfehlern in Abhängigkeit der tatsächlichen Sensor-Integritäten ({1-p¶k¶}), in Abhängigkeit von der Anzahl (n) von Messungen und in Abhängigkeit von einer Mindest-Integrität ({1-p¶o¶}), Zuordnung des ermittelten Genauigkeitsbereichs zu einem Genauigkeitsmaß, Vergleich des ermittelten Genauigkeitsmaßes mit einem Schwellwert sowie Ausgabe einer Warnung, sobald ein Sollwert erreicht, unter- oder überschritten ist.

Description

  • Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur Fehlererkennung von Sensorwerten und eine Fehlererkennungs-Einrichtung.
  • Die Erfindung betrifft insbesondere ein Verfahren zur Fehlererkennung für ein Geländedatenbank-gestütztes Navigationsverfahren für Flugzeuge.
  • Bei aus dem allgemeinen Stand der Technik bekannten Verfahren zur Fehlererkennung von Sensorwerten in dynamischen Systemen wird der Vergleich von similar oder dissimilar ermittelten Sensorwerten zugrundegelegt. Dabei wird eine funktionale oder gerätetechnische Redundanz verwendet.
    •
  • Es ist die Aufgabe der Erfindung, ein Verfahren bereit zu stellen, mit dem eine Sensorwert-Güte auf geeignete Weise analytisch ermittelbar ist.
  • Diese Aufgabe wird mit den Merkmalen der unabhängigen Patentansprüche gelöst. Weitere Ausführungsformen sind in den auf diese rückbezogenen Unteransprüchen angegeben.
  • Erfindungsgemäß ist ein zur Implementierung in eine Datenverarbeitungseinrichtung vorgesehenes Verfahren zur Überwachung einer zulässigen Integrität einer Messgröße eines dynamischen Systems mit den folgenden Schritten vorgesehen:
    • – Ermittlung zumindest einer Mess-Reihe mit jeweils einer Anzahl von Messungen mittels zumindest einer Sensor-Einrichtung mit jeweils einer vorgegebenen Messgenauigkeit und einer auf diese bezogenen, vorgegebenen tatsächlichen Sensor-Integrität,
    • – Ermittlung einer Anzahl von Messfehlern in Abhängigkeit der tatsächlichen Sensor-Integritäten, in Abhängigkeit von der Anzahl von Messungen und in Abhängigkeit von einer Mindest-Integrität,
    • – Ermittlung für jede Messung der Mess-Reihe einen Bereich Xk als Mess-Ungenauigkeit und Ermittlung ausgehend von den Mess-Ungenauigkeitsbereichen X1, ..., Xn und der Anzahl m von Messfehlern eines Genauigkeitsbereichs X0 für die zu ermittelnde Mess-Größe x0, so dass der Genauigkeitsbereichs X0 die wahre Mess-Größe x0 mit der vorgegebenen Mindest-Integrität {1 – p0} enthält,
    • – Zuordnung des ermittelten Genauigkeitsbereichs zu einem Genauigkeitsmaß
    • – Vergleich des ermittelten Genauigkeitsmaßes mit einem Schwellwert,
    • – Ausgabe einer Warnung, sobald ein Sollwert erreicht, unter- oder überschritten ist.
  • Die Ermittlung der Anzahl von Messfehlern kann insbesondere mittels der Vorschrift
    Figure 00020001
    erfolgen, wobei {1 – p} = {1 – p1}, ..., {1 – pn} eine für die Mess-Reihe einheitliche Sensor-Integrität bezeichnet.
  • Ein Vorteil der Erfindung ist, dass redundante Funktionen oder Geräte oder Komponenten, die zur Gewährleistung einer Mindest-Integrität vorgesehen sind, eingespart werden können.
  • Insbesondere kann erfindungsgemäß aus entsprechend vielen Messungen, die für sich betrachtet eine verhältnismäßig geringe Integrität haben, ein Messwert mit einer relativ hohen Integrität gebildet werden.
  • In dem besonderen Anwendungsfall der Positions- und Höhen-Bestimmung für ein Flugzeug kann das erfindungsgemäße Verfahren bzw. die erfindungsgemäße Vorrichtung unter Gewährleistung einer vorgegebenen Mindest-Integrität oder unter Einhaltung eines maximalen Integritäts-Risikos eingesetzt werden. Unter Integritäts-Risiko wird hierbei die Wahrscheinlichkeit für einen in einem System unentdeckten oder ungemeldeten Fehler verstanden. Alternativ könnte das erfindungsgemäße Verfahren bzw. die erfindungsgemäße Vorrichtung unter Erreichung einer vorgegebenen Genauigkeit eine zugehörige Integrität ermitteln.
    •
  • Im folgenden wird die Erfindung anhand der beiliegenden Figuren beschrieben, die zeigen:
  • 1 eine Darstellung von Schritten des erfindungsgemäßen Verfahrens,
  • 2 eine schematische Darstellung einer Ausführungsform der erfindungsgemäßen Fehlererkennungs-Einrichtung,
  • 3 eine schematische Darstellung einer Ausführungsform der erfindungsgemäßen Fehlererkennungs-Einrichtung zur Anwendung für eine Navigations-Einrichtung für ein Flugzeug,
  • 4 für die Anwendung der Erfindung auf ein Navigationsverfahren die schematische Darstellung einer geflogenen Trajektorie über einem Geländepro fil und vergleichsweise dazu eine von einer in dem Flugzeug vorhandene Inertialsensorik gemessene und ermittelte Trajektorie, wobei zusätzlich eine Zeitskala angegeben ist,
  • 5 für die Anwendung der Erfindung auf ein Navigationsverfahren nach der 4 eine angenommene Ausgangsposition des Flugzeugs für eine Inertialsensor-Messung und eine von einem Höhenmesser ermittelter Verlauf der Höhe über Grund bezogen auf die genannte Ausgangsposition des Flugzeugs sowie das Profil des wahren Geländes im Bereich unterhalb der geflogenen Flugbahn, wobei mittels eines grau hinterlegten Bereichs ein Ungenauigkeitsbereich für den ermittelten Verlauf der Höhe über Grund gezeigt ist,
  • 6 für die Anwendung der Erfindung auf ein Navigationsverfahren nach der 4 ein Überlappungsbereich zur Veranschaulichung der Ermittlung der Integrität eines Sensorwertes.
  • Das erfindungsgemäße zur Implementierung in eine Datenverarbeitungseinrichtung vorgesehene Verfahren zur Erkennung des Überschreitens eines vorgegebenen Integritäts-Risikos einer Messgröße x0 eines dynamischen Systems liefert eine momentane oder zeitabhängige Messgröße x0 oder eine Reihe solcher Messgrößen x0 zusammen mit einer ermittelten Genauigkeit bzw. einem ermittelten Genauigkeitsbereich X0 dieser Messgröße x0.
  • Das erfindungsgemäße Verfahren ist auf Fälle anzuwenden, bei denen eine Anzahl von n Messungen von zumindest einer Sensor-Einrichtung zur Bestimmung einer Messgröße verwendet werden. Der zumindest einen Sensor-Einrichtung wird dabei eine tatsächliche oder für die einzelne Einrichtung spezifizierte oder vermutete oder angenommene Integrität, die im folgenden kurz tatsächliche Integrität genannt wird, zugeordnet. Diese kann insbesondere aus der Sensordaten-Ermittlungsverfahren und/oder der Beschaffenheit des Sensor-Gerätes abgeleitet werden. Für den Fall, dass in dem erfindungsgemäßen Verfahren mehrere Sensor-Einrichtungen zur Bestimmung einer Messgröße angeordnet oder integriert sind, kann jeder Sensor-Einrichtung für sich eine tatsächliche Integrität zugeordnet werden. Aus mehreren tatsächlichen Integritäten kann dann wiederum eine tatsächliche Integrität für die gesamte Sensor-Einrichtung, d.h. für mehrere Sensor-Einrichtungen ermittelt werden. Auch kann eine Sensor-Einrichtung mehrere Sensoren und/oder auch mehrere Datenverarbeitungs-Einrichtungen oder auch zugeordnete Funktionseinheiten oder Geräte, wie z.B. Filter, Beobachter, umfassen. Jedem dieser Sensoren oder Datenverarbeitungs-Einrichtungen kann wiederum eine tatsächliche Integrität zugeordnet werden, um daraus eine tatsächliche Integrität für die Sensor-Einrichtung bilden zu können.
  • Diese tatsächliche, gegebenenfalls zusammengesetzte Integrität der zumindest einen Sensor-Einrichtung wird in Abhängigkeit von einer vorgegebenen Anzahl n von Messungen und in Abhängigkeit von der Anzahl m anzunehmender Messfehler in eine Beziehung zu einer für den zu ermittelten Sensorwert maßgeblichen geforderten Integrität gesetzt und dabei ermittelt, wie viele Messfehler m höchstens zulässig sind, um die geforderte Integrität zu gewährleisten.
  • Insbesondere kann erfindungsgemäß vorgesehen sein, die kleinste Zahl m, 0 ≤ m ≤ n, für die maximale Zahl der zulässigen Messfehler m durch Lösung der Ungleichung
    Figure 00050001
    zu ermitteln. In dieser Ungleichung können auch alternativ andere Größen, d.h. aus den genannten Größen abgeleitete Größen verwendet werden. Z.B. kann statt {m + 1} auch der Wert {m} verwendet werden, wenn als maximale Anzahl zulässiger Messfehler die Größe {m – 1} angesehen oder verwendet wird. Die Größe {1 – p0} ist eine geforderte Integrität für den zu ermittelnden Messwert oder eine daraus abgeleitete Größe. Dieser Wert kann für ein Flugzeug z.B. 1 – 10–4 pro Flugstunde betragen, was bei der Annahme oder Vorgabe von 100 Messungen pro Flugstunde einer Integrität von 1 – 10–6 pro jeweiligem ermittelten Wert entspricht. Die Größe p0 ist ein erlaubtes Integritäts-Risiko für die Mess-Größe x0. Der Wert p kann als Sensor-Integritäts-Risiko verstanden werden. Die Größe {1 – p} ist eine tatsächliche oder vorgegebene oder gemessene Integrität für die einzelne Sensor-Einrichtung und/oder das mit der Sensor-Einrichtung implementierte Verfahren. Diese Integrität wird im folgenden kurz als tatsächliche Integrität bezeichnet. Bei der Verwendung mehrerer Bestandteile innerhalb einer Sensor-Einrichtung und/oder bei der Verwendung mehrerer Sensor-Einrichtungen zur Ermittlung eines Messwertes ist {1 – p} aus mehreren tatsächlichen Integritäten gebildet, z.B. durch Summation oder Multiplikation derselben oder durch eine mathematische Formel, in der die jeweils relevanten tatsächlichen Integritäten miteinander verrechnet werden.
  • Mit dem erfindungsgemäßen Verfahren wird dadurch aus den Messergebnissen zk, den Unsicherheiten oder Mess-Genauigkeiten Δzk und den Abweichungs-Wahrscheinlichkeiten oder Sensor-Integritätsrisiken pk ein möglichst kleiner Bereich X0 von x-Werten bestimmt, der den unbekannten Parameter x0 mit einer vorgegebenen oder geforderten Mindest-Integrität oder Mindest-Wahrscheinlichkeit {1 – p0} enthält. Der gesuchte Bereich X0 ist dann jene Menge von x-Werten, die in mindestens {n – m}
  • Bereichen Xk gleichzeitig enthalten sind. Erfindungsgemäß wird also die kleinste Zahl m ermittelt, für die noch die vorgenannte Ungleichung erfüllt ist. Die Lösung der Ungleichung mit Randbedingung erfolgt z.B. durch das Einsetzen von Werten m und Durchführung eines Vergleichs von rechter und linker Seite der Ungleichung und Inkrementieren des Werteeinsatzes, bis die Ungleichung nicht mehr erfüllt ist.
  • Der Wert für n ist die Zahl der Messungen je Messreihe. Diese Zahl kann vorbestimmt oder festgelegt sein und hängt vom Anwendungsfall ab.
  • In dem konkret beschriebenen Anwendungsfall bedeutet die Zahl m eine maximal zulässige Anzahl von Messfehlern, die mit der geforderten Integrität {1 – p0} verträglich ist.
  • Das beschriebene Verfahren ist auch auf alle Fälle anwendbar, in denen die Wahrscheinlichkeiten pk für das Auftreten von Abweichungen innerhalb einer Messreihe unterschiedlich sind. Hierfür wird die Größe pj und die Größe (1 – p)n-j durch ein Produkt von mehreren einzelnen Wahrscheinlichkeiten pk bzw. Integritäten (1 – pk) gebildet.
  • Das beschriebene Verfahren ist auch auf Fälle anwendbar, in denen das Auftreten der Abweichungen korreliert ist.
  • Aus jeder der n Messungen der Mess-Reihe wird ein Bereich für die Messgröße x0 ermittelt, so dass die von der zumindest einen Mess-Einrichtung ermittelte Mess-Größe zk der Mess-Gleichung mit der vorgegebenen Sensor-Integrität genügt, d.h. für die Mess-Gleichungs-Beziehung z(tk,x0) ∊ [zk – Δzk, zk + Δzk] erfüllt ist.
  • In einem weiteren erfindungsgemäßen Schritt wird aus der Anzahl der vorbestimmten Messungen n und der maximalen Anzahl der zulässigen Messfehler m eine Genauigkeit bzw. ein Genauigkeitsbereich ermittelt, der bei der Anzahl von n Messungen mittels der zumindest einen jeweiligen Sensor-Einrichtung mit der geforderten Mindest-Integrität verträglich ist.
  • Erfindungsgemäß kann diese Genauigkeit bzw. dieser Genauigkeitsbereich aus der Differenz der vorbestimmten Anzahl von Messungen n und der Anzahl der höchstens zulässigen Messfehler m abgeleitet werden. Insbesondere kann dabei der Ausdruck {n – m}zur Ermittlung der Genauigkeit der Messwerte verwendet werden.
  • Erfindungsgemäß wird also zumindest eine Messreihe mit jeweils einer Anzahl n von Messungen zk mittels zumindest einer Sensor-Einrichtung mit jeweils einer vorgegebenen Messgenauigkeit Δzk und eine auf diese bezogene, vorgegebene tatsächliche Sensor-Integrität {1 – pk} ermittelt. Danach erfolgt einer Ermittlung einer Anzahl m von Messfehlern in Abhängigkeit der tatsächlichen Sensor-Integritäten {1 – pk}, in Abhängigkeit von der Anzahl n von Messungen und in Abhängigkeit von einer geforderten Mindest-Integrität {1 – p0}.
  • Für jede Messung der Messreihe wird ein Bereich (Xk) als Mess-Ungenauigkeit und ausgehend von den Mess-Ungenauigkeitsbereichen (X1, ..., Xn) und der Anzahl (m) von Messfehlern ein Genauigkeitsbereich (X0) für die zu ermittelnde Mess-Größe (x0) ermittelt, so dass der Genauigkeitsbereich (X0) die wahre Mess-Größe (x0) mit der vorgegebenen Mindest-Integrität {1 – p0} enthält.
  • Anschließend erfolgt eine Zuordnung des ermittelten Genauigkeitsbereichs zu einem Genauigkeitsmaß.
  • In einer Funktion zum Fehler-Monitoring wird die ermittelte Genauigkeit der Messgröße mit einem vorgegebenen Schwellwert oder Sollwert für diese Genauigkeit verglichen. Falls die ermittelte Genauigkeit der Messgröße den vorgegebenen Schwellwert oder Sollwert nicht erreicht d.h. je nach Anwendungsfall über- oder unterschreitet, wird eine Sensordaten-Abweichung an eine Systemsteuerung, die auch Bestandteil der Sensor-Einrichtung sein kann, oder eine Benutzer-Oberfläche weitergegeben. Es ist eine Funktion des dynamischen Systems vorgesehen, die diese Abweichung je nach Anwendungsfall, verarbeitet, wobei das Auftreten der Abweichung ummittelbar oder mittelbar, zu System-Konsequenzen führen kann. Eine mittelbare Konsequenz kann dabei darin liegen, dass das Nicht-Erreichen des Schwellwert oder Sollwertes z.B. erst im Zusammenhang mit dem weiteren Auftreten des Nicht-Erreichens des Schwellwertes oder Sollwertes oder im Zusammenhang mit weiteren Fehlern derselben oder einer weiteren Sensor-Einrichtung oder eines weiteren Bestandteil des dynamischen Systems, zu System-Konsequenzen führt. Die System-Konsequenz kann in der Abschaltung des Systems oder in dem Übergehen in eine andere Betriebsart liegen.
  • Bei dem Vorliegen von Sensorwerten verschiedener Sensor-Einrichtungen oder von verschiedenartigen Sensorwerten innerhalb derselben Sensor-Einrichtung können diese Sensorwerte zusammen mit der erfindungsgemäß ermittelten Genauigkeit und der Mindestintegrität für den jeweiligen Sensorwert bzw. die Sensorwerte in einem Schätzfilter und insbesondere einem Kalman-Filter zu einem Sensorwert mit einer Genauigkeit und/oder Integrität fusioniert werden. Die voranstehend beschriebene Funktion zum Fehler-Monitoring kann diesem Kalman-Filter auch nachgeschaltet sein und die Abweichung aufgrund der mit dem Filter ermittelten Integrität ermittelt werden. Sie kann auch als zusätzlich zu der einem Filter vorgeschalteten Monitoring-Funktion dem Filter nachgeschaltet sein.
  • Die erfindungsgemäße Fehler-Erkennungsfunktion oder Fehler-Erkennungseinrichtung 1 steht in Verbindung mit zumindest einer ersten Sensor-Einrichtung 11. Es können der Fehler-Erkennungseinrichtung 1 auch weitere Sensor-Einrichtungen zugeordnet sein. In der 2 ist eine spezielle Ausführungsform der Erfindung mit einer weiteren Sensor-Einrichtung 12, also mit insgesamt zwei Sensor-Einrichtungen dargestellt. Die Fehler-Erkennungseinrichtung 1 umfasst eine Einrichtung bzw. Funktion zur Fehler-Integritätsbestimmung 21 und eine Einrichtung bzw. Funktion zum Fehler-Monitoring 22. Letzteres ermittelt eine den mit der zumindest einen Sensor-Einrichtung ermittelten Sensorwerten zuordbare Integrität, die weiteren Systemfunktionen des dynamischen Systems, z.b. einer Benutzer-Obefläche 30 oder einer System-Steuerungseinrichtung 40 zuführbar ist.
  • Im folgenden wird eine spezielle Anwendung des erfindungsgemäßen Verfahrens bzw. der erfindungsgemäßen Vorrichtung auf die Navigationseinrichtung eines Flugzeugs beschrieben. Dabei ist ein Sensor-System 60 vorgesehen, das als erste Sensor-Einrichtung eine Trägheitssensor-Einrichtung 61 und eine zweite Sensor-Einrichtung 62 umfasst, die mit einer digitalen Geländedatenbank 63 in Verbindung steht. Die zweite Sensor-Einrichtung 62 ist dabei ein Sensor, mit dem die Ermittlung der momentanen Position des Flugzeugs bezüglich der digitalen Geländedaten oder bezüglich des wahren Geländes möglich ist und kann dabei ein Radarhöhenmesser, ein Laserhöhenmesser oder ein Sensor zum Empfang von Funksignalen oder Satellitendaten sein. Diesem Sensor-System 60 kann die erfindungsgemäße Fehlererkennungs-Einrichtung 1 nachgeschaltet sein (3). Die erfindungsgemäße Fehlererkennungs-Einrichtung 1 kann alternativ auch Bestandteil des Sensor-Systems 1 sein.
  • Die Trägheitssensor-Einrichtung 61 liefert Messwerte für momentane Geschwindigkeitsvektoren und die zweite Sensor-Einrichtung 62 liefert einen Höhenverlauf über dem digitalen Gelände. Dieser Höhenverlauf ist jedoch, da der Ausgangspunkt der Messwerte aus der Trägheitssensor-Einrichtung 61 nicht genau bekannt ist, versetzt zur tatsächlichen Kontur des überflogenen Geländes. Weiterhin können Ungenauigkeiten der Geländedaten und der Sensoren selbst, z.B. in den Trägheits-Sensoren oder dem Radarhöhenmesser angenommen werden. Außerdem können Fehler angenommen werden in den Verfahren, mit denen sich aus den eigentlichen Sensorwerten, z.B. elektrische Werfe der Intertialsensoren, geeignete Rechengrößen für die Navigation ableiten. Durch derartige Fehler kann sich der Höhenverlauf zu einer Höhenschicht verbreitern (5).
  • Das in diesem Anwendungsfall einsetzbare Verfahren ist vorzugsweise wie folgt:
    Das erfindungsgemäße Geländedatenbank-gestützte Navigationsverfahren ermittelt einen multi-dimensionalen Parameter x0 und verwendet dabei insbesondere eine Größe z(t,x0), die von einem Parameter t und dem weiteren multi-dimensionalen Pa rameter x0 abhängt. In einer bevorzugten Ausführungsform der Erfindung stehen der Parameter t für die Zeit und der multidimensionale Parameter x0 für die 3-dimensionale Position eines Flugzeugs zur Zeit t0 (Ausgangsposition). Die Größe z(t,x0) steht für die Höhe des Flugzeugs über Grund zur Zeit t.
  • In dem besonderen Anwendungsfall der Verwendung einer digitalen Geländedatenbank als Navigationshilfe erfolgt die Ermittlung der dreidimensionalen Position durch eine Ermittlung der momentanen Position des Flugzeugs bezüglich des wahren Geländes oder bezüglich des digitalen Geländes der Geländedatenbank. Diese Position des Flugzeugs bezüglich des digitalen Geländes wird fusioniert mit den Positions-Informationen aus der Trägheitssensor-Einrichtung 61. Die zu bestimmende Höhe ist die Höhe über der realen Geländehöhe bzw. die Höhe über Grund.
  • In dem Fall der Bildung des Sensor-Systems 60 aus einer Trägheitssensor-Einrichtung 61, einem Höhenmesser 62, der insbesondere ein Radarhöhenmesser oder ein Laserhöhenmesser sein kann, und einer digitalen Geländedatenbank 63 stehen der Fehlererkennungs-Einrichtung 21 als Eingangsgrößen aus dem Sensor-System 60 zur Verfügung:
    • – digitale Geländedaten aus der Geländedatenbank 63 mit einer Daten-Bereitstellungs- und Daten-Such-Funktion,
    • – Daten für die Höhe über Grund aus zumindest einem Höhen-Sensor zur Ermittlung der Kontur der Geländeoberfläche unter der vom Flugzeug geflogenen Flugbahn,
    • – die mittels der Trägheitssensor-Einrichtung 61 gemessene Beschleunigungen des Flugzeugs, die z.B. in der Trägheitssensor-Einrichtung 61 zu einer dreidimensionalen Geschwindigkeit aufintegriert werden, so dass insbesondere die Relativbewegung des Flugzeugs zu einer Ausgangsposition zur Verfügung gestellt wird.
  • Die von der Trägheitssensor-Einrichtung 61 ermittelten Daten, also die momentanen Geschwindigkeitsvektoren oder auch der Verlauf der bisher geflogenen Flugbahn, werden also ohne genauen Ausgangspunkt ermittelt. Eine beispielsweise Darstellung einer Messreihe in Form eines Verlaufs einer bisher geflogenen Flugbahn ist in der 3 gegeben. Die gleichzeitig oder in einem parallelen Prozess von der weiteren Sensor-Einrichtung 62 bzw. dem zumindest einen Höhen-Sensor ermittelte Kontur der Geländeoberfläche unter der vom Flugzeug geflogenen Flugbahn kann daher nur mit einer verhältnismäßig großen Unsicherheit der Geländeinformation aufgrund der digitalen Geländedaten räumlich zugeordnet werden. Diese Zuordnung und damit die Positions- und Höhen-Bestimmung unter Gewährleistung einer vorbestimmten Mindest-Integrität oder Genauigkeit erfolgt erfindungsgemäß wie folgt:
    Erklärend wird hinzugefügt, dass die Genauigkeit und die Integrität im allgemeinen nicht gleichzeitig vorbestimmt werden können. In dem Navigationsverfahren wird die Mindest-Integrität vorbestimmt und die zugehörige Genauigkeit bzw. der zugehörige Genauigkeitsbereich ergibt sich dann aus dem Verfahren.
  • Durch den Höhenmesser wird ein Verlauf der Höhe über Grund, d.h. die Höhe über dem wahren Gelände, im Bereich unterhalb der geflogenen Flugbahn ermittelt. Ein Beispiel für eine Messreihe in Form eines ermittelten Höhenverlaufs ist in der 4 gezeigt. Eine Zuordnung der aus den Messungen verschiedener Sensoren ermittelten Oberflächen-Kontur des jeweils abgeflogenen Geländes auf das digitale Gelände der Geländedatenbank würde zu einer Bestimmung der genauen Position des Flugzeugs bezogen auf den Zeitpunkt der jeweiligen Messreihe führen. Die Genauigkeit einer solchen Positionsbestimmung ist dabei von der Genauigkeit der Sensoren und der Geländedatenbank vorgegeben.
  • Eine solche Reihe von Messungen liegt für mehrere Zeitpunke vor: es kann für jeden Mess-Zeitpunkt eine Reihe einer vorbestimmten oder situationsabhängigen Anzahl n von Messungen oder ein Satz von jeweils n Messungen ermittelt werden.
  • Da der Ausgangspunkt der von der Trägheitssensor-Einrichtung 61 ermittelten Messreihe ungenau oder unbestimmt ist und da sämtliche Messungen mit Fehlern, die gerätetechnisch oder verfahrenstechnisch bedingt sein können, behaftet sind, werden erfindungsgemäß eine Reihe von Messungen verschiedener Sensoren miteinander fusioniert. Um eine solche Fusion für sicherheitskritische Systeme anwenden zu können, wird erfindungsgemäß auch eine Genauigkeit bzw. ein Genauigkeitsbereich, der mit der vorbestimmten Mindestintegrität verträglich ist, für jeden ermittelten Wert angegeben, so dass bei einem Nicht-Erreichen eine Soll-Wertes systemtechnische Konsequenzen gezogen werden können.
  • Ist die Relativbewegung des Flugzeugs in der Zeit von t0 bis t z.B. aus der Trägheitsanlage bekannt, so lässt sich für jede Ausgangsposition x0 die Flugtrajektorie zu den Zeiten t > t0 rekonstruieren.
  • Die Größe z(t,x0) wird nun bei festem aber unbekanntem Parameter x0 zu verschiedenen Zeiten tk, k = 1 .. n gemessen und ergibt die Messwerte zk.
  • In der o.g. Navigationsanwendung ist die Position x0 des Flugzeugs zur Zeit t0 unbekannt.
  • Zu den Zeiten tk, k = 1 .. n wird jeweils die Höhe über Grund zk z.B. mit Hilfe eines Höhenmessers und insbesondere eines Radar-Höhenmessers gemessen.
  • Das Höhenprofil des überflogenen Gebietes ist in einer 3-dimensionalen Geländedatenbank abgelegt. In einem weitere Schritt wird entlang der Flugtrajektorie ein Schnitt entlang der geflogenen Flugbahn durch die 3-dimensionale Geländedatenbank gelegt, die das überflogene Geländeprofil zeigt.
  • Daraus wird die Funktion z(t,x0), d.h. die Höhe über Grund, ermittelt. Dazu wird die Differenz zwischen dem Höhenprofil der Flugtrajektorie und dem Geländeschnitt ge bildet. Diese Funktion ist für jede Ausgangsposition x0 konstruierbar und damit bekannt.
  • Die Messwerte zk weisen jeweils eine Unsicherheit Δzk relativ zum wahren Wert z(tk,x0) auf, d.h. die Messwerte liegen mit einer Wahrscheinlichkeit 1 – pk innerhalb des Bereiches [z(tk,x0) – Δzk, z(tk,x0) + ∆zk]und mit der Wahrscheinlichkeit pk außerhalb dieses Bereichs. Dabei wird an dieser Stelle keine detaillierte Kenntnis der Wahrscheinlichkeitsverteilung vorausgesetzt. Der Unsicherheitsbereich kann auch asymmetrisch sein.
  • Den Fall, dass ein Messwert zk außerhalb des Bereichs [z(tk,x0) – Δzk, z(tk,x0) + Δzk] liegt, bezeichnet man als Abweichung oder Failure.
  • Das Auftreten von Abweichungen oder Failures zu den Zeiten tk kann unkorreliert sein, oder es kann in spezifizierter Weise zeitlich korreliert sein.
  • In der erfindungsgemäßen Navigationsanwendung können Abweichungen oder Failures von den Radarmessungen herrühren oder durch eine fehlerhafte Geländedatenbank verursacht sein.
  • Die vorgegebene Mindestwahrscheinlichkeit oder Mindestintegrität {1 – p0} wird durch das erfindungsgemäße Verfahren gewährleistet, und zwar unabhängig davon, welche Messergebnisse im Einzelfall auftreten. Im Fall der o.g. Navigationsanwendung liefert das Verfahren also einen möglichst genauen Raumbereich X0 für die unbekannte Position x0 des Flugzeugs zur Zeit t0, und dies mit einer vorgegebenen Integrität von mindestens {1 – p0}.
  • In dem Verfahren wird für jeden Zeitpunkt tk, k = 1 .. n, anhand des vorliegenden Messergebnisses zk ein Bereich Xk von x-Werten ermittelt. Und zwar umfasst Xk alle jene Parameter x für welche kein Failure aufträte, d.h. für die z(tk,x) ∊ [zk – Δzk, zk + Δzk] ist.
  • In der Navigationsanwendung ist Xk jener 3-dimensionale räumliche Bereich, der für die Ausgangsposition x0 in Frage kommt, ohne dass bei der k-ten Radarmessung ein Failure auftritt. Dieser Bereich ist eine um die Höhe über Grund zk und um die Flugzeugbewegung parallel zum Geländeprofil verschobene Höhenschicht. In 5 ist angenommen, dass sich das Flugzeug in der Zeit von t0 bis tk horizontal bewegt und zur Zeit tk die Radarhöhe zk misst.
  • Eine mögliche Ausgangsposition ist mit x0 gekennzeichnet. Die Menge aller möglichen Ausgangspositionen ist die Höhenschicht Xk, deren halbe Dicke Δzk ist.
  • Gemäß der Erfindung wird aus den n Bereichen Xk, k = 1 .. n, ein Bereich X0 mit den obengenannten Eigenschaften zu konstruiert. Sind alle Failure-Wahrscheinlichkeiten pk identisch, d.h. pk = p für alle k = 1 .. n, und ist das Auftreten der Failures unkorreliert, so bestimmt man gemäß dem Verfahren die kleinste Zahl m, 0 ≤ m ≤ n, für die
    Figure 00150001
    ist.
  • Der Wert für n ist die Zahl der Messungen je Messreihe. Diese Zahl kann vorbestimmt oder festgelegt sein und hängt vom Anwendungsfall ab. In Bezug auf die Messreihe eines Radar-Höhenmessers ist n die Zahl der Radar-Höhenmessungen, die für eine Messreihe verwendet wird. In einer alternativen Ausführungsform wird die Zahl n dynamisch festgelegt, z.B. in Abhängigkeit von der Flug-Geschwindigkeit oder von dem Geländeverlauf wie z.B. dessen Rauhigkeit.
  • In der Navigationsanwendung ist X0 jener Bereich, in dem sich mindestens {n – m} Höhenschichten überlappen bzw. schneiden. Das bedeutet:
    in {n – m} Höhenschichten muss die unbekannte Ausgangsposition X0 des Flugzeugs gleichzeitig enthalten sein, damit der entsprechende Sensor-Wert die gewünschte Integrität dieser zu ermittelnden Ausgangsposition erreicht oder gewährleistet. Bei der Verwendung einer Trägheits-Sensorik 21 mit einer unbestimmten Ausgangsposition x0 der Messung wird also ein Bereich X0 ermittelt, in dem die Ausgangsposition x0 mit vorgegebener Mindestwahrscheinlichkeit enthalten ist.
  • Der gesuchte Bereich X0 ist dann jene Menge von x-Werten, die in mindestens {n – m} Bereichen Xk gleichzeitig enthalten sind. (Wurde schon auf Seite 12 gesagt) Für den Fall, dass mehrere Sensorwerte mit zugehörigen Integritäten ermittelt werden, also z.B. wenn mehrere Sensor-Einrichtungen vorgesehen sind, werden die Integritäten und die zugehörigen Reihen von Messwerten von zumindest zwei Sensor-Einrichtungen vorzugsweise einem Schätzfilter, der vorzugsweise ein Kalmanfilter ist, zugeführt, der aus diesen Werten einen Messwert und eine Genauigkeit ermittelt.
  • Der von dem Filter ermittelte Wert und/oder die Genauigkeit kann in einer Vergleichs-Einrichtung 24 mit einem Schwellwert verglichen werden. Bei Erreichen oder Über- oder Unterschreiten des Schwellwertes abhängig vom Anwendungsfall kann ein Warnungssignal an eine benachbarte System-Einrichtung bzw. System-Funktion wie z.B. einer Benutzeroberfläche, das z.B. die Anzeige-Einrichtung in einem Cockpit sein kann, ausgegeben werden. Auch kann vorgesehen sein, dass aufgrund eines solchen Warnsignals die Betriebsart einer Flugsteuerungs-Einrichtung als benachbarte System-Einrichtung gewählt oder geändert werden. Auch kann dann vorgesehen sein, die die Abweichung verusachende Sensor-Einrichtung abzuschalten und in einer anderen System-Betriebsart gegebenenfalls unter Einbezug eines weiteren Sensors weiter zu verfahren.

Claims (2)

  1. Zur Implementierung in eine Datenverarbeitungseinrichtung vorgesehenes Verfahren zur Überwachung einer zulässigen Integrität einer Messgröße eines dynamischen Systems mit den folgenden Schritten: – Ermittlung zumindest einer Mess-Reihe mit jeweils einer Anzahl (n) von Messungen (zk) mittels zumindest einer Sensor-Einrichtung mit jeweils einer vorgegebenen Messgenauigkeit (Δzk) und einer auf diese bezogenen, vorgegebenen tatsächlichen Sensor-Integrität ({1 – pk}), – Ermittlung einer Anzahl (m) von Messfehlern in Abhängigkeit der tatsächlichen Sensor- Integritäten ({1 – pk}), in Abhängigkeit von der Anzahl (n) von Messungen und in Abhängigkeit von einer Mindest-Integrität ({1 – p0}), – Ermittlung für jede Messung der Mess-Reihe einen Bereich (Xk) als Mess-Ungenauigkeit und Ermittlung ausgehend von den Mess-Ungenauigkeitsbereichen (X1, ..., Xn) und der Anzahl (m) von Messfehlern eines Genauigkeitsbereichs (X0) für die zu ermittelnde Mess-Größe (x0), so dass der Genauigkeitsbereichs (X0) die wahre Mess-Größe (x0) mit der vorgegebenen Mindest-Integrität {1 – p0} enthält, – Zuordnung des ermittelten Genauigkeitsbereichs zu einem Genauigkeitsmaß – Vergleich des ermittelten Genauigkeitsmaßes mit einem Schwellwert, – Ausgabe einer Warnung, sobald ein Sollwert erreicht, unter- oder überschritten ist.
  2. Zur Implementierung in eine Datenverarbeitungseinrichtung vorgesehenes Verfahren zur Überwachung einer zulässigen Integrität einer Messgröße eines dynamischen Systems, dadurch gekennzeichnet, dass die Ermittlung einer Anzahl (m) von Messfehlern mittels einer Vorschrift
    Figure 00180001
    erfolgt, wobei {1 – p} = {1 – p1}, ..., {1 – pn} eine für die Mess-Reihe einheitliche Sensor-Integrität bezeichnet.
DE102004037352A 2004-07-30 2004-07-30 Verfahren zur Überwachung einer zulässigen Konfidenz einer Messgröße eines dynamischen Systems Expired - Fee Related DE102004037352B4 (de)

Priority Applications (5)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE102004037352A DE102004037352B4 (de) 2004-07-30 2004-07-30 Verfahren zur Überwachung einer zulässigen Konfidenz einer Messgröße eines dynamischen Systems
DE502005006157T DE502005006157D1 (de) 2004-07-30 2005-07-26 Verfahren zur fehlererkennung von sensorwerten und fehlererkennungs-einrichtung
PCT/DE2005/001314 WO2006012854A1 (de) 2004-07-30 2005-07-26 Verfahren zur fehlererkennung von sensorwerten und fehlererkennungs-einrichtung
EP05770007A EP1771775B1 (de) 2004-07-30 2005-07-26 Verfahren zur fehlererkennung von sensorwerten und fehlererkennungs-einrichtung
US11/609,088 US7437254B2 (en) 2004-07-30 2006-12-11 Method for detecting errors in sensor values and error detection device

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE102004037352A DE102004037352B4 (de) 2004-07-30 2004-07-30 Verfahren zur Überwachung einer zulässigen Konfidenz einer Messgröße eines dynamischen Systems

Publications (2)

Publication Number Publication Date
DE102004037352A1 true DE102004037352A1 (de) 2006-03-23
DE102004037352B4 DE102004037352B4 (de) 2008-06-26

Family

ID=35197737

Family Applications (2)

Application Number Title Priority Date Filing Date
DE102004037352A Expired - Fee Related DE102004037352B4 (de) 2004-07-30 2004-07-30 Verfahren zur Überwachung einer zulässigen Konfidenz einer Messgröße eines dynamischen Systems
DE502005006157T Active DE502005006157D1 (de) 2004-07-30 2005-07-26 Verfahren zur fehlererkennung von sensorwerten und fehlererkennungs-einrichtung

Family Applications After (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
DE502005006157T Active DE502005006157D1 (de) 2004-07-30 2005-07-26 Verfahren zur fehlererkennung von sensorwerten und fehlererkennungs-einrichtung

Country Status (4)

Country Link
US (1) US7437254B2 (de)
EP (1) EP1771775B1 (de)
DE (2) DE102004037352B4 (de)
WO (1) WO2006012854A1 (de)

Families Citing this family (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP4631971B2 (ja) * 2006-07-13 2011-02-16 コニカミノルタオプト株式会社 ガラス基板の製造方法および磁気ディスクの製造方法
US9625271B2 (en) * 2007-09-25 2017-04-18 Aviation Communication & Surveillance Systems Llc Systems and methods for terrain warning suppression using flight plan information
TWI363614B (en) * 2008-09-17 2012-05-11 Ind Tech Res Inst Method and system for contour fitting and posture identification, and method for contour model adaptation
WO2015100632A1 (zh) * 2013-12-31 2015-07-09 西门子公司 燃气轮机运行参数检测故障的诊断方法
CN104197975B (zh) * 2014-08-13 2016-06-01 电子科技大学 一种基于测量值微分约束的传感器测量精度提高方法

Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE3929404A1 (de) * 1989-09-05 1991-03-07 Bodenseewerk Geraetetech Verfahren und vorrichtung zum erkennen und identifizieren von fehlern an sensoren
DE10065920A1 (de) * 2000-07-18 2002-02-07 Daimler Chrysler Ag Verfahren und Einrichtung zur Erkennung eines Defekts in einem Sensorsystem
EP1213562A2 (de) * 2000-08-21 2002-06-12 General Electric Company Fehlererkennung, Fehlerisolation und Fehlerverwaltung eines Sensors
DE10135586A1 (de) * 2001-07-20 2003-02-06 Eads Deutschland Gmbh Rekonfigurations-Verfahren für ein Sensorsystem mit zumindest einem Satz von Beobachtern zur Ausfallkompensation und Sicherstellung einer Meßwertgüte

Family Cites Families (9)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
GB8512340D0 (en) 1985-05-15 1986-10-29 Gec Avionics Measuring dynamic system
US5611332A (en) 1995-03-22 1997-03-18 Bono; Michael Aerosol inhalation device containing a rain-off chamber
US5680409A (en) * 1995-08-11 1997-10-21 Fisher-Rosemount Systems, Inc. Method and apparatus for detecting and identifying faulty sensors in a process
US5936573A (en) * 1997-07-07 1999-08-10 Trimble Navigation Limited Real-time kinematic integrity estimator and monitor
US6233522B1 (en) * 1998-07-06 2001-05-15 Alliedsignal Inc. Aircraft position validation using radar and digital terrain elevation database
US6594620B1 (en) * 1998-08-17 2003-07-15 Aspen Technology, Inc. Sensor validation apparatus and method
US6269306B1 (en) * 2000-06-13 2001-07-31 Ford Global Tech. System and method for estimating sensor errors
US7170447B2 (en) * 2003-02-14 2007-01-30 Qualcomm Incorporated Method and apparatus for processing navigation data in position determination
US6842715B1 (en) * 2003-07-21 2005-01-11 Qualcomm Incorporated Multiple measurements per position fix improvements

Patent Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE3929404A1 (de) * 1989-09-05 1991-03-07 Bodenseewerk Geraetetech Verfahren und vorrichtung zum erkennen und identifizieren von fehlern an sensoren
DE10065920A1 (de) * 2000-07-18 2002-02-07 Daimler Chrysler Ag Verfahren und Einrichtung zur Erkennung eines Defekts in einem Sensorsystem
EP1213562A2 (de) * 2000-08-21 2002-06-12 General Electric Company Fehlererkennung, Fehlerisolation und Fehlerverwaltung eines Sensors
DE10135586A1 (de) * 2001-07-20 2003-02-06 Eads Deutschland Gmbh Rekonfigurations-Verfahren für ein Sensorsystem mit zumindest einem Satz von Beobachtern zur Ausfallkompensation und Sicherstellung einer Meßwertgüte

Non-Patent Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
MALETTI, R., STEIN,H.: Gültigkeitsprüfung von Pro- zessinformationen mittels analytischer Redunanz und Paritätsraumdarstellung. In: msr-messen steu- ern regeln, Bd. 32 (1989), Heft 9, S. 404-409
MALETTI, R., STEIN,H.: Gültigkeitsprüfung von Pro-zessinformationen mittels analytischer Redunanz und Paritätsraumdarstellung. In: msr-messen steu- ern regeln, Bd. 32 (1989), Heft 9, S. 404-409 *
PROCK, J.: Ein allgemeines Konzept zur online- Messfehlererkennung in dynamischen Systemen mittels analytischer Redunanz. In: Automatesier- ungstechnik at. Bd. 37 (1989), Heft 8, S. 289-294 *

Also Published As

Publication number Publication date
WO2006012854A1 (de) 2006-02-09
US7437254B2 (en) 2008-10-14
DE102004037352B4 (de) 2008-06-26
DE502005006157D1 (de) 2009-01-15
EP1771775B1 (de) 2008-12-03
EP1771775A1 (de) 2007-04-11
US20070113629A1 (en) 2007-05-24

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP1412821B1 (de) Rekonfigurations-verfahren für ein sensorsystem mit zumindest einem satz von beobachtern zur ausfallkompensation und sicherstellung einer messwertgüte
EP3390967B1 (de) Verfahren zum überwachen von mindestens zwei redundanten sensoren
EP3254136B1 (de) Verarbeitung von sensormessungen eines fahrzeugumfeldes bei geringer querauflösung
EP2604478B2 (de) Verfahren zur erkennung von funktionsfehlern einer multisensoranordnung
DE102009061036B4 (de) Vorrichtung und Verfahren zur Residuengenerierung zur Erkennung von fehlerhaften Transienten, Drift oder Oszillationen im Systemverhalten eines Systems eines Flugzeugs, und Flugzeug
DE102009054835A1 (de) Objektsensor
EP3017319B1 (de) Verfahren zur bestimmung von trajektorien beweglicher physischer objekte in einem raum, auf der basis von sensordaten mehrerer sensoren
DE102011110012A1 (de) Diagnoseverfahren zur Verwendung mit einem dynamischen Fahrzeugsteuersystem (VDCS)
EP1771775B1 (de) Verfahren zur fehlererkennung von sensorwerten und fehlererkennungs-einrichtung
DE102021004103A1 (de) Verfahren und Anordnung zur Überwachung und Detektion von Sensorfehlern in Inertial-Mess-Systemen
EP1728092B1 (de) Verfahren und vorrichtung zum verarbeiten von satellitensignalen
DE102017006260A1 (de) Verfahren zum Bestimmen von Detektionseigenschaften wenigstens eines Umgebungssensors in einem Fahrzeug und Fahrzeug, eingerichtet zur Durchführung eines solchen Verfahrens
DE102009029216B4 (de) Verfahren zum Selbstabgleich eines dreiachsigen Beschleunigungssensors im Betrieb und Sensoranordnung mit einem dreidimensionalen Beschleunigungssensor
DE102017118684A1 (de) Verfahren zur Bestimmung einer Dichte eines Mediums in einem Tank eines Hybrid Tank Measurement System
DE102007007266A1 (de) Verfahren zum Auswerten von Sensormesswerten
DE102005004568A1 (de) Verfahren zur Berücksichtigung von Messwerten von kalibrierten Sensoren in einme Kalmanfilter
DE2534955A1 (de) Verfahren und vorrichtung zur ermittlung der groessenverteilung in einem teilchensystem
EP2584324B1 (de) Füllstandsmessgerät und Verfahren zur Bestimmung eines funktionalen Zusammenhangs zwischen verschiedenen Tracks
EP1174686A2 (de) Verfahren und Einrichtung zur Erkennung eines Defekts in einem Sensorsystem
WO2022096342A1 (de) Verfahren zur kalibration einer messeinrichtung
EP3698103A1 (de) Abschätzen der messgenauigkeit unterschiedlicher sensoren für dieselbe messgrösse
EP3295126B1 (de) Verfahren zum bestimmen von zuständen eines systems mittels eines schätzfilters
DE10065920B4 (de) Verfahren und Einrichtung zur Erkennung eines Defekts in einem Sensorsystem
DE102018122092A1 (de) Verfahren zum Bestimmen zumindest eines Positionsparameters eines Objekts in einer Umgebung eines Kraftfahrzeugs, Computerprogrammprodukt, Fahrerassistenzsystem und Kraftfahrzeug
CH676512A5 (de)

Legal Events

Date Code Title Description
OP8 Request for examination as to paragraph 44 patent law
8181 Inventor (new situation)

Inventor name: ZECHA, CHRISTIAN, DR. DIPL.-PHYS., 82194 GROEB, DE

Inventor name: LOHMILLER, WINFRIED, DR. PH.D.(M.I.T.), 81373 , DE

8364 No opposition during term of opposition
R084 Declaration of willingness to licence
R084 Declaration of willingness to licence
R081 Change of applicant/patentee

Owner name: AIRBUS DEFENCE AND SPACE GMBH, DE

Free format text: FORMER OWNER: EADS DEUTSCHLAND GMBH, 85521 OTTOBRUNN, DE

Effective date: 20140814

R119 Application deemed withdrawn, or ip right lapsed, due to non-payment of renewal fee