DE4403497A1 - Testauflösermanagementsystem - Google Patents

Testauflösermanagementsystem

Info

Publication number
DE4403497A1
DE4403497A1 DE4403497A DE4403497A DE4403497A1 DE 4403497 A1 DE4403497 A1 DE 4403497A1 DE 4403497 A DE4403497 A DE 4403497A DE 4403497 A DE4403497 A DE 4403497A DE 4403497 A1 DE4403497 A1 DE 4403497A1
Authority
DE
Germany
Prior art keywords
test
resolver
electronically
level
discrepancy
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Granted
Application number
DE4403497A
Other languages
English (en)
Other versions
DE4403497B4 (de
Inventor
Jay V Clark
William L Jun Bramlett
Judith Moyer
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
National Computer Systems Inc
Original Assignee
National Computer Systems Inc
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Family has litigation
First worldwide family litigation filed litigation Critical https://patents.darts-ip.com/?family=21763965&utm_source=google_patent&utm_medium=platform_link&utm_campaign=public_patent_search&patent=DE4403497(A1) "Global patent litigation dataset” by Darts-ip is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Application filed by National Computer Systems Inc filed Critical National Computer Systems Inc
Publication of DE4403497A1 publication Critical patent/DE4403497A1/de
Application granted granted Critical
Publication of DE4403497B4 publication Critical patent/DE4403497B4/de
Anticipated expiration legal-status Critical
Expired - Lifetime legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • GPHYSICS
    • G09EDUCATION; CRYPTOGRAPHY; DISPLAY; ADVERTISING; SEALS
    • G09BEDUCATIONAL OR DEMONSTRATION APPLIANCES; APPLIANCES FOR TEACHING, OR COMMUNICATING WITH, THE BLIND, DEAF OR MUTE; MODELS; PLANETARIA; GLOBES; MAPS; DIAGRAMS
    • G09B7/00Electrically-operated teaching apparatus or devices working with questions and answers
    • GPHYSICS
    • G09EDUCATION; CRYPTOGRAPHY; DISPLAY; ADVERTISING; SEALS
    • G09BEDUCATIONAL OR DEMONSTRATION APPLIANCES; APPLIANCES FOR TEACHING, OR COMMUNICATING WITH, THE BLIND, DEAF OR MUTE; MODELS; PLANETARIA; GLOBES; MAPS; DIAGRAMS
    • G09B7/00Electrically-operated teaching apparatus or devices working with questions and answers
    • G09B7/02Electrically-operated teaching apparatus or devices working with questions and answers of the type wherein the student is expected to construct an answer to the question which is presented or wherein the machine gives an answer to the question presented by a student
    • GPHYSICS
    • G09EDUCATION; CRYPTOGRAPHY; DISPLAY; ADVERTISING; SEALS
    • G09BEDUCATIONAL OR DEMONSTRATION APPLIANCES; APPLIANCES FOR TEACHING, OR COMMUNICATING WITH, THE BLIND, DEAF OR MUTE; MODELS; PLANETARIA; GLOBES; MAPS; DIAGRAMS
    • G09B7/00Electrically-operated teaching apparatus or devices working with questions and answers
    • G09B7/06Electrically-operated teaching apparatus or devices working with questions and answers of the multiple-choice answer-type, i.e. where a given question is provided with a series of answers and a choice has to be made from the answers
    • G09B7/066Electrically-operated teaching apparatus or devices working with questions and answers of the multiple-choice answer-type, i.e. where a given question is provided with a series of answers and a choice has to be made from the answers with answer indicating cards, blocks
    • YGENERAL TAGGING OF NEW TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTS; GENERAL TAGGING OF CROSS-SECTIONAL TECHNOLOGIES SPANNING OVER SEVERAL SECTIONS OF THE IPC; TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC CROSS-REFERENCE ART COLLECTIONS [XRACs] AND DIGESTS
    • Y10TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC
    • Y10STECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC CROSS-REFERENCE ART COLLECTIONS [XRACs] AND DIGESTS
    • Y10S706/00Data processing: artificial intelligence
    • Y10S706/902Application using ai with detail of the ai system
    • Y10S706/927Education or instruction

Description

Gebiet der Erfindung
Die vorliegende Erfindung betrifft ein System zur Verarbei­ tung von Antworten zu Testfragen.
Hintergrund der Erfindung
Das Bewerten von Testantwortbögen bringt komplexe Probleme mit sich. Diese Testantwortbögen schließen typischerweise ei­ ne Reihe von Antwortpositionen ein, wie beispielsweise "Bla­ sen", Ovale oder Rechtecke. Eine an einem Test teilnehmende Person streicht beispielsweise ein passendes Oval mit einem Stift an, um eine Multiple-Choice-Frage zu beantworten. Die­ se Testantwortbögen können auch handgeschriebene Antworten einschließen, wie Aufsatz- oder Kurzantwortfragen. Systeme zum Abtasten und Bewerten der Blasen auf derartigen Testant­ wortbögen sind in Fachkreisen bekannt. Erhöhte Schwierigkei­ ten werden jedoch aufgeworfen, wenn derartige Antwortbögen entweder andere Arten von Antworten einschließen, wie hand­ geschriebene Antworten, oder nicht maschinell eingestuft wer­ den können. Falls beispielsweise der Student vergessen hat, seinen Namen auf dem Testantwortbogen einzutragen, kann das System unfähig sein, die Testantwort maschinell zu bewerten.
Die Ziele beim Bewerten von Testantworten, die nicht maschi­ nell bewertet werden können, schließen Effizienz und Konsis­ tenz ein. Die Testantwortbögen werden typischerweise bewer­ tet durch Testauflöser, indem entweder der physikalische Testantwortbogen manuell bewertet wird oder eine elektroni­ sche Darstellung des Testantwortbogens an einem Computer be­ wertet wird. Idealerweise sollten die durch die verschiede­ nen Testauflöser für eine besondere Testfrage versehenen Be­ wertungen konsistent sein, da die Bewertungen beim Lei­ stungsvergleich der Studenten untereinander verwendet wer­ den. Zusätzlich sollte ein Testauflöser idealerweise effi­ zient arbeiten, um konsistent hohe Bewertungsraten aufrecht­ zuerhalten. Der Testauflöser sollte nicht eine so hohe Bewer­ tungsrate aufweisen, daß die Konsistenz oder Qualität der Be­ wertung signifikant abnimmt; ebenso sollte der Testauflöser nicht eine so niedrige Bewertungsrate aufweisen, daß zu we­ nig Antwortbögen bewertet werden. Dieses manuelle Bewerten von Testantwortbögen macht es jedoch schwierig, die Bewer­ tungskonsistenz unter den verschiedenen Testauflösern zu überwachen.
In vielen Situationen reisen Testauflöser tatsächlich an ei­ nen besonderen Ort, so daß alle Testauflöser gleichzeitig Testantwortbögen bewerten können. Von den Testauflösern zu verlangen, an einen gegebenen Ort zu reisen, ist unbequem für die Auflöser und kostspielig für diejenigen, welche die Tests verwalten. Darüber hinaus kann das Verfolgen der Lei­ stung von Testauflösern gegenüber sowohl ihrer eigenen Lei­ stung als auch der Leistung anderer Auflöser sehr schwierig sein mit einer manuellen Bewertungsumgebung.
Der Prozeß des Auflösens von Testfragen wird gegenwärtig ma­ nuell durchgeführt, und dies bringt Probleme mit sich. Einem Auflöser werden die tatsächlichen Testantwortbögen zur Bewer­ tung manuell vorgelegt. Dieses Verfahren ist relativ un­ effizient, da die Auflöser die Antwortbögen einzeln und in der Reihenfolge, in der sie vorgelegt werden, bewerten müs­ sen. Auch besitzen manuelle Bewertungssysteme nicht die Fä­ higkeit, die Testantworten zur nachfolgenden Analyse effi­ zient zu sammeln und zu kategorisieren. Daher ist es mit ei­ nem manuellen System sehr schwierig zu bestimmen, wie Lehrme­ thoden geändert werden sollten, um beispielsweise die Anzahl von falschen Antworten zu senken.
Es gibt somit eine Notwendigkeit für ein System, das Konsis­ tenz und Effizienz beim Bewerten oder Auflösen von Tests för­ dert und erzielt.
Zusammenfassung der Erfindung
Das vorliegende Testauflösermanagementsystem erleichtert konsistentes, genaues und hochqualitatives Bewerten von Test­ antworten. Ein Zusammenarbeitsbewertungsuntersystem erlaubt zwei Testauflösern, die gleiche Testantwort zu bewerten, und löst potentielle Diskrepanzen in den durch die Auflöser gelieferten Bewertungen auf.
Das System besitzt außerdem die Fähigkeit, Qualitätsposten zu verwenden, um eine Bewertungsleistung eines Auflösers zu überwachen. Das System überträgt einen Qualitätskontroll­ testposten mit einer bekannten Bewertung zu einem Testauf­ löser. Nach Empfang einer Bewertung vom Auflöser vergleicht das System die bekannte Bewertung mit der Bewertung des Auflösers und kann ein Qualitätsprofil für den Auflöser erzeugen.
Das System schafft außerdem Leistungsrückkopplung zu Test­ auflösern, indem die Bewertungsraten der Auflöser überwacht werden. Falls eine Bewertungsrate eines Auflösers im Ver­ gleich zu einer anderen Bewertungsrate eine Diskrepanz enthält, kann das System über die Diskrepanz berichten. Das System kann außerdem einem Auflöser Unterbrechungen empfeh­ len oder einen Auflöser mit Zerstreuungsaktivitäten verse­ hen, und zwar in Abhängigkeit von einer Diskrepanz in Bewer­ tungsraten. Das System besitzt ferner die Fähigkeit, Test­ antworten zu Auflösern zu leiten, und zwar gestützt auf Klassifikationen von Auflösern und Personen, welche die Testantworten erzeugten. Überwachen und Auswählen von Auflösern gestützt auf Klassifikationen fördert faires und konsistentes Bewerten von Testantworten.
Schließlich schafft das System einen Online-Bewertungsfüh­ rer, um dynamisch einen Testauflöser mit Bewertungsregeln für eine dem Auflöser dargestellte Testantwort zu versehen.
Kurze Beschreibung der Zeichnung
Die Erfindung wird im folgenden beispielhaft anhand der Zeichnung beschrieben; in dieser zeigt:
Fig. 1 ein Diagramm eines Netzwerks, das die vorlie­ gende Erfindung einschließt,
Fig. 2 ein Blockdiagramm eines Teils des in Fig. 1 gezeigten Netzwerks,
Fig. 3 ein Blockdiagramm der Abtastkonfiguration im Netzwerk von Fig. 1,
Fig. 4 ein Blockdiagramm des Servers im Netzwerk von Fig. 1,
Fig. 5 ein Flußdiagramm des Empfangens und Verarbei­ tens von Testposten,
Fig. 6 ein Flußdiagramm des Mehrfachpostenbe­ wertens,
Fig. 7 ein Flußdiagramm des Berichtens über einen kategorisierten (speziellen) Posten,
Fig. 8-10 ein Flußdiagramm des Zusammenarbeitsbewer­ tens,
Fig. 11 ein Flußdiagramm eines Qualitätspostenver­ arbeitens,
Fig. 12 ein Flußdiagramm zur Auflöserüberwachung und -rückkopplung,
Fig. 13 ein Flußdiagramm eines Online-Bewertungsfüh­ rungssystems, und
Fig. 14 ein Beispiel einer Benutzerschnittstelle zur Verwendung mit einer Mehrfachpostenbewer­ tung.
Ausführliche Beschreibung der bevorzugten Ausführungsform
In der folgenden ausführlichen Beschreibung der bevorzugten Ausführungsform wird auf die begleitende Zeichnung Bezug ge­ nommen, die einen Teil hiervon bildet und in der veranschau­ lichend eine spezifische Ausführungsform gezeigt ist, in der die Erfindung praktiziert werden kann. Diese Ausführungsform wird ausreichend ausführlich beschrieben, um Fachleute in die Lage zu versetzen, die Erfindung zu praktizieren, und an­ dere Ausführungsformen können benutzt und strukturelle oder logische Änderungen durchgeführt werden, ohne vom Rahmen der vorliegenden Erfindung abzuweichen. Die folgende aus­ führliche Beschreibung ist daher nicht in einem begrenzenden Sinn zu verstehen, und der Rahmen der vorliegenden Erfindung ist durch die beigefügten Ansprüche definiert.
HARDWARE-KONFIGURATION
Fig. 1 zeigt ein Beispiel einer Hardware-Konfiguration für ein Netzwerk, das die vorliegende Erfindung einschließt. Die­ se Konfiguration ist lediglich als ein Beispiel gezeigt; vie­ le verschiedene Hardware-Konfigurationen sind verfügbar, wie von einem Fachmann bemerkt, um die unten beschriebenen Soft­ wareverarbeitungsfunktionen auszuführen. Das gezeigte Netz­ werk umfaßt einen Mainframe-Computer 20, der durch einen Haupt-Tokenring mit einer Vielzahl von RISC-Servern 11, 12 und 13 über eine Schnittstelle verbunden ist. Jeder RISC-Ser­ ver ist mit einem Tokenring über eine Schnittstelle verbun­ den, der Workstations und Abtastvorrichtungen enthält. Der RISC-Server 1 ist in Tokenring 1 mit Abtastvorrichtungen 14 und Workstations 19 verbunden. Der RISC-Server 12 ist in To­ kenring 2 mit einer Abtastvorrichtung 15 und Workstations 18 verbunden. Der RISC-Server 13 ist in Tokenring 3 mit Abtast­ vorrichtungen 16 und Workstations 17 verbunden. Der Mainframe-Computer 20 ist außerdem mit einem Drucker hoher Kapazität 22 und einem Drucker niedriger Kapazität 21 verbun­ den, um Berichte gespeicherter Daten innerhalb des Systems zu drucken.
Das System verwendet die Abtastvorrichtungen, um Testantwort­ bögen einzulesen. Diese Testantwortbögen können zum Beispiel Testvordrucke mit "Blasen" oder Ovalen umfassen, die mögli­ che Antworten, handgeschriebene Aufsätze oder andere ver­ schiedene Arten geschriebener oder gedruckter Informationen repräsentieren. Nach Empfang der abgetasteten Testdaten kann das System innerhalb der RISC-Server diese abgetasteten Testantwortbögen verarbeiten, um Testposten von Interesse von den Antwortbögen zu erzeugen. Ein Testposten ist daher eine elektronische Darstellung wenigstens eines Teils eines Testantwortbogens. Das System kann diese Testposten an die Workstations zur Online-Bewertung verteilen. Ein Testbewer­ ter an einer Workstation kann dann den Testposten bewerten und eine Testbewertung eingeben. Das System empfängt die Testbewertungen über das Netzwerk und die RISC-Server und verteilt die Bewertungen an geeignete Computer zum nachfol­ genden Drucken und Berichten; der geeignete Computer kann zum Beispiel den Mainframe-Computer 20 oder einen Server ein­ schließen. Das System kann auch die Testbewertungen zu bei­ spielsweise einer Platte oder Telefonleitung übertragen.
Fig. 2 ist ein ausführlicheres Blockdiagramm eines Teils des in Fig. 1 gezeigten Netzwerks. Wie in Fig. 2 gezeigt, umfas­ sen die in Fig. 1 gezeigten Abtasteinheiten typischerweise eine Abtastvorrichtung 25, die mit einem Computer 24 und Per­ sonal-Computer (PC) 26 über eine Schnittstelle verbunden ist. Fig. 3 zeigt ein ausführlicheres Blockdiagramm einer Ab­ tasteinheit. Die Abtastvorrichtung 25 enthält eine Kamera 31, um optisch einen Testantwortbogen einzulesen, und ent­ hält ferner Logik 32 für optische Zeichenerkennung (OMR) zur Verarbeitung der von der Kamera 31 empfangenen abgetasteten Daten. Der PC 26, vorzugsweise ausgeführt als ein Hoch­ leistungs-486-Niveau-PC, enthält einen Rahmenpuffer 23, der die abgetasteten Bilddaten von der Abtastvorrichtung 25 emp­ fängt.
Der Computer 24, bevorzugt ausgeführt als ein HP 1000, ist mit der Abtastvorrichtung 25 und dem PC 26 über eine Schnitt­ stelle verbunden, um den Betrieb der Abtasteinheit zu steu­ ern. Der Computer 24 ist optional; das System kann alter­ nativ so konfiguriert sein, daß sich die gesamte Funktionali­ tät des Computers 24 innerhalb des PC′s 26 befindet. Der Com­ puter 24 steuert die Abtastvorrichtung über die OMR-Logik 32 und steuert somit, wann Bilddaten eingetastet und nachfol­ gend zum PC 26 übertragen werden. Der PC 26 wirkt im wesent­ lichen als ein Puffer zum Halten der Bilddaten. Der Computer 24 steuert ferner, wann der PC 26 die Bilddaten zur Übertra­ gung zu einem Server 27 zur nachfolgenden Verarbeitung und Bewertung abfragt. Der PC 26 kann außerdem einen Bereich von Interesse von den Bilddaten, der wenigstens einen Teil der abgetasteten Testantwortbögen repräsentiert, entfernen oder "ausschneiden".
Beispiele von zwei Systemen zum Speichern und Extrahieren von Informationen von abgetasteten Bildern von Testantwortbö­ gen sind in den US-Patentschriften No. 5 134 669 und No. 5 103 490 gezeigt, die durch Bezugnahme in die vorliegende Anmeldung einbezogen sind, als ob vollständig dargelegt. Der Server 27 empfängt die Bilddaten, die Testposten einschlie­ ßen, und sorgt für Verarbeitung und Steuerung der Bilddaten. Dieser Teil, der ein Testposten sein kann, wird dann an die Workstations 28, 29 und 30 zur nachfolgenden Bewertung ver­ teilt. Ein Testauflöser (Bewerter) an der Workstation emp­ fängt typischerweise den Testposten, führt das Bewerten durch und überträgt die Bewertung zum Empfangscomputer.
Fig. 4 ist ein Blockdiagramm der Hardware- und Software-Funk­ tionen in einem Server im Netzwerk von Fig. 1. Ein Abtast­ steuerungsmodul 31 ist mit dem Abtastvorrichtungs-PC 26 über eine Schnittstelle verbunden und empfängt die Bilddaten. Die Bilddaten werden in einer Rohpostendatenbank 36 gespeichert. Die zentrale Anwendungsablage (CAR) 33 speichert typischer­ weise Dokumentdefinitionen und Handhabungskriterien. Die Do­ kumentprozeßwarteschlange 37 wirkt als ein Puffer hinein in ein Hauptverarbeitungsmodul 45 in Server 27.
Das Hauptverarbeitungsmodul 45 steuert die Verarbeitung von Testposten. Es steuert die Übertragung von Testposten zu den Workstations zur Bewertung und Übertragung von Bewertungen zum Mainframe-Computer 20. Das Hauptverarbeitungsmodul 45 überwacht auch die Leistung der Testauflöser, um konsisten­ tes und effizientes Auflösen von Testposten, wie es unten er­ klärt ist, aufrechtzuerhalten.
Das Hauptverarbeitungsmodul 45 enthält typischerweise die folgenden grundlegenden Funktionen, die durch ein Systemma­ nagementmodul 32 gesteuert werden. Ein Arbeitsflußmodul 38 empfängt Bilddaten von der Datenbank 36 und steuert den Da­ tenfluß hinein in ein Editierprozeßmodul 39. Das Edi­ tierprozeßmodul 39 kann maschinelles Bewerten der Testposten durchführen. Für diejenigen Testposten, die nicht maschinell bewertet werden können, oder möglicherweise für andere Test­ posten überträgt das System derartige Testposten zur Auf­ tragsaufbaufunktion 40. Die Auftragsaufbaufunktion 40 be­ stimmt, welcher Typ nachfolgender Bewertung erforderlich ist für den Testposten und, zum Beispiel, welche Workstation den Testposten empfängt. Ein Auftragssendemodul 41 empfängt den Testposten und überträgt ihn zu einer Leitvorrichtung 42, die ihrerseits den Testposten zu einem Sende/Empfangs- Kommunikationsmodul 43 überträgt. Ein Editierarbeitsmodul 34 und Editierservermodul 35 steuern den Fluß von Testposten in den Server 27 hinein und aus diesem heraus. Ankommende Da­ ten, wie Testantworten von der Workstation, werden durch die Module 34 und 35 zu einem Auftragsempfangsmodul 44 übertra­ gen. Das Auftragsempfangsmodul überträgt die Daten zum Edi­ tierprozeßmodul 39 zur nachfolgenden Speicherung innerhalb der Datenbank 36.
SOFTWARE-VERARBEITUNG
Fig. 5 ist ein Flußdiagramm eines typischen Abtastens und Verarbeitens von Test- und Antwortbögen. Das Dokumentverarbeitungssystem empfängt die Testantwortbögen, oder anderen Dokumente, bei Schritt 50 und führt eine An­ fangsschreibvorbereitung der Dokumente (Schritt 51) zur Abta­ stung bei Schritt 52 durch. Das System tastet bei Schritt 52 die Dokumente für OMR und andere Bilddaten ab. Das System kann dann die OMR-Blasen bei Schritt 53 verarbeiten und die Daten im Arbeit-im-Ablauf-Speicher (WIP) bei Schritt 54 spei­ chern. Das System kann bei Schritt 56 Bereiche von Interesse vom abgetasteten Bild "ausschneiden". Der Schritt des "Aus­ schneidens" bezieht mit ein, daß elektronisch, typischerwei­ se in Software, ein Teil des Testpostens oder des abgetaste­ ten Bilds entfernt wird. Diese "ausgeschnittenen" Bereiche können irgendeinen Teil eines Testantwortbogens umfassen; zum Beispiel einen handgeschriebenen Aufsatz oder ausgewähl­ te Antwortpositionen. Das System kann auch Bilddaten direkt von fremden Quellen empfangen, magnetisch oder elektronisch, und die Daten in der Rohpostendatenbank 36 speichern. Nach­ folgende Vorgänge auf den Daten sind die gleichen, ungeach­ tet der Quelle der Daten. Nach dem "Ausschneiden" von Berei­ chen von Interesse vom Bild speichert das System die Test­ posten bei Schritt 57 im Arbeit-im-Ablauf-Speicher 55.
Das System wartet bei Schritt 55 bis es feststellt, daß ein Testposten bereit ist, aufgelöst oder bewertet zu werden. Falls Mehrfachauflösungsposten innerhalb der Bilddaten vor­ liegen, wie bei Schritt 59 festgestellt, sendet das System dann den Testposten zu einer Mehrfachpostenverarbeitung bei Schritt 63. Andernfalls führt das System andere Auflösungs­ prozesse auf den Daten bei Schritt 60 durch und speichert das Resultat im Arbeit-im-Ablauf-Speicher 55 bei Schritt 61. Andere Auflösungsprozesse können beispielsweise maschinelles Bewerten, Rohtasteneingabe und analytisches Auflösen ein­ schließen.
Analytisches Auflösen oder Bewerten kann zum Beispiel Bild­ vergleiche wie bit-abgebildete Vergleiche zwischen zwei Test­ posten einschließen. Die Abbildungsvergleiche erlauben einem Testauflöser, zum Beispiel die Antworten eines Beantworters über die Zeit zu vergleichen, um den Fortschritt des Beant­ worters zu verfolgen. Zum Beispiel kann das analytische Bewerten einbeziehen, daß zwei handgezeichnete Kreise von dem Beantworter verglichen werden, um festzustellen, ob sich die Genauigkeit des Beantworters beim Zeichnen von Kreisen über die Zeit verbessert hat. Analytisches Bewerten kann auch zum Beispiel einschließen, daß falsch buchstabierte Wör­ ter und Interpunktionsfehler in einer Antwort wie einem Auf­ satz eingekreist oder elektronisch angezeigt werden.
Mehrfachpostenbewerten
Fig. 6 ist ein Flußdiagramm eines typischen Mehrfach­ postenverarbeitens. Bei Schritt 64 holt sich das System typi­ scherweise zuerst ein Mehrfachpostenbild vom Arbeit-im-Ab­ lauf-Speicher. Das Bild wird gespeichert in einem Mehrfach­ postendarstellungsspeicher 65 und einem Mehrfach­ postendarstellungsspeicher 69 zur nachfolgenden Darstellung zu einem Auflöser. Das System fährt fort Mehrfachposten zu empfangen, bis entweder die Postendarstellung voll ist, wie bei Schritt 66 bestimmt, oder keine Mehrfachposten mehr vor­ liegen, wie bei Schritt 68 bestimmt. Solange die Darstellung nicht voll ist und zusätzliche Mehrfachposten vorhanden sind, tastet das System bevorzugt den Arbeit-im-Ablauf-Spei­ cher bei Schritt 67 für zusätzliche Posten ab. Wenn die Mehr­ fachpostendarstellung voll ist oder keine Mehrfachposten mehr vorliegen, sendet das System die zusammengestellten Mehrfachposten zu einem Auflöser bei Schritt 70 und stellt die Mehrfachtestposten auf der Auflöserdarstellung 71 dar.
Das System überträgt typischerweise Testposten zu einem spe­ ziellen Auflöser gestützt auf die Auflösungsexpertise des Auflösers. Zum Beispiel kann ein besonderer Auflöser angewie­ sen sein, all die Testposten zu bewerten, die sich auf Wis­ senschaftsfragen beziehen. Auflösungsexpertisen können auch zum Beispiel Mathematik, Englisch, Geschichte, Geographie, Fremdsprachen oder andere Themen umfassen.
Ein Beispiel einer Schnittstelle auf der Auflöserdarstellung ist in Fig. 14 gezeigt. Die Schnittstelle umfaßt typischer­ weise eine Vielzahl von Zellen 74, wobei jede Zelle einen aufzulösenden Posten enthält. Nach Darstellen der Mehrfach­ posten in den Zellen der Auflöserdarstellung erlaubt das Sy­ stem dem Auflöser bei Schritt 72, die Mehrfachposten zu be­ werten. Ein Testauflöser zeigt typischerweise die Bewertung der Antworten an durch Verwendung einer "Maus", eines Licht­ stifts, eines Berührungsschirms, einer Spracheingabe oder ei­ ner anderen Art von Cursorsteuerung oder Eingabevorrichtung.
Im in Fig. 14 gezeigten Beispiel ist die richtige Antwort "vier" und die falschen Antworten sind durch Schattierung an­ gedeutet. Alternativ könnte ein Auflöser die richtigen Ant­ worten bezeichnen. Der Vorteil des Mehrfachpostensystems rührt her von der gleichzeitigen Darstellung von Testposten in den Zellen 74, die einem Testauflöser erlaubt, schnell viele Testposten zu bewerten und somit eine schnellere Ant­ wortzeit im Vergleich zur Darstellung und Bewertung von le­ diglich einem einzelnen Testposten zu einem Zeitpunkt zu er­ zielen. Sogar die gleichzeitige Darstellung von zwei Posten erhöht die Antwortzeit. Wenn die Matrix von Zellen größer wird, erzielt die gleichzeitige Darstellung von Testposten eine signifikante Erhöhung in Antwortzeit und Auflöserauf­ merksamkeit und -fokussierung.
Nach dem Bewerten oder Auflösen empfängt das System die Re­ sultate bei Schritt 73 zur nachfolgenden Speicherung im Ar­ beit-im-Ablauf-Speicher 55. Ein Testauflöser überträgt typi­ scherweise die Resultate des Auflösens aller dargestellten Testposten in den Zellen als eine einzige Einheit zur Stapel­ verarbeitung.
Bericht über kategorisierten Posten
Fig. 7 ist ein typisches Flußdiagramm eines Berichts über ei­ nen kategorisierten (speziellen) Posten. Berichten über ei­ nen kategorisierten Posten erlaubt dem System, sowohl Antwor­ ten gemäß vordefinierten Kategorien zu gruppieren, als auch Prozesse zu überwachen, die von den Studenten oder Testteil­ nehmern beim Erreichen einer gegebenen Antwort verwendet wer­ den. Die Kategorien, in welche Testantworten gruppiert wer­ den können, schließen zum Beispiel falsche Antworten und richtige Antworten innerhalb einer Lehrgangseinheit inner­ halb einer Unterrichtsgruppierung und angeforderter Zeitrah­ men ein; zum Beispiel alle falschen Mathematikantworten in einer besonderen Klasse eines Lehrers während des vorigen Schuljahrs. Andere Gruppierungen sind möglich in Abhängig­ keit von den Bedürfnissen der Testauflöser und Lehrer, die das Material unterrichten, auf welches sich der Test be­ zieht.
Zusätzlich kann das System ein Bild eines Testpostens mit der entsprechenden Bewertung vermengen. Um ein Unterrichten von Material, auf welches sich der Test bezieht, zu er­ leichtern, vermengt das System typischerweise einen eine fal­ sche Antwort darstellenden Testposten mit der entsprechenden Bewertung. Durch Berichten über den vorliegenden Testposten kann ein Lehrer Einsicht gewinnen in einen Denkprozeß, der vom Studenten beim Erreichen der falschen Antwort verwendet wird. Dadurch kann ein Lehrer dadurch, daß er etwas Kenntnis darüber besitzt, warum ein Schüler eine Testfrage falsch be­ antwortete, Maßnahmen ergreifen, um Unterrichtsstrategien zu ändern oder zu modifizieren und somit die Situation zu ver­ bessern.
Der Bericht über einen kategorisierten Posten umfaßt normal­ erweise die folgenden Funktionen. Das System tastet bei Schritt 75 den Arbeit-im-Ablauf-Speicher für Posten ab, die dazu bereit sind, daß über sie berichtet wird. Falls Test­ posten zum Berichten bereit sind, wie bei Schritt 76 be­ stimmt, verarbeitet das System die Daten bei Schritt 77 zur Erzeugung eines geeigneten Berichts über die Daten. Bei Schritt 78 tastet das System die zentrale Anwendungsablage für Definitionen kategorisierter (spezieller) Posten ab. Wenn spezielle Posten zum Berichten erhältlich sind, wie bei Schritt 79 bestimmt, erlangt das System die speziellen Po­ sten wieder bei Schritt 80 und kann sie bei Schritt 81 mit anderen Berichtsinformationen, wie die entsprechenden Test­ posten, wie oben erklärt vermengen. Das System verteilt dann einen Bericht bei Schritt 82, der einen gedruckten Bericht darstellen kann.
Zusammenarbeitsbewerten
Die Fig. 8-11 sind ein Flußdiagramm eines typischen Zusammen­ arbeitsbewertungssystems. Das Zusammenarbeitsbewertungs­ system schafft Funktionen, um Fairness und Objektivität beim Auflösen von Testposten zu erzielen. Die Zusammenar­ beitsbewertung erlaubt zum Beispiel zwei Auflösern, den glei­ chen Posten zu bewerten, und, falls die Antworten nicht in­ nerhalb eines besonderen vordefinierten Bereichs liegen, sorgt für nachfolgendes Verarbeiten, um die Diskrepanz aufzu­ lösen.
Bei den Schritten 83 und 84 stellt das System fest, ob Po­ sten zur Bewertung verfügbar sind. Bei Schritt 85 empfängt das System Zusammenarbeitsbewertungsanforderungen von der Da­ tenbank und stellt bei Schritt 86 fest, ob Zu­ sammenarbeitsbewertung erforderlich ist. Beispiele von Zu­ sammenarbeitsbewertungsanforderung sind unten dargestellt. Falls Zusammenarbeitsbewertung spezifiziert worden ist, er­ langt das System den zu bewertenden Posten wieder von der Ar­ beit-im-Ablauf-Datenbank bei Schritt 87 und sendet den Po­ sten zu Auflösern 1 und 2 bei den Schritten 88 und 91.
Das System ist ferner in der Lage, Auflöser gemäß Auswahl­ kriterien bei den Schritten 89 und 90 auszuwählen. Die Aus­ wahlkriterien der Auflöser zur Bewertung von Antworten kön­ nen zum Beispiel Rasse, Geschlecht oder geographische Lage einschließen. Die Fähigkeit des Systems, Testauflöser anzu­ weisen, besondere Testposten zu bewerten, schafft die Grund­ lage für erhöhte Fairness und Konsistenz bei der Bewertung von Tests. Zum Beispiel kann das System Testauflösern Test­ posten zuweisen, und zwar gestützt auf die gleiche Rassen­ klassifikation, was bedeutet, daß der Testauflöser die glei­ che Rassenklassifikation wie der Student oder Beantworter be­ sitzt, dessen Test der Auflöser bewertet. Das System kann au­ ßerdem Testauflösern Testposten zuweisen, und zwar gestützt auf eine unterschiedliche, verstärkt unterschiedliche oder bevorzugte Mischung von Klassifikationen. Das System über­ wacht die Konsistenz beim Bewerten gestützt auf die Auswahl­ kriterien und kann, was wichtiger ist, die Auswahlkriterien ändern, um konsistentes und faires Bewerten von Testposten sicherzustellen.
Fig. 9 ist ein Flußdiagramm, das zusätzliche typische Funk­ tionen der Zusammenarbeitsbewertung zeigt. Bei den Schritten 92 und 93 stellt das System die Posten den Auflösern 1 und 2 zur Bewertung dar. Das System kann ferner die Durch­ schnittsbewertungen von Auflösern verfolgen und den gleichen Testposten nicht zu zwei Auflösern senden, die Durch­ schnittsbewertungen innerhalb eines vordefinierten Bereiches geliefert haben. Dies hilft ebenfalls dabei, Konsistenz beim Bewerten zu erzielen. Falls beispielsweise zwei Bewerter je­ weils hohe Durchschnittsbewertungen in der Vergangenheit ge­ liefert haben, wie durch das System bestimmt, sollten diese zwei Bewerter bevorzugt nicht zusammenarbeitend die gleichen Testposten bewerten, da es "aufgeblähte" Bewertungen für besondere Testposten ergeben könnte.
Das System zeichnet die Bewertungen von den Auflösern 1 bzw. 2 bei den Schritten 94 bzw. 95 auf und speichert derartige Bewertungen in einem temporären Speicher 96. Bei Schritt 97 vergleicht das System die Bewertungen gemäß Kriterien, die in der zentralen Anwendungsablage spezifiziert sind. Derarti­ ge Kriterien können zum Beispiel einschließen, daß gefordert wird, daß die Bewertungen innerhalb eines vordefinierten Pro­ zentsatzes voneinander liegen. Falls die Bewertungen die Kri­ terien erfüllen, wie bei Schritt 98 festgestellt, zeichnet das System die Bewertung in der Arbeit-im-Ablauf-Datenbank bei Schritt 46 auf. Andernfalls, falls die Bewertungen nicht die Kriterien erfüllen, stellt das System bei Schritt 99 fest, ob die Bewertungen der Auflöser übereinstimmen müssen. Falls die ersten zwei Auflöserbewertungen nicht übereinstim­ men müssen, überträgt das System dann bevorzugt den Test­ posten zu einem dritten Auflöser, um die Diskrepanz in den ersten zwei Bewertungen zu "heilen". Bei Schritt 100 stellt das System fest, ob der dritte Auflöser die ersten Bewertun­ gen sehen soll.
Fig. 10 zeigt zusätzliches typisches Verarbeiten der Zusam­ menarbeitsbewertung. Falls die ursprünglichen Auflöser 1 und 2 bei einer Bewertung übereinstimmen müssen, führt das Sy­ stem dann die Schritte 101-105 aus. Das System stellt dann typischerweise zuerst jedem Auflöser die Bewertung des an­ deren Auflösers bei den Schritten 101 und 102 dar, so daß je­ der Auflöser die durch den anderen Auflöser bestimmte Be­ wertung sehen kann. Bei Schritt 103 schafft das System eine Kommunikation zwischen den zwei Auflösern. Eine derartige Kommunikationsverbindung kann zum Beispiel eine Elektroni­ sche-Post-Verbindung sein, so daß die Bewerter Informationen hinsichtlich der Gründe hinter der geschaffenen Bewertung austauschen können. Bei Schritt 104 arbeiten die Auflöser zu­ sammen, um eine einzelne vereinbarte Bewertung für den Test­ posten zu bestimmen. Das System kann die Auflöser 1 und 2 da­ ran hindern, einen weiteren Testposten zu empfangen, bis sie eine vereinbarte Bewertung für den vorhergehenden Testposten eingegeben haben. Schließlich, bei Schritt 105, speichert das System die vereinbarte Bewertung in der Arbeit-im-Ab­ lauf-Datenbank.
Anstatt den Auflösern zu erlauben, zusammenzuarbeiten, um ei­ ne vereinbarte Bewertung aufzuzeichnen, kann das System op­ tional entweder einen größeren Wert der ersten und zweiten Testbewertungen, einen niedrigeren Wert der ersten und zwei­ ten Testbewertungen oder einen Durchschnittswert der ersten und zweiten Testbewertungen aufzeichnen.
Falls die Zusammenarbeitsbewertungskriterien spezifizieren, daß der dritte Auflöser die Diskrepanz durch Schiedsspruch entscheiden und eine Bewertung bestimmen soll, stellt das System dann Bewertungen dar von den Auflösern 1 und 2 bei Schritt 106 für Auflöser 3. Der dritte Auflöser (Auflöser 3) gibt dann typischerweise eine Bewertung für den Testposten bei Schritt 107 ein, und das System zeichnet die Bewertung in der Arbeit-im-Ablauf-Datenbank bei Schritt 108 auf.
Falls die Zusammenarbeitsbewertungsanforderung spezifiziert, daß der dritte Auflöser die zwei ersten Bewertungen nicht se­ hen soll, führt das System dann die Schritte 109-111 aus. Bei Schritt 109 stellt das System den Testposten für den dritten Auflöser dar. Der dritte Auflöser gibt dann typi­ scherweise eine Bewertung bei Schritt 110 ein, und das Sy­ stem zeichnet die Bewertung in der Arbeit-im-Ablauf-Daten­ bank bei Schritt 111 auf.
Qualitätsposten
Fig. 11 ist ein typisches Flußdiagramm der Verwendung von Qualitätsposten im Bewertungsprozeß. Das System kann Quali­ tätsposten verwenden, um die Genauigkeit des Bewertens für ausgewählte Testauflöser zu prüfen und zu überwachen und so­ mit konsistentes und hochqualitatives Bewerten von Test­ posten aufrechtzuerhalten. Bei Schritt 112 bestimmt oder emp­ fängt das System die Qualitätskriterien. Die Qualtitätskrite­ rien können zum Beispiel einen vorbestimmten Testposten mit einer bekannten "richtigen" Bewertung darstellen.
Das System wartet dann für eine festgelegte Qualitätsprüfung bei Schritt 113. Bei der Qualitätsprüfung sendet das System, bei Schritt 114, den bekannten Qualitätsposten zum festge­ legten Auflöser. Bei Schritt 116 aktualisiert das System das Qualitätsprofil des Auflösers gestützt auf die Auswertung bei Schritt 115. Falls der Auflöser ein Qualitätsergebnis empfangen soll, wie bei Schritt 117 bestimmt, stellt das Sy­ stem das Qualitätsprofil dem Auflöser bei Schritt 118 dar. Bei Schritt 119 sendet das System das Qualitätsprofil zu ei­ nem Manager zur nachfolgenden Durchsicht. Bei Schritt 120 un­ ternimmt das System Schritte, die erforderlich sind, um Bewertungsgenauigkeit zu gewährleisten.
Auflöserüberwachung und -rückkopplung
Fig. 12 ist ein Flußdiagramm einer typischen Auflöserüber­ wachung und -rückkopplung. Die primären Faktoren bei der Überwachungsleistung schließen typischerweise ein:
  • (1) Gül­ tigkeit;
  • (2) Zuverlässigkeit und (3) Geschwindigkeit.
Beim Überwachen dieser Faktoren fördert das System Bewertungs­ wiederholbarkeit. Diese Faktoren können überwacht werden, in­ dem eine Leistung eines Auflösers gegenüber vergangener Lei­ stung des Auflösers oder gegenüber einem bekannten Ziel ver­ folgt wird.
Gültigkeit wird typischerweise gemessen, indem festgestellt wird, ob ein besonderer Auflöser den Bewertungsschlüssel richtig auf Testposten anwendet oder, mit anderen Worten, Testposten bewertet, wie ein Experte die gleichen Posten be­ werten würde. Zuverlässigkeit wird typischerweise gemessen, indem festgestellt wird, ob ein Besonderer den gleichen Test­ posten auf die gleiche Weise über die Zeit (Schaffen von kon­ sistenter Bewertung) auflöst. Geschwindigkeit wird typischer­ weise gemessen, indem eine Bewertungsrate eines Auflösers mit vergangenen Bewertungsraten des Auflösers oder anderen Bewertungsraten, wie Durchschnittsbewertungsraten oder Fest­ punktbewertungsraten, verglichen wird.
Bei Schritt 121 überwacht das System typischerweise kontinu­ ierlich die Leistung eines Auflösers und aktualisiert die Leistung. Überwachen der Leistung des Auflösers kann ein­ schließen, wie oben erklärt, daß die Gültigkeit, Zuverlässig­ keit und Geschwindigkeit beim Auflösen von Testposten des Auflösers überwacht werden. Das System führt periodisch, ge­ mäß vordefinierten Kriterien, Leistungsprüfungen der Test­ auflöser durch. Vordefinierte Kriterien können bei­ spielsweise einschließen: eine Zeitperiode; Rückfragen (wie oft ein Auflöser seine eigene Arbeit auswertet); Erbitten von Hilfe; die Anzahl von Übereinstimmungen unter mehreren Auflösern; das Ausmaß von Abweichung zwischen der Bewertung eines Auflösers und einer bekannten Bewertung, die bestimmt werden kann unter Verwendung von Qualitätsposten; die Fre­ quenz dieser Abweichungen; die Geschwindigkeit, mit welcher ein Auflöser eine Antwort während des Auflösens von Test­ posten eingibt; die Zeitlänge zwischen von einem Test­ auflöser eingegebenen Bewertungen; eine vorhergehende Bewer­ tungsrate eines Testauflösers, eine Durchschnittsbewer­ tungsrate eines Testauflösers; Durchschnittsbewertungsraten anderer Testauflöser; oder eine vorbestimmte Festpunktbewer­ tungsrate.
Bei Schritt 122 stellt das System fest, ob es Zeit ist für eine festgelegte Leistungsprüfung gemäß den vorbestimmten Kriterien. Falls es Zeit ist für eine Leistungsprüfung, ver­ gleicht das System bei Schritt 123 die gegenwärtige Leistung eines Auflösers, wie bei Schritt 121 bestimmt, mit den gespeicherten Leistungskriterien. Bei Schritt 124 stellt das System fest, ob es eine Diskrepanz in der Leistung des Auflö­ sers gemäß den vorbestimmten Kriterien gibt. Zum Beispiel kann das System feststellen, ob die gegenwärtige Bewertungs­ rate des Auflösers innerhalb eines vorbestimmten Prozentsat­ zes der Durchschnittsbewertungsrate liegt, um effizientes Be­ werten durch den Testauflöser sicherzustellen. Falls es kei­ ne Diskrepanz gibt, kehrt das System zum Überwachen der Lei­ stung des Auflösers zurück. Zusätzlich kann das System die gegenwärtigen Leistungswerte des Auflösers zur späteren Ver­ arbeitung speichern. Andernfalls berichtet das System über die Diskrepanz bei Schritt 125.
Bei Schritt 126 stellt das System fest, ob es dem Auflöser eine Unterbrechung beim Bewerten empfehlen soll. Falls gemäß vorbestimmten Leistungskriterien das System eine Unterbre­ chung beim Bewerten empfehlen soll, signalisiert dann das Sy­ stem dem Auflöser bei Schritt 128, das Bewerten anzuhalten. Vordefinierte Leistungskriterien können zum Beispiel Abwei­ chungen in der Gültigkeit, Zuverlässigkeit oder Geschwindig­ keit des Auflösens von Testposten des Auflösers einschlie­ ßen. Beispiele vordefinierter Leistungskriterien werden oben bezüglich des Überwachens der Leistung des Auflösers gelie­ fert.
Wenn der Auflöser das Bewerten stoppt, kann das System dem Auflöser die Option liefern, Zerstreuungsaktivitäten zu er­ bitten. Zerstreuungsaktivitäten sind dazu gedacht, dem Test­ auflöser eine Ruheperiode und "Unterbrechung" vom Bewerten zu verschaffen, um die Effizienz zu erhöhen. Beispiele von Zerstreuungsaktivitäten schließen Computerspiele und Kreuz­ worträtsel ein. Falls der Auflöser derartige Zerstreuungsak­ tivitäten erbeten hat, wie bei Schritt 129 bestimmt, über­ trägt das System dann eine Zerstreuungsaktivität zum Auflö­ ser bei Schritt 130. Andernfalls kehrt das System zum Überwa­ chen der Bewertungsrate des Auflösers zurück, wenn der Auflö­ ser das Bewerten wieder aufnimmt.
Falls das System bei Schritt 126 nicht eine Unterbrechung beim Bewerten, gestützt auf die Diskrepanz, empfiehlt, kann das System dann optional dem Auflöser Zerstreuungsaktivitä­ ten, wie bei Schritt 127 bestimmt, verschaffen. Falls der Auflöser die Zerstreuungsaktivitäten empfangen soll, sendet das System dann derartige Aktivitäten zum Auflöser bei Schritt 130. Andernfalls kehrt das System zum Überwachen der Bewertungsrate des Auflösers zurück.
Online-Bewertungsführer
Fig. 13 ist ein Flußdiagramm eines typischen Online-Bewer­ tungsführungssystems. Der Online-Bewertungsführer erhöht die Bewertungseffizienz, indem dem Auflöser erlaubt wird, Bewer­ tungsregeln zu erbitten, um beim Bewerten eines besonderen Testpostens zu helfen. In Erwiderung auf die Bitte stellt das System Bewertungsregeln dar entsprechend einer Testfrage für den gegenwärtig dem Auflöser dargestellten Testposten. Einem Auflöser können so schnell spezifische Bewertungsre­ geln online zur Verfügung stehen, während Testposten bewer­ tet werden. Dies fördert Bewertungseffizienz und reduziert unnötige Unterbrechungszeiten, die sich daraus ergeben, daß bestimmt wird, wie ein besonderer Testposten zu bewerten ist.
Bei Schritt 131 sendet das System einen Testposten zu einem Auflöser zur Bewertung und stellt den Testposten bei Schritt 132 dar. Falls der Auflöser Bewertungsregeln erbeten hat, wie bei Schritt 133 bestimmt, fragt das System dann einen ge­ speicherten Bewertungsführer ab, um Bewertungsregeln ausfin­ dig zu machen, die einer Testfrage für den gegenwärtig dem Auflöser dargestellten Testposten entsprechen. Das System er­ langt diese besonderen Bewertungsregeln wieder bei Schritt 135 und stellt sie dem Auflöser bei Schritt 136 dar. Das Sy­ stem verwendet bevorzugt eine Mehrprogramm-Umgebung, um gleichzeitig die Bewertungsregeln und den Testposten darzu­ stellen. Bei Schritt 134 wartet das System darauf, daß der Auflöser den Testposten bewertet. Bei Schritt 137 speichert das System die Testbewertung eingegeben durch den Auflöser hinein in den Arbeit-im-Ablauf-Speicher.
Wie oben beschrieben, ist die vorliegende Erfindung ein Sy­ stem, das Testposten verarbeitet. Die verschiedenen Funktio­ nen, die beim Verarbeiten der Testposten verwendet werden, fördern effizientes, hochqualitatives und konsistentes Bewer­ ten von Testposten.
Während die vorliegende Erfindung in Verbindung mit ihrer be­ vorzugten Ausführungsform beschrieben worden ist, wird ver­ standen werden, daß viele Modifizierungen Fachleuten leicht ersichtlich sein werden, und diese Anwendung ist dazu ge­ dacht, irgendwelche Anpassungen oder Variationen davon abzu­ decken. Zum Beispiel kann eine unterschiedliche Hardware-Kon­ figuration verwendet werden, ohne vom Rahmen der Erfindung abzuweichen, und viele Variationen der beschriebenen Prozes­ se können verwendet werden. Es ist deutlich beabsichtigt, daß diese Erfindung nur durch die Ansprüche und deren Äquivalente begrenzt ist.

Claims (40)

1. System zum Verifizieren von Testantworten und Schaffen von Zusammenarbeitsbewerten der Testantworten zwischen zwei oder mehreren Testauflösern, falls die Test­ antworten eine Diskrepanz enthalten, wobei das System um­ faßt
  • a) erste Empfangsmittel, die elektronisch eine Antwort zu einer Testfrage empfangen, wobei die Antwort eine elektronische Darstellung wenigstens eines Teils ei­ nes Testantwortbogens umfaßt;
  • b) Übertragungsmittel, die elektronisch und unabhängig die Antwort zu ersten und zweiten Testauflösern über­ tragen;
  • c) zweite Empfangsmittel, die elektronisch erste und zweite Testbewertungen von den ersten und zweiten Testbewertern empfangen; und
  • d) Verifikationsmittel, die elektronisch die ersten und zweiten Testbewertungen vergleichen und selektiv ei­ nen Wert aufzeichnen, der sich auf die ersten und zweiten Testbewertungen bezieht, falls die ersten und zweiten Testbewertungen nicht eine Diskrepanz, die auf vordefinierte Kriterien gestützt ist, enthielten.
2. System nach Anspruch 1, ferner mit Darstellungsmitteln, die elektronisch die Testfrage darstellen.
3. System nach Anspruch 1, worin das Verifikationsmittel ferner Zusammenarbeitsmit­ tel umfaßt, die eine elektronische Kommunikationsver­ bindung zwischen den ersten und zweiten Testauflösern schaffen und, falls die ersten und zweiten Bewertungen die Diskrepanz, die auf die vordefinierten Kriterien ge­ stützt ist, enthalten, den ersten und zweiten Testauflö­ sern ein Zeichen geben, um interaktiv eine gemeinsame Be­ wertung zu bestimmen und einzugeben, wobei das Verifikationsmittel ferner Aufzeichnungsmittel zur Auf­ zeichnung der gemeinsamen Bewertung umfaßt.
4. System nach Anspruch 3, worin das Zusammenarbeitsmittel ferner Mittel umfaßt, die durch die ersten und zweiten Auflöser eingegebene Durchschnittsbewertungen verfolgen und die ersten und zweiten Auflöser daran hindern, den gleichen Testposten zu bewerten, falls die ersten und zweiten Auflöser je­ weils Durchschnittsbewertungen innerhalb vordefinierter Bewertungskriterien aufweisen.
5. System nach Anspruch 3, worin das Verifikationsmittel ferner Mittel umfaßt, wel­ che die ersten und zweiten Testauflöser daran hindern, eine weitere zu bewertende Antwort zu empfangen, bis die ersten und zweiten Testauflöser die gemeinsame Bewertung eingegeben haben.
6. System nach Anspruch 3, worin das Verifikationsmittel dritte Auflösermittel um­ faßt, welche den Testposten zu einem dritten Testauflö­ ser übertragen, falls die ersten und zweiten Testbewer­ ter nicht die gemeinsame Bewertung innerhalb einer vorbe­ stimmten Zeitperiode eingeben.
7. System nach Anspruch 1, worin das Verifikationsmittel ferner dritte Auflösermit­ tel umfaßt, welche die Antwort zu einem dritten Testauf­ löser übertragen, falls die ersten und zweiten Bewertun­ gen die Diskrepanz, die auf die vordefinierten Kriterien gestützt ist, enthalten, und eine vom dritten Testauflö­ ser empfangene dritte Testbewertung aufzeichnen.
8. System nach Anspruch 7, worin das dritte Auflösermittel ferner Mittel umfaßt, welche den dritten Testauflöser mit den ersten und zwei­ ten Bewertungen versehen.
9. System nach Anspruch 7, worin das dritte Auflösermittel ferner Mittel umfaßt, die den dritten Testauflöser daran hindern, die ersten und zweiten Bewertungen zu betrachten, bevor der dritte Testauflöser die dritte Testbewertung aufzeichnet.
10. System nach Anspruch 1, worin das Verifikationsmittel ferner Mittel umfaßt, die elektronisch die ersten und zweiten Testauflöser verbin­ den, wenn sich die ersten und zweiten Testauflöser an un­ terschiedlichen geographischen Orten befinden.
11. System nach Anspruch 1, worin das Verifikationsmittel Mittel umfaßt, die wenig­ stens einen eines größeren Werts der ersten und zweiten Testbewertungen, eines niedrigeren Werts der ersten und zweiten Testbewertungen und eines Durchschnittswerts der ersten und zweiten Testbewertungen aufzeichnen.
12. System zum Auswerten der Leistung von Testauflösern durch Leiten von Qualitätskontrollfragen zur Bewertung zu Testauflösern, wobei die Qualitätskontrollfragen eine Testantwort mit einer Qualitätskontrollpersonal bekann­ ten Bewertung umfassen, wobei das System umfaßt:
  • a) Übertragungsmittel, die elektronisch zu einem Testauf­ löser eine unidentifizierte Qualitätskontrollfrage übertragen, die eine Testantwort mit einer Qualitäts­ kontrollpersonal bekannten Bewertung umfaßt;
  • b) Empfangsmittel, die elektronisch vom Testauflöser ei­ ne Bewertung für die Qualitätskontrollfrage empfan­ gen; und
  • c) Verarbeitungsmittel, die elektronisch die dem Quali­ tätskontrollpersonal bekannte Bewertung und die Auflö­ serbewertung vergleichen und über eine Diskrepanz zwi­ schen der bekannten Bewertung und der Auflöserbe­ wertung berichten.
13. System, das elektronisch Leistungsrückkopplung gestützt auf einen Vergleich einer Leistung eines Testauflösers mit vorbestimmten Leistungskriterien schafft, wobei das System umfaßt:
  • a) Empfangsmittel, die elektronisch Informationen empfan­ gen, die sich auf ein erstes Leistungsniveau von ei­ nem ersten Auflöser und ein vorbestimmtes Leistungs­ niveau beziehen;
  • b) Vergleichsmittel, die elektronisch das erste Lei­ stungsniveau und das vorbestimmte Leistungsniveau ver­ gleichen; und
  • c) Rückkopplungsmittel, die elektronisch über eine Dis­ krepanz, die auf vordefinierte Kriterien gestützt ist, zwischen dem ersten Leistungsniveau und dem vorbestimmten Leistungsniveau berichten.
14. System nach Anspruch 13, worin das Rückkopplungsmittel Mittel umfaßt, die elektro­ nisch dem ersten Testauflöser über die Diskrepanz berich­ ten.
15. System nach Anspruch 13, worin das Rückkopplungsmittel Mittel umfaßt, die elektro­ nisch einem Systemmanager über die Diskrepanz berichten.
16. System, das elektronisch Leistungsrückkopplung gestützt auf einen Vergleich einer Leistung eines Testauflösers mit vorbestimmten Leistungskriterien schafft, wobei das System umfaßt:
  • a) Empfangsmittel, die elektronisch Informationen empfan­ gen, die sich auf ein erstes Testbewertungsgültig­ keitsniveau von einem ersten Auflöser und ein vorbe­ stimmtes Gültigkeitsniveau beziehen;
  • b) Vergleichsmittel, die elektronisch das erste Gültig­ keitsniveau und das vorbestimmte Gültigkeitsniveau vergleichen; und
  • c) Rückkopplungsmittel, die elektronisch über eine Dis­ krepanz, die auf vordefinierte Kriterien gestützt ist, zwischen dem ersten Gültigkeitsniveau und dem vorbestimmten Gültigkeitsniveau berichten.
17. System nach Anspruch 16, worin das Empfangsmittel Mittel umfaßt, die eine Testbe­ wertung für einen Qualitätsposten vom ersten Auflöser und eine bekannte Bewertung für den Qualitätsposten emp­ fangen.
18. System nach Anspruch 16, worin das Rückkopplungsmittel Mittel umfaßt, die elektro­ nisch dem ersten Testauflöser über die Diskrepanz berich­ ten.
19. System nach Anspruch 16, worin das Rückkopplungsmittel Mittel umfaßt, die elektro­ nisch einem Systemmanager über die Diskrepanz berichten.
20. System, das elektronisch Leistungsrückkopplung gestützt auf einen Vergleich einer Leistung eines Testauflösers mit vorbestimmten Leistungskriterien schafft, wobei das System umfaßt:
  • a) Empfangsmittel, die elektronisch Informationen empfan­ gen, die sich auf ein erstes Zuverlässigkeitsniveau von einem ersten Auflöser und ein vorbestimmtes Zuver­ lässigkeitsniveau beziehen;
  • b) Vergleichsmittel, die elektronisch das erste Zuverläs­ sigkeitsniveau und das vorbestimmte Zuverlässigkeits­ niveau vergleichen; und
  • c) Rückkopplungsmittel, die elektronisch über eine Dis­ krepanz, die auf vordefinierte Kriterien gestützt ist, zwischen dem ersten Zuverlässigkeitsniveau und dem vorbestimmten Zuverlässigkeitsniveau berichten.
21. System nach Anspruch 20, worin das Empfangsmittel Mittel umfaßt, die während ei­ ner ersten Zeitperiode eine erste Bewertung vom ersten Auflöser für einen Testposten empfangen und während ei­ ner zweiten Zeitperiode eine zweite Bewertung vom ersten Auflöser für den Testposten empfangen.
22. System nach Anspruch 20, worin das Rückkopplungsmittel Mittel umfaßt, die elektro­ nisch dem ersten Testauflöser über die Diskrepanz berich­ ten.
23. System nach Anspruch 20, worin das Rückkopplungsmittel Mittel umfaßt, die elektro­ nisch einem Systemmanager über die Diskrepanz berichten.
24. System, das elektronisch Leistungsrückkopplung gestützt auf einen Vergleich einer Leistung eines Testauflösers mit vorbestimmten Leistungskriterien schafft, wobei das System umfaßt:
  • a) Empfangsmittel, die elektronisch Informationen empfan­ gen, die sich auf ein erstes Geschwindigkeitsniveau von einem ersten Auflöser und ein vorbestimmtes Ge­ schwindigkeitsniveau beziehen;
  • b) Vergleichsmittel, die elektronisch das erste Geschwin­ digkeitsniveau und das vorbestimmte Geschwindigkeits­ niveau vergleichen; und
  • c) Rückkopplungsmittel, die elektronisch über eine Dis­ krepanz, die auf vordefinierte Kriterien gestützt ist, zwischen dem ersten Geschwindigkeitsniveau und dem vorbestimmten Geschwindigkeitsniveau berichten.
25. System nach Anspruch 24, worin das Empfangsmittel Mittel umfaßt, die wenigstens eine der folgenden empfangen: eine erste Bewertungsrate für den ersten Auflöser, eine Durchschnittsbewertungs­ rate von einer ausgewählten Gruppe von Auflösern und ei­ ne zweite Bewertungsrate von einem zweiten Auflöser.
26. System nach Anspruch 24, worin das Rückkopplungsmittel Mittel umfaßt, die elektro­ nisch dem ersten Testauflöser über die Diskrepanz be­ richten.
27. System nach Anspruch 24, worin das Rückkopplungsmittel Mittel umfaßt, die elektro­ nisch einem Systemmanager über die Diskrepanz berichten.
28. System zur Erhöhung von Testauflösereffizienz, indem die Testauflöserleistung überwacht und den Testauflösern Un­ terbrechungszeiten empfohlen werden, wobei das System um­ faßt:
  • a) Empfangsmittel, die elektronisch zu <vorbestimmten ver­ gangen Zeitintervallen erste Leistungsniveaus von ei­ nem Testauflöser und ein zweites vorbestimmtes Lei­ stungsniveau empfangen;
  • b) Vergleichsmittel, die elektronisch das zweite vorbe­ stimmte Leistungsniveau und das erste Leistungsniveau vergleichen; und
  • c) Empfehlungsmittel, die elektronisch eine Diskrepanz, die auf vordefinierte Kriterien gestützt ist, zwi­ schen dem zweiten vorbestimmten Leistungsniveau und dem ersten Leistungsniveau wie durch die Vergleichs­ mittel angezeigt nachweisen und dem Testauflöser sig­ nalisieren, eine Testbewertung für eine Unterbre­ chungszeit anzuhalten.
29. System nach Anspruch 28, worin das Empfangsmittel Mittel umfaßt, die elektronisch erste Gültigkeitsniveaus vom Testauflöser und ein zwei­ tes vorbestimmtes Gültigkeitsniveau empfangen.
30. System nach Anspruch 28, worin das Empfangsmittel Mittel umfaßt, die elektronisch erste Zuverlässigkeitsniveaus vom Testauflöser und ein zweites vorbestimmtes Zuverlässigkeitsniveau empfangen.
31. System nach Anspruch 28, worin das Empfangsmittel Mittel umfaßt, die elektronisch erste Geschwindigkeitsniveaus vom Testauflöser und ein zweites vorbestimmtes Geschwindigkeitsniveau empfangen.
32. System nach Anspruch 28, worin das Empfehlungsmittel ferner Zerstreuungsmittel um­ faßt, die elektronisch eine Diskrepanz, die auf vor­ definierte Kriterien gestützt ist, zwischen der zweiten Bewertungsrate und den ersten Bewertungsraten wie durch die Vergleichsmittel angezeigt nachweisen und den Test­ auflöser mit Zerstreuungsaktivitäten versehen.
33. System nach Anspruch 28, worin das Empfehlungsmittel ferner auflöserausgewählte Zerstreuungsmittel umfaßt, die dem Testauflöser ermögli­ chen, Zerstreuungsaktivitäten auszuwählen, wenn das Emp­ fehlungsmittel dem Testauflöser für die Unterbrechung ein Zeichen gegeben hat.
34. System zur Erhöhung von Testauflösereffizienz, indem ei­ ne Testauflöserleistung überwacht wird und den Testauflö­ sern Unterbrechungszeiten empfohlen werden, wobei das Sy­ stem umfaßt:
  • a) Empfangsmittel, die elektronisch zu vorbestimmten ver­ gangenen Zeitintervallen erste Testbewertungsraten von einem Testauflöser und eine zweite vorliegende Be­ wertungsrate vom Testauflöser empfangen;
  • b) Vergleichsmittel, die elektronisch die zweite Bewer­ tungsrate und die ersten Bewertungsraten vergleichen; und
  • c) Empfehlungsmittel, die elektronisch eine Diskrepanz, die auf vordefinierte Kriterien gestützt ist, zwi­ schen der zweiten Bewertungsrate und den ersten Bewer­ tungsraten wie durch die Vergleichsmittel angezeigt nachweisen und dem Testauflöser signalisieren, eine Testbewertung für eine Unterbrechungszeit anzuhalten.
35. System nach Anspruch 34, worin das Empfehlungsmittel ferner Zerstreuungsmittel um­ faßt, die elektronisch eine Diskrepanz, die auf vordefi­ nierte Kriterien gestützt ist, zwischen der zweiten Bewertungsrate und den ersten Bewertungsraten wie durch die Vergleichsmittel angezeigt nachweisen und den Test­ auflöser mit Zerstreuungsaktivitäten versehen.
36. System nach Anspruch 34, worin das Empfehlungsmittel ferner auflöserausgewählte Zerstreuungsmittel umfaßt, die dem Testauflöser ermögli­ chen, Zerstreuungsaktivitäten auszuwählen, wenn das Emp­ fehlungsmittel dem Testauflöser für die Unterbrechung ein Zeichen gegeben hat.
37. System zur Verhinderung von Voreingenommenheit bei der Bewertung von Antworten zu Tests, an denen Personen in unterschiedlichen besonderen Klassifikationen teilneh­ men, wobei das System umfaßt:
  • a) Empfangsmittel, die elektronisch eine Vielzahl von Antworten zu Testfragen empfangen, wobei die Testant­ worten jeweils einem Test entsprechen, an dem eine Person von einer besonderen definierbaren Klassifika­ tion teilnimmt, und eine elektronische Darstellung we­ nigstens eines Teils eines oder mehrerer Testantwort­ bögen umfassen;
  • b) Klassifikationsmittel, die eine besondere Klassifika­ tion von jedem der Beantworter oder einer Gruppe der Beantworter empfangen und elektronisch jeder der be­ sonderen Klassifikationen die Testantworten für den entsprechenden Beantworter oder Gruppe zuordnen; und
  • c) Leitungsmittel, die elektronisch einen Testauflöser für jede der Antworten gestützt auf die besondere Klassifikation des entsprechenden Beantworters oder Gruppe auswählen und die Antworten zum ausgewählten Testauflöser übertragen.
38. System nach Anspruch 37, worin:
  • a) das Klassifikationsmittel Mittel umfaßt, die eine Ras­ senklassifikation empfangen, die eine Rasse von jedem der Testauflöser identifiziert; und
  • b) das Leitungsmittel Mittel umfaßt, die elektronisch je­ de der Testantworten zu einem Testauflöser übertra­ gen, der eine gleiche, unterschiedliche oder bevor­ zugt vermischte Rassenklassifikation wie die Rassen­ klassifikation des entsprechenden Beantworters oder Gruppe aufweist.
39. System nach Anspruch 37, worin:
  • a) das Klassifikationsmittel Mittel umfaßt, die eine geo­ graphische Klassifikation empfangen, die einen Ort von jedem der Testauflöser identifiziert; und
  • b) das Leitungsmittel Mittel umfaßt, die elektronisch je­ de der Antworten zu einem Testauflöser übertragen, der eine gleiche, unterschiedliche oder bevorzugt ver­ mischte geographische Klassifikation wie die geogra­ phische Klassifikation des entsprechenden Beantwor­ ters oder Gruppe aufweist.
40. System, das elektronisch und dynamisch Bewertungsregeln an Testauflöser liefert, um die Testauflöser beim Be­ werten von Testposten, auf welche sich die Bewer­ tungsregeln beziehen, zu unterstützen, wobei das System umfaßt:
  • a) Empfangsmittel, die elektronisch eine Vielzahl von Antworten für Testfragen empfangen, wobei die Antwor­ ten jeweils eine elektronische Darstellung wenigstens eines Teils eines Testantwortbogens umfassen;
  • b) Speichermittel, die elektronisch eine Vielzahl von Be­ wertungsregeln speichern, wobei sich jede der Bewer­ tungsregeln auf eine Prozedur zur Bewertung wenig­ stens einer besonderen der Testfragen bezieht;
  • c) Darstellungsmittel, die selektiv die Testantworten ei­ nem Testauflöser präsentieren; und
  • d) Regelmittel, die selektiv dem Testauflöser die Bewer­ tungsregeln präsentieren, die sich auf die Testfrage entsprechend der dem Testauflöser präsentierten Ant­ wort beziehen.
DE4403497A 1993-02-05 1994-02-04 Verfahren und Vorrichtung zur Verarbeitung von Antworten zu Testfragen Expired - Lifetime DE4403497B4 (de)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
US08/014,176 1993-02-05
US08/014,176 US5437554A (en) 1993-02-05 1993-02-05 System for providing performance feedback to test resolvers

Publications (2)

Publication Number Publication Date
DE4403497A1 true DE4403497A1 (de) 1994-09-01
DE4403497B4 DE4403497B4 (de) 2006-11-23

Family

ID=21763965

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
DE4403497A Expired - Lifetime DE4403497B4 (de) 1993-02-05 1994-02-04 Verfahren und Vorrichtung zur Verarbeitung von Antworten zu Testfragen

Country Status (5)

Country Link
US (21) US5437554A (de)
CA (1) CA2107412C (de)
DE (1) DE4403497B4 (de)
GB (1) GB2275121B (de)
HK (3) HK1002467A1 (de)

Families Citing this family (161)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US5672060A (en) * 1992-07-08 1997-09-30 Meadowbrook Industries, Ltd. Apparatus and method for scoring nonobjective assessment materials through the application and use of captured images
US5987149A (en) 1992-07-08 1999-11-16 Uniscore Incorporated Method for scoring and control of scoring open-ended assessments using scorers in diverse locations
US5437554A (en) 1993-02-05 1995-08-01 National Computer Systems, Inc. System for providing performance feedback to test resolvers
US5618043A (en) * 1995-06-07 1997-04-08 Mcglew; John J. Game based on data base of characters of different geographic regions
US5772213A (en) * 1995-06-07 1998-06-30 Mcglew; John James Game based on data base of characters of different geographic regions
US6041311A (en) * 1995-06-30 2000-03-21 Microsoft Corporation Method and apparatus for item recommendation using automated collaborative filtering
US5905865A (en) 1995-10-30 1999-05-18 Web Pager, Inc. Apparatus and method of automatically accessing on-line services in response to broadcast of on-line addresses
US7483670B2 (en) * 1996-05-09 2009-01-27 Walker Digital, Llc Method and apparatus for educational testing
US6014134A (en) * 1996-08-23 2000-01-11 U S West, Inc. Network-based intelligent tutoring system
US5855011A (en) * 1996-09-13 1998-12-29 Tatsuoka; Curtis M. Method for classifying test subjects in knowledge and functionality states
US5909589A (en) * 1996-11-12 1999-06-01 Lance T. Parker Internet based training
IL119746A (en) * 1996-12-03 2000-06-01 Ergolight Ltd Computerized apparatus and methods for identifying usability problems of a computerized system
AU5133398A (en) * 1996-12-03 1998-06-29 Ergolight Ltd. Computerized apparatus and methods for identifying usability problems of a computerized system
US5991595A (en) * 1997-03-21 1999-11-23 Educational Testing Service Computerized system for scoring constructed responses and methods for training, monitoring, and evaluating human rater's scoring of constructed responses
WO1998043222A1 (en) * 1997-03-21 1998-10-01 Educational Testing Service System and method for evaluating raters of scoring constructed responses to test questions
WO1998043223A1 (en) * 1997-03-21 1998-10-01 Educational Testing Service System and method for on-line essay evaluation
WO1998043221A1 (en) * 1997-03-21 1998-10-01 Educational Testing Service Methods and systems for presentation and evaluation of constructed responses assessed by human evaluators
US6259890B1 (en) * 1997-03-27 2001-07-10 Educational Testing Service System and method for computer based test creation
US6250930B1 (en) * 1997-05-30 2001-06-26 Picante Communications Corporation Multi-functional communication and aggregation platform
US6120299A (en) * 1997-06-06 2000-09-19 Educational Testing Service System and method for interactive scoring of standardized test responses
US6175841B1 (en) * 1997-07-17 2001-01-16 Bookette Software Company Computerized systems for producing on-line instructional materials
US7546346B2 (en) 1997-07-28 2009-06-09 Juniper Networks, Inc. Workflow systems and methods for project management and information management
US5978836A (en) 1997-07-28 1999-11-02 Solectron Corporation Workflow systems and methods
US6173154B1 (en) * 1997-07-31 2001-01-09 The Psychological Corporation System and method for imaging test answer sheets having open-ended questions
US6311040B1 (en) 1997-07-31 2001-10-30 The Psychological Corporation System and method for scoring test answer sheets having open-ended questions
US6347943B1 (en) 1997-10-20 2002-02-19 Vuepoint Corporation Method and system for creating an individualized course of instruction for each user
US6267601B1 (en) 1997-12-05 2001-07-31 The Psychological Corporation Computerized system and method for teaching and assessing the holistic scoring of open-ended questions
US5957699A (en) * 1997-12-22 1999-09-28 Scientific Learning Corporation Remote computer-assisted professionally supervised teaching system
US6120298A (en) * 1998-01-23 2000-09-19 Scientific Learning Corp. Uniform motivation for multiple computer-assisted training systems
US6293801B1 (en) 1998-01-23 2001-09-25 Scientific Learning Corp. Adaptive motivation for computer-assisted training system
US6067638A (en) * 1998-04-22 2000-05-23 Scientific Learning Corp. Simulated play of interactive multimedia applications for error detection
US6113645A (en) * 1998-04-22 2000-09-05 Scientific Learning Corp. Simulated play of interactive multimedia applications for error detection
US6042384A (en) * 1998-06-30 2000-03-28 Bookette Software Company Computerized systems for optically scanning and electronically scoring and reporting test results
US6471521B1 (en) 1998-07-31 2002-10-29 Athenium, L.L.C. System for implementing collaborative training and online learning over a computer network and related techniques
US6604131B1 (en) * 1999-04-22 2003-08-05 Net Shepherd, Inc. Method and system for distributing a work process over an information network
US6288753B1 (en) 1999-07-07 2001-09-11 Corrugated Services Corp. System and method for live interactive distance learning
US6654748B1 (en) 1999-12-07 2003-11-25 Rwd Technologies, Inc. Dynamic application browser and database for use therewith
US6452679B1 (en) 1999-12-29 2002-09-17 Kimberly-Clark Worldwide, Inc. Method and apparatus for controlling the manufacturing quality of a moving web
US7526440B2 (en) * 2000-06-12 2009-04-28 Walker Digital, Llc Method, computer product, and apparatus for facilitating the provision of opinions to a shopper from a panel of peers
WO2002013065A1 (en) * 2000-08-03 2002-02-14 Epstein Bruce A Information collaboration and reliability assessment
US7573616B2 (en) * 2000-08-11 2009-08-11 Ctb/Mcgraw-Hill Llc Enhanced data capture from imaged documents
JP3580497B2 (ja) * 2000-09-22 2004-10-20 インターナショナル・ビジネス・マシーンズ・コーポレーション 企業診断システム、企業診断方法、企業診断用サーバ、および記録媒体
US6547568B1 (en) * 2000-10-12 2003-04-15 Kiyokazu Yamano Education intermediary system and method
US6461166B1 (en) * 2000-10-17 2002-10-08 Dennis Ray Berman Learning system with learner-constructed response based testing methodology
US6704741B1 (en) 2000-11-02 2004-03-09 The Psychological Corporation Test item creation and manipulation system and method
US6551107B1 (en) 2000-11-03 2003-04-22 Cardioconcepts, Inc. Systems and methods for web-based learning
US7409700B1 (en) * 2000-11-03 2008-08-05 The Walt Disney Company System and method for enhanced broadcasting and interactive
AU2002246919B2 (en) 2000-11-10 2007-08-30 The Nielsen Company (Us), Llc Method and apparatus for dynamic, real-time market segmentation
US6988895B1 (en) 2001-01-12 2006-01-24 Ncs Pearson, Inc. Electronic test item display as an image with overlay controls
GB2388699A (en) * 2001-01-23 2003-11-19 Educational Testing Service Methods for automated essay analysis
US20060014129A1 (en) * 2001-02-09 2006-01-19 Grow.Net, Inc. System and method for processing test reports
US6577846B2 (en) * 2001-02-12 2003-06-10 Ctb-Mcgraw Hill, Llc Methods for range finding of open-ended assessments
US6810232B2 (en) 2001-03-05 2004-10-26 Ncs Pearson, Inc. Test processing workflow tracking system
US6675133B2 (en) 2001-03-05 2004-01-06 Ncs Pearsons, Inc. Pre-data-collection applications test processing system
US6751351B2 (en) 2001-03-05 2004-06-15 Nsc Pearson, Inc. Test question response verification system
US6961482B2 (en) * 2001-03-05 2005-11-01 Ncs Pearson, Inc. System for archiving electronic images of test question responses
US6688889B2 (en) 2001-03-08 2004-02-10 Boostmyscore.Com Computerized test preparation system employing individually tailored diagnostics and remediation
US6928260B2 (en) * 2001-04-10 2005-08-09 Childcare Education Institute, Llc Online education system and method
US7074128B2 (en) 2001-08-03 2006-07-11 Drb Lit Ltd. Method and system for enhancing memorization by using a mnemonic display
US7922494B2 (en) 2001-08-28 2011-04-12 International Business Machines Corporation Method for improved administering of tests using customized user alerts
US20030064354A1 (en) * 2001-09-28 2003-04-03 Lewis Daniel M. System and method for linking content standards, curriculum, instructions and assessment
US10347145B1 (en) 2001-10-05 2019-07-09 Vision Works Ip Corporation Method and apparatus for periodically questioning a user using a computer system or other device to facilitate memorization and learning of information
WO2003032274A1 (en) 2001-10-05 2003-04-17 Vision Works Llc A method and apparatus for periodically questioning a user using a computer system or other device to facilitate memorization and learning of information
US20030086116A1 (en) * 2001-11-05 2003-05-08 Hall John M. Method to automatically evaluate a hard copy response and immediately generate commentary based thereon
US7321858B2 (en) * 2001-11-30 2008-01-22 United Negro College Fund, Inc. Selection of individuals from a pool of candidates in a competition system
US6690913B2 (en) * 2001-12-20 2004-02-10 Kabushiki Kaisha Toshiba Correction support apparatus, correction support method, correction support program, and correction support system
US7162198B2 (en) * 2002-01-23 2007-01-09 Educational Testing Service Consolidated Online Assessment System
US7127208B2 (en) * 2002-01-23 2006-10-24 Educational Testing Service Automated annotation
US20030180703A1 (en) * 2002-01-28 2003-09-25 Edusoft Student assessment system
US8374540B2 (en) 2002-03-15 2013-02-12 Educational Testing Service Consolidated on-line assessment system
US20030232317A1 (en) * 2002-04-22 2003-12-18 Patz Richard J. Method of presenting an assessment
US20030207246A1 (en) * 2002-05-01 2003-11-06 Scott Moulthrop Assessment and monitoring system and method for scoring holistic questions
US8892895B1 (en) 2002-05-07 2014-11-18 Data Recognition Corporation Integrated system for electronic tracking and control of documents
US6772081B1 (en) 2002-05-21 2004-08-03 Data Recognition Corporation Priority system and method for processing standardized tests
US7088949B2 (en) * 2002-06-24 2006-08-08 Educational Testing Service Automated essay scoring
US7149468B2 (en) * 2002-07-25 2006-12-12 The Mcgraw-Hill Companies, Inc. Methods for improving certainty of test-taker performance determinations for assessments with open-ended items
US8128414B1 (en) 2002-08-20 2012-03-06 Ctb/Mcgraw-Hill System and method for the development of instructional and testing materials
US20040064472A1 (en) * 2002-09-27 2004-04-01 Oetringer Eugen H. Method and system for information management
US7062536B2 (en) * 2002-10-10 2006-06-13 International Business Machines Corporation Grouping electronic reply messages
DE10258953A1 (de) * 2002-12-16 2004-07-22 S&C Polymer Silicon- und Composite-Spezialitäten GmbH Abgabevorrichtung für fluide Substanzen
US8385811B1 (en) 2003-02-11 2013-02-26 Data Recognition Corporation System and method for processing forms using color
CA2516160A1 (en) * 2003-02-14 2004-09-02 Ctb/Mcgraw-Hill System and method for creating, assessing, modifying, and using a learning map
US6993818B2 (en) * 2003-03-17 2006-02-07 Memx, Inc. Multi-fixture assembly of cutting tools
US20040223648A1 (en) * 2003-05-05 2004-11-11 Keith Hoene Determining differences between documents
US7357640B2 (en) * 2003-07-02 2008-04-15 Drb Lit Ltd. Lock-In Training system
US6876098B1 (en) * 2003-09-25 2005-04-05 The United States Of America As Represented By The Administrator Of The Environmental Protection Agency Methods of operating a series hybrid vehicle
TWM249950U (en) * 2004-01-02 2004-11-11 Cvc Technologies Inc Cap tightening machine capable of controlling tightening torque
US20050196742A1 (en) * 2004-03-04 2005-09-08 Harber Jonathan D. System and method for data analysis and presentation
US7364432B2 (en) * 2004-03-31 2008-04-29 Drb Lit Ltd. Methods of selecting Lock-In Training courses and sessions
US8155578B2 (en) * 2004-05-14 2012-04-10 Educational Testing Service Method and system for generating and processing an assessment examination
US7980855B1 (en) 2004-05-21 2011-07-19 Ctb/Mcgraw-Hill Student reporting systems and methods
US7657220B2 (en) * 2004-05-21 2010-02-02 Ordinate Corporation Adaptive scoring of responses to constructed response questions
US20060004621A1 (en) * 2004-06-30 2006-01-05 Malek Kamal M Real-time selection of survey candidates
US20060003306A1 (en) * 2004-07-02 2006-01-05 Mcginley Michael P Unified web-based system for the delivery, scoring, and reporting of on-line and paper-based assessments
US7606421B2 (en) * 2004-12-08 2009-10-20 Ctb/Mcgraw-Hill Llc Data extraction from temporal image data
JP4872214B2 (ja) * 2005-01-19 2012-02-08 富士ゼロックス株式会社 自動採点装置
US7330716B2 (en) 2005-01-21 2008-02-12 Responsive Innovations, Llc Wireless communication system
US8041347B2 (en) * 2005-01-21 2011-10-18 Responsive Innovations, Llc Transmitter controlled communication links
WO2006093928A2 (en) * 2005-02-28 2006-09-08 Educational Testing Service Method of model scaling for an automated essay scoring system
US20060252023A1 (en) * 2005-05-03 2006-11-09 Lexmark International, Inc. Methods for automatically identifying user selected answers on a test sheet
US7791756B2 (en) * 2005-05-03 2010-09-07 Lexmark International, Inc. Methods for identifying marks using a digital master document and scanned image enhancement
US20070042335A1 (en) * 2005-05-11 2007-02-22 Ctb Mcgraw-Hill System and method for assessment or survey response collection using a remote, digitally recording user input device
US8170466B2 (en) * 2005-05-27 2012-05-01 Ctb/Mcgraw-Hill System and method for automated assessment of constrained constructed responses
US20060286537A1 (en) * 2005-05-31 2006-12-21 Mandella George V System and method for improving performance using practice tests
US20070031801A1 (en) * 2005-06-16 2007-02-08 Ctb Mcgraw Hill Patterned response system and method
US7761843B2 (en) * 2005-07-01 2010-07-20 Ronald Ortscheid Computer source code generator
WO2007015869A2 (en) * 2005-07-20 2007-02-08 Ordinate Corporation Spoken language proficiency assessment by computer
US20070048723A1 (en) * 2005-08-19 2007-03-01 Caveon, Llc Securely administering computerized tests over a network
US20070111182A1 (en) * 2005-10-26 2007-05-17 International Business Machines Corporation Method and system for distributing answers
US20070218450A1 (en) * 2006-03-02 2007-09-20 Vantage Technologies Knowledge Assessment, L.L.C. System for obtaining and integrating essay scoring from multiple sources
JP2007239511A (ja) * 2006-03-06 2007-09-20 Denso Corp 車両の駆動制御装置
US8608477B2 (en) * 2006-04-06 2013-12-17 Vantage Technologies Knowledge Assessment, L.L.C. Selective writing assessment with tutoring
US20070292835A1 (en) * 2006-06-06 2007-12-20 Clement Edwin Hartman Method for reporting student relevant data
US20080108298A1 (en) * 2006-11-07 2008-05-08 Selen Mats A Certified two way source initiated transfer
US7831195B2 (en) * 2006-12-11 2010-11-09 Sharp Laboratories Of America, Inc. Integrated paper and computer-based testing administration system
US20080227080A1 (en) * 2007-03-14 2008-09-18 Gekl Technologies, Inc. Student assessment system
US20080227075A1 (en) 2007-03-15 2008-09-18 Ctb/Mcgraw-Hill, Llc Method and system for redundant data capture from scanned documents
US20080280280A1 (en) * 2007-05-11 2008-11-13 Aplia, Inc. Method of capturing workflow
US20090015875A1 (en) * 2007-06-20 2009-01-15 Ctb/Mcgraw-Hill Companies, Inc. Image manipulation of digitized images of documents
US9311581B2 (en) * 2007-10-19 2016-04-12 Daniel W. Shinn System and method for tracking the fulfillment status of requirements for completing an objective
US9195875B1 (en) 2007-10-22 2015-11-24 Data Recognition Corporation Method and apparatus for defining fields in standardized test imaging
US8738659B1 (en) * 2007-10-22 2014-05-27 Data Recognition Corporation Method and apparatus for managing priority in standardized test and survey imaging
US8526055B1 (en) 2007-10-22 2013-09-03 Data Recognition Corporation Standardized test and survey imaging system
US8488220B1 (en) 2007-10-22 2013-07-16 Data Recognition Corporation Method and apparatus for calibrating imaging equipment
US8649601B1 (en) 2007-10-22 2014-02-11 Data Recognition Corporation Method and apparatus for verifying answer document images
US8526766B2 (en) 2007-10-31 2013-09-03 Ctb/Mcgraw-Hill Llc Use of composite bitmapped images in conjunction with display of captured data
KR101578743B1 (ko) * 2007-12-27 2015-12-18 제임스 쥐. 막스 워크 플로우 프로세싱을 위한 시스템 및 방법
US20090198504A1 (en) * 2008-02-05 2009-08-06 Medavante, Inc. Rater resource allocation systems and methods
US8376755B2 (en) * 2008-05-09 2013-02-19 Location Inc. Group Corporation System for the normalization of school performance statistics
GB0809159D0 (en) * 2008-05-20 2008-06-25 Chalkface Project Ltd Education tool
GB2462612A (en) * 2008-08-12 2010-02-17 Tag Learning Ltd A method of facilitating assessment of a coursework answer
US20100042422A1 (en) * 2008-08-15 2010-02-18 Adam Summers System and method for computing and displaying a score with an associated visual quality indicator
US20100257832A1 (en) * 2009-04-14 2010-10-14 Smith Robert L Mower Blade
US8429547B2 (en) * 2009-10-20 2013-04-23 Universal Research Solutions, Llc Generation and data management of a medical study using instruments in an integrated media and medical system
US8782063B2 (en) 2009-10-20 2014-07-15 Universal Research Solutions, Llc Generation and data management of a medical study using instruments in an integrated media and medical system
EP2362180B1 (de) * 2010-02-05 2016-01-27 Poly-clip System GmbH & Co. KG Verfahren zur Messung eines Abstellrahmens
US8774704B2 (en) * 2010-03-10 2014-07-08 Michael & Susan Dell Foundation Virtual reader for processing applications
US8200675B2 (en) * 2010-03-10 2012-06-12 Michael & Susan Dell Foundation Virtual reader for scoring applications
US20110269110A1 (en) * 2010-05-03 2011-11-03 Mcclellan Catherine Computer-Implemented Systems and Methods for Distributing Constructed Responses to Scorers
US8521077B2 (en) * 2010-07-21 2013-08-27 Xerox Corporation System and method for detecting unauthorized collaboration on educational assessments
US20120053967A1 (en) * 2010-09-01 2012-03-01 American Express Travel Related Services Company, Inc. System and Method for Account Reconciliation
US9679256B2 (en) 2010-10-06 2017-06-13 The Chancellor, Masters And Scholars Of The University Of Cambridge Automated assessment of examination scripts
US8761658B2 (en) 2011-01-31 2014-06-24 FastTrack Technologies Inc. System and method for a computerized learning system
US9208132B2 (en) 2011-03-08 2015-12-08 The Nielsen Company (Us), Llc System and method for concept development with content aware text editor
US9208515B2 (en) 2011-03-08 2015-12-08 Affinnova, Inc. System and method for concept development
US20120259676A1 (en) 2011-04-07 2012-10-11 Wagner John G Methods and apparatus to model consumer choice sourcing
US20130171593A1 (en) * 2011-12-30 2013-07-04 Pepper Technology LLC Systems and methods for encouraging regular participation in training and collaborative activities through a gamified training platform
US9311383B1 (en) 2012-01-13 2016-04-12 The Nielsen Company (Us), Llc Optimal solution identification system and method
WO2014104620A1 (ko) * 2012-12-24 2014-07-03 주식회사 테라클 학습 컨텐츠 관리 방법 및 장치
US10516691B2 (en) 2013-03-12 2019-12-24 Pearson Education, Inc. Network based intervention
US9928383B2 (en) 2014-10-30 2018-03-27 Pearson Education, Inc. Methods and systems for network-based analysis, intervention, and anonymization
US9483954B2 (en) 2013-03-12 2016-11-01 Pearson Education, Inc. Educational network based intervention
WO2014143729A1 (en) 2013-03-15 2014-09-18 Affinnova, Inc. Method and apparatus for interactive evolutionary optimization of concepts
WO2014152010A1 (en) 2013-03-15 2014-09-25 Affinnova, Inc. Method and apparatus for interactive evolutionary algorithms with respondent directed breeding
US20140308650A1 (en) 2013-04-12 2014-10-16 Pearson Education, Inc. Evaluation control
US10147108B2 (en) 2015-04-02 2018-12-04 The Nielsen Company (Us), Llc Methods and apparatus to identify affinity between segment attributes and product characteristics
US10129131B2 (en) * 2015-06-30 2018-11-13 Dell Products, Lp System and method for device optimization in a network of devices with embedded electronics
US10471594B2 (en) * 2015-12-01 2019-11-12 Kindred Systems Inc. Systems, devices, and methods for the distribution and collection of multimodal data associated with robots
RU171340U1 (ru) * 2016-11-18 2017-05-29 Федеральное государственное бюджетное учреждение "4 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации Устройство для тестирования обучаемых
US10984196B2 (en) 2018-01-11 2021-04-20 International Business Machines Corporation Distributed system for evaluation and feedback of digital text-based content
US11563576B2 (en) 2019-01-23 2023-01-24 International Business Machines Corporation Distributed anonymous scoring technique

Family Cites Families (109)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US34476A (en) * 1862-02-25 Improvement in hose-couplings
US3405457A (en) * 1965-10-23 1968-10-15 Univ Illinois Versatile display teaching system
GB1253871A (en) * 1968-02-16 1971-11-17 Response Systems Corp Student-responder apparatus
US3762072A (en) * 1971-07-16 1973-10-02 Lerali Sa Apparatus for the individual and automatic monitoring of replies given under examination
JPS5147091B2 (de) 1971-09-30 1976-12-13
US3932948A (en) 1973-04-18 1976-01-20 Eastman Kodak Company Audio-visual learning system
US3981087A (en) * 1973-10-11 1976-09-21 Sachs Thomas D Teaching machine
US4205780A (en) 1977-03-21 1980-06-03 Teknekron, Inc. Document processing system and method
US4151659A (en) * 1978-06-07 1979-05-01 Eric F. Burtis Machine for teaching reading
DE3009211C2 (de) * 1980-03-11 1983-08-18 Volker Prof. Dr. 6905 Schriesheim Hepp Mobiler Ereignis-Modul
US4358277A (en) * 1981-06-26 1982-11-09 Sunbelt Communications, Ltd. Method and apparatus for conducting an opinion survey
US4518361A (en) 1982-08-05 1985-05-21 Conway Malcolm J Method and apparatus for effecting and evaluating action upon visual imaging
US4798543A (en) * 1983-03-31 1989-01-17 Bell & Howell Company Interactive training method and system
US4553261A (en) 1983-05-31 1985-11-12 Horst Froessl Document and data handling and retrieval system
US4478584A (en) 1983-08-26 1984-10-23 Kathryn Kaney Method for recording uncoded scores or ratings by multiple evaluators on a single automatic machine scannable document
US4705479A (en) 1984-07-09 1987-11-10 Maron Melvin J Process of teaching
US4899276A (en) * 1984-08-14 1990-02-06 International Business Machines Corporation Field-directed screen help technique
DE3529301A1 (de) 1984-08-28 1986-03-27 Jost von Dr. Grüningen Fellenberg Psychotechnisches verfahren und einrichtung zur durchfuehrung des verfahrens
US4694352A (en) * 1984-09-21 1987-09-15 Canon Kabushiki Kaisha Image information processing system
US4789543A (en) * 1984-11-30 1988-12-06 E. I. Du Pont De Nemours And Company Neutral technetium 99-m complexes useful as radiodiagnostic agents
US4715818A (en) 1984-12-04 1987-12-29 Ronald Lewis Shapiro Computer training system
US4648062A (en) * 1985-02-01 1987-03-03 International Business Machines Corporation Method for providing an on line help facility for interactive information handling systems
US4708503A (en) 1985-03-21 1987-11-24 Meadowbrook Industries, Inc. Work carrier for use in computer printing
US4845739A (en) * 1985-07-10 1989-07-04 Fdr Interactive Technologies Telephonic-interface statistical analysis system
US4908759A (en) * 1985-08-29 1990-03-13 Bell Communications Research, Inc. Hierarchical database conversion with conditional write
JPS6275578A (ja) 1985-09-30 1987-04-07 株式会社東芝 採点装置
US4671772A (en) * 1985-10-22 1987-06-09 Keilty, Goldsmith & Boone Performance appraisal and training system and method of utilizing same
US4741047A (en) * 1986-03-20 1988-04-26 Computer Entry Systems Corporation Information storage, retrieval and display system
US4764120A (en) * 1986-05-27 1988-08-16 Mcdonald's Corporation Student response system
US4930077A (en) * 1987-04-06 1990-05-29 Fan David P Information processing expert system for text analysis and predicting public opinion based information available to the public
US4760246A (en) 1987-04-20 1988-07-26 Cognitronics Corporation Mark-reading apparatus for use with answer sheets
US4785472A (en) * 1987-05-11 1988-11-15 The Trustees Of The Stevens Institute Of Technology Remote teaching system
US4867685A (en) * 1987-09-24 1989-09-19 The Trustees Of The College Of Aeronautics Audio visual instructional system
US4996642A (en) * 1987-10-01 1991-02-26 Neonics, Inc. System and method for recommending items
US4895518A (en) * 1987-11-02 1990-01-23 The University Of Michigan Computerized diagnostic reasoning evaluation system
US4878175A (en) * 1987-11-03 1989-10-31 Emtek Health Care Systems Method for generating patient-specific flowsheets by adding/deleting parameters
US5147205A (en) * 1988-01-29 1992-09-15 Gross Theodore D Tachistoscope and method of use thereof for teaching, particularly of reading and spelling
US4937439A (en) * 1988-05-13 1990-06-26 National Computer Systems, Inc. Method and system for creating and scanning a customized survey form
US5058185A (en) 1988-06-27 1991-10-15 International Business Machines Corporation Object management and delivery system having multiple object-resolution capability
US5228116A (en) * 1988-07-15 1993-07-13 Aicorp., Inc. Knowledge base management system
US5100329A (en) * 1990-06-22 1992-03-31 Deesen Kenneth C Computer assisted coaching method
US5054096A (en) 1988-10-24 1991-10-01 Empire Blue Cross/Blue Shield Method and apparatus for converting documents into electronic data for transaction processing
FR2638415B1 (fr) * 1988-11-02 1991-01-11 Sebarro Mottas Engineering Sa Vehicule motorise ou tracte muni d'une roue directrice a deux roulements
AU4649589A (en) * 1988-11-10 1990-06-12 Response Technologies, Inc. Expert data collection, analysis, and response system and method
US5072383A (en) * 1988-11-19 1991-12-10 Emtek Health Care Systems, Inc. Medical information system with automatic updating of task list in response to entering orders and charting interventions on associated forms
US4958284A (en) * 1988-12-06 1990-09-18 Npd Group, Inc. Open ended question analysis system and method
US5003613A (en) * 1988-12-21 1991-03-26 Recognition Equipment Incorporated Document processing system and method
US5105354A (en) * 1989-01-23 1992-04-14 Nippon Kayaku Kabushiki Kaisha Method and apparatus for correlating respiration and heartbeat variability
US5086385A (en) 1989-01-31 1992-02-04 Custom Command Systems Expandable home automation system
US5140650A (en) 1989-02-02 1992-08-18 International Business Machines Corporation Computer-implemented method for automatic extraction of data from printed forms
US5002491A (en) * 1989-04-28 1991-03-26 Comtek Electronic classroom system enabling interactive self-paced learning
JPH031709A (ja) 1989-05-30 1991-01-08 Toyo Commun Equip Co Ltd 可変抵抗回路および可変利得増幅器
US4975865A (en) * 1989-05-31 1990-12-04 Mitech Corporation Method and apparatus for real-time control
US4978305A (en) * 1989-06-06 1990-12-18 Educational Testing Service Free response test grading method
US5011413A (en) * 1989-07-19 1991-04-30 Educational Testing Service Machine-interpretable figural response testing
US5211564A (en) 1989-07-19 1993-05-18 Educational Testing Service Computerized figural response testing system and method
US5035625A (en) 1989-07-24 1991-07-30 Munson Electronics, Inc. Computer game teaching method and system
CA1321026C (en) * 1989-09-28 1993-08-03 Arny I. Sokoloff Method and apparatus for optically reading pre-printed survey pages
US5059127A (en) * 1989-10-26 1991-10-22 Educational Testing Service Computerized mastery testing system, a computer administered variable length sequential testing system for making pass/fail decisions
US5204812A (en) * 1989-11-02 1993-04-20 International Business Machines Corp. User access of multiple documents based on document relationship classification
US5318450A (en) 1989-11-22 1994-06-07 Gte California Incorporated Multimedia distribution system for instructional materials
US5344132A (en) * 1990-01-16 1994-09-06 Digital Image Systems Image based document processing and information management system and apparatus
US5038392A (en) 1990-02-12 1991-08-06 International Business Machines Corporation Method and apparatus for adaptive image processing by recognizing a characterizing indicium in a captured image of a document
US5023435A (en) 1990-03-06 1991-06-11 Deniger David B Response form processing system
US5119433A (en) * 1990-03-12 1992-06-02 International Business Machines Corporation Method and system for locating the amount field on a document
US5151948A (en) 1990-03-12 1992-09-29 International Business Machines Corporation System and method for processing documents having amounts recorded thereon
US5176520A (en) 1990-04-17 1993-01-05 Hamilton Eric R Computer assisted instructional delivery system and method
JPH0414788A (ja) * 1990-05-07 1992-01-20 Toshiba Lighting & Technol Corp 赤外線ヒータおよびその製造方法
USRE34476E (en) 1990-05-14 1993-12-14 Norwood Donald D Hybrid information management system for handwriting and text
US5204813A (en) * 1990-06-08 1993-04-20 Assessment Systems, Inc. Computer-controlled testing process and device for administering an examination
US5195033A (en) * 1990-06-08 1993-03-16 Assessment Systems, Inc. Testing system including removable storage means for transfer of test related data and means for issuing a certification upon successful completion of the test
US5134669A (en) * 1990-06-13 1992-07-28 National Computer Systems Image processing system for documentary data
US5103490A (en) * 1990-06-13 1992-04-07 National Computer Systems, Inc. Method and apparatus for storing and merging multiple optically scanned images
JPH04147288A (ja) 1990-10-11 1992-05-20 Brother Ind Ltd 添削教材配信装置
US5180309A (en) * 1990-12-04 1993-01-19 United States Of America As Represented By The Secretary Of The Navy Automated answer evaluation and scoring system and method
JPH04241381A (ja) * 1991-01-16 1992-08-28 Brother Ind Ltd 電子学習機
JPH04246791A (ja) 1991-02-01 1992-09-02 Hitachi Ltd アンケートデータ収集・分析システム
US5258855A (en) 1991-03-20 1993-11-02 System X, L. P. Information processing methodology
US5437555A (en) 1991-05-02 1995-08-01 Discourse Technologies, Inc. Remote teaching system
US5634101A (en) * 1991-05-31 1997-05-27 R. Alan Blau & Associates, Co. Method and apparatus for obtaining consumer information
US5195813A (en) * 1991-09-03 1993-03-23 Kc Hilites, Inc. Wireless control for auxiliary lighting
JP2979772B2 (ja) 1991-09-13 1999-11-15 松下電器産業株式会社 ダイボンディング装置
US5452379A (en) 1991-09-13 1995-09-19 Meadowbrook Industries, Ltd. Image capture and storage techniques in association with optical mark reading
US5259766A (en) * 1991-12-13 1993-11-09 Educational Testing Service Method and system for interactive computer science testing, anaylsis and feedback
DE4141920A1 (de) 1991-12-19 1993-06-24 Mathias Zirm Verfahren zum erlernen von mikrochirurgischen operationstechniken und vorrichtung zur ausuebung des verfahrens
US5294229A (en) * 1992-01-27 1994-03-15 Jonathan Hartzell Teacher and parent interactive communication system incorporating pocket sized portable audio numeric terminals
US5379213A (en) 1992-01-28 1995-01-03 Fleetwood Furniture Company, Inc. Test scoring system and method
US5267865A (en) 1992-02-11 1993-12-07 John R. Lee Interactive computer aided natural learning method and apparatus
US5418865A (en) 1992-03-20 1995-05-23 Xerox Corporation Mark sensing on a form
US5302132A (en) * 1992-04-01 1994-04-12 Corder Paul R Instructional system and method for improving communication skills
US5310349A (en) 1992-04-30 1994-05-10 Jostens Learning Corporation Instructional management system
US5672060A (en) 1992-07-08 1997-09-30 Meadowbrook Industries, Ltd. Apparatus and method for scoring nonobjective assessment materials through the application and use of captured images
US5987149A (en) * 1992-07-08 1999-11-16 Uniscore Incorporated Method for scoring and control of scoring open-ended assessments using scorers in diverse locations
US5999908A (en) * 1992-08-06 1999-12-07 Abelow; Daniel H. Customer-based product design module
US5565316A (en) 1992-10-09 1996-10-15 Educational Testing Service System and method for computer based testing
US5416312A (en) 1992-11-20 1995-05-16 Cherloc Document bearing an image or a text and provided with an indexing frame, and associated document analysis system
WO1994015272A1 (en) * 1992-12-22 1994-07-07 Morgan Michael W Pen-based electronic teaching system
US5321611A (en) * 1993-02-05 1994-06-14 National Computer Systems, Inc. Multiple test scoring system
US5437554A (en) 1993-02-05 1995-08-01 National Computer Systems, Inc. System for providing performance feedback to test resolvers
US5433615A (en) 1993-02-05 1995-07-18 National Computer Systems, Inc. Categorized test item reporting system
US5544255A (en) 1994-08-31 1996-08-06 Peripheral Vision Limited Method and system for the capture, storage, transport and authentication of handwritten signatures
US5848393A (en) * 1995-12-15 1998-12-08 Ncr Corporation "What if . . . " function for simulating operations within a task workflow management system
US5691895A (en) * 1995-12-18 1997-11-25 International Business Machines Corporation Mechanism and architecture for manufacturing control and optimization
US6157921A (en) * 1998-05-01 2000-12-05 Barnhill Technologies, Llc Enhancing knowledge discovery using support vector machines in a distributed network environment
WO1998043223A1 (en) 1997-03-21 1998-10-01 Educational Testing Service System and method for on-line essay evaluation
US5991595A (en) 1997-03-21 1999-11-23 Educational Testing Service Computerized system for scoring constructed responses and methods for training, monitoring, and evaluating human rater's scoring of constructed responses
US6311040B1 (en) 1997-07-31 2001-10-30 The Psychological Corporation System and method for scoring test answer sheets having open-ended questions
US6042384A (en) * 1998-06-30 2000-03-28 Bookette Software Company Computerized systems for optically scanning and electronically scoring and reporting test results
KR20000057105A (ko) * 1998-12-28 2000-09-15 오오자와 슈지로 수용성 윤활유제의 살균장치

Also Published As

Publication number Publication date
US6159018A (en) 2000-12-12
US6155839A (en) 2000-12-05
US5735694A (en) 1998-04-07
US5709551A (en) 1998-01-20
US6749435B2 (en) 2004-06-15
GB9402185D0 (en) 1994-03-30
US6183261B1 (en) 2001-02-06
HK1003496A1 (en) 1998-10-30
US6183260B1 (en) 2001-02-06
US6976847B2 (en) 2005-12-20
HK1002467A1 (en) 1998-08-28
CA2107412A1 (en) 1994-08-06
US6558166B1 (en) 2003-05-06
DE4403497B4 (de) 2006-11-23
US5558521A (en) 1996-09-24
US5458493A (en) 1995-10-17
CA2107412C (en) 2004-01-20
US6168440B1 (en) 2001-01-02
US7044743B2 (en) 2006-05-16
US20040086841A1 (en) 2004-05-06
US20040202991A1 (en) 2004-10-14
US5752836A (en) 1998-05-19
US5716213A (en) 1998-02-10
GB2275121A (en) 1994-08-17
GB2275121B (en) 1997-11-26
US6193521B1 (en) 2001-02-27
US5690497A (en) 1997-11-25
US5437554A (en) 1995-08-01
US5466159A (en) 1995-11-14
US20030198933A1 (en) 2003-10-23
US6918772B2 (en) 2005-07-19
US20040063087A1 (en) 2004-04-01
HK1003280A1 (en) 1998-10-23
US5718591A (en) 1998-02-17

Similar Documents

Publication Publication Date Title
DE4403497B4 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Verarbeitung von Antworten zu Testfragen
DE4403496B4 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Verarbeitung von Antworten zu Testfragen
DE4403495B4 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Verarbeitung von Antworten zu Testfragen
Bredeson et al. Responding to the education reform agenda: A study of school superintendents' instructional leadership.
US6766319B1 (en) Method and apparatus for gathering and evaluating information
DE112015001306T5 (de) Automatische Bewerbungsgespräch-Frageempfehlung und Bewerbungsgesprächs-Frageanalyse
EP1574983A2 (de) Verfahren und System zum Erfassen der Ergebnisse eines psychologischen Tests
Fairchild STEPPS: A model for the evaluation of school psychological services
Black Faculty support for distance education in a conventional university
Tatnall Information technology and the management of Victorian schools—providing flexibility or enabling better central control?
Currie Evaluation of management development: a case study
Roach Factors that affect the instructional interactions of teachers with exceptional, at-risk and typically achieving students in integrated classrooms
DE202022104194U1 (de) Ein System zur Organisation einer Jobmesse, um Studenten bei der Suche nach einem Arbeitsplatz zu unterstützen
DE10061469C2 (de) Verfahren und System zur Auskunftserteilung über ein Kommunikationsnetz
Kaiser Differences in response patterns in a mixed mode–online/paper & pencil business survey
Beane A MODEL FOR FOREIGN STUDENT RETENTION AND ATTRITION: A CASE STUDY OF SUNY-BUFFALO (NEW YORK)
DE202022100427U1 (de) Ein anpassungsfähiges System für interaktiven Unterricht
DE202023100393U1 (de) Ein System zur Bewertung und Förderung der Kompetenzen im Bereich der digitalen Medien bei verschiedenen Akteuren in Hochschuleinrichtungen
Lawson DESIGNING ENGAGING ONLINE ASSESSMENTS TO REDUCE CONTRACT CHEATING IN HIGHER EDUCATION
EP1227454A1 (de) Verfahren zur Zusammenstellung eines Testes mit Hilfe einer Datenverarbeitungsanlage
Kemm The effects of using information technology to support evaluation of feedback and implementation of adjustments in an organization's strategic planning process
Bush Spreadsheet competencies needed for entry-level managerial positions in accounting and business/information systems
Ellis Computer training needs of Fortune 500 companies in selected south-central United States
Love The implementation of project LEAD's site-based school improvement and teachers' perceptions of participatory management
Bootsma A study of the use of subordinate feedback in changing manager image

Legal Events

Date Code Title Description
8110 Request for examination paragraph 44
8364 No opposition during term of opposition
R071 Expiry of right
R071 Expiry of right