Aproximación al estudio de los restos musivarios de Cobisa (Calera y Chozas, Toledo)

maquetas 10:Layout 1 5/5/11 10:33 Página 83

APROXIMACIÓN AL ESTUDIO DE LOS RESTOS
MUSIVARIOS DE LA VILLA HISPANORROMANA
DE COBISA (CALERA Y CHOZAS, TOLEDO)

Sergio de la Llave Muñoz

RESUMEN: Se analizan 10 fragmentos de mosaico correspondientes al yacimiento de Co-
bisa, en término municipal de Calera y Chozas (Toledo), que presentan una temática de-
corativa de tipo geométrico de cronología Bajoimperial. Además se realiza un estudio
etimológico de la palabra Cobisa y un análisis histórico-arqueológico del yacimiento.
PALABRAS CLAVE: mosaico, villae, Bajo imperio, geométrico.

ABSTRACT: Ten mosaic fragments from Cobisa site (Calera y Chozas municipality) are an-
alyzed, presenting geometric decorative motives dating back to the roman Low Empire
period. An ethimological study of the word “Cobisa” is also done, as well as the site’s his-
torical analysis.
KEY WORDS: mosaic, villae, Low empire, geometric.

INTRODUCCIÓN
En el Museo Provincial de Santa Cruz de Toledo1 se conservan 10
fragmentos de opus tessellatum polícromo de aproximadamente 0,75 x 0,
75 m cada uno, hallados en la villa hispanorromana de Cobisa (Calera y
Chozas, Toledo) durante las obras del trazado del sector 11 en la amplia-

1
Número de inventario 4999. Agradecemos a la Dirección General de Patrimonio Cultural
de la Consejería de Cultura, Turismo y Artesanía y a la Dirección del Museo Provincial de
Santa Cruz de Toledo; Alfonso Caballero Klint y a Cristina Manso que hayan puesto a nues-
tra disposición los restos musivarios para su estudio. Asimismo, hacemos extensivo este
agradecimiento a la conservadora del Museo de Santa Cruz, Susana Cortés por su atención.


84 APROXIMACIÓN AL ESTUDIO DE LOS RESTOS MUSIVARIOS DE LA VILLA...

ción del Canal del Bajo Alberche, con motivo de la ejecución de la cimen-
tación de unos pilares destinados a salvar el valle que forma el Arroyo de
Cobisa.
Actualmente, el yacimiento se encuentra cubierto por cultivo de se-
cano, zonas sin labrar, el canal de riego del Bajo Alberche y el paso de la
antigua línea de ferrocarril proyectada: Talavera de la Reina-Villanueva
de la Serena, actual Vía Verde de la Jara. De esta manera resulta imposible
reconocer restos arquitectónicos, aunque en superficie se pueden hallar al-
gunos materiales arqueológicos como fragmentos latericios, ímbrices, si-
gillatta, tegulae, opus signinum, opus caementicium, tessellae dispersas, trozos
de marmora, etc.
El mosaico en su conjunto ha permanecido prácticamente inédito
desde su localización, salvo por algunas alusiones como esta breve noticia
registrada por Jiménez de Gregorio (8 de octubre 1989): “Pavimento hallado
el 20 de abril de 1966, al abrir el barranco para cimentar un pilar en la construcción,
en este sector, del Canal Alberche…”. En el expediente de la Consejería de Cul-
tura queda reflejada la siguiente información: “El 28 de octubre de 1992, un po-
licía municipal jubilado de Calera y Chozas, Don Santiago Cruz Sánchez, da noticia
del hallazgo de un mosaico, durante las obras del trazado del sector 11 en la am-
pliación del Canal del Bajo Alberche, con motivo de la ejecución de la cimentación
de unos pilares destinados a salvar el valle que forma el Arroyo Covisa”.
Las menciones sobre este asentamiento son escuetas y peregrinas,
notándose cierta confusión con respecto a si se trataba de la antigua Cusibi
de la Carpetania y sobre el origen etimológico de su nombre. Estos son
dos de los temas que abordaremos a continuación con el fin de resolver
definitivamente esta serie de cuestiones.

SITUACIÓN Y CONTEXTO HISTÓRICO-ARQUEOLÓGICO
La villa está situada en el paraje denominado Cobisa, sita en ambas
márgenes del Arroyo Cobisa, afluente del rio Tajo, en término municipal de
Calera y Chozas, dentro del área de influencia de Talavera de la Reina, an-
tigua Caesarobriga y de la vía que unía ésta ciudad con Augusta Emérita.
Pertenece al Conventus Emeritensis.
Contamos con escasas referencias documentales y bibliográficas que
hacen alusión a la aparición de restos de origen antiguo en superficie, vi-
sibles en la zona que nos ocupa. En las relaciones topográficas mandadas


Sergio de la Llave Muñoz 85

realizar por Felipe II sobre la población de Cobisa (Viñas y Paz, 1951: 319-
322), como respuesta a la segunda pregunta, se afirma el desconocimiento
del origen de su poblamiento: “…oyeron a sus antepasados que este dicho pue-
blo era el más antiguo que había en esta comarca, salvo que no saben quién le
fundo, ni quien le gano de los moros, ni él cuando se fundó”.
En respuesta a la cuestión treinta y seis (Viñas y Paz, 1951: 321), en-
contramos una interesante referencia: “…que el dicho pueblo está en dos casas,
que son ahora ciertas paredes antiguas, muy más gruesas de las que se usan, y a
pedazos de ellas son de argamasa”. Ceán Bermúdez (1832: 70), hace la si-
guiente cita refiriéndose a Cobisa: “…despoblado de la provincia de Toledo en
el partido de Talavera. En él estuvo la ciudad de Cusibis de la Carpetania, que sitió
y rindió el pretor Fulvio á los romanos en el año 561 de la fundación de Roma, y
en él existen algunas reliquias de su antigua fundación”.
Encontramos numerosos testimonios arqueológicos entorno al
Arroyo de Cobisa, que se remontan al Paleolítico Inferior (Rodríguez de
Tembleque, 2008: 715). Cabe mencionar algunos de los restos hispanorro-
manos hallados en el cercano paraje de Tórtolas, como un ara o pedestal
de granito rosa, en cuyo zócalo se lee la inscripción: MANLIVS. NORBAN.
MANVS (De la Vega, Moraleda y Pacheco, 2006-2007: 54). Así como un
sarcófago de piedra granítica o fragmento de mármol blanco con la letra
“D”, de DIIS, que hace alusión a los dioses manes (Jiménez de Gregorio,
20 de octubre 1989).
Jiménez de Gregorio (2000: 28), siguiendo los planteamientos de
Ceán Bermúdez, relaciona Cobisa con la antigua Cusibis de la Carpetania,
basándose en los testimonios escritos de Tito Livio (XXXV, 22, 7-8): “Tum
in Oretanos progressus et ibi duobus potitus oppidis, Noliba et Cusibi, ad Tagum
amnem ire pergit. Toletum ibi parva urbs erat”.
Del texto citado parece inferirse que Cusibis era una ciudad Oretana,
al igual que Noliba, por lo que la identificación con Cobisa, pese al parecido
en el nombre y pese que inmediatamente después se haga referencia al
Tajo y a Toledo, parece reducirse a una simple y plausible hipótesis. Tovar
(1989: 184) señala que Cusibi, al no citarse más que una vez, pudo ser des-
truida.

REFLEXIONES SOBRE EL TOPÓNIMO COBISA
El topónimo Cobisa ha sido objeto de distintas interpretaciones, no



Fig. 1. Plano de ubicación de la villa hispanorromana de Cobisa (De la Llave).

siendo sencillo determinar su origen y procedencia etimológica. Jiménez
de Gregorio (2000: 37) afirma que su nombre se debe a unas antiguas cue-
vas: “…Hoy despoblado su población tiene precedente Romano. Sus primeras vi-
viendas serían algunas cuevas de donde toma el nombre, esta antigua población fue
la base repobladora…”. La forma de Cusibi derivaría con el tiempo en Cobija
(Jiménez de Gregorio, 8 de octubre 1989): “Cusivi, Cobija. En árabe se escribe
lo mismo que cobeja…”.
García Sánchez2 (2004: 151-156) afirma que puede existir parentesco
entre las denominaciones Cobisa y Cobeja; la referencia inicial pudo estar en
alguna construcción abovedada o en la propia forma ondulada del terreno.
Quizá se pueda relacionar con el granadino Cobija a partir del árabe (qar-
yat) qawbasa – convertido en qawbisa por imela-, que sería la versión
árabe de una forma anterior (Seco de Lucena, 1974: 31). Un nombre

2
Nos remitimos a exponer su estudio etimológico del municipio de Cobisa, en las cercanías
de Toledo, aproximándolo al caso que nos ocupa.



“Cauba” es comprensible a partir del lat. (terra) CALVA “tierra sin vege-
tación o cultivo” por la vocalización de la – l – ante consonante (otero <an-
tarius<lat. Altarius) u oto (<lat. Altu- montoto<monte altu); como por
ejemplo, la de una base árabe qúbba “bóveda, cúpula”, con el sentido de
“construcción abovedada, tumba abovedada” o “monte de forma cónica o
en forma de cimborrio”.
Respecto a la terminación, puede ser interesante lo que nos muestra
Palacios Asín (1940: 109), cuando al analizar el hidrónimo árabe Guadaisa,
nombre de un riachuelo de Málaga, le confiere la etimología Guada-Isa,
en la que el segundo componente “Isa”, alude a un nombre propio de per-
sona. Cobisa podría ser entonces qubb-isa, aunque hay que recordar que se
trata de una simple hipótesis bastante pausible para nuestro topónimo.
La teoría propuesta para la procedencia del término Cobeja, nos dice
que se trata de un topónimo de aspecto romance y aparente origen neola-
tino; pero su ineludible filtro árabe, plantea serias dudas al respecto. El
étimo de Cobeja podría venir del latín CUBICULA, plural del neutro CU-
BICULUM “dormitorio, siendo desde aquí la evolución Cobeja completa-
mente regular. Una etimología parecida es la que le otorga Nieto Ballester
(1997: 134), quien parte del lat. CUBILIA con el significado concreto de
“madrigueras”. Sería esa la forma plural del neutro CUBILE-IS derivado,
al igual que la voz antes propuesta, del verbo latino cubare “dormir”. El
sufijo –ILE se especializó en latín como denominador de “establos o luga-
res de recogida de animales” (García Sánchez, 1998: 203).
Otra posibilidad que ha de contemplarse es la formación diminutiva
del lat. Vg. COVA “hueca” (COVA, femenino del adjetivo COVVS, variante
arcaica de CAVVS “hueco”, es el étimo del esp. Cueva), es decir COVI-
CULA, “pequeña oquedad”. La influencia de una vocal labial como la o,
pudo alterar la v primitiva en b (cueva presenta una primera documenta-
ción “cueva” (DCECH, s.v.) aunque también pudo haber tenido su peso el
superestrato árabe; en cualquier caso, la confusión de b y v es frecuente
desde época temprana y se aprecia asimismo en la documentación de
nuestro topónimo. Una interpretación similar a ésta presume González
Rodríguez (1999: 149-151) para Cobejo, topónimo usual en Cantabria.
Volviendo a Cobeja, dudamos entre las propuestas etimológicas que
hemos señalado. En principio, nos decantaríamos por la última explica-
ción, pero ésta no parece contar con el beneplácito de la fonética; un argu-



mento quizás a favor de la primera. La atribución de un diptongo decre-
ciente en esas primeras formas, que cumpliría una gradación fonética ló-
gica (aj-ej>ee>e) también en los arabismos (Steiger, 1932: 365), nos podría
apartar de las interpretaciones hasta ahora expuestas.
No se debe descartar un étimo árabe para Cobeja, partiendo de la
base qúba “bóveda, cúpula”, la misma que tienen en cast. Coba (coba en
Marruecos “tienda de campaña que usa el sultán en sus expediciones”,
cúpula o edificio terminado en cúpula” y “edificio donde se guarda la
tumba de un santón” (DRAES, s.v.) y alcoba (Esta palabra que posee el
significado de “aposento reducido adyacente a una sala y destinado a
dormitorio”, sentido que se documenta únicamente en Castilla desde el
siglo XVI. La evolución semántica de “bóveda” a “alcoba” se dio en
Árabe dos siglos antes (DCECH, s.v.). En la Provincia de Toledo hay un
topónimo cerca de Talavera y un “Alqubillat”, que podría corresponderse
con el topónimo menor Alcubilete (Pavón Maldonado, 1977: 415 y ss.;
Oliver Pérez, 1993: 191-192). El DCECH, s.v., señala qué topónimos en
Portugal tienen el sentido de “monte de forma cónica o en forma de cim-
borrio o bóveda”, valor que también se podría aducir para nuestro to-
pónimo. Calero Palacios y Martínez Ruiz (1990: 307) mencionan además
el topónimo menor granadino Fadín Alcuba (<ar. faddan al-qubba “haza
de la bóveda, de la cúpula o del enterramiento). Pavón Maldonado (1977,
410) dice que el vocablo árabe al-qubba se impuso en la España musul-
mana para designar templetes o torres regias de palacios islámicos y era
nombre genérico de mausoleos islámicos, quioscos, torres con cúpula de
almunias, jardines, aljibes o manantiales de agua protegidos por una cú-
pula o bóveda; incluso sirvió para designar puertas aisladas acupuladas
interiormente.
El final del nombre Cobeja sería seguramente en ese caso, un des-
arrollo de un diminutivo árabe; no en vano se observa un fuerte arraigo de
este fenómeno morfológico en el árabe hispánico, que además se vería re-
lacionado por una formación diminutiva latino- romance, como es –eja
(<lat. ICVLA), topónimos como alcubillas, en los que la forma de diminu-
tivo romance añadido al étimo ár. al-qubba es rango típicamente mozá-
rabe (Martínez Ruiz, 1988: 122). El paso de Kubaysa a Cobexa es el
esperado, pues aparte de lo expuesto sobre el diptongo, la evolución – s -
> - x – está atestiguada en posición anterior (Steiger, 1932: 198-199).



MOSAICO
Composición Geométrica de meandros de esvásticas con cuadrados.
Análisis técnico y composición iconográfica.
La densidad por dm2 aproximada es de 120 teselas. No pudiéndose
determinar la técnica de construcción del pavimento musivario. Presen-
taba un bajo grado de erosión y falta de cohesión de algunas de las tese-
las. Las teselas son de forma cúbica y de aproximadamente 1 cm2. La
composición ornamental está ejecutada en ocre, blanco, negro, marrón
claro…El color negro enmarca los contornos, estando probablemente el
mosaico rodeado por una trenza. A juzgar por el esquema decorativo uti-
lizado, le seguía una banda lisa de color blanco hueso.
A pesar de no disponer de un análisis petrográfico exhaustivo de las
teselas, podemos hacer una aproximación de su procedencia. Probable-
mente se traten de materiales calizos (micritas, esparitas, doloesparitas,
dismicritas, microesparitas y dolomicroesparitas) encuadrados en el Mio-
ceno y Cámbrico, procedentes de la zona de las Vegas del Guadiana, donde
se hallaban canteras durante el periodo que nos ocupa, aunque son datos
que aún no podemos confirmar. Desconocemos si el pavimento se halla
completo. Probablemente sí, dado los restos recuperados y su conserva-
ción. De los restos estudiados se ha documentado la ausencia de algunas
teselas. Los fragmentos fueron consolidados y restaurados por el Museo
Arqueológico Nacional de Madrid.
La decoración, de fuera a dentro, es la siguiente: marco en gris, de-
limitado por una línea negra (fragmento), aunque cabe la posibilidad de
que el marco sea en blanco; orla de guiloches en tonos ocres y rojizos sobre
fondo negro. El tapiz del mosaico estaría formado por un tramado de gui-
loches entrecruzados formando esvásticas, cuya composición jugaría con
recuadros decorados con motivos geométricos, como nudos de Salomón y
recuadros ortogonales.
Los fragmentos de pavimento musivario conservados pertenecen
presumiblemente a un mismo conjunto a juzgar por el programa decora-
tivo y perteneciente a un mismo taller. Se conservan un total de 10 frag-
mentos que se detallan a continuación:
Fragmento 1:
Fragmento con calles de guiloches sobre fondo negro y bandas lisas
en blanco, formando especie de esvástica.



Dimensiones: 0, 74 x 0, 74 m.
Longitud media de las teselas: 0,8 a 1 cm.
Colores: blanco, negro, marrón claro, ocre, anaranjado y rojizo.

Fig.2. Detalle Fragmento 1 (Foto: De la Llave).

Fragmento 2:
Fragmento decorado con una banda lisa en blanco que separa dos
calles de guiloches sobre fondo negro, que hacen ángulo.
Dimensiones: 0,75 x 0,45 x 0,78 m.

Fragmento 3:
Fragmento con calles de guiloches sobre fondo negro y bandas lisas
en blanco, formando especie de esvástica.
Dimensiones: 0,70 x 0,78 m.



Fragmento 4:
Fragmento decorado por dos calles de guiloches sobre fondo negro.
Uno tiene un trazado recto, mientras que el restante forma un ángulo.
Ambas calles de guiloches se encuentran delimitadas por bandas lisas
blancas.

Fragmento 5:
Fragmento decorado por dos calles de guiloches sobre fondo negro,
una mantiene un trazado recto mientras que el restante forma un ángulo
recto. Ambos se encuentran delimitados por bandas lisas blancas, un re-
cuadro de 0,48 x 0,49 m formado por un primer marco delimitado por te-
selas negras, cada brazo está relleno de tonos rojizos y ocres a modo de
degradado y delimitados por una forma trapezoidal en negro. A conti-
nuación se sucede un segundo marco liso en blanco delimitado por tese-
las negras, seguidamente el centro de la composición del recuadro,
compuesto por un trazado ortogonal realizado con teselas negras y blan-
cas que forman recuadros rellenos de teselas ocres y rojizas, en el centro de
cada recuadro una o dos teselas negras.

Fig.3. Detalle del Fragmento 5
(Foto: De la Llave)



Fragmento 6:
Fragmento decorado por calles de guiloches sobre fondo negro y
bandas lisas en blanco formando una especie de esvástica.

Fragmento 7:
bandas lisas en blanco, formando una especie de doble esvástica.

Fragmento 8:
Fragmento decorado por dos calles de guiloches sobre fondo negro,
separados por bandas lisas blancas, en uno de los extremos delimitado por
una línea de teselas negras, banda lisa en gris, puede corresponder al límite
del pavimento. En otro extremo restos de un recuadro delimitado por te-
selas negras, el marco está relleno de teselas rojizas y blancas.

Fragmento 9:
Fragmento decorado por calles de guiloches sobre fondo negro,
ambas forman ángulos rectos, separadas por bandas lisas blancas. Un re-
cuadro de unos 0,50 x 0,50 m formado por un primer marco delimitado
por teselas negras, el interior de cada brazo está relleno de teselas de tonos
rojizos y ocres a modo de degradado. El centro del recuadro está formado
por un nudo salomónico sobre fondo blanco delimitado por teselas ne-
gras.



Fig.4. Detalle Fragmento 9 (Foto: De la Llave).

Fragmento 10:
bandas lisas en blanco, formando una especie de doble esvástica.

Paralelos
El esquema de meandro de esvásticas realizado por medio de una
trenza de dos cables inscritos sobre fondo negro, es el resultado final de
una larga evolución, que en el mosaico romano arranca desde los esque-
mas sencillos y lineales del opus signinum. Durante los siglos I-III d.C. co-
noce un amplio desarrollo a lo largo del imperio, con distintas variantes y
matices según regiones y talleres (para su origen y desarrollo del tema ver:
Lancha, 1977: 105-119), para tener una nueva reaparición más esporádica
y con nuevas variantes en el siglo IV d.C. La decoración de meandros de
esvásticas formadas por trenzas u otros elementos decorativos tienen su
origen en Italia, en mosaicos muy antiguos (STERN, 1965). A partir del



siglo II d.C. encontramos ejemplos en la Galia, constituyendo uno de los
motivos típicos de la escuela del Ródano, centrada alrededor de Lyon
(STERN, 1965). El tema se mantendrá en el Norte de Italia mucho tiempo,
hasta finales del siglo V o principios del VI d.C. y también en otras partes
del Imperio, como lo demuestran algunos de Antioquía de mediados del
siglo IV d.C. (LEVI, 1971).
El meandro gamado formado por cable sencillo y listel no deja de
ser frecuente y su empleo es conocido en numerosos pavimentos. Cabe
citar el caso de un mosaico de Lyon, de fines de época antoniniana, con
cuadrados en los espacios centrales (Stern, 1967: 44-45, nº 47, lám. XXVIII);
el de Hylas y las ninfas de Itálica, donde aparece marcado el cuadro cen-
tral, de comienzos del siglo III d.C. (Blanco, 1978b, nº 6) y otro en Los
Quintanares del siglo IV d.C. (Blázquez y Ortego, 1983: 23-24, nº 8). El mo-
tivo también se puede ver En la villa del Ramalete, de la misma cronolo-
gía (Blázquez y Mezquíriz, 1985: 69 y ss., nº 45) y en otro de Torre de Palma
(Almeida: 1971: 221, lám. LXXVIII). En Mérida, lo vemos en el mosaico de
los Aurigas de la calle Arzobispo Masona (Blanco, 1978a: 45-46, nº 43, lám.
76) y en el nº 4 de la villa romana de El Hinojal, del siglo IV d.C., aunque
el cable y el listel forman otros motivos (Álvarez, 1976: 449, lám. X, 2).
La decoración de meandros de esvásticas con rectángulos o círculos
en el interior es muy frecuente en la musivaria romana, por ejemplo en
mosaicos de Lyon (Stern, 1965: 133, fig. 1; Ídem, 1967: 106, lám. LXXIV; 44
s., lám. XXVII) de finales de la época antoniana el segundo y de la primera
mitad del siglo III d.C. o de mediados el primero. Otros ejemplos los vemos
en Torre de Palma, con mosaicos de asunto báquico y de los caballos en los
rectángulos (Blázquez, 1980: 125-162, figs. 1, 13-17; F. de Almeida. 1975:
219 ss., Láms. LXXVIII, LXXXII; Ídem, 1970: 264-276) y de la villa de Baños
de Valdearados (Burgos) (Argente, 1979: 45ss., Lám. III, fig. 18). En los
Quintanares, los espacios entre esvásticas están ocupados por círculos con
hojas inscritas en el centro (Blázquez, 1983: 23-24, lám. 5). Un meandro de
esvásticas realizado con trenza de dos cables contornea el motivo central
figurado del mosaico del tepidarium de la villa de Dueñas (Palencia), fe-
chado entre el 330-340 (Palol, 1967: 196-225, lám. 41). Otro ejemplo es el
caso de Quintanilla de la Cueza (Palencia) (García Guinea, 1977: 187 ss.,
láms. IV y VI) o en la villa de Los Términos (Belvis de Monrroy, Cáceres)
(García Jiménez, 2005, sala 14, sector E). Este motivo es muy utilizado tam-



bién, en los mosaicos de Britania del Bajo Imperio (Neal, 1981: 37 ss.,
núm.1; 42 ss., núm. 7-9…).
El caso de los cuadrados con nudos de Salomón están bien atesti-
guados en todo el imperio, baste recordar algunos ejemplares cercanos en
Cabañas de la Sagra (Toledo) (Blázquez, 1982: 42).

CONCLUSIONES
Respecto a los restos de pavimentos musivarios, el paralelismo que
corresponde a varias villae dentro de una corriente estilística de mayor al-
cance dentro del contexto geográfico que nos ocupa, pudo formar parte
de un foco de difusión del taller o de una serie de artistas hispanos, al que
probablemente se deben los de Cobisa, dejando sentir su influencia en
otros lugares relativamente cercanos al Valle del Tajo, como son los casos
de Rielves (Toledo), Las Tamujas (Malpica de Tajo, Toledo), El Saucedo (Ta-
lavera la Nueva, Toledo), Cuadro de las Palomas (Alcaudete de la Jara, To-
ledo), e incluso en lugares más alejados como Cabañas de la Sagra, Alcázar
de San Juan (Ciudad Real), la villa de San Pedro del Arroyo (Ávila) o So-
lana de Barros (Badajoz).
Blázquez (1982) pone en relación directa a un mismo artesano u ofi-
cina con los mosaicos de Alcázar de San Juan, el mosaico de la pantera de
La Olmeda y Pedrosa de la Vega (Palol y Cortes, 66 y ss., láms. XVI, LXXIII-
LXXXII, figs. 20 y 21); teniendo esta última semejanzas a su vez con la villa
de Cardilius (Do Paço, 1964: 81-87). A estos habría que añadir los ejem-
plares de Rielves y Cabañas de la Sagra. Todos estos mosaicos, al igual que
los ejemplos de Cobisa, quedan definidos por guardar una tendencia hacia
el horror vacui, apareciendo en consecuencia todos los espacios interme-
dios rellenos a base de la repetición de elementos geométricos, evitando así
en lo posible las zonas sin decorar. Palol (1975: 227 y ss.; Cortes y Palol,
1967: 232, nota 8) plantea una misma corriente artística en una amplia zona
que se extiende desde las Cuencas del rio Segre y Ebro medio, hasta el
norte de Portugal. Fernández Galiano (1980: 129; 1984: 411-430) matiza la
tesis de Palol y hace llegar esta zona musivaria hasta Albadalejo y Alcázar
de San Juan, en Ciudad Real; Caravanchel y Huete, en Cuenca; Gárgoles,
en Guadalajara y Alcalá de Henares, en Madrid. Del mismo modo, señala
un mismo ambiente musivario en una serie de pavimentos que han apa-
recido en regiones distantes, como Los Quintanares, Santervás del Burgo



o Cuevas de Soria, en la provincia de Soria, Albesa (Lérida) y Artieda (Za-
ragoza). Llama especialmente la atención en Cobisa la ausencia total de
motivos figurados en la decoración de los pavimentos. Con una clara ten-
dencia al aniconismo y al desarrollo de la decoración geométrica, siendo
esta una característica principal de la corriente orientalista que experi-
menta la musivaria hispana desde mediados del siglo IV d.C. y durante el
V d.C. Es probable que la ausencia de motivos figurados o cartones de
composiciones más complejas, esté motivado por el carácter utilitario de
los mosaicos objeto de estudio.
En conjunto, el pavimento con sus distintos esquemas representa-
dos, responde a las concepciones estilísticas y de gusto propias de toda
una amplia región que cubre ambas Mesetas y que cada día se amplía
hacia áreas geográficas periféricas. En general, se trata de un mosaico ge-
ométrico con un esquema muy repetitivo y recargado, que presenta una
clara tradición anterior, con las consecuentes divergencias y matizaciones,
pero que incorporan también una nueva serie de esquemas, a veces vin-
culados con cartones norteafricanos, pero donde, asimismo, se manifiestan
otras influencias. Presenta contornos de trenza de dos cables, destacando
el esquema determinado mediante meandro de esvásticas.
A grandes rasgos, se trata de una obra realizada por artesanos loca-
les desarrollada sobre temas ya conocidos. Pese a la similitud de algunos es-
quemas con los representados en otras villae de la Meseta de los siglos IV-V
d.C., se puede establecer alguna relación de taller con otras producciones,
aunque todos ellos participan de un mismo gusto estético. La proliferación
de mosaicos en ambas Mesetas coincide con el siglo IV d.C. y muy proba-
blemente con los primeros decenios del siguiente, una vez que Hispania,
después de la crisis del siglo III, se recupera en época tetrárquica.
De cualquier forma, dadas las características estilísticas y composi-
tivas de los distintos fragmentos de mosaico, no creemos que puedan ser
muy anteriores a mediados del siglo IV d.C., pudiendo situarse más bien
dentro de su segunda mitad, aunque también se podrían adscribir a co-
mienzos del siglo V d.C. La existencia constatada de otros mosaicos, aún
in situ y sin excavar, y de notables restos arquitectónicos, llevan a presen-
tar todas estas consideraciones como provisionales, a la espera de que nue-
vos y sistemáticos trabajos puedan perfilar nuevos detalles, y en definitiva,
una reconstrucción más completa.



BIBLIOGRAFÍA
ALMEIDA, F. de (1971): “Quelques mosaïques de Portugal”, La mosaïque
Greco Romaine, II, Vienne, pp. 219-224.
ALMEIDA, F. de (1975): “Quelques mosaïques romaines de Portugal, Torre
de Palma et autres”, en La mosaique gréco-romaine, I, Paris, pp. 219 ss.
ALMEIDA, F. de (1970): “O mosaico dos cavalos (Torre de Palma)”, O Ar-
queologo Portugues, Serie III, IV, pp. 263-276.
ÁLVAREZ MARTÍNEZ, J. M. (1990): Mosaicos romanos de Mérida. Nuevos
hallazgos, Monográficos Emeritenses, 4, Mérida, Ministerio de Cul-
tura.
ÁLVAREZ MARTÍNEZ, J. M. (1976): “La villa romana de “El Hinojal” en
la dehesa de “Las Tiendas” (Mérida)”, Noticiario Arqueológico Hispá-
nico: Arqueología 4, pp. 433-488.
ARGENTE OLIVER, J.L. (1979): “La villa tardorromana de Baños de Val-
dearados (Burgos)”, Excavaciones Arqueológicas en España, 100, Ma-
drid, pp. 45-ss.
BLANCO FREIJEIRO, A. (1978a): Corpus de Mosaicos de España, I. Mosaicos
romanos de Mérida, Madrid.
BLANCO FREIJEIRO, A. (1978b): Corpus de Mosaicos de España, II. Mosai-
cos romanos de Itálica, I, Madrid.
BÁZQUEZ MARTÍNEZ, J.M. (1980): “Los mosaicos romanos de Torre de
Palma (Monforte, Portugal)”, Archivo Español de Arqueología, 53, Nº
141-142, pp. 125-162.
BLÁZQUEZ MARTÍNEZ, J.M. (1982): Corpus de Mosaicos de España, V. Mo-
saicos romanos de la Real Academia de la Historia. Ciudad Real, Toledo,
Madrid y Cuenca, Madrid.
BLÁZQUEZ, J.M. y ORTEGO, T. (1983): Corpus de Mosaicos de España, VI.
Mosaicos de Soria, Madrid, CSIC.
BLÁZQUEZ, J.M. y MEZQUÍRIZ, M.A. (1985): Corpus de Mosaicos de Es-
paña, VII. Mosaicos de Navarra, Madrid, CSIC.
Calera y Chozas “Covisa”, Consejería de Cultura, Turismo y Artesanía, Junta
de Comunidades de Castilla La Mancha, 1992, Sig. 2995/07.
CALERO PALACIOS, M.C. y MARTÍNEZ RUIZ, J. (1990): “Toponimia
menor de Almuñecar”, Revista de Filología Española, LXXX, pp. 297-
315.
CASTELO RUANO, R.; ARRIBAS DOMÍNGUEZ, R.; PANIZO ARIAS, I;



TORRECILLA AZNAR, A. y LÓPEZ PÉREZ, A. (1999): “Los pavi-
mentos musivarios de la Villa de El Saucedo (Talavera La Nueva, To-
ledo)”, en XXIV Congreso Nacional de Arqueología (Cartagena, 1997),
Vol. 4, pp. 435-456.
CEÁN BERMÚDEZ, J.A. (1832): Sumario de las Antigüedades Romanas que
hay en España, en especial las pertenecientes a las Bellas Artes, Madrid.
DE LA VEGA, M. (1992): El mundo romano en la provincia de Toledo, Tesis
doctoral inédita, Madrid, Universidad Complutense.
DE LA VEGA, M.; MORALEDA, A. y PACHECO, C. (2006-2007): “Nueva
epigrafía romana inédita en Talavera de la Reina y Comarca (I)”,
Cuaderna: revista de estudios humanísticos de Talavera y su antigua tierra,
nº 14-15, pp. 53-58.
FERNÁNDEZ GALIANO, D. (1980): “Notas sobre talleres musivarios en
Hispania”, Anales de Historia Antigua y Medieval, 20, pp. 100-150.
GARCÍA JIMÉNEZ S. y SIERRA SIMÓN, J.M. (2005): “La villa romana de
Monroy”, recurso electrónico:
http://www.asociacionelbezudo.com/villaromana/index.htm.
GARCÍA GUINEA, M.A. (1977): “Los mosaicos tardo-romanos de Quin-
tanilla de la Cueza”, en Segovia y la arqueología romana, Barcelona, pp.
187-191.
GARCÍA SÁNCHEZ, J.J. (1998): Toponimia mayor de la Tierra de Talavera, Colec-
ción Padre Juan de Mariana, Nº 16, Talavera de la Reina, Ayuntamiento.
GARCÍA SÁNCHEZ, J.J. (2004): Toponimia mayor de la provincia de Toledo
(zonas central y oriental), Toledo, IPIET.
GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, A. (1999): Diccionario etimológico de la toponi-
mia mayor de Cantabria, Libre Estudio, Santander.
JIMÉNEZ DE GREGORIO, F. (20 de octubre 1989): “En torno a Calera y
Chozas (y IV). Más sobre Tórtolas y algo de El Arco”, La Voz del Tajo.
JIMÉNEZ DE GREGORIO, F. (2000): El Campo Arañuelo Toledano, Toledo,
IPIET.
JIMÉNEZ DE GREGORIO, F. (8 de octubre 1989): “En torno a Calera y
Chozas (III). Los despoblados de Chozas de Talavera. Cobisa y Tór-
tolas”, La Voz del Tajo.
KÄHLER, H. (1973): Die Villa des Maxentius bei Piazza Armerina, Berlín, Mann.
LANCHA, J. (1977): Mosaiques Geométriques. Les ateliers de Vienne-Isére,
Roma, pp. 105-119.



LAVAGNE, H. et alii. (1981): “Les nouvelles mosaïques de la villa gallo-ro-
maine de Loupian (Hérault)”, Revue Archeológique de Narbonnaise, 14,
pp. 173-203.
LEVI, D. (1971): Antioch mosaics pavements, Roma.
LLORENTE MALDONADO, A. (1968): “La toponimia Árabe, mozárabe y
morisca de la provincia de Salamanca”, en Actas del XI Congreso In-
ternacional de Lingüística y Filología Románicas, Revista de Filología Es-
pañola, anejo LXXXVI, CSIC, Madrid: 2005-2020.
MARTÍNEZ RUIZ, J. (1988): “Contribución al estudio de la toponimia me-
dieval de Castilla la Mancha”, en I Congreso de Hª de Castilla la Man-
cha, tomo V, musulmanes y cristianos: la implantación del feudalismo,
Toledo y Ciudad Real, JCCM, pp. 117-125.
MORALEDA, A. y PACHECO, C. (2007): Carta arqueológica del término mu-
nicipal de Calera y Chozas (Toledo), Consejería de Cultura, Turismo y
Artesanía, JCCM.
NEAL, D. (1981): Roman mosaics in Britain, Britannia Monograph, I, Society
for the promotion of Roman Studies, London.
NIETO BALLESTER, E. (1997): Breve diccionario de topónimos españoles.
OLIVER PÉREZ, D. (1993): “El arabismo alcoba y los topónimos Alcoba,
Alcubillas, Cuba y Cubillas”, Anuario de Lingüística Española, 9, pp.
165-194.
ORTEGO, T. (1965): “La villa romana de Santervás del Burgo (Soria)”, Ar-
chivo Español de Arqueología, 38, nº 111-112, Madrid, pp. 86-97.
ORTEGO, T (1965): “La villa romana de los Quintanares en el término de
Rioseco de Soria”, en IX Congreso Nacional de Arqueología, Vallado-
lid, pp. 341-347.
ORTEGO, T. (1969): “Memoria de las excavaciones en la villa romana de
Los Quintanares, en el término de Rioseco de Soria”, Noticiario Ar-
queológico Hispánico, X-XII, 1966-1968, Madrid.
OVADIAH, A. (1980): Geometrics and Floráis Patternsin Ancient Mosaics,
Roma.
PALACIOS ASÍN, M. (1940): Contribución a la toponimia árabe de España,
Madrid, CSIC.
PALOL, P. de (1967): “Das Okeanos-Mosaik in der römischen Villa zu Due-
ñas (Prov. Palencia)”, Sonderdruck aus den Madrider Mitteilungen, 8,
pp. 196-225.



PAVÓN MALDONADO, B. (1977): “Superposición de las culturas ibéri-
cas, romana, goda y árabe en la provincia de Toledo”, Al-Andalus,
42, pp. 409-420.
RODRÍGUEZ DE TEMBLEQUE, J.Mª. (2008): Primeras ocupaciones huma-
nas en la Meseta española: Estudio geoarqueológico de depósitos fluviales en
la cuenca media del Tajo, Tesis Doctoral (2006), Madrid, Universidad
Autónoma.
SECO DE LUCENA, L. (1974): Topónimos árabes identificados, Granada, Uni-
versidad.
STEIGER, A. (1932): Contribución a la fonética del hispanoárabe y de los ara-
bismos en el ibero-románico y el siliciano, Madrid, CSIC, 1991, reimpre-
sión.
STERN, H. (1965): Ateliers de mosaïstes Rhodaniens d’epoque galo-romaine. La
Mosaïque Greco-Romaine I, París.
STERN, H. (1967): Recueil general des mosaiques de la Gaulle, II, Province Lyon-
naise, París.
TOVAR, A. (1989): Iberische Landeskunde, Segunda parte, Las tribus y las ciu-
dades de la antigua Hispania, Tomo 3, Tarraconensis, Baden-Baden.
VIÑAS MEY, C. y PAZ, R. (1951): Relaciones histórico-geográfico-estadísticas
de los pueblos de España hechas por iniciativas de Felipe II, Toledo, Ma-
drid, CSIC.
VV.AA. (2000): Tabula Imperii romani, J-30: Valencia, Ministerio de Fomento,
Ministerio de Ciencia y Tecnología, Ministerio de Educación, Cul-
tura y Deporte, Dirección General del Instituto Geográfico Nacional,
Madrid, CSIC.

Abreviaturas:
DRAE: Diccionario Real Academia Española.
DCECH: Diccionario Crítico Etimológico Castellano e Hispánico (Coro-
minas y Pascual, 1980)
CSIC: Centro Superior de Investigaciones Científicas.
IPIET: Instituto Provincial de Investigaciones y Estudios Toledanos.
JCCM: Junta de Comunidades de Castilla La Mancha.
CMRE: Corpus de Mosaicos Romanos de España.

Aproximación al estudio de los restos musivarios de Cobisa (Calera y Chozas, Toledo)

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (12)

Similar a Aproximación al estudio de los restos musivarios de Cobisa (Calera y Chozas, Toledo)

Similar a Aproximación al estudio de los restos musivarios de Cobisa (Calera y Chozas, Toledo) (20)

Más de Sergio de la Llave Muñoz

Más de Sergio de la Llave Muñoz (20)

Último

Último (20)

Aproximación al estudio de los restos musivarios de Cobisa (Calera y Chozas, Toledo)