R E S E RVA N AT U R A L campo san juan EDITORAS Valeria Bauni y Marina Homberg PROVINCIA DE MISIONES - ARGENTINA REsERVa naTuRaL CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan Editoras: Valeria Bauni y Marina Homberg Diseño gráfico: Mariano Masariche. Fotos de tapa y contratapa: Archivo Fundación Azara Fundación de Historia natural Félix de azara Departamento de Ciencias Naturales y Antropológicas CEBBAD - Instituto Superior de Investigaciones - Universidad Maimónides Hidalgo 775 P. 7º - Ciudad Autónoma de Buenos Aires (54) 11-4905-1100 int. 1228 / www.fundacionazara.org.ar Impreso en Argentina - 2015 Se ha hecho el depósito que marca la ley 11.723. No se permite la reproducción parcial o total, el almacenamiento, el alquiler, la transmisión o la transformación de este libro, en cualquier forma o por cualquier medio, sea electrónico o mecánico, mediante fotocopias, digitalización u otros métodos, sin el permiso previo y escrito del editor. Su infracción está penada por las leyes 11.723 y 25.446. El contenido de este libro es responsabilidad de sus autores Bauni, Valeria Reserva Natural Campo San Juan / Valeria Bauni y Marina Adriana Homberg. - 1a ed. - Ciudad Autónoma de Buenos Aires : Fundación de Historia Natural Félix de Azara, 2015. 108 p. : il. ; 24x17 cm. ISBN 978-987-3781-17-9 1. Ciencias Naturales. 2. Conservación Ambiental. 3. Ecología. I. Homberg, Marina Adriana II. Título CDD 577 Fecha de catalogación: 15/07/2015 REsERVa naTuRaL CAMPO SAN JUAN EDITORAS Valeria Bauni y Marina Homberg sumaRIo 7 InTRoDuccIón 15 capíTuLo 1. aRQuEoLoGía pREcoLonIaL DE mIsIonEs Daniel Loponte y Mirian Carbonera 39 capíTuLo 2. EL InGEnIo san juan Flavia Zorzi 53 cap íT u L o 3. La VEGETacIón DE campo san juan Constanza Falguera , Ana Faggi, Marina Homberg, Sergio Bogan y Valeria Bauni 69 capíTuLo 4. FLoRa DE InTERés FoRRajERo y oRnamEnTaL DE campo san juan Ana Isabel Honfi y Julio Rubén Daviña 85 c a p íT u L o 5. BIoDIVERsIDaD DE VERTEBRaDos Marina Homberg, Sergio Bogan y Juan Manuel Meluso InTRoDuccIón Valeria Bauni y Marina Homberg esde el año 1883 funcionó en el predio de Campo San Juan (CSJ) el más importante ingenio azucarero de Misiones, el Ingenio San Juan. Este fue fundado por el gobernador Rudecindo Roca, quien lo dotó de avanzada tecnología. Luego, a ines del siglo XIX, el establecimiento quedó a cargo de la irma francesa Cail y el ingenio siguió funcionando hasta alrededor de 1905. Desde esa época, en el predio de CSJ, se llevó a cabo la actividad ganadera, encontrando ganado vacuno y equino. En cuanto a la actividad forestal, se comenzó con dicha actividad entre los años 1983 y 1984, manteniendo una supericie mayor a 40 ha de plantaciones de Pinus elliotii (EBY 2011). Desde la década del ’80 se determinó el área de CSJ como una posible área compensatoria que la Entidad Binacional Yacyretá (EBY) podría adquirir en Misiones. Por ese entonces, parte del terreno actual, a orillas del río Paraná, tenía por nombre Puerto San Juan y abarcaba aproximadamente 250 ha. En dicho sector se creó una Reserva Privada bajo el nombre Puerto San Juan en el marco del Decreto Provincial N°945/97 año 1997. Esta reserva tenía como objetivo general la preservación de especies y diversidad genética, y de una zona silvestre representativa de la ecorregión Campos y Malezales. Dentro de los objetivos especíicos se señalaron la protección de una zona de bosque subtropical existente y su bio- D diversidad, y la regeneración del ambiente autóctono. La Reserva Privada Puerto San Juan se encontraba dentro de la categoría IV de la Administración de Parques Nacionales, que corresponde a un Área Protegida con Recursos Manejados (SIB 2012; SIFAP 2012). Finalmente, en 2009, el predio del Reserva Puerto San Juan y sus tierras aledañas fueron adquiridos por la EBY a su último dueño. De este modo se concretó la adquisición de las tierras para establecer una Reserva que hoy ocupa una supericie aproximada de 5.100 ha. En lo que se reiere a la gestión de la Reserva, es intención de la EBY establecer una gestión múltiple y mixta, donde participe el Ministerio de Ecología de Misiones, los municipios aledaños, la Universidad Nacional de Misiones y la Fundación Azara. Actualmente se encuentra en proceso de implementación el Plan de Manejo de la Reserva (Homberg et al. 2012). La Reserva Campo San Juan (CSJ) se encuentra ubicada en la provincia de Misiones, departamento de Candelaria, municipio de Santa Ana, entre las localidades de Santa Ana y Candelaria (27°25’S, 55°38’O - Figura 1). El predio se encuentra limitado hacia el norte, por el río Paraná; hacia el oeste y este por los arroyos San Juan y Santa Ana, respectivamente; y al sur por la Ruta Nacional N° 12. Dentro de la reserva se encuentran representados diversos 7 REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 1. Ubicación de la Reserva Natural Campo San Juan. Mapa: Valeria Bauni ambientes como selvas, isletas de monte nativo, áreas inundables, pedregales, y pastizales y pajonales. Entre los principales objetivos de la Reserva Natural Campo San Juan podemos enumerar: • • • • 8 Conservar una unidad ambiental de valor biológico, histórico-cultural, paisajístico y turístico. Compensar a nivel biológico, físico y social un área equivalente a los terrenos inundados por el aumento de cota del embalse de Yacyretá. Conservar un sector representativo de la ecorregión Campos y Malezales, una de las ecorregiones con menor nivel de protección del país. Desarrollar y contribuir con proyectos de investigación cientíica, tanto en aspectos biológicos, como del medio físico y social. INTRODUCCIóN • • • • • Brindar oportunidades de educación e interpretación ambiental para la comunidad, en especial a los habitantes del Municipio de Santa Ana y Candelaria. Constituir un espacio natural donde el lugareño pueda encontrar un sitio de contacto con la naturaleza, adquiriendo una mayor conciencia acerca de la importancia de su conservación. Ofrecer a la comunidad un lugar natural de recreación y esparcimiento. Mejorar el nivel de vida de la comunidad local, creando un espacio de aprendizaje, contemplación, y de oportunidad de trabajo. Desarrollar una nueva oferta turística inmersa dentro del corredor turístico Posadas-Iguazú. El presente libro abarca diferentes aspectos de Campo San Juan. Los dos primeros REsERVa naTuRaL campo san juan capítulos nos sitúan en su historia, mientras que los últimos tres describen su biodiversidad, tanto de fauna como de lora. BIBLIoGRaFía EBY (Entidad Binacional Yacyretá). 2011. Comisión de Tasaciones MI. Relevamiento de Mejoras. Carpeta Técnica N R.3.1.013. Homberg, M.A., V. Capmourteres, A. Faggi, S. Bogan, F. Zorzi, J.M. Meluso, K. Novillo, F. Gutierrez, Y. Hazuda2, N. Ocampos2 y L. Le- gendre. 2012. Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Campo San Juan. 268 págs. SIB (Sistema de Información de Biodiversidad). 2012. Reserva Privada Puerto San Juan. Disponible en: http://www.sib.gov.ar/area/ MISIONES*SJ*PUERTO%20SAN%20 JUAN. Último ingreso: 1/06/12. SIFAP (Sistema Federal de Áreas Protegidas). 2012. Reserva Privada Puerto San Juan, Misiones. Disponible en: htp://www2.medioambiente.gov.ar/bases/ areas_protegidas/detalles.asp?id=282. Último ingreso: 1/06/12. INTRODUCCIóN 9 REsERVa naTuRaL campo san juan capíTuLo 1 aRQuEoLoGía pREcoLonIaL DE mIsIonEs Daniel Loponte1 y Mirian Carbonera2 Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas. Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano. Tres de Febrero 1378 (C1426BJN), Ciudad de Buenos Aires. Email: dloponte@inapl.gov.ar 2 Universidade Comunitária da Região de Chapecó – Unochapecó/ Centro de Memória do Oeste de Santa Catarina (CEOM). Rua Líbano, 111 D. Passo dos Fortes (CEP 89 805-510) Chapecó (SC). Email: mirianc@unochapeco.edu.br 1 InTRoDuccIón La presencia del hombre en la provincia de Misiones probablemente tenga una antigüedad cercana a los 10.000 años. A lo largo de estos milenios se desarrollaron diferentes grupos humanos con distintos modos de vida, cuya historia cambió radicalmente con el proceso de colonización español iniciado en el siglo XVI. Los vestigios de sus culturas, empero, persisten en el registro arqueológico y a través de él, podemos acceder a los estilos de vida del pasado. Precisamente, aquí haremos una breve síntesis de la trayectoria cultural de estas poblaciones para el período anterior al establecimiento de las reducciones jesuíticas. aspectos ambientales y evolución paleoclimática de la provincia de misiones La provincia de Misiones está incluida dentro de una unidad ambiental denominada Bosque Atlántico, que es un complejo de ecorregiones de selva lluviosa que hasta el siglo XVI abarcaba más de 1,7 millones de km2. Se extendía desde los estados brasileños de Ceará y Río Grande do Norte, hasta el estado de Río Grande do Sul, incluyendo prácticamente toda la provincia de Misiones y el este de la República de Paraguay, a lo largo de casi 1.800 km en sentido general norte-sur, y aproximadamente 600 km en sentido longitudinal. Posee importantes variaciones clinales que han sido tipiicadas en 15 ecorregiones boscosas (Olson et al. 2001). En la provincia de Misiones, se desarrollan dos de ellas: el Bosque Atlántico del Alto Paraná (también denominada Selva Paranaense) y el Bosque Húmedo de Araucarias (Figura 1). La primera unidad es una selva multiestratiicada, con precipitaciones que oscilan entre 1.700 y 2.400 mm/anuales (Rodríguez et al. 2005) y que se desarrolla preferentemente por debajo de los 600 m.s.n.m. Por ello, ocupa los valles, las planicies de los ríos Paraná y Uruguay y las sierras de escasa altura. En el siglo XVI representaba el 80% del territorio de la provincia, consti- 11 REsERVa naTuRaL campo san juan tuyendo el ambiente más representativo de la misma. También es la ecorregión más extendida del Bosque Atlántico, ya que cubría aproximadamente ~30% de su supericie total (Placci y Di Biteti 2006). La Selva Paranaense o selva clímax (cf. Cabrera 1976) presenta cinco estratos verticales, tres de cobertura arbórea, uno arbustivo de bambúceas y un quinto muscinal, que se desarrolla al ras del suelo. También son características las enredaderas, lianas y epíitas, haciendo en su conjunto, una selva cerrada donde el dosel continuo de la copa de los árboles que se forma entre los 10 y 20 m de altura, disminuye sustancialmente la cantidad de luz que llega a la supericie (Figura 2). Esta selva, que posee algunas variaciones itogeográicas (cf. Martínez Croveto 1963), tiene una gran cantidad de especies comestibles, incluyendo los frutos de las palmeras Syagrus romanzoiana (pindó) y Euterpe edulis (palmito), que han sido explotadas por todos los grupos humanos sudamericanos (ver un resumen en Acosta y Ríos Román, 2013). La segunda ecorregión se presenta en el cuadrante noreste de Misiones, que en forma de cuña se prolonga hacia el centro de la provincia desde el estado brasileño de Santa Catarina. Aquí el estrato superior (entre 20-30 m) está dominado por pinares de Araucaria angustifolia, leñosa que se desarrolla preferentemente en altitudes superiores a los 600 m.s.n.m., y que produce piñones con una gran cantidad de semillas comestibles, que hasta hace poco cosechaban los grupos indígenas de la provincia (Ambroseti Figura 1. Distribución de las ecorregiones Bosque Atlántico del Alto Paraná (Selva Paranaense) y Bosque Húmedo de Araucarias (Pinares). Imagen tomada y modificada de De Angelo (2009). 12 capíTuLo 1 ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 2. Una vista de la Selva Paranaense protegida en el área de la Gruta Tres de Mayo, junto al arroyo homónimo, a 1,8 km de la margen izquierda del río Paraná y a 112 m.s.n.m. Municipio de Garuhapé. Fotografía de los autores. Figura 3. Vista de un sector del Bosque de Araucarias en la Sierra Central, a 600 m.s.n.m. Municipio de San Pedro. Fotografía de los autores. ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES c apíTuLo 1 13 REsERVa naTuRaL campo san juan 1897). El estrato arbustivo y muscinal tiene un desarrollo limitado vinculado a la menor temperatura y mayor frecuencia de heladas, debido a la mayor altitud del paisaje (Moscovich et al. 2010) (ver Figura 3). El Bosque Atlántico tiene una presencia ininterrumpida y estable en la región desde hace 17.000 años como mínimo, con períodos más secos y fríos como el que se desarrolló durante el inal del Pleistoceno, y picos de mayor humedad y temperatura durante el Holoceno medio (entre 7000 y 3500 años antes del presente), momento en el que algunas especies de la loresta amazónica se desplazan y colonizan este bosque. El clima actual, que presenta una marcada estacionalidad pluvial, se habría establecido hace 4.000 años (Pessenda et al. 2009; Buso Junior et al. 2013). Algunos autores han postulado en base a datos palinológicos, que el Bosque de Araucarias es una formación reciente, que se desarrolló sobre un paisaje abierto, similar a la actual ecorregión de los Campos, el cual está dominado por sabanas arbustivas. Actualmente esta unidad se encuentra dentro de Argentina, en el extremo sur de la pro- vincia de Misiones, casi en el límite con la provincia de Corrientes, donde se desarrolla más extensamente. Según esta óptica, el Bosque de Araucarias habría comenzado a expandirse debido al manejo antropogénico del fuego y de los pinares durante el Holoceno tardío (<3.000 años antes del presente) (Behling 1993, 1995, 1997, 1998, 2002; Ledru et al. 1998; Behling y Pillar 2007; Bitencourt y Krauspenhar 2006; Eskuche 2007; Zech et al. 2009), hipótesis que en la provincia de Misiones, aún requiere ser contrastada. Las pRImERas ocupacIonEs Hace probablemente unos 10.000 años los primeros cazadores-recolectores poblaban la provincia de Misiones, la cual tal vez tenía una menor cobertura boscosa y un mayor desarrollo de campos abiertos, en especial en los sectores de mayor altitud. No existen aún registros antiguos datados por radiocarbono de esta primera etapa de la colonización humana. Sin embargo, sí han sido excavados y recolectados artefactos lí- Figura 4. Puntas de proyectil del período temprano. Fotografía de los autores. 14 capíTuLo 1 ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 5. Puntas de proyectil del período temprano. El ejemplar de la derecha se encuentra reactivado por fracturas del ápice que redujeron su longitud. Colección José Gherardi. Fotografía de Amanda de Souza. ticos similares a aquellos que en el oeste del Estado de Santa Catarina (Brasil), en sitios muy próximos a la frontera con Misiones, tienen antigüedades que oscilan entre 9.400 y 7.000 años antes del presente (Caldarelli y Lavina 2011; Hoelz y Brügemann 2011; y Carbonera 2014). Estos artefactos son puntas de proyectil pedunculadas de tamaño grande a mediano, cuyo diseño general es un limbo triangular con aletas bien marcadas y un pedúnculo ancho que las sujetaba al astil (ver Figuras 4 y 5). A medida que sus ápices se fracturaban por el uso, eran reactivadas, quedando artefactos bastante más pequeños que los originales (ver los ejemplares del centro y el lateral derecho de la Figura 5). En Brasil, estas puntas son englobadas bajo la denominación “Umbú” o “Tradición Umbú”. En Argentina también se las conoce como puntas “Ulf Monsted” o “Mocoretá” (Ceruti 2013), y representarían un período donde la caza de grandes mamíferos terrestres habría sido una de las actividades centrales para la obtención de los alimentos. Dado que estos proyectiles son demasiado grandes y pesados como para ser lanzados con arcos, probablemente eran utilizados Figura 6. Punta de proyectil lanceolada, proveniente del área de Puerto Esperanza (margen derecha del río Paraná). Colección José Gherardi. Fotografía de Amanda de Souza. ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES c apíTuLo 1 15 REsERVa naTuRaL campo san juan como cabezales de lanzas o enmangados en astiles, los cuales a su vez eran propulsados mediante estólicas (cf. De Souza 2004; Churchill 1993). Asociadas con estas puntas, se recuperan otras de limbo lanceolado y sin aletas. No se sabe con certeza si estas diferencias se relacionan con variaciones cronológicas dentro de este primer período de poblamiento, si corresponden a otra unidad arqueológica, o si ambos morfotipos fueron empleados por los mismos cazadores (ver Figura 6). En estos sitios tempranos también se recuperan artefactos laminares, hojas y núcleos con la plataforma de extracción preparada para obtener dichas formas-base. Esta tecnología, extremadamente precisa que requiere un cuidadoso manejo de las masas líticas, permite obtener artefactos de ilos naturales largos y paralelos o sub-paralelos, que son relativamente abundantes en algunos sitios tempranos de la región(Nami 1995) (ver Figura 7). Las puntas de tradición o morfología Umbú, están distribuidas a lo largo de toda la provincia de Misiones, evidenciando que estos cazadores tuvieron una amplia dispersión en este territorio. En estratigrafía, esto es, en conjuntos enterrados, se recuperaron en el sitio Ulf Monsted (excavado por Rizzo, cuyos resultados nunca fueron publicados), ubicado en el departamento de Eldorado; en el sitio Isla Cañete, cercano a la ciudad de Posadas (excavado por Poujade; citado en Ceruti 2013), y en varios sitios ubicados en las inmediaciones de la ciudad de Puerto Esperanza, mencionados por Mujica (2007) (ver Figura 8). Figura 7. Artefactos laminares asociados a las puntas de proyectil líticas del período temprano. Colección Acervo Centro de Memória do Oeste de Santa Catarina - CEOM/Unochapecó. A= hoja de arenisca silicificada. B y C = láminas de arenisca silicificada. D= núcleo de hojas de arenisca silicificada. 16 capíTuLo 1 ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 8. Sitios en estratigrafía con puntas pedunculadas de la “Tradición Umbú”. 1 = sitios MPE 01, 03, 05, 14 y 15 (Mújica 2007); 2 = sitio Ulf Monsted (según Ceruti 2013); 3 = Isla Cañete (según Ceruti 2013). EL pERíoDo InTERmEDIo Así como se conoce muy poco sobre el estilo de vida de los cazadores-recolectores más antiguos, se ignora qué sucedió con ellos entre 8000 y 7000 años antes del presente, ya que las puntas de proyectil típicas del período anterior desaparecen o disminuyen en su frecuencia, y por el contrario, comienza a registrarse un nuevo tipo de artefacto denominado genéricamente “clava” (Figura 9). Es un instrumento bifacial curvo, es decir está tallado de ambas caras, que fue inicialmente descripto para Misiones por Menghin (1955/1956). Este investigador consideró que habían comenzado a ser producidos hace unos 8.000 años, y en efecto, los niveles con clavas fueron datados posteriormente por otros autores entre 8640 ± 95 años y 4260 ± 60 años radiocarbónicos (Rohr 1966, 1984; Piazza 1969, 1971). Menghin también consideró que estos artefactos fueron utilizados durante el Holoceno medio y tardío, incluyendo a los grupos agroalfareros locales, que en tiempos históricos fueron conocidos como Kaingang (Ambroseti 1897). Esta hipótesis, según ciertos autores, tendría alguna conirmación respecto a la supervivencia de este artefacto, ya que un nivel tardío que incluye clavas fue fechado en 675 ± 50 años radiocar- ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES c apíTuLo 1 17 REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 9. Clavas recuperadas en diferentes sitios superficiales de la provincia de Misiones. Fotografía de Amanda de Souza. bónicos antes del presente (Miller 1969). Si bien Menghin consideró que los hallazgos más tempranos representaban a sociedades pre-agrícolas de la región, construyendo una unidad arqueológica denominada Altoparanaense (que en Brasil se denominada Humaitá), los pocos elementos contextuales que utilizó para sostener esta idea, resultan insuicientes hoy en día para validar esta construcción teórica. Si bien numerosos investigadores aún la consideran válida, requiere ser contrastada con contextos provenientes de excavaciones estratigráicas bien controladas. Sin duda que las clavas constituyeron un artefacto ampliamente utilizado por las sociedades misioneras, ya que el hallazgo de las mismas es sumamente frecuente en los actuales campos de cultivo a lo largo de toda la provincia, tanto en la Sierra Central como en las llanuras de los ríos Paraná y Uruguay. Se ignora cuál habría sido el uso de estos artefactos, ya que aún no se han realizado estudios de microdesgaste ni de microresiduos que eventualmente hayan quedado adheridos a sus ilos, pero con pocas dudas se emplearon en actividades vinculadas con 18 capíTuLo 1 la explotación de vegetales o para preparar los campos de cultivo (Hoelz 2005). Generalmente, uno de los extremos tiende a ser más espeso y los lascados de formatización más toscos. Raramente presentan en este sector áreas con pulimiento que puedan ser visibles a ojo desnudo. Por el contrario, en el sector opuesto, el bisel es más agudo y presenta una terminación más cuidadosa, observándose a menudo sectores abradidos y/o pulidos, que sugieren el desarrollo de una actividad de roce o frotamiento (Schmiz 2011). Un sitio arqueológico de este período en la provincia de Misiones está representado por el nivel precerámico de la Cueva Tres de Mayo. Esta se encuentra en la margen derecha del arroyo homónimo, en el municipio de Garuhapé. Fue inicialmente excavado por Rizzo (1968a), quien nunca publicó un trabajo detallado de sus excavaciones. Recientemente ha sido nuevamente excavada por los autores, como parte de las actividades del proyecto binacional “Arqueología del Bosque Atlántico Meridional Sudamericano” (Ministerio de Cultura de la Nación – Universidade Comunitária da Região de Chapecó - Unochapecó) (ver Figuras 10 y 11). ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 10. Vista general de las excavaciones de 2013 de la Gruta Tres de Mayo. Fotografía de los autores. Figura 11. Estratigrafía de la Gruta Tres de Mayo (temporada 2013). El nivel I corresponde a sedimentos actuales, que es estéril en términos arqueológicos. El nivel II corresponde a las ocupaciones cerámicas Itararé/Taquara. El Nivel III, también estéril, está ausente en este sector de la gruta. El nivel IV representa las ocupaciones precerámicas. En el nivel V hasta el momento, no se han identificado materiales arqueológicos. Fotografía de los autores. En el nivel precerámico se recuperó una numerosa colección de artefactos líticos tallados en basalto y en arenisca siliciicada, entre los cuales se encuentran dos fragmentos de clavas, probablemente fracturadas durante su proceso de confección (ver Figura 12). El resto de los hallazgos, corresponden a lascas de basalto y arenisca, las cuales parecen haber sido empleadas sin ningún tipo de formatización, es decir, se emplearon los ilos cortantes tal como se obtienen durante su extracción de los núcleos. Hay sin embargo, algunos artefactos espesos con ilos retocados. Morfológicamente se los describe como cepillos o rabots (Aschero 1975/1983), que tradicionalmente se asocian ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES c apíTuLo 1 19 REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 12. Fragmentos de clavas en proceso de confección, recuperadas del nivel precerámico de la Gruta Tres de Mayo. Fotografía de los autores. con el trabajo de la madera, lo cual debe ser conirmado con estudios de microdesgaste de sus ilos. La fauna recuperada del nivel precerámico está compuesta por las mismas especies que habitan la selva actual y la margen del río Paraná: tapir (Tapirus terrestris), ciervo de los pantanos (Blastocerus dichotomus), nutria (Myocastor coypus), armadillo de nueve bandas (Dasypus novemcinctus), mazama (Mazama sp.), pecarí (Tayassu sp.) y una importante cantidad de peces subtropicales de tamaño mediano y pequeño (ver Figura 13). Diversos fechados obtenidos en este nivel señalan que fue ocupada hace 3800 años antes del presente (Loponte y Carbonera 2015a). Figura 13. Algunas de las especies identificadas en el sitio arqueológico Gruta Tres de Mayo. A = ciervo de los pantanos (Blastocerus dichotomus). B = Mazama (Mazama gouazoubira). Fotografías de María José Corriale. C = Pecarí de collar (Tayassu tajacu), tomada y modificada www. proyectoibera.org. 20 capíTuLo 1 ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES REsERVa naTuRaL campo san juan Los aGRIcuLToREs Hacia ines del Holoceno medio o a principios del Holoceno tardío, se produjo un gran cambio en el estilo de vida de los grupos humanos de la región. Probablemente se comenzó a manipular el ambiente con el in de incentivar su productividad, estimulando el crecimiento de algunas plantas. Posteriormente, en algún momento del Holoceno tardío (< 3500 años antes del presente), los grupos humanos comenzaron a cultivar de una manera sistemática dife- rentes especies vegetales, las cuales probablemente ya estaban siendo manipuladas en la etapa anterior. Entre ellas se destaca el maíz. No existen datos certeros de cuándo se inicia su cultivo en la provincia, pero sabemos que hace casi 2000 años antes del presente, ya estaba presente en el nordeste de la provincia (Gessert et al. 2011). Otro aspecto clave de este proceso de cambio fue la producción de alfarería. En efecto, los sitios del período tardío tienen una abundante cantidad de recipientes de cerámica, que se utilizaban para preparar y Figura 14. Tipos de recipiente de la cerámica Itararé/Taquara (tomado de De Masi y Artusi 1985). ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES c apíTuLo 1 21 REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 15. Decoraciones típicas de la cerámica Itararé/Taquara (imagen tomada y modificada de Carbonera 2014). almacenar alimentos. Los recipientes que se fabricaban tenían una tipología muy particular, predominando los vasos altos o jarras sin asas, como así también escudillas de tamaño pequeño (ver Figuras 14 y 15). Para su confección se utilizó una cerámica con antiplástico de arena y hematita. Las pastas son preferentemente oscuras, de tonos grises, sepias o negros, según el tipo de cocción empleada por el artesano. Las paredes son delgadas (3-5 mm), y pueden ser tanto lisas como decoradas del lado externo mediante puntos, impresiones de uñas, cestos, redes y marlos de maíz. Esta cerámica fue inicialmente descripta por Menghin (1957) quien 22 capíTuLo 1 la denominó “Eldoradense”, por ser identiicada en sitios arqueológicos adyacentes a la ciudad de Eldorado, en la provincia de Misiones. Fue nuevamente descripta una década después para el nordeste del Estado de Paraná (Brasil) por Chmyz (1967) que la bautizó como Itararé, y para el nordeste del Estado de Río Grande do Sul por Miller (1969), quien la describió bajo el nombre de Taquara. Por ello, hoy se la identiica indistintamente con esos tres nombres. En la literatura brasilera, sin embargo, la designación Eldoradense prácticamente no se usa, utilizando el binomio Itararé/Taquara o simplemente Taquara. ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES REsERVa naTuRaL campo san juan Menghin consideró que la cerámica Eldordandese/Itararé/Taquara era la expresión de grupos agrícolas que se desarrollaron en la región con anterioridad al arribo de los guaraníes, y que asignó a los antepasados del grupo lingüístico Jé, que en tiempos históricos correspondían a los Kaingang de la provincia de Misiones y del sur de Brasil, y a los Xokleng, que estaban más cercanos al Océano Atlántico. Estas sociedades agrícolas, además, desarrollaron una compleja arquitectura funeraria, construyendo tumbas para aquellos individuos que habrían tenido una posición jerárquica, y que incluía la incineración del cadáver y actividades rituales asociadas. Las tumbas están cercadas por anillos exteriores, cuyas dimensiones oscilan entre cuatro o cinco metros hasta más de 100 m, con paredes de 2 a 4 m de espesor y hasta 50 cm de altura. Menghin, quien fue el primero en analizar este registro, señaló: “Es un fenómeno tan extraordinario para la zona – y algo nuevo para toda Sudamérica – que la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires despachó una comisión oicial para el estudio de estos monumentos…” (Menghin 1957:30). En la localidad de Eldorado, Menghin (1957) detectó ocho de estas estructuras anulares en 200 hectáreas (ver Figura 16). Dentro de las mismas, puede haber uno o varios túmulos centrales, cuyas dimensiones varían de uno a veinte metros de diámetro y hasta tres metros de altura. Los túmulos son las áreas de cremación o de inhumación (Menghin 1956/1957; Copé et al. 2002; De Masi 2009; De Souza 2007; Reis 2007; Rogge y Schmiz 2009; Schmiz et al. 2010). Algunos esquemas de estas estructuras funerarias monumentales pueden verse en la Figura 17. Las prácticas mortuorias atribuidas a este complejo arqueológico incluyen además inhumaciones en grutas o aleros para aquellos individuos que no tenían esta posición preminente en la sociedad. En Misiones, se detectaron inhumaciones en la Gruta Tres de Mayo (Rizzo 1968a), que representarían, justamente, parte de estas conductas funerarias. En las excavaciones efectuadas en el año 2013 se recuperó en uno de los sectores más internos de la gruta, parte de los miembros inferiores de un individuo, que desafortunadamente parece haber sido removido recientemente. También del sector más Figura 16. Vista actual del túmulo central del círculo mortuorio 8 del complejo funerario de Eldorado (Menghin 1957). Fotografía de David Pau en 2013. ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES c apíTuLo 1 23 REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 17. Distintos tipos de estructuras mortuorias anulares del complejo Taquara. A = Anita Garibaldi SC-AG-98 (De Souza 2007). B = Anita Garibaldi SC-AG-99 (De Souza 2007). C = Esmeralda RS-PE-31(Scmitz y Becker 1991). externo, se extrajeron algunos fragmentos de la manos y de la mandíbula de un sexto individuo. Los asentamientos de esta sociedad estaban compuestos por pequeñas aldeas de no más de una o pocas decenas de estructuras habitacionales, con un patrón preferentemente desagregado. En las tierras altas por encima de los 600 m.s.n.m. son comunes las casas-pozo, dispuestas en forma paralela a los cursos de agua o en círculos, las cuales se agrupan en cantidades que raramente superan las 20 unidades (ver un ejemplo en Rogge y Beber 2013). Estas estructuras semi-subterráneas pueden alcanzar 10 m de diámetro y 5 m de profundidad, pero también hay ejemplos de pequeñas estructuras de 3 m de diámetro y poco más de 1 m de profundidad. El techo, construido de maderas y seguramente cubierto de paja u otros vegetales, era sostenido por postes, que en algunos sitios han sido registrados parcialmente quemados (ver Figuras 18 y 19). En el interior de las viviendas, se detectan fogones, cerámica, artefactos líticos y ocasionalmente algunos restos de alimentación, que son residuos típicos de unidades domésticas de habitación. El registro arqueológico muestra que los grupos humanos agroalfareros estaban ampliamente distribuidos en toda la provincia de Misiones, tanto en la Sierra Central como 24 capíTuLo 1 en las planicies de inundación de los ríos Paraná y Uruguay. También utilizaron numerosas grutas y oquedades rocosas, como quedó registrado en el nivel cerámico de la Gruta Tres de Mayo. Aquí se recuperaron además de las inhumaciones que ya hemos mencionado, numerosos restos faunísticos constituidos por las mismas especies cazadas que en el nivel precerámico, donde además se suma el carpincho (Hydrochoerus hydrochaeris). Los fechados radiocarbónicos ubican esta ocupación hace 800 años antes del presente. Asimismo, de este nivel se extrajeron diversos artefactos confeccionados en hueso de mamíferos. Se destacan entre ellos los anzuelos óseos (Rizzo 1968a), que constituyen los únicos artefactos de este tipo conocidos para los contextos Itararé/Taquara. Lamentablemente, esta colección no ha sido relocalizada. Sin embargo, un fragmento de anzuelo fue recientemente descubierto en el nivel cerámico, durante las excavaciones del año 2013 (ver Figura 20). Los artefactos líticos recuperados en el nivel cerámico, muestran la continuidad de los tipos identiicados en el nivel precerámico, siendo las lascas de ilo natural y algunos artefactos espesos, típicos del conjunto. El basalto y la arenisca siliciicada, siguieron siendo las materias primas líticas más empleadas para la confección de los instrumentos. ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES REsERVa naTuRaL campo san juan Figura. 18: Arriba: reconstrucción idealizada de las caza-pozo. Debajo: proceso de transformación de las caza-pozo desde su utilización hasta su abandono. Tomado y modificado de Beber (2005). ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES c apíTuLo 1 25 REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 19. Vista del negativo dejado por una caza-pozo antes de su excavación, ubicada en el Planalto brasileño. Imagen obtenida por Amanda de Souza y cedida por Pedro Ignácio Schmitz. Los valores de ciertos marcadores químicos de la dieta (d13C y d15N) medidos en los huesos de los dos individuos recuperados en las excavaciones del año 2013, conirmaron que el maíz fue sumamente importante en la dieta de esta sociedad agrícola tardía (Loponte et al. 2015). Los niveles de consumo de este cereal son equivalentes a aquellos observados en los individuos sepultados dentro de las urnas guaraníes, quienes tuvieron en el maíz, uno de los cultivos centrales de su economía, y sobre los que trataremos a continuación. Los GuaRaníEs Figura 20. Anzuelo procedentes del nivel cerámico de la Gruta Tres de Mayo. Fotografía de los autores. 26 capíTuLo 1 Los guaraníes también tenían una organización económica basada en la agricultura, especialmente en el maíz y la mandioca, junto con una gran cantidad de otros vegetales como las calabazas y diversos tipos de leguminosas. Practicaban la agricultura de roza y quema, esto es, el talado del monte para disponer de campos de cultivo, y la eliminación de las malezas mediante el fuego. Este ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES REsERVa naTuRaL campo san juan tipo de agricultura, común en el Amazonas y en otras selvas tropicales del mundo, se basa en la rotación de los campos de cultivo luego de algunas pocas cosechas, cuyo objetivo es disminuir los rindes productivos decrecientes. Los claros que se abrían en la selva eran pequeños, de manera que la vegetación natural pudiera volver a colonizarlos rápidamente una vez que se abandona el sembradío. La caza también fue una actividad importante. En los sitios de Misiones se recuperaron las mismas especies que fueron cazadas por los otros grupos humanos contemporáneos que vivieron en la Cueva 3 de Mayo (ver Figura 13). También explotaban los grandes peces del sistema del Paraná y del río Uruguay, pero la pesca, según los datos provenientes de las excavaciones, no parece haber sido una actividad muy desarrollada en términos comparativos respecto de la caza de mamíferos terrestres (Loponte y Carbonera 2015b). Su organización social se basaba en la existencia de un jefe con poder efectivo sobre la sociedad, la cual estaba organizada en aldeas que habitualmente poseían vínculos familiares, y que podían albergar a cientos de individuos distribuidos en grandes estructuras habitacionales. Practicaban la antropofagia ritual, esto es, el canibalismo, que habitualmente soportaban los prisioneros, quienes podían estar sujetos a largos períodos de esclavitud. Se cree que el área de origen de los guaraníes habría sido el actual estado de Rondonia, en el sudoeste del Amazonas (Brasil), y que desde allí migraron hacia diferentes partes de Sudamérica. Hace aproximadamente 2500 años habrían alcanzado la costa atlántica del estado de Río de Janeiro. En el extremo opuesto de su distribución, esto es el Río de la Plata, arribaron como mínimo hace 700 años (Scheel-Ybert et al. 2008; Loponte y Acosta 2013). La provincia de Misiones esta prácticamente en el medio de estos dos polos extremos. Lamentablemente aquí solo disponemos de dos contextos guaraníes fechados. El primero de ellos corresponde al sitio Balnerario 3 de Panambí, sobre el río Uruguay, cuya antigüedad fue ijada en 920 ± 70 años radiocarbónicos antes del presente (Sempé y Caggiano 1995). El segundo contexto corresponde al sitio Corpus recientemente excavado, donde dos dataciones radiocarbónicas conirman que el conjunto se generó hace 500 años, muy próximo a la llegada de los europeos a la provincia (Loponte y Carbonera 2015b). El fechado de Panambí sugiere que llegaron a la provincia de Misiones hace tal vez unos 1.500 años, y que cuando arribaron los religiosos españoles, tenían más de 1.000 años de trayectoria evolutiva en la selva misionera. No están claras las razones por las cuales los guaraníes comenzaron a expandirse de una manera tan rápida por Sudamérica. Algunos investigadores creen que el motor de esta expansión fue simbólica, y que estaba relacionada con la búsqueda de una “tierra sin mal” o una tierra no perturbada, virgen (Azevedo et al. 2009). Otros autores consideran que, si bien esta idea existe dentro del ideario guaraní, los motivos se relacionan con constreñimientos demográicos y económicos, cuya solución fue segmentar la población y colonizar nuevas áreas. Sea cual hay sido el origen de estos movimientos migratorios, los guaraníes debieron ocupar tierras ya colonizadas por otros grupos, lo que frecuentemente generó conlictos interétnicos. Es posible que la principal vía de ingreso a la provincia hayan sido los grandes cursos luviales como el río Paraná, y que desde allí colonizaran los valles subsidiarios y la Sierra Central. El registro arqueológico muestra que ocuparon toda la provincia, incluyendo las tierras altas (Poujade 1995; Mujica 2007). Sin embargo, es probable que aquí la densidad demográica haya sido menor. En efecto, los sitios de esta unidad arqueológica se distribuyen principalmente donde se desarrolla la Selva Paranaense, mientras que aquellos ubicados en las tierras altas parecen ser, al menos hasta ahora, menos frecuentes y más pequeños (Rizzo ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES c apíTuLo 1 27 REsERVa naTuRaL campo san juan 1968b, 1969; Burna 1983; Giesso 1984; Giesso y Rizzo 1985; Poujade 1989; Sempé y Caggiano 1995; Sempé 1999; Mujica 2000, 2007; Rizzo y Shimko 2003; Loponte y Carbonera 2015b). Si bien hay una gran cantidad de sitios guaraníes mencionados en la literatura arqueológica, muy pocos han sido excavados con alguna intensidad, y solo una pequeña fracción de los resultados obtenidos ha sido publicada en detalle. La cultura material guaraní que ha perdurado en los sitios arqueológicos tiene una singularidad notable. Su alfarería tuvo un gran desarrollo, con recipientes de formas bien diferenciadas y algunas profusamente decoradas. Durante los siglos posteriores a la conquista europea, los guaraníes siguieron elaborando una cerámica similar. Antonio Ruiz de Montoya, un religioso del siglo XVII, registró los nombres que ellos mismos le daban a cada tipo de vasija y cuál era el uso en particular de las mismas Figura 22. Vista parcial de las excavaciones de las cuadrículas 1, 2 y 3 del sitio Corpus, ubicado en la margen izquierda del río Paraná (temporada de excavación 2013). Fotografía de los autores. Figura 21. Algunos de los principales sitios arqueológicos guaraníes excavados en la provincia de Misiones. 1= Puerto Victoria (Giesso y Rizzo 1985). 2 = Puerto Lahargue (Burna 1983). 3 = Corpus (Loponte y Carbonera 2015b). 4 = Balneario 3 de Panambí (Sempe y Caggiano 1995). 5 = Puerto Lara (Sempé 1999). 28 capíTuLo 1 ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES REsERVa naTuRaL campo san juan [Montoya 1640 (2002)] (ver Figura 23). Esta designación sigue siendo empleada aún hoy por algunos arqueólogos, gracias al redescubrimiento de este registro histórico (La Salvia y Brochado 1989).Las vasijas más grandes del repertorio tipológico guaraní se denominan cambuchí y yapepó. Las primeras pueden llegar a tener más de un metro de altura y dos metros de diámetro. Se utilizaban para producir y almacenar las bebidas fermentadas, líquidos en general y usualmente son los recipientes que se emplearon para inhumar a los muertos (ver más abajo). Las vasijas denominadas yapepó junto con las ñaëá/ñaëtá son el equivalente a nuestras ollas para cocinar. Las restantes formas se usaban como recipientes para comer y beber. Como sucede con gran parte de la alfarería amazónica, la cerámica guaraní esta magníicamente decorada. Las técnicas decorativas incluyen principalmente el corrugado y el unguiculado, junto con la pintura en tres variantes: monocroma, bicrómica o polícroma (con Figura 23. Tipología de la cerámica guaraní. 1= yapepó; 2= ñaëá/ñaëtá; 3= ñamôpyú/ ñamypiú; 4= cambuchí; 5= ñaëmbé/tembiirú; 6= cambuchí caaguâba. Tomado de Brochado y Monticelli (1994). ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES c apíTuLo 1 29 REsERVa naTuRaL campo san juan tres colores). En general la pintura de dos y tres colores estaba restringida a un sector de las vasijas, generalmente aplicada del lado externo. Los colores empleados fueron el blanco como base y las guardas geométricas en colores rojo y negro, si bien hay algunos casos poco frecuentes donde estos colores se invierten. El estilo de la decoración pintada tiene como base la repetición continua de líneas y guardas, donde se evitaba dejar espacios en blanco. Muy raramente se recuperan ejemplares decorados por incisión, la cual se realizaba mediante trazos muy inos cuando la pasta estaba aún blanda, antes de la cocción (ver Figuras 24, 25, 26 y 27). Otro aspecto peculiar de los contextos guaraníes son las hachas biconvexas con las que cortaban los árboles para abrir los campos de cultivo (ver Figura 28). En general, es el único artefacto lítico deinido que se recupera en estos contextos, ya que en la provincia de Misiones, por el momento, no han sido identiicados otros instrumentos Figura 24. Fragmentos de cerámica guaraní rojo sobre blanco (izquierda y centro) y rojo sobre el fondo sin color del recipiente. Sitio Corpus. Fotografía de los autores. Figura 25. Izquierda: cerámica polícroma (rojo y negro sobre blanco). Derecha: fragmento pintado con rojo sobre fondo natural. Sitio Corpus. Fotografía de los autores. 30 capíTuLo 1 ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 26. Vasija corrugada. Sitio Corpus. Fotografía de los autores. Figura 27. Fragmento inciso. Sitio Corpus. Fotografía de los autores. Figura 28. Hacha biconvexa confeccionada en basalto, recuperada en el área del Municipio de San Vicente. Fotografía de los autores. tan acabados, como por ejemplo las clavas o las puntas de proyectil que son morfotipos habituales de otras unidades arqueológicas. También son relativamente comunes los adornos labiales o tembetás, confeccionados en cristal de cuarzo o en resinas vegetales. En estratigrafía, han sido recuperados de los sitios Balnerario 3 de Panambí y en Corpus (Figura 29). Finalmente, un aspecto notable que se observa en los sitios guaraníes son las inhumaciones en urnas. En la provincia de Misiones se han recuperado varios ejemplos de esta conducta funeraria, pero lamentablemente ninguna ha sido descripta en detalle. En términos generales, los cadáveres se sometían a un proceso de descarne previo o de putrefacción natural del cadáver enterrado, el cual era luego recuperado mediante una excavación. También podía dejarse que se descompusiera expuesto en supericie o en aguas someras. Luego, los huesos resultantes eran introducidos en las urnas, que normalmente son aquellas que se denominan cambuchí, y que como hemos señalado, son las de mayor tamaño. Los huesos seleccionados no siempre son todos los que posee el esqueleto. Aquí no sabemos si había una selección previa o simplemente, algunos se perdían durante la fase previa de prepara- ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES c apíTuLo 1 31 REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 29. Adorno labial (“tembetá”) confeccionado con cristal de cuarzo. Sitio Corpus. Fotografía de los autores. ción del cadáver. Las urnas se tapaban con vasijas más pequeñas y en ocasiones, se adjuntaban otros recipientes en el foso mortuorio o dentro de la misma vasija. También se colocaban algunos artefactos que el individuo había usado en vida. En otras regiones donde estas inhumaciones están mejor estudiadas, se advirtió la presencia de más de un individuo inhumado, que en ocasiones corresponden a infantes (Vignati 1941). aRTE RupEsTRE En la provincia de Misiones hay algunas expresiones de arte rupestre muy poco conocidas. El primer antecedente fue publicado por Gradín y Ortiz (2000), quienes describieron brevemente algunos grabados existentes en la localidad de Colonia Invernada, Municipio de San Ignacio. Recientemente este sitio, denominado Campo Yabebirí, fue nuevamente documentado a in de lograr una base de datos gráica. Los grabados relevados se encuentran sobre la margen derecha del arroyo Yabebirí, a unos 10 km de su desembocadura en el río Paraná, en un terreno que se eleva entre 95 y 105 m.s.n.m. El conjunto está realizado en cuatro áreas separadas entre sí por algunas decenas de metros, sobre paredones y pequeños aloramientos de areniscas de la Formación Botucatú, que de manera discontinua abarcan un área de dispersión de 150 x 120 m aproximadamente. Los motivos presentan dos ejes temátiFigura 30. Vista general de una de las áreas con grabados rupestres del sitio Campo Yabebirí. Fotografía de los autores. 32 capíTuLo 1 ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES REsERVa naTuRaL campo san juan cos básicos. El primero está constituido por anillos con puntos centrales, que muestran diferentes grados de complejidad. El segundo eje expresivo está constituido por surcos dispuestos en paquetes de varias líneas paralelas o subparalelas, a veces acompañados por círculos (Figuras 30, 31 y 32). No se sabe con certeza a que período corresponden. Las pictografías muestran diferente grado de erosión, por lo cual podrían corresponder a diferentes momentos, aunque también podría ser producto de una erosión diferencial. Tampoco sabemos exactamente a que unidad arqueológica se adscriben, ya que no se han practicado excavaciones en el lugar que pudieran sugerir alguna asociación contextual. Gradín y Ortiz (2000) mencionaron la poFigura 31. Campo Yabebirí. Pictogramas del panel inferior del área 2. Se observan anillos con círculos o puntos centrales y surcos. Fotografía de los autores. Figura 32. Sitio Campo Yabebiri, grabados compuestos por anillos con puntos centrales. Fotografía de los autores. ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES c apíTuLo 1 33 REsERVa naTuRaL campo san juan sible existencia de otros grabados en un área cercana a Campo Yabebirí, en del Municipio de Loreto. Los trabajos de campo recientes (Loponte y Carbonera, 2015c), también permitieron recuperar información que sugiere que existen otras expresiones gráicas en otros municipios. Teniendo en cuenta estos antecedentes, y considerando que la provincia posee innumerables aloramientos rocosos, podemos tener alguna expectativa moderada acerca de que podrán descubrirse en el mediano plazo, nuevos registros de esta peculiar e invalorable expresión del simbolismo de las poblaciones prehispánicas de la provincia de Misiones. aGRaDEcImIEnTos Las siguientes personas han colaborado de una manera tan efectiva como indispensable para el desarrollo de las investigaciones que venimos desarrollando desde el año 2013 en Misiones y en el estado de Santa Catarina; Diana Rolandi, Sandra Escudero, Juan Mujica, Flavia Zorzi, Fabián Conil, José Gherardi, Avelino González, María Merscher, Celso Limberger, Julio César García, Ignacio “Pocho” Nemeth, Alicia Roignac, Marcelo Callier, Luis Domínguez, Nestor Ríos, Martha Bordenave, Ruth Poujade, María Alejandra Schmiz. A ellos nuestro profundo agradecimiento. También debemos agradecer a los integrantes de las municipalidades de Garihapé, Corpus, San Ignacio y San Vicente, que nos brindaron un apoyo enorme en los trabajos de campo: Esteban Ormichenko, Eliana Sousula, Juana, Brígido, Ignacio, Eli, Estela y Andrés; a los estudiantes del Instituto Superior de Turismo de Corpus y a David Pau, Mauricio Mohr, Amanda de Souza, Phil Riris y Amanda Ocampo por su inestimable ayuda en los trabajos de excavación. 34 capíTuLo 1 BIBLIoGRaFía Acosta, A. y V. Ríos Román. 2013. Explotación prehispánica de palmeras por grupos cazadores-recolectores y horticultores del extremo sur de Sudamérica: el caso del humedal del Paraná inferior (Argentina). Pesquisas, Antropologia, 70: 197-216. São Leopoldo. Ambroseti, J.B. 1897. Los indios Kaingángues. Revista del J.Z. II, 306-385. Buenos Aires. Aschero, C. 1975/83. Ensayo para una clasiicación morfológica de artefactos líticos aplicada a estudios tipológicos comparativos. Informe al CONICET. Buenos Aires. Ms. Azevedo, M.; A. Brand; A M. Gorosito; E. Heck; B. Meliá y J. Servín. 2009. Guaraní Reta. Los pueblos guaraníes en las fronteras de Argentina, Brasil y Paraguay. AGR. Servicios gráicos. Asunción del Paraguay. Beber, M. 2004. O sistema de assentamento dos grupos ceramistas do planalto sul-brasileiro: o caso da tradição Taquara/Itararé. Tesis doctoral. Universidade do Vale do Rio dos Sinos, Río Grande do Sul. Ms. Behling, H. 1993. Untersuchungen zur spätpleistozänen und holozänen Vegetationsund Klimageschichte der tropischen Küstenwälder und der Araukarienwälder in Santa Catarina (Südbrasilien). Dissertationes Botanicae 206. Behling, H. 1995. Investigations into the Late Pleistocene and Holocene history of vegetation and climate in Santa Catarina (S Brazil). Vegetation History and Archaeobotany,, 4 (3):127–152. Behling, H. 1997. Late Quaternary vegetation, climate and ire history of the Araucaria forest and Campos region from Serra Campos Gerais, Paraná State (South Brazil). Review of Palaeobotany and Palynology, 97 (1):109–121. Behling, H. 1998. Late Quaternary vegetational and climatic changes in Brazil. Review of Palaeobotany and Palynology, 99 (2):143–156. Behling, H. 2002. South and southeast Brazilian grasslands during Late Quaternary times: a synthesis. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 117 (1):19–27. Behling, H. y V.D. Pillar. 2007. Late Quaternary vegetation, biodiversity and ire dynamics on the southern Brazilian highland and ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES REsERVa naTuRaL campo san juan their implication for conservation and management of modern Araucari forest and grassland ecosystems. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 362 (1478): 243–251. Bitencourt, A.L. y P. M. Krauspenhar. 2006. Possible prehistoric anthropogenic efect on Araucaria angustifolia (bert.) O. Kuntze expansion during the late Holocene. Revista Brasileira de Paleontologia, 9 (1): 109-116. Brochado, J. y G. Monticelli. 1994. Regras práticas na reconstrução gráica de vasilhas de cerâmica Guarani a partir dos fragmentos. Estudos Ibero-Americanos 20 (2):: 107-118. Burna, E. A. 1983. Un paradero guaraní en la zona de Puerto Lahargue (Misiones). IV Encuentro de Geohistoria Regional, pp: 8789. Resistencia. Buso Junior, A.; L.C. Pessenda; P. de Oliveira; P. Fonseca Giannini; M. Lisboa Cohen; C. Volkmer-Ribeiro; S.M. Barros de Oliveira; D. Rosseti; F. Lima Lorente; M. Filho; J. Schiavo; J.A. Bendassolli; M. França; J. Guimarães y G. Souza Siqueira. 2013. Late Pleistocene and Holocene vegetation, climate dynamics, and Amazonian taxa in the Atlantic Forest, Linhares, SE Brazil. Radiocarbon, 55 (2–3): 1747–1762. Cabrera, A.L. 1976. Regiones Fitogeográicas Argentinas. Enciclopedia Argentina de Agricultura y Jardinería, Tomo II, 85 pág. ACME, Buenos Aires Caldarelli, S.B. y R. Lavina. 2011. Da arqueologia acadêmica à arqueologia consultiva no Oeste Catarinense. Editado por M. Carbonera y P.I. Schmiz, A ocupação pré-colonial no Oeste de Santa Catarina, pp.: 36 - 54. Chapecó. Carbonera, M. 2014. A ocupação pré-colonial do alto rio Uruguai, SC: contatos culturais na Volta do Uvá. Tesis doctoral. en Arqueología. Universidad de San Pablo. Ceruti, C. 2013. Homenaje a Jorge y Amílcar Rodríguez: el poblamiento temprano en la provincia de Entre Ríos, Argentina. Cuadernos del Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano - Series Especiales, 1 (4):34.47. Chmyz, I. 1967. Dados parciais sobre a arqueologia do Vale do Rio Paranapanema. Publicaciones Avulsas, 6: 59–78. Churchill, S.E. 1993. Weapon technology, prey size selection and hunting methods in modern hunter-gatherers: implications for hunting in the Palaeolithic and Mesolithic. Hunting and Animal Exploitation in the Later Palaeolithic and Mesolithic of Eurasia. G.L. Peterkin, H.M. Bricker y P.A. Mellars (eds.), Archeological Papers of the American Anthropological Association, 4:11-24. Copé, S.M.; J.D. Saldanha y M.P. Cabral. 2002. Contribuiciones para a prehistoria do planalto: estudo da variabilidade de sítios arqueológicos de Pinhal da Serra, RS. Pesquisas, Antropologia, 58: 121–39. De Angelo, C.D. 2009. El Paisaje del Bosque Atlántico del Alto Paraná y sus efectos sobre la distribución y estructura poblacional del jaguar (Panthera onca) y el Puma (Puma voncolor). Tesis doctoral Ciencias Biológicas. 250 pág. Buenos Aires. De Masi, M.A. 2009. Centros cerimoniais do Planalto Meridional: uma análise intrasítio. Revista de Arqueología, 22: 99-113. De Masi, M.A. y L. Artusi. 1985. Fase Itapiranga: sítios da tradição planáltica. Pesquisas 40: 100-121. De Souza, H.P. 2004. Tecnologías de proyectil durante los períodos arcaico y formativo en el Loa Superior (Norte de Chile): a partir del análisis de puntas líticas. Chungará, 36: 61-76. De Souza, J.G. 2007. Signiicados da morte: interpretando as estruturas funerárias de Pinhal da Serra (RS) e Anita Garibaldi (SC). En Anais do XIV Congresso da SAB. CDROM. Eskuche, U. 2007. El bosque de Araucaria con Podocarpus y los campos de BomJardim da Serra, Santa Catarina (Brasil meridional). Bol. Soc. Argent. Bot., 42 (3-4): 295 – 308. Gessert, S.; J. Iriarte; R.C. Ríos y H. Behling. 2011. Late Holocene vegetation and environmental dynamics of the Araucaria forest region in Misiones Province, NE Argentina. Review of Palaeobotany and Palynology, 166 (1): 29–37. Giesso, M. 1984. Excavaciones arqueológicas en un sitio guaraní en Gruta. El Dorado, Misiones. Actualidad Antropológica, 20: 32-33. Olavarría. Giesso M. y A. Rizzo. 1985. Puerto Victoria, un ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES c apíTuLo 1 35 REsERVa naTuRaL campo san juan sitio de tradición tupi-guaraní en el Alto Paraná, Misiones, R.A. Museo Municipal de Eldorado, Ymaguaré, 1: 5-28. Gradín, C.J. y P.R. Ortiz. 2000. Hallazgo de los primeros grabados rupestres en la provincia de Misiones. En Podestá, M.M. & M. de Hoyos (eds.). Arte en las Rocas. Arte rupestre, menhires y piedras de colores en Argentina, pp.: 11-14. Sociedad Argentina de Antropología. Buenos Aires. Hoelz, S.E. 2005. Tecnologia lítica: uma proposta de leitura para a compreensão das indústrias do RGS, em tempos remotos. 2005. Tese (Doutorado em Arqueologia) –Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre. Hoelz, S.E. y A.A. Brüggemann. 2011. As indústrias líticas na área da UHE Foz do Chapecó, oeste catarinense: antiguidade, estratégia tecnológica e variabilidade. Editado por M. Carbonera y P. I. Schmiz, A ocupação pré-colonial no Oeste de Santa Catarina, 84-107. Chapecó. La Salvia F. y J. Brochado. 1989. Cerâmica Guarani. Posenato Arte & Cultura. Porto Alegre. Ledru, M.P., M.L. Salgado-Labouriau y M.L. Lorscheiter. 1998. Vegetation dynamics in southern and central Brazil during the last 10,000 yr BP. Review of Palaeobotany and Palynology, 99 (2): 131–142. Loponte, D. 2012. Los extremos de la distribución: la provincia de Misiones y la Pampa Ondulada en la arqueología del nordeste. Anuario de Arqueología. Publicación de las III Jornadas Rosarinas de Arqueología. F. Otalagano y D. Tamburini (eds.), 4 (4): 39-72. Loponte, D. y A. Acosta. 2013. La construcción del registro arqueológico guaraní en el extremo meridional de su distribución. Cuadernos del Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano, Series Especiales, 1 (4): 193-235. Loponte, D. y M. Carbonera. 2015a. Archaeology of the rainforest: the Cave 3 de Mayo in the regional context of southeast of South America. Ms. Loponte, D. y M. Carbonera. 2015b. El sitio arqueológico Corpus. Nuevos datos para la arqueología guaraní en la provincia de Misiones. Ms. 36 capíTuLo 2 EL INGENIO SAN JUAN Loponte, D. y M. Carbonera. 2015c. Arte rupestre en la provincia de Misiones: El sitio Campo Yabebirí dentro del contexto regional. En prensa. Loponte, D., Carbonera, M., Acosta, A., Corriale, M.J. 2015. Pre-Columbian Maize horticulturalists in Southeast South America: new isotopic data of the diet. Enviado para su publicación. Martínez Croveto, R. 1963. Esquema Fitogeográico de la Provincia de Misiones. Bonplandia, 1 (3): 171-223. Menghin, O. 1955/1956. El Altoparanaense. Ampurias XVII-XVIII: 171-200. Barcelona. Menghin, O. 1957. El poblamiento prehistórico de Misiones. Anales de Arqueología y Etnología XII, 19-40. Miller, E.T. 1969. Pesquisas Arqueológicas Efetuadas no Noroeste do Rio Grande do Sul (Alto Uruguai). Pronapa 2: Publicações Avulsas do Museu Paraense Emílio Goeldi, 10: 33-46. Montoya, A. de. (1640) 2002. Vocabulario de la Lengua Guaraní. CEPAG. Asunción. Moscovich, F.; C. Dummel, M. Pinazo, O. Knebel y R. Alcaraz. 2010. Caracterización itosociológica de una porción de bosque nativo misionero secundario, con intervención antrópica. Quebracho, 18 (1-2): 24-36. Mujica, J.I. 2000. Informe de sitios arqueológicos en el centro de la provincia de Misiones Municipio de San Vicente. Trabajo presentado en el XX Encuentro de Geohistoria Regional. Mujica, J.I. 2007. Prospección arqueológica en la cuenca del arroyo Yarará-Puerto Esperanza -Misiones – Argentina. Trabajo presentado en el XXVII Encuentro de Geohistoria Regional. Nami, H. 1995. Presencia de Nucleos Preparados y Lascas Predeterminadas En Puerto Esperanza (Misiones, Argentina). Cuadernos del Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano, 16: 357365. Buenos Aires. Olson, D.M.; E.Dinerstein; E.D Wikramanayake.; N.D.Burgess; G.V.N.Powell; E.C. Underwood; J.A. D’Amico; H.E. Strand; J.C. Morrison; C.J. Loucks; T.F. Allnut; J.F. Lamoreux; T.H. Rickets; I. Itoua; W.W .Wetengel; Y. Kura; P. Hedao & K. Kassem 2001. Terrestrial ecoregions of the world: REsERVa naTuRaL campo san juan A new map of life on Earth. BioScience, 51 (11): 933-938. Pessenda, L.C.R.; P.C. De Olivera; M. Mofato; B.V. Medeiros; R.J. García; R. Aravena; J.A. Bendassoli y R. Boulet. 2009. The evolution of a tropical rainforest/grassland mosaic in southeastern Brazil since 28000 14C yr BP based on carbon isotopes and pollen records. Quaternary Research, 71: 437-452. San Diego. Piazza, W.F. 1969. Notícia Arqueológica do Vale do Uruguai. Museu Paraense Emílio Goeldi. Separata do Programa Nacional de Pesquisas Arqueológicas (2), Publicações Avulsas, 10: 11-21. Belém. Piazza, W.F. 1971. Dados Complementares à Arqueologia do Vale do Uruguai. Museu Paraense Emílio Goeldi. Programa Nacional de Pesquisas Arqueológicas 4, Publicações Avulsas, 15: 71-86. Belém. Placci, L.G. y M.S. Di Biteti. 2006. Situación Ambiental en la Ecorregión del Bosque Atlántico del Alto Paraná (Selva Paranaense). La Situación Ambiental Argentina 205: 197210. Fundación Vida Silvestre Argentina. Buenos Aires. Poujade, R.A., 1989. Relevamiento, rescate e investigación cultural y natural en zona afectada por Yaciretá en Misiones (R.A.). Imprenta del Banco de la Provincia de Misiones. Posadas. Poujade, R.A. 1995. Mapa Arqueológico de la provincia de Misiones. Con cartilla explicativa. Ed. Secretaría de Estado de Cultura de Misiones. Yacyretá. Artes Gráicas Zamphiropologos S.A. Asunción. Reis, M.J. A 2007. Problemática arqueológica das estruturas subterrâneas no planalto catarinense. Erechim, RS: Habilis. Rizzo, A. 1968a. Un yacimiento arqueológico en la provincia de Misiones. La Gruta Tres de Mayo. Tesis de Doctorado. Facultad de Filosofía, Letras y Ciencias del Hombre. Universidad Nacional de Rosario. Rizzo, A. 1968b. Distribución de sitios arqueológicos en el Dpto. de Eldorado, Misiones. Pesquisas. Antropología. Sao Leopoldo, 18: 131.134. Rizzo, A. 1969. Nuevas investigaciones arqueológicas en la provincia de Misiones. Antiquitas 9:6-9. Universidad de El Salvador. Buenos Aires. Rizzo, A. 2001. Eldoradense: una tradición cerámica preguaranítica de la provincia de Misiones. Actas del XIII Congreso Nacional de Arqueología Argentina I: 505-512. Córdoba. Rizzo, A.; A. Figini, S. Salceda y E. Tonni, 2006. Ocupación Humana Holocénica en el Noreste de la Mesopotamia: la Gruta 3 de Mayo (Gurahapé, Misiones, Argentina). Folia Histórica del Nordeste, 16: 131-137. Rizzo, A. y S. Shimko. 2003. La tradición Tupiguaraní misionera. Actas XIII Congreso Nacional de Arqueología Argentina I, 115-128. Córdoba. Rodríguez, M.E., A. Cardozo, M. Ruiz Díaz, y D. E. Prado. 2005. Los Bosques Nativos Misioneros: estado actual de su conocimiento y perspectivas. M.F. Arturi, J.L. Frangi y J. L. Goya (eds.). Ecología y Manejo de los Bosques de Argentina, cap. 2. EDULP. CDROM. La Plata. Rogge, J.H. y P.I. Schmiz. 2009. Pesquisas arqueológicas em São Marcos, RS. Pesquisas, Antropologia, 67: 23-132. Rogge, J.H. y M.V. Beber. 2013. Arqueologia das estruturas subterrâneas do sul do Brasil. Revista Tempos Acadêmicos, Dossiê Arqueologia Pré-Histórica, 11: 146-162. Criciúma, Santa Catarina. Rohr, J.A. 1966. Pesquisas arqueológicas em Santa Catarina, os sítios arqueológicos do município de Itapiranga. Pesquisas, Antropologia, 15: 21-60. Rohr, J.A. 1984. Sítios arqueológicos de Santa Catarina. Anais do Museu de Antropologia da UFSC, 17:77-174. Scheel-Ybert, R. y K. Macario, A. Buarque, R.M. Anjos, M. Beauclair. 2008. A new age to an old site: the earliest Tupiguarani setlement in Rio de Janeiro State? Anais da Academia Brasileira de Ciências, 80 (4): 763-770. Schmiz, P.I. e I.I. Becker. 1991. Os primitivos engenheiros do planalto es suas estructuras subterrâneas: a Tradição Taquara. En Arqueologia Pré-histórica do Rio Grande do Sul, pp. 251-293. Porto Alegre: Mercado Aberto. Schmiz, P.I.; F.V. Arnt; M.V. Beber; A.O. Rosa y D.S. Farias, 2010. Casas Subterrâneas no Planalto de Santa Catarina, São José do Cerrito. Pesquisas, Antropologia, 68:7-78. Schmiz, P.I. 2011. A ocupação indígena do EL INGENIO SAN JUAN capíTuLo 2 37 REsERVa naTuRaL campo san juan oeste catarinense. M. Carbonera y P. I. Schmiz (eds.). A ocupação pré-colonial no Oeste de Santa Catarina: 55-83. Chapecó. Sempé, M.C. 1999. Excavaciones en Puerto Sara, San Javier. En J. López Mass y Mónica Sans (comps.) Arqueología y Bioantropología de Tierras Bajas: 173-188. Montevideo. Sempé, M.C. y M.A. Caggiano. 1995. Las culturas agroalfareras del Alto Uruguay (Misiones, Argentina). Revista do Museu de Arqueología e Etnología 5: 27-38. 38 capíTuLo 1 Vignati, M.A. 1941. Censo óseo de paquetes funerarios de origen Guaraní. Revista del Museo de La Plata (Nueva serie), Tomo II: 1-11. Zech,W.; M. Zech; R. Zech; N. Peinemann; H.J.M. Morras; L. Moreti; N. Ogle; R.M Kalim,; M. Fuchs; P. Schad y B. Glaser. 2009. Late Quaternary palaeosol records from subtropical (38°S) to tropical (16°S) South America and palaeoclimatic implications. Quaternary International, 196 (1): 107–120. ARQUEOLOGíA PRECOLONIAL DE MISIONES REsERVa naTuRaL campo san juan capíTuLo EL InGEnIo san juan 2 Flavia Zorzi1,2,3 CONICET; 2Instituto de Arqueología (FFyL-UBA); 3Centro de Arqueología Urbana (FADU-UBA); Email: flaviazorzi@gmail.com 1 InTRoDuccIón La contemplación de las ruinas constituye desde hace siglos una experiencia movilizadora para el hombre. El atestiguar lo que los años hacen con las obras humanas genera sentimientos de nostalgia y una cierta sensación de impotencia que resulta conmovedora. Al admirar las ruinas de imperios, ciudades, industrias, uno adquiere la percepción de un tiempo cíclico en que hasta las más grandes estructuras construidas vuelven a ser polvo, naturaleza, y se convierten en un espacio de soledad y olvido como aquel galeón español que encuentra José Arcadio Buendía en la magníica Cien Años de Soledad. Es en éstas y otras sensaciones que radica la fascinación que provocan los restos del antiguo Ingenio San Juan, ubicados hoy dentro del perímetro de la Reserva Natural de Compensación Campo San Juan. Al observar cómo se yerguen entre la frondosa vegetación de orillas del Paraná, uno se transporta a otra época, le parece escuchar el ruido del ferrocarril de trocha angosta, cree ver el humo salir de la chimenea y puede sentir el cansancio de los obreros indígenas, su desarraigo, su deseo de libertad. Y al mismo tiempo, percibe el modo en que la naturaleza vuelve a apropiarse del paisaje, como queriendo borrar todo rastro de codicia y ambición humanas. Como el mencionado galeón tan exquisitamente descrito por Gabriel García Márquez, desde que cerró sus puertas en los primeros años del siglo XX, el Ingenio de Campo San Juan ha caído en un progresivo abandono y olvido. Con el tiempo, los testimonios sobre su período de actividad fueron acallándose, en gran medida desoídos. Hoy en día, son pocos los habitantes de Santa Ana y alrededores que saben de la existencia de las ruinas de tan importante establecimiento, y menos aún son los que conocen en detalle los acontecimientos allí ocurridos. Sin embargo, gracias a la labor de historiadores y arqueólogos, en las últimas décadas fueron reuniéndose las piezas necesarias para que este lugar empiece a transcurrir su proceso de recuperación y vuelva a ser reconocido como ítem del patrimonio histórico misionero y nacional. Es con vistas a contribuir a ese proceso que en este capítulo se ofrece una reseña histórica del Ingenio, un panorama del estado actual de sus restos y algunas perspectivas que pueden aventurarse respecto a su estudio arqueológico, puesta en valor y musealización. 39 REsERVa naTuRaL campo san juan EL InGEnIo san juan Las últimas dos décadas del siglo XIX vieron a la Argentina consolidar su rol en el sistema mundial como país agroexportador. Las supericies sembradas crecieron notablemente, así como la mecanización de la labor agropecuaria; se introdujeron nuevos cultivos, se implementó la infraestructura necesaria para el transporte de las materias primas -con el ferrocarril a la cabeza- y se incorporó un número exorbitante de mano de obra destinada al campo, procedente de la inmigración interna y externa. En Misiones, el nuevo modelo de desarrollo del país tuvo consecuencias notables, principalmente relacionadas con el crecimiento demográico y la introducción de cultivos industriales. A partir de la federalización de la provincia, en 1881, el Gobierno Nacional se involucró en un programa para su repoblamiento, ya que la densidad poblacional misionera había decaído considerablemente en los años precedentes debido a las continuas invasiones y conlictos fronterizos. La base de dicho programa se encontraba en el fomento de la inmigración europea, principalmente polaca, ucraniana, danesa y alemana, que era considerada por la clase política como una fuente infalible de progreso y desarrollo para toda la Nación. Solo dos años después de la federalización, ya se habían fundado las dos primeras colonias agrícolas oiciales de Misiones: Candelaria y Santa Ana. A los primeros colonos, asentados en modo espontáneo, se fueron sumando nuevos habitantes, procedentes tanto de Europa como de países limítrofes, atraídos por el auge yerbatero y por la posibilidad de cultivar asimismo especies complementarias como el tabaco (Figura 1), el arroz, la mandioca, el poroto y la caña de azúcar (Figura 2).El cultivo de caña de azú- car en particular era visto por muchos funcionarios -como Rudecindo Roca, primer gobernador de Misiones, y Alejo Peyret, agrónomo enviado en varias oportunidades a Misiones por la Oicina de Tierras y Coloniascomo una de las alternativas industriales más promisorias en relación con la generación de progreso para la región (Peyret 1881). La perspectiva de desarrollo de Misiones como polo azucarero se basaba especialmente en la capacidad de reducir costos de transporte, utilizando la vía luvial, y de mano de obra, empleando a los indios capturados en las campañas militares a la frontera (Gutiérrez 2014). Amparada por la política proteccionista del gobierno, rápidamente la industria azucarera creció, y se produjo una concentración de la propiedad industrial que llevó a una reducción de la cantidad de ingenios en el país, de 82 en 1877 a 34 en 1881 (Ossone 1988, citado por Gutiérrez 2014). El mismo gobernador Rudecindo Roca, poco tiempo después de la fundación de Santa Ana solicitó un ensanche de la misma y determinó que las nuevas tierras fueran otorgadas especialmente a quienes quisieran emprender el cultivo de caña. Los primeros destinatarios de dicha medida fueron miembros de la clase política de Posadas y Santa Ana, entre los cuales se contaba el mismo gobernador, quien adquirió a muy bajo precio alrededor de 40.000 hectáreas en el área de San Ignacio y otras 9.000 en Santa Ana, en la zona denominada “Rincón de San Juan”. Fue en este último lugar, a orillas del Paraná, donde en 1883, gracias a un crédito que le otorgó el Banco Nacional, Rudecindo Roca fundó su propio establecimiento azucarero, el más importante de la región1. La supericie ediicada del denominado “Ingenio San Juan”, superaba los 2.500 metros cuadrados, que comprendían: la fábrica Además del San Juan, en el área de Santa Ana al menos otros dos ingenios: aquel mencionado por Rafael Hernández en sus Cartas Misioneras, propiedad del inmigrante brasilero Don Manuel Márquez, localizado en el Cerro Santa Ana (AAVV 2007); y el ingenio “Primer Misionero”, ubicado en el campo Las Minas, cerca del Ingenio San Juan, propiedad de Enrique Puck. 1 40 capíTuLo 2 EL INGENIO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 1. Plantación de tabaco en Misiones (1917). Fuente: Archivo General de la Nación. Figura 2. Cosecha de caña de azúcar a fines del siglo XIX. Fuente: Archivo General de la Nación. propiamente dicha, sus apósitos talleres y galpones, las viviendas de los obreros y las de los técnicos. La construcción de tamaña fábrica le valió al gobernador una denuncia por defraudación al isco, a través de la que se lo acusaba de haber utilizado fondos del Estado para adquirir materiales y pagar a los técnicos, además de haber utilizado el vapor del gobierno para trasladarlos (Gutiérrez et al. 2010). La importante base de capital con la que contó Roca gracias a esos mecanismos poco claros le posibilitó dotar a su ingenio de la tecnología más avanzada para la época: las maquinarias para la producción eran de la irma francesa La Cail, especializada en infraestructura para ingenios azucareros; el establecimiento contaba además con un ferrocarril de trocha angosta -también francés, de la irma Decauville- que recorría alrededor de ocho kilómetros, y tenía su propio puerto con dos vapores sobre el río Paraná. La supericie destinada al cultivo era de alrededor de 260 hectáreas, área a la que debería sumarse la supericie cultivada por los colonos de Santa Ana y Candelaria cuya cosecha era también acopiada por el ingenio San Juan (Gutiérrez et al. 2010). El naturalista Eduardo L. Holmberg, quien visitó la zona en 1884 durante un viaje de reconocimiento inanciado por la Academia Nacional de Ciencias, se reirió con EL INGENIO SAN JUAN capíTuLo 2 41 REsERVa naTuRaL campo san juan asombro al Ingenio San Juan, destacando lo avanzado de la tecnología allí empleada y la velocidad de la producción: “Por todas partes las plantaciones se hallan surcadas de vías Decauville; la pequeña locomotora espera el momento de arrastrar la dulce carga; y el surtidor de agua, movido a vapor, hunde su tubo en el Río para arrojar a los refrigeradores una catarata de agua en un instante (…) A unos 300 metros, tierra adentro, se levanta el magníico ediicio hecho a todo costo donde se halla dispuesta la maquinaria de último modelo (…)” (Holmberg 1887: 205-206). Hacia 1885 el establecimiento ya producía al máximo de su capacidad. En un informe enviado al presidente de la República, Roca enfatizaba sobre el grado de desarrollo que habían adquirido las plantaciones de caña de la zona y, con notable optimismo, aseguraba que podían llegar a superar en productividad a las de Tucumán, Santiago del Estero y Chaco. Pero detrás de la pujanza de la producción, como notó también Holmberg, había una faceta oscura, constituida por la situación de los mismos brazos que la hacían posible. Los trabajadores de las distintas áreas del ingenio, que excedían las 300 personas (Gutiérrez et al. 2010), eran en su mayor parte mano de obra gratuita, constituida por los indígenas Pampas, Matacos (Wichis) y Tobas, capturados durante las campañas al “Desierto” y forzados a trabajar en situación de esclavitud. Según Holmberg, ante esas circunstancias era comprensible que los indígenas del ingenio aprovecharan la oportunidad de fugarse en cuanto ésta se les presentara. Y eso es precisamente lo que ocurrió en varias oportunidades entre 1884 y 1888. La sublevación de junio de 1888 es con seguridad el acontecimiento histórico más estudiado y mejor documentado respecto del Ingenio San Juan. En un sumario del Juzgado de Paz de Santa Ana, transcripto por el historiador misionero Julio Cantero, se 42 capíTuLo 2 EL INGENIO SAN JUAN deja constancia de cómo más de 260 indios “Pampas” (entre adultos, ancianos, mujeres y niños) que vivían en el ingenio San Juan, se habían apoderado de algunas armas, habían saqueado los almacenes, y, previo apropiarse de los vaporcitos y canoas del puerto, habían escapado hacia el Paraguay, llevándose varios prisioneros que luego liberaron. De acuerdo a los testigos, este episodio había sido liderado por los caciques Yancamil -sobrino de Mariano Rosas y vencedor en la batalla de Cochicó- y Melideo -tomado prisionero por el mismo Rudecindo Roca durante la persecución a Baigorrita- que se proponían de poner in a las condiciones de maltrato que los Pampa sufrían en el ingenio. Algunos de los testigos de la sublevación detallaron que Yancamil había manifestado previamente su disgusto frente a la falta de alimento y al hecho de que el mayordomo hacía trabajar a las mujeres en el corte de la caña. Unos años después del levantamiento de los Pampas, en 1896, Juan Bautista Ambroseti observó las precarias viviendas de los indios “de las grandes naciones tobas y matacos del Chaco” (Ambroseti 2008: 62), que se concentraban en el ingenio “como formando un barrio especial” y aclaró que los indígenas que vivían allí eran ya pocos porque la gran mayoría de ellos se había marchado por distintas razones para luego emplearse en chacras. Él mismo tuvo oportunidad de conocer a tres familias de indios toba que se habían sublevado del ingenio de Roca y se hallaban trabajando con sus familias en el cañaveral de una casa de Tacurú Pacú (Ambroseti 2008). En efecto, de acuerdo con algunos testimonios, unos meses antes de la sublevación de los Pampas podría haber ocurrido un levantamiento de los trabajadores de etnia Toba (Gutiérrez 2014). En los últimos años del siglo XIX, debido a la saturación del mercado interno y la disminución de las exportaciones, la producción cañera decayó rápidamente tanto en Misiones como en Tucumán, Santiago del Estero y Chaco. Frente a la baja de la rentabilidad, REsERVa naTuRaL campo san juan Roca decidió vender su establecimiento, que fue adquirido por la irma francesa Cail, representada aquí por Oto Bemberg, y administrado por el señor José Viera (Cambas y Ferrier 1988). A partir de ese momento y hasta 1905, el ex ingenio San Juan continuó la producción con el nombre de “Ingenio Bemberg”. Gutiérrez (2014), se basa en el Censo Nacional de Población de 1895 para reconstruir la estructura demográica y ocupacional del Ingenio de Campo San Juan en los últimos años de su funcionamiento. Así, el autor menciona la existencia de un número considerable de trabajadores, con una edad que promedia los 26 años. La mayoría de la mano de obra estaba constituida por jornaleros (214 en total), la mayor parte de los cuales eran extranjeros y, en especial, brasileros. Pero también había un número importante de personal capacitado (arquitectos, herreros, industriales, etc.). En su viaje de 1896, Ambroseti atestigua de primera mano esta nueva etapa en la vida del Ingenio. De acuerdo con su relato, cargado con una connotación positiva basada en el supuesto efecto civilizador de estos grandes establecimientos industriales, la fábrica no había cambiado mucho respecto de la época en la que había sido propiedad de Roca: “Por el lado de la vía marchábamos sin dejar de admirar el extenso cañaveral, que se perdía de vista en todas direcciones; las plantas estaban lozanas y tenían ya una altura respetable (…) La plantación de caña ocupa una extensión de 200 hectáreas, y está cruzada en gran parte por la vía del ferrocarril, que recorre un trayecto de ocho kilómetros, con una trocha de 0,80 cm de ancho (…) Al in llegamos al ingenio, preciosa construcción de ladrillos, muy sólida, que se eleva cerca de la costa del río, coronada por su alta chimenea también de material cocido. Alrededor del ingenio, por todo se hallan esparcidos los ranchos de los trabajadores, y a un lado como formando un barrio especial, agrupadas, se encuentran las chozas de los indios tobas y matacos, que desde hace tiempo viven allí (…). Como es natural, hay en el ingenio talleres de carpintería, herrería, etc., tan necesarios para su buena marcha (…) Total, un centro civilizado en medio de la selva virgen y a orillas del casi solitario Alto Paraná, en cuyas turbulentas aguas se releja como grata promesa del porvenir, la larga chimenea, que cual faro de civilización, se yergue destacando su silueta clara, del fondo oscuro de la selva impenetrable y salvaje que le sirve de marco” (Ambroseti 2008: 60-62). En 1901, otro cronista, el escritor y periodista uruguayo Manuel Bernárdez, autor de las crónicas “De Buenos Aires al Iguazú”, Figura 3. El ingenio de Campo San Juan en 1901. Fuente: Bernárdez 1901: 75. EL INGENIO SAN JUAN capíTuLo 2 43 REsERVa naTuRaL campo san juan pasa por el Ingenio y lo fotografía, dejando así para la posteridad uno de los pocos documentos gráicos del Ingenio de Campo San Juan con los que contamos (Figura 3). Tal como ha sido señalado en otras oportunidades (AAVV 2007) y como se pudo constatar en entrevistas realizadas por la autora (F.Z.), en el imaginario colectivo de la población local el motivo por el cual Roca decidió vender su Ingenio tiene que ver con un complot de los industriales azucareros tucumanos, quienes, amenazados por la fuerte competencia misionera, habrían deci- dido comprar el ingenio San Juan para llevarlo a la quiebra. Es interesante destacar, tal como lo hace Gutiérrez (2014), que en rigor de verdad, ni siquiera en su mayor momento la producción del Ingenio San Juan signiicó una competencia seria respecto de la los establecimientos tucumanos. Las causas de la caída de la producción de caña misionera estarían en cambio en la baja productividad de la mano de obra indígena, los altos costos de manufactura, la saturación del mercado interno y la caída de las exportaciones. Figura 4. “Misiones. Obraje en la playa” (1926). Fuente: Archivo General de la Nación. Figura 5. “Una escena de la vida confinada. Vida selvática y rudimentaria del ‘mensú’ (peón) en los obrajes de Misiones” (1923). Fuente: Archivo General de la Nación. 44 capíTuLo 2 EL INGENIO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan Los testimonios recogidos durante 2012 por parte de la autora (F.Z.) -en el marco de la elaboración del Plan de Manejo de la Reserva Natural de Compensación Campo San Juan- nos hablan de las actividades que se desarrollaron en el Campo durante el siglo XX. De acuerdo con dichos testimonios, luego del desmantelamiento del Ingenio Bemberg el lugar se destinó a la explotación de ganado bovino y al trabajo de distintos obrajes. Estos últimos se dedicaban principalmente a la extracción de madera (Figuras 4 y 5), en relación con la puesta en marcha de obras de infraestructura tales como el ferrocarril Posadas-Santo Tomé y la toma de agua de Posadas (cuya caldera funcionó a leña hasta 1957). Dan cuenta de esta etapa de la vida del Campo las siguientes estructuras relevadas en la misma oportunidad como parte del patrimonio material de la Reserva: una casa de madera, tres hornos para hacer carbón (Figura 6), restos de maquinaria esparcidos por el terreno, y un cementerio, con sepulturas que datan entre 1953 y 1987. LaImpoRTancIa paTRImonIaL DE Las RuInas DEL InGEnIo san juan Desde la década de 1970, al tiempo que las crisis económicas provocaban el abandono masivo de fábricas en varios puntos del globo, se fue desarrollando un consenso social creciente sobre la necesidad de preservar, catalogar, estudiar y exhibir las ruinas de viejos establecimientos industriales y demás manifestaciones materiales e inmateriales que dieran cuenta de los importantes cambios económicos y sociales protagonizados por la humanidad, en especial desde la primera Revolución Industrial. Dichas manifestaciones son englobadas en el concepto de Patrimonio Industrial, entendido como “los restos de la cultura industrial que poseen un valor histórico, tecnológico, social, arquitectónico o cientíico. Estos restos consisten en ediicios y maquinaria, talleres, molinos y fábricas, minas y sitios para procesar y reinar, almacenes y depósitos, lugares donde se genera, se transmite y se usa energía, medios de transporte y toda su infraestructura, así como los sitios donde se desarrollan las actividades sociales relacionadas con la industria, tales como la vivienda, el culto religioso o la educación” (TICCIH 2003). Figura 6. Hornos carboneros en Campo San Juan. Además de su importancia como documento de la historia de la industria, la tecnología, la arquitectura, la ingeniería, y amén de su eventual valor estético, el Patrimonio Industrial posee un interés social, en tanto es la representación de la vida de hombres comunes y, como tal, contribuye en modo fundamental a los procesos identitarios de las sociedades. Asimismo, la conservación del Patrimonio Industrial puede representar un motor de desarrollo económico a través de políticas que impulsen su reutilización cultural y turística (TICCIH 2003). EL INGENIO SAN JUAN capíTuLo 2 45 REsERVa naTuRaL campo san juan A este respecto, la investigación, puesta en valor y musealización de las ruinas del Ingenio San Juan constituyen tareas pendientes que no pueden sino traer beneicios para la comunidad local. Los restos de este antiguo establecimiento, de indudable valor histórico y patrimonial, han sobrevivido a más de un siglo de desprotección y al accionar progresivo de factores tales como el crecimiento de vegetación, la variación de la cota del Paraná, la acción de vehículos y maquinaria pesada y el acceso no controlado de población (Figura 7). A pesar de esa supervivencia física, en gran medida las ruinas del Ingenio San Juan han caído en el olvido de la población local, especialmente entre las jóvenes generaciones. Si bien las ruinas del Ingenio poseen en sí mismas una imponencia y un halo de misterio destacables, y a pesar del carácter simbólico del lugar en relación con la problemática de los pueblos originarios -marcada en las últimas décadas por un gran número de reivindicaciones y re-signiicaciones- la imposibilidad de acceder o siquiera visualizar el lugar por parte de gran parte de los habitantes de las áreas vecinas ha impedido que el mismo se transformara en un verdadero “Lugar de Memoria” (sensu Nora 1984-1993). Las encuestas y entrevistas desarrolladas por la autora (F.Z.) durante 2012 entre los habitantes de Santa Ana, Candelaria, San Ignacio y Loreto, dieron como resultado que las ruinas del Ingenio San Juan no son consideradas como uno de los lugares más representativos de la zona. Los pocos encuestados que mencionaron al “pito”, como suelen referirse a la chimenea del Ingenio, lo colocaron en un orden de importancia menor, luego de las reducciones jesuíticas, la cruz del cerro Santa Ana y el puerto. Conclusiones similares derivaron del estudio realizado por el investigador Carlos Gutiérrez (2014), quien Figura 7. Panorama de la densa vegetación que rodea las ruinas del Ingenio San Juan. 46 capíTuLo 2 EL INGENIO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan menciona además que en las respuestas de sus entrevistados, la industria azucarera no surge espontáneamente como una actividad importante para la zona durante su etapa fundacional. Sin embargo, hay que mencionar que algunos entrevistados ancianos que trabajaron en los obrajes del Campo San Juan no solo conocen de la sublevación de 1888 sino que además atribuyen al sitio una carga semántica bastante particular. Cabe transcribir a este respecto el testimonio de un habitante de Candelaria, entrevistado en 2012, que trabajó en el paraje durante los años ‘40 como obrajero y “changarín”: “En ese ingenio tenían esclavos en esa época, eran indios y gente que se traía así de otros lados (…) Dice que una vuelta ellos se sublevaron e hicieron jangadas (…) y se escaparon y les siguieron la comisión y mataron mucha gente (…) y puede ser (que haya aparecidos) porque matar a tanta gente sin ofensa…también puede haber algo, puede pasar algo” (entrevista realizada por F. Z.). Testimonios como el transcrito sirven como ejemplo del lugar que, potencialmente, el Ingenio podría adquirir en el patrimonio cultural local, si el público pudiera acceder a caminar entre sus ruinas e informarse sobre la historia de este sitio, que es suyo. p o T E n c I a L a R Q u E o L óG I c o D E L áR E a y p E R s p E c T I Va s D E m u s E a L I z a c I ón DEL compLEjo InGEnIo san juan Durante 2010, un grupo interdisciplinario de investigadores de la Universidad de Misiones, dirigido por Carlos Gutiérrez, se acercó al área del Ingenio San Juan y realizó un relevamiento planimétrico de los restos de las instalaciones históricas. En esa oportunidad, se desmalezó la zona, se llevaron a cabo algunas prospecciones arqueológicas -a cargo de la arqueóloga Alejandra Schmiz- y se realizó un diagnóstico del estado de preservación de las estructuras (Gutiérrez 2014). Dos años más tarde, en el marco de la elaboración del Plan de Manejo para la Reserva Natural de Compensación Campo San Juan, un equipo integrado por investigadores de la Fundación Azara (entre los que se encontraba F. Z.) realizó un nuevo relevamiento del área para evaluar el estado de conservación de las estructuras y el potencial arqueológico y turístico del complejo. En esa oportunidad, se llevó a cabo una prospección supericial que no involucró la limpieza ni el desmalezamiento de la zona, por lo que las condiciones de visibilidad de artefactos y estructuras de valor arqueológico eran bajas. Así y todo, se identiicaron en supericie objetos diversos que corresponden el período de funcionamiento del Ingenio y a ocupaciones posteriores del área: varios fragmentos de vidrio plano de ventanas, fragmentos de platos y otros objetos de loza de tipo Pearlware y Whiteware y de porcelana, fragmentos de frascos de farmacia y botellas de bebidas alcohólicas, remaches, clavos, abrazaderas, rieles, lejes, partes de maquinaria no identiicadas, ladrillos, baldosas, etc. (Figura 8). Asimismo, se visualizaron las siguientes estructuras: - La chimenea (Figura 9): es la estructura más visible y reconocida por los habitantes de la zona. Alcanza alrededor de los 27,5 m de alto y está realizada enteramente en ladrillos sin revocar, posiblemente horneados en Santa Ana. Su base es cuadrangular y presenta dos aberturas en arco (Figura 10). - Los “piletones” (Figura 11): se trata de al menos tres cavidades cuadrangulares profundas, construidas en piedra, utilizadas en el proceso de elaboración del azúcar. Se encuentran casi completa- EL INGENIO SAN JUAN capíTuLo 2 47 REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 8. Algunos de los objetos identificados en superficie en la zona del Ingenio San Juan. mente cubiertas por vegetación y parcialmente demolidas. - El terraplén (Figura 12): corresponde probablemente a algunos tramos del terraplén artiicial construido para colocar las vías de la trocha Decauville. Originalmente, el ferrocarril recorría varios kilómetros, conectando las plantaciones con la fábrica propiamente dicha y el puerto. En algunos puntos de los márgenes del terraplén, pueden observarse las hileras de piedras bola que lo enmarcaban. Teniendo en cuenta que las estructuras se encuentran en un estado de preservación bastante bueno, la posibilidad de realizar nuevos trabajos de arqueología industrial en la zona resulta alentadora. Esto constitu- 48 capíTuLo 2 EL INGENIO SAN JUAN ye una perspectiva especialmente deseable en este caso dado que la arqueología industrial se ha convertido, desde su nacimiento en el Reino Unido a mediados del siglo pasado, en una de las áreas de conocimiento más inluyentes respecto del patrimonio industrial, adquiriendo un carácter que excede el de mera asignatura académica para transformarse en la herramienta de verdaderos movimientos sociales en pos de la preservación del patrimonio (Álvarez Areces 2008). El ingenio San Juan constituyó un proyecto único en el área, que supuso una modiicación notable del paisaje natural. Basta observar la imagen del establecimiento en 1901, con las estructuras y las plantaciones alzándose sobre un campo abierto (Figura 3), para REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 9. La chimenea del Ingenio San Juan. Figura 10. Base de la chimenea. Figura 11. Los piletones. EL INGENIO SAN JUAN capíTuLo 2 49 REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 12. El terraplén. notar el contraste con la postal actual, en la que la selva paranaense se recupera. Por las características de su entorno y el carácter excepcional de los vestigios dentro del área 50 capíTuLo 2 EL INGENIO SAN JUAN geográica en la que se insertan, el Ingenio San Juan constituye un punto más que propicio para la puesta en marcha de un ecomuseo. El concepto de ecomuseo, acuñado REsERVa naTuRaL campo san juan en Francia en la década del 1970, considera al paisaje total como atractivo, suponiendo que la apreciación de las ruinas industriales es impensable si se las aísla de su entorno. La puesta en marcha de un ecomuseo implica la posibilidad de una relación recíproca entre la sociedad y el entorno musealizado, una relación que, a través del uso público del paisaje y su re-signiicación por parte de la comunidad, impulse el desarrollo cultural y económico local. comEnTaRIos FInaLEs Es difícil sintetizar en pocas líneas cuál es el valor que los lugares históricos tienen para el presente y el futuro de las sociedades. Pero es cierto que no es necesaria una gran capacidad discursiva ni una profusión interminable de adjetivos y tecnicismos para decir que ellos nos movilizan, nos enseñan, nos recuerdan, nos indican cómo fuimos, nos plantean cómo somos y nos llevan a pensar en cómo queremos ser de aquí en más. Las estructuras del Ingenio San Juan y las historias que encierran sus ladrillos y piedras, representan una cosmovisión característica de la época en que fueron erigidas. Ellas ilustran la particular visión de desarrollo y progreso de la clase política argentina de ines del siglo XIX. Contemplando las ruinas del Ingenio e imaginando su extensión original, podemos evaluar, por ejemplo, la intensidad de la transformación del paisaje que representó en el monte misionero la introducción de cultivos industriales. Hoy en día, lejos quedó -al menos para los sectores mayoritarios de la población- la idea de la selva como algo indómito que necesita domesticarse. Para ilustrar este cambio basta recordar que el área del Campo San Juan, incluida la zona del Ingenio, está hoy funcionando como una de las Reservas Naturales de Compensación de la Entidad Binacional Yacyretá, con todo lo que ello implica a nivel de protección y conservación del paisaje. Pero, más importante aún, cuando miramos hacia el Paraná tratando de imaginar los ranchos de los trabajadores, podemos escuchar la voz de los pueblos originarios, sometidos por el mismo Estado a una política sistemática de desarraigo y trabajos forzados en nombre del progreso, la Patria y la Civilización y a favor de los intereses económicos de una clase dominante que no dudó en movilizar recursos públicos e inluencias políticas para llenar sus propias arcas. Afortunadamente, la historia del Ingenio San Juan nos muestra también cómo esos pueblos resistieron, como forjadores de su propio destino. El recoger y dar a conocer la historia de las sublevaciones de los trabajadores del Campo San Juan, re-signiicándola en el marco de nuestro paradigma actual y despojándola del sesgo etnocéntrico que caracteriza a muchos de los testimonios históricos y periodísticos de la época, constituye en cierta medida (insuiciente, desde ya) el pago de una deuda histórica. Los mencionados resultan motivos más que suicientes para emprender una necesaria puesta en valor del complejo de ruinas del Ingenio San Juan, generando las condiciones para su investigación y su acceso por parte de la población. Para ello es importante la tutela legal del sitio, entendido como ítem del patrimonio cultural material, y su funcionamiento concreto como ecomuseo. La inclusión del sitio dentro del perímetro de la Reserva Natural es un primer paso que permite augurar a este lugar un futuro promisorio. aGRaDEcImIEnTos A Julio Cantero, Dolores Romero y la Biblioteca Popular de Santa Ana. BIBLIoGRaFía AAVV 2007. Una difícil transición: de pueblo colonial a colonia nacional. Material de difusión inédito elaborado por el equipo de EL INGENIO SAN JUAN capíTuLo 2 51 REsERVa naTuRaL campo san juan investigación del Proyecto Aproximación a la Evolución de Santa Ana, Secretaría de Investigación y Posgrado, FHyCS, UNAM. Álvarez Areces, M.A. 2008. Patrimonio industrial. Un futuro para el pasado desde la visión europea. Apuntes, 21 (1): 6-25. Ambroseti, J.B. 2008. Primer y Segundo Viaje a Misiones. Albatros, Buenos Aires. Bernárdez, M. 1901. De Buenos Aires al Iguazú. Crónicas de un viaje periodístico a Corrientes y Misiones. Buenos Aires: Imprenta de La Nación. Cantero, J. 2010. Yancamil. Sublevación y fuga de Yancamil en Misiones en 1888. En htps:// sites.google.com/site/canterojuliohistoria/ yancamil. Consulta: 16/07/2013. Cambas, G. y M.R. Ferrier 1988. Los indios de Roca. Ms. Citado en Gutiérrez et al. 2010. Gutiérrez, C.A.; E. Wellbach y M. Octacio. 2010. Revolución Industrial y trabajo precapitalista: el caso del ingenio San Juan, Santa Ana, Misiones. Ponencia presentada en las XXII Jornadas de Historia Económica, Río Cuarto (Córdoba), 21-24 de septiembre de 2010. Asociación Argentina de Historia Económica, Universidad Nacional de Río Cuarto. 52 capíTuLo 2 EL INGENIO SAN JUAN Gutiérrez, C. (Dir.). 2014. Proyecto de investigación: desarrollo ausente o trunco? Historia del No desarrollo de Santa Ana. Informe inal. Universidad Nacional de Misiones. Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales. En: htp://argos.hycs.unam.edu.ar/ bitstream/handle/123456789/292/252_FINAL_10_GUTIERREZ_Historia_Contemporanea_Santa_Ana.pdf?sequence=1. Consulta: 17/12/2014. Hernández, R. 1973. Cartas Misioneras. EUDEBA, Buenos Aires. Holmberg, E.L. 1887. Boletín de la Academia Nacional de Ciencias, Tomo X. Buenos Aires. Nora, P. (Dir.). 1984-1993. Les lieux de mémoire. Gallimard, Paris. Peyret, A. 1881. Cartas sobre Misiones. Imprenta de la Tribuna Nacional, Buenos Aires. Salto, G. 2002. El Viaje a Misiones de E. L. Holmberg en la tradición de relatos exploratorios. Saber y Tiempo, 4 (13): 57-74. TICCIH. 2003. Carta de Nizhny Tagil sobre el Patrimonio Industrial. REsERVa naTuRaL campo san juan capíTuLo 3 La VEGETacIón DE campo san juan Constanza Falguera1, Ana Faggi2, Marina Homberg1, Sergio Bogan1 y Valeria Bauni1 1 Área Biodiversidad, Fundación de Historia Natural Félix de Azara- Departamento de Ciencias Naturales y Antropológicas, CEBBAD, Universidad Maimónides. Hidalgo 775, piso 7. C1405BCK, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. 2 Museo Argentino de Ciencias Naturales Bernardino Rivadavia. Email: biodiversidad@fundacionazara.org.ar. InTRoDuccIón Desde un punto de vista itogeográico y siguiendo la clasiicación de Cabrera (1971), Campo San Juan (CSJ) se emplaza dentro del Dominio Amazónico, Provincia Paranaense, en la zona límite entre el Distrito de las Selvas Mixtas (Figura 1a) y el Distrito de los Campos (Figura 1b). El Distrito de las Selvas Mixtas, y las comunidades ribereñas a lo largo de los ríos, se caracterizan por ser una selva de tres estratos arbóreos: un estrato de bambúseas, un estrato herbáceo y un estrato muscinal. Se encuentran en estas selvas casi todos los tipos biológicos vegetales, predominando netamente los megafaneróitos de hoja perenne. Algunas comunidades características de este distrito son las selvas de laurel (Nectandra megapotomica) y guatambú (Balfourodendron riedelianum), las cuales poseen cerca de 100 especies arbóreas más, como la cancharana (Cabralea canjerana) y el rabo-macaco (Lonchocarpus campestris). También son frecuentes el lapacho rosado (Handroanthus impetiginosus) y el lapacho amarillo (Handroanthus pulcherrimus). En el estrato arbustivo predominan los bambúes formando una maraña impenetrable: el tacuarazú o tacuara brava (Chusquea ramosissima), el tacuarembó (Chusquea tenella), la pitingá (Chusquea uruguayensis), el tacuapí o tacuara mansa (Merostachys claussenii), entre otras. Hay también varias bromeliáceas y numerosas orquídeas y helechos. Otra comunidad típica de este distrito son las selvas de laurel, guatambú y palo rosa (Aspidosperma polyneuron), donde además del palo rosa, aparece el palmito (Euterpe edulis). Asimismo, selvas de laurel, guatambú y pino (Araucaria angustifolia) pueden encontrarse en la zona. Además, existen numerosas comunidades edáicas: selvas marginales en las orillas de los ríos, con laurel blanco (Ocotea acutifolia), laurel de río (Nectandra angustifolia), tarumá (Citharexylum montevidense), ceibo (Erythrina crista-galli), ingá (Inga uraguensis), mata-ojo (Pouteria salicifolia y Pouteria gardneriana), entre otros. El Distrito de los Campos se caracteriza por ser una sabana de gramíneas, alternando a veces con matorrales o bosquecillos. Se destacan las sabanas de Aristida jubata, acompañada por Paspalum urvillei, Panicum bergii, Eragrostis lugens, Eragrostis rojasii, Paspalum notatum, y varias gramíneas más. 53 REsERVa naTuRaL campo san juan A También existen sabanas de Andropogon lateralis, en terrenos más bajos, y Elionurus muticus y Elionurus tripsacoides, en suelos pardosgrisáceos. También hay numerosas monocotiledóneas y dicotiledóneas, frecuentemente con una gruesa base leñosa denominada xilopodio que parece constituir una defensa contra el fuego. Otras sabanas, como aquellas dominadas por Andropogon lateralis, se encuentran en terrenos más bajos, y poseen ejemplares de Axonopus compresses, Paspalum notatum, y muchas especies más. En este Distrito aparecen las depresiones sin drenaje, pantanos ácidos con una riquísima lora donde predominan robustas gramíneas, como Panicum prionitis, Paspalum haumanii y Paspalum guaraniticum. Hay además numerosas especies higróilas, entre ellas mayacáceas, como Mayaca sellowiana y Mayaca luviatilis, de aspecto musciforme, eriocauláceas, xiridáceas e incluso una orquídea palustre: Cyrtopodium punctatum. Estos ambientes de pastizal presentan también palmeras de yatay poñí (Butia paragua- B Figura 1. Distritos del Dominio Amazónico, Provincia Paranaense según Cabrera (1971). a) Vegetación característica del Distrito de las Selvas Mixtas. b) Vegetación característica del Distrito de los Campos y Malezales 54 capíTuLo 3 LA VEGETACIóN DE CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan yensis), una especie amenazada (Bilenca & Miñarro 2004). En cuanto a formaciones vegetales propias del ecotono, cabe mencionar los bosques de urunday (Astronium balansae) que crecen directamente sobre suelo pedregoso, donde alora el basalto. Estos forman una faja irregular en el sur de Misiones, entre las Selvas de ‘laurel’ y ‘guatambú’ y el Distrito de los Campos. Martínez Croveto (1963) dividió la provincia de Misiones en distritos, siendo el Distrito del Urunday el representado en la zona; este autor señala que en las lomadas pedregosas del sur de Misiones la selva es de menor altura y más pobre en especies que en el resto de la provincia, donde el ‘urunday’ en ciertos casos forma bosques puros que ocupan las laderas de los cerros y parte de las planicies que las rodean (Rodríguez et al. 2005). La vegetación de la reserva CSJ comprende selvas ribereñas, bosques de urunday, pastizales, pajonales, vegetación de pedregales, perilacunar y riparia. Está caracterizada por su alta diversidad que le conieren al sitio especial valor. La vegetación predominante está representada por pastizales y pajonales, los cuales están compuestos por diversas comunidades herbáceas de gran riqueza, diferenciadas según su ubicación en el paisaje de suaves ondulaciones: en las lomas (cerros redondeados), laderas, terrazas, valles anchos o fondos de valle. Cinturones de selva en galería acompañan los cursos luviales e isletas de bosque conocidas localmente como “capones” o “mogotes” diversiican la isonomía vegetal” (Burkart et al. 1999). La diversidad vegetal resulta principalmente de las condiciones ambientales, representadas por un clima subtropical húmedo, la topografía del sitio y los tipos de suelos (Figura 2), factores que condicionan la distribución y abundancia del agua. La reserva CSJ ha sido deinida como un Área Valiosa de Pastizal (AVP) por Bilenca & Miñarro (2004). Los autores resaltan que se trata de la muestra más representativa de los Campos y Malezales en Misiones. Las AVPs se deinen como “una supericie considerable de pastizales naturales en buen estado de conservación” cuya extensión puede variar desde unas pocas hectáreas – Figura 2. Afloramiento de basalto en la Reserva Campo San Juan. LA VEGETACIóN DE CAMPO SAN JUAN capíTuLo 3 55 REsERVa naTuRaL campo san juan por ejemplo, cuando se trata del relicto de una especie endémica – hasta áreas de gran tamaño en las que extensos pastizales naturales y seminaturales. Presentan una biodiversidad relevante y constituyen el tipo de parche claramente dominante en la matriz del paisaje, aún cuando puedan contener también en su interior numerosos parches destinados a otros usos. comunIDaDEs VEGETaLEs En campo san juan A partir de imágenes satelitales Landsat 5 TM de 30 m de resolución se pudo obtener un mapa de vegetación para la reser- va CSJ (Figura 3). En el mismo se pueden identiicar cuatro grandes unidades: bosque nativo, pastizales, humedales y cuerpos de agua. Los pastizales y bosques nativos ocupan el 90% de la reserva. Los humedales se encuentran principalmente asociados al Río Paraná y a los arroyos Santa Ana y San Juan. Relevamientos recientes realizados en CSJ permitieron identiicar 206 especies pertenecientes a 144 géneros y 49 familias. Se observaron 26 géneros y 32 especies de Poáceas, 15 géneros y 35 especies de Asteráceas, 12 géneros y 20 especies de Fabáceas y 5 géneros y 12 especies de Verbenáceas, abarcando el 47% de los géneros identiicados en el área. Las herbáceas representaron aproximadamente el 70% del total de las Figura 3. Mapa de unidades de vegetación de la reserva Campo San Juan. 56 capíTuLo 3 LA VEGETACIóN DE CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 4. Forestación abandonada de pinos en el extremo NE de Campo San Juan. especies identiicadas (60% hierbas perennes y 7% hierbas anuales), seguido por los arbustos con un porcentaje mayor al 15% (13% subarbustos y 4% de arbustos de mayor porte). Es importante destacar que la mayor parte de las especies identiicadas en CSJ son nativas. Solo un pequeño porcentaje corresponde a especies exóticas, como por ejemplo: Stellaria media, nativa de Europa; Allium triquetrum, originaria del Mediterráneo central, Mediterráneo occidental, Canarias, Madeira y noroeste de África, Brachiaria brizantha¸ de origen africano y Duranta erecta, nativa de las zonas tropicales de América. A su vez, en CSJ se encuentran sectores de antigua actividad forestal que hoy en día no continúan, pero se pueden observar los relictos de plantaciones exóticas. Se han reconocido al menos dos sectores con ejemplares de pino (Pinus sp.) de diferente edad: en el extremo NE del predio (ex-campo Bello) (Figura 4) y un sector cercano a la desembocadura del arroyo Santa Ana. El género Pinus se cita entre los taxones forestales más agresivos. En el caso de los pastizales, la expansión de especies arbóreas genera un impacto signiicativo no sólo porque representa una adición taxonómica, sino también la introducción de una forma de vida com- pletamente nueva en el ecosistema (Zalba & Villamil 2002). Por otra parte la especie leguminosa nativa de Argentina Acacia caven, comúnmente conocida con el nombre de espinillo, tiene representantes creciendo en sectores del pastizal de CSJ donde antiguamente funcionaban corrales ganaderos. Esta especie arbórea tiene una amplia dispersión en nuestro país, especialmente en las regiones de montes y espinales. Su presencia en CSJ se explica porque el fruto de esta especie suele ser consumido por el ganado quien consecuentemente dispersa sus semillas. Mucho del ganado bovino y equino se adquiere en provincias vecinas y de esta forma las semillas del espinillo se suelen trasladar muchos kilómetros por fuera de su área común de distribución. A continuación se presenta una descripción de las principales comunidades identiicadas en CSJ. pajonaLEs y pasTIzaLEs Son ricos en especies, pudiéndose observar casi dos centenares de especies. Las hierbas son las más numerosas, pero la biomasa dominante es aportada por las gramíneas. LA VEGETACIóN DE CAMPO SAN JUAN capíTuLo 3 57 REsERVa naTuRaL campo san juan - Pajonal de Axonopus sufultus y Sorghastrum setosum: es una comunidad de suelos imperfectamente drenados dominada por gramíneas que alcanzan un porte de 0,50 a 1,50 m. El estrato alto es el dominante con Axonopus sufultus, Sorghastrum setosum, Paspalum brunneum, P. plicatulum y Andropogon lateralis (Figura 5). En el estrato medio crecen Rhynchospora setigera, Schizachyrium microstachyum, Eragrostis airoides, Sorghastrum pellitum, Chascolytrum subaristatum y Briza uniolae a pesar de que se encuentran acompañadas por un número importante de hierbas que superan una treintena de especies (Ocimum neurophyllum, Aeschynomene montevidensis y A. sensitiva, Aspilia montevidensis, Orthopappus angustifolius, Pfaia tuberosa, Baccharis cognata, B. dracunculifolia,Melochia chamaedrys, Verbena rigida, Vernonia rubricaulis, Desmodium incanum, Hyptis mutabilis, Cuphea glutinosa, Galactia latisiliqua, - Eupatorium squarrulosum-ramosun). Eryngium horridum (cardo turututú), una umbelífera bromeliforme de gran talla, tiene altas coberturas. Es frecuente también Sisyrinchium scariosum, una plata de lores blancas y hojas junciformes. Pajonal de Axonopus sufultus: Axonopus sufultus forma un pajonal denso (100% de cobertura y 0,5 m de altura) en sitios más húmedos, con pastos como Mnesithea balansae, Schizachyrium microstachyum, Eragrostis airoides, Arundinella hispida, Eustachys distichophylla, Bothriochloa laguroides, varias especies de Paspalum (P. stellatum, P. brunneum), Eryngium horridum y E. paniculatum, Trachypogon montufarii. La presencia más conspicua de ciperáceas y juncáceas (Cyperus cayennensis, C. relexus, Juncus microcephalus, J. tenuis, Rhynchospora corymbosa y R. velutina) indica mayor humedad. Esta comunidad presenta la mayor diversidad de Figura 5. Pajonales de Axonopus suffultus y Sorghastrum setosum. 58 capíTuLo 3 LA VEGETACIóN DE CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan monocotiledóneas. Entre las hierbas más conspicuas crecen Orthopappus angustifolius, Eupatorium laevigatum, Ocimum ovatum, Mitracarpus megapotamicus, Cuphea spp., Verbena rigida, Solidago chilensis, Aspilia montevidensis, Caesalpinia rubicunda, Vernonia rubricaulis, Mikania micrantha y Eupatorium squarroso-ramosum (Figura 6). - Pajonal de Axonopus sufultus con avance de urunday: en numerosos sitios del predio se observan como las leñosas avanzan sobre los pajonales. La Figura 7 muestra a un pajonal denso de Axonopus sufultus (100% de cobertura y 1,5 m de altura) con Schizachyrium microstachyum, Eragrostis airoides, Panicum grumosum, Eryngium hoFigura 6. Pajonales de Axonopus suffultus. Figura 7. Pajonales de Axonopus suffultus con avance de urunday. LA VEGETACIóN DE CAMPO SAN JUAN capíTuLo 3 59 REsERVa naTuRaL campo san juan rridum, Verbena rigida, donde se asocian arbustos de 3 m de altura (Baccharis dracunculifolia, Buddleja thyrsoides) y árboles de hasta 6 m de altura (Helieta apiculata, urunday, lapacho, Zanthoxylum fagara y Z. rhoifolium- tembetarí-, ñapindá) junto a enredaderas (Smilax campestris, entre otras). Pastizal de Aristida jubata (lechillar) (Figura 8): ocupa posiciones de loma y media loma con escurrimiento rápi- - do en zonas con basaltos. Es un pastizal graminoso muy llamativo por las matas blanquecinas de hasta 0,70 cm de altura de Aristida jubata (40 a 90% de cobertura) a la que se asocian gramíneas como Sorghastrum setosum, Paspalum brunneum, P. plicatulum, Schizachyrium microstachyum e S. sanguineum, Aristida venustula, Eustachys distichophylla, Piptochaetium montevidense y P. stipoides, Setaria parvilora. Crecen además Rhyn- A Figura 8. Pastizal de Aristida jubata (flechillar): vista general (a) y detalle (b). B 60 capíTuLo 3 LA VEGETACIóN DE CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan - chospora setigera, Sisyrinchium scariosum, Rhynchosia corylifolia y Galactia latisiliqua, Rhynchosia diversifolia y Ocimum neurophyllum. Este pastizal tiene un estrato emergente disperso de arbustos (Baccharis cognata, B. dracunculifolia, Eryngium horridum). Los sitios con alta cobertura de Aristida jubata presentan menor riqueza lorística (17-10 sps.) que aquellos con menor densidad de lechilla (34 especies). Prado de Paspalum acuminatum: es un gramillar de bajos y cañadas particularmente en la periferia de bañados, cañadas, planicies con hidromorismo acentuado. (0,50 a 1 m). Es llamativo por su gran homogeneidad dado por matas de - hasta 1 m de altura de Paspalum acuminatum de un color verde brillante. En los sitios más húmedos es monoespecíico, en otros se asocian Eryngium echinatum, Piptochaetium stipoides, Rotboellia balansae, Stipa neesiana, Sporobolus indicus, Plantago myosuros. Esta comunidad no presenta árboles o sus renuevos (Figura 9). Pastizal de Axonopus compressus: el pastoreo modiica la estructura y composición de los pastizales (Figura 10b). Los relevamientos realizados en CSJ en los potreros que aún albergan ganado vacuno presentan un pastizal de menor porte y abierto, donde las matas del estrato más alto de gramíneas está casi Figura 9. Prado de Paspalum acuminatum. LA VEGETACIóN DE CAMPO SAN JUAN capíTuLo 3 61 REsERVa naTuRaL campo san juan A Figura 10. Pastizal de Axonopus compressus: vista general (a) y detalle del pastizal degradado (b). B desaparecido. Se instala un estrato bajo de gramíneas dominado por una especie rizomatosa, Axonopus compressus acompañada por numerosas hierbas (Trifolium polymorphum, Eupatorium subhastatum, Dichondra microcalyx, Galium richardianum, Oxalis paludosa). En la Figura 10a se observa que entre matas de Aristida jubata y de Sorghastrum agrostoides crece por pastoreo el pastizal bajo de Axonopus compressus. 62 sELVas mIxTas con uRunDay (Astronium balansae) Son mogotes de selvas desarrollados sobre suelos someros con aloramientos pétreos. En el estrato superior de 20 m crece el urunday (50% de cobertura) (Figura 11), palmera pindó (Syagrus romanzoiana), lapacho negro (Handroanthus heptaphyllus), anchico colorado (Parapiptadenia rigida), cedro misionero (Cedrela issilis), e ibirá pitá (Pelto- capíTuLo 3 LA VEGETACIóN DE CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 11. Selvas mixtas con urunday (Astronium balansae). phorum dubium). El estrato medio de árboles está compuesto por laureles (Nectandra megapotamica y N. lanceolata) y Trichilia elegans (70%), a los cuales se asocian otros árboles como el jaborandí (Pilocarpus pennatifolius), Inga uraguensis, Sorocea bonplandii, chal-chal (Alophyllus edulis), ñangapirí (Eugenia unilora), Calycophyllum multilorum, Helieta apiculata, Lithraea molleoides, guayaibí (Cordia americana), azota caballo (Luehea divaricata), Eugenia myrcianthes y Trichilia catigua. El estrato de campo tiene escasa cobertura (5%) y está compuesto por Hymenachne grumosa, Pavonia sepium, Petiveria alliacea, caraguatá (Bromelia balansae) y cardo chuza (Aechmea distichantha), Oplismenus hirtellus, Carex sp., plántulas de pindó, de lapacho y helechos. Hay diversas lianas (Campomanesia xanthocarpa) y la hojarasca cubre un 95% del suelo. Los bordes de los mogotes con el pajonal circundante suelen ser muy abruptos, sin transición y están modelados por el fuego. Suelen ser impenetrables por especies con espinas de abundante desarrollo: Celtis iguanaea, caraguatá y cardo chuza enredaderas y lianas (Smilax campestris, Cissus palmata, Dicliptera squarrosa, Amphilobium carolinae, Herreria montevidensis y H. bondplandii (en- démica), Campomanesia xanthocarpa, Ipomoea imbriosepala, Passilora capsularis, Jacquemontia laxilora, Janusia guaranitica). s E LVa H I D R óF I L a En sitios más húmedos cercanos a los arroyos, se observa una selva hidróila de urunday cuya composición de árboles es similar a la anterior (Figura 12), a la cual se asocian otras leñosas como el tembetarí (Zanthoxylum fagara y Z. rhoifolium), maría preta (Diatenopteryx sorbifolia). Estas selvas tienen un estrato de campo de mayor riqueza. Se encuentran gramíneas (Pharus lappulaceus, Hymenachne grumosa, Oplismenus hirtellus), ciperáceas, varios helechos (Adiantum raddianum, Doryopteris concolor, D. lorenzii, Anemia tomentosa, A. phyllitidis, Asplenium pulchellum, Thelypteris rivulariformis, Adiantopsis chlorophylla), enredaderas (Funastrum cynanchoides, Cissus palmata, Passilora capsularis, Campomanesia xanthocarpa), Philodendron sp. y otras especies como Pavonia sepium Rhynchosia diversifolia, Alstroemeria psitacina, Hydroco- LA VEGETACIóN DE CAMPO SAN JUAN capíTuLo 3 63 REsERVa naTuRaL campo san juan tyle leucocephala, Spathicarpa hastifolia, Piper sp., Solanum sp., Tradescantia luminensis., y Dicliptera sp. Asmismo, hay tacuaras (Chusquea ramosissima, Guadua trinii, G. chacoensis) y se observa entre la hojarasca, plántulas de Inga uruguensis. VEGETacIón pERILaGunaR Es una comunidad herbácea de alta cobertura con Paspalidium paludivagum, Panicum elephantipes, Polygonum sp., Ludwigia sp., y Eleocharis obtusetrigona (Figura 13). Figura 12. Selva hidrófila cerca de arroyos. Figura 13. Vegetación perilagunar. 64 capíTuLo 3 LA VEGETACIóN DE CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 14. Vegetación riparia en el arroyo Santa Ana. BoRDE DE aRRoyos comunIDaDEs pIonERas A orillas del arroyo Santa Ana, crece una comunidad de alta cobertura dominada por ciperáceas y juncáceas (Rhynchospora corymbosa, Cyperus spp., Eleocharis sp.), asociadas a hierbas (Polygonum glabrum, Forsteronia glabrescens, Ludwigia elegans y L. peruviana, Solidago chilensis, Cuphea racemosa, Pluchea sagitalis, Hydrocotyle bonariensis, Phyllanthus niruri, enredaderas (Passilora coerulea, Merremia dissecta, Paullinia elegans). Se observan algunas leñosas aisladas (Celtis iguanaea y Lithraea molleoides) (Figura 14). - Comunidad de Selaginella sellowii: se desarrolla sobre la roca aflorante en superficie (Figura 15a) acompañada por otras especies de pequeño porte. Su cobertura es pobre, entre 20 a 40%. La especie dominante es un pteridófito que forma tapices densos, atrapando partículas de suelo y facilitando a las gramíneas (Microchloa indica), ciperáceas (Cyperus aggregatus, C. sesquiflorus) y otras hierbas (Chamaecrista repens, Commelina erecta, Porophyllum obscurum, Oxalis sp., Sisyrinchium spp., Richardia brasilien- Figura 15. Comunidad de Selaginella sellowii (a). Área deprimida con afloramiento rocoso inundado (b). LA VEGETACIóN DE CAMPO SAN JUAN capíTuLo 3 65 REsERVa naTuRaL campo san juan EsTaDo DE consERVacIón DE La VEGETacIón REsERVa campo san juan Figura 16. Comunidad de Notocactus megapotamicus, Frailea sp. y Cheilanthes micropteris. sis, Nierembergia aristata, Glandularia aristigera, Plantago myosuros, Micropsis spathulata) prosperar en un ambiente tan extremo. Así, cuando la sucesión vegetal avanza, la presencia de Selaginella disminuye y es reemplazada por elementos del pastizal: crecen distintas especies de verbenas, gramíneas como Sorghastrum pellitum, Schizachyrium tenerum, Piptochaetium montevidense, Aristida venustula, junto a otras especies. Generalmente se presenta como cubetas circulares donde se colecta el agua luego de las lluvias. Estos sitios suelen permanecer inundados, constituyendo a.interesantes hábitats para la fauna (Figura 15b). - Otra comunidad pionera es la formada por cactáceas (Notocactus megapotamicus Frailea sp.) y el helecho Cheilanthes micropteris, los cuales cubren entre un 40 a 80% en fisuras entre las piedras (Figura 16). 66 Fontana (1996), en su trabajo realizado en distintas localidades de los departamentos de Candelaria, San Ignacio, Apóstoles, Capital y Concepción, identiicó un total de 309 especies con una distribución similar de las familias que las que se obtuvieron en el presente relevamiento. Este trabajo pone en evidencia la riqueza considerable encontrada en la reserva CSJ, que representa el 67% de lo reportado por Fontana para un área más extensa. Esta riqueza puede deberse a que CSJ se encuentra en un ecotono entre la ecorregión Campos y Malezales y la Selva Paranaense, según la clasiicación de Burkart y colaboradores (1999). El ecotono es deinido por Holland (1991) como “zona de transición entre dos sistemas ecológicos adyacentes y que tiene una serie de características únicamente deinidas por escalas de tiempo y espacio, y por las fuerzas de unión entre los sistemas ecológicos que limita”. Esto genera un ambiente singular, donde podemos encontrar tanto especies de bosque como de pastizal. La dominancia de la familia de las Poáceae y el alto porcentaje de hierbas perennes y anuales, son resultados esperados en el área de la reserva, debido a que la ecorregión de Campos y Malezales se caracteriza por presentar ambientes de pastizales y pajonales, ambos compuestos principalmente de gramíneas y herbáceas. Los pastizales son uno de los tipos de vegetación más extensos del planeta, dominados por algunas de las 10.000 especies que forman la familia de los pastos -conocida también como Poaceae o gramínea- pero poseen el menor nivel de protección a escala global y solo un 0,7 % de su supericie está incluida dentro de un sistema de áreas protegidas (Bilenca 2004; Bilenca & Miñarro 2004). Dada esta situación la conservación de un capíTuLo 3 LA VEGETACIóN DE CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan área tan extensa como Campo San Juan es de suma importancia para contribuir a la conservación de los campos misioneros. BIBLIoGRaFía Biganzoli, F. y M.E. Mulgura de Romero. 2004. Inventario lorístico del parque provincial Teyú Cuaré y alrededores (Misiones, Argentina). Darwiniana. 42 (1-4): 1-24. ISSN 0011-6793. Bilenca, D. 2004. Situación de los pastizales en la Región Pampeana y estrategias para su conservación. Programa Pastizales, Fundación Vida Silvestre Argentina (FVSA). Bilenca, D. y F. Miñarro. 2004. Identiicación de Áreas Valiosas de Pastizal (AVPs) en las Pampas y Campos de Argentina, Uruguay y sur de Brasil. Fundación Vida Silvestre Argentina. 353 págs. Burkart, R.; N.O. Bárbaro; R.O. Sánchez y D.A. Gómez. 1999. Ecorregiones de la Argentina. Administración de Parques Nacionales. Cabrera, A. 1971. Fitogeografía de la República Argentina. Boletín de la Sociedad Argentina de Botánica. Volumen XIV No 1-2. Fontana, J.L. 1996. Los pajonales mesóilos semi-naturales de Misiones. Phytocoenologia 26 (2): 179-271. Holland, M.M. 1991. Ecotones. Chapman and Hall, New York, London. Vitousek, P.M. 1996. Biological invasions and ecosystem processes: towards an integration of population biology and ecosystem studies. In Ecosystem Management, pp. 183-191. Springer New York. Young, B. E. 2007. Distribución de las especies endémicas en la vertiente oriental de los Andes en Perú y Bolivia. NatureServe, Arlington, Virginia, EE UU. Zalba, S. & C. Villamil. 2002. Woody plant invasion in relictual grasslands. Biological Invasions 4: 55–72. LA VEGETACIóN DE CAMPO SAN JUAN capíTuLo 3 67 REsERVa naTuRaL campo san juan capíTuLo 4 FLoRa DE InTERés FoRRajERo y oRnamEnTaL DE campo san juan Ana Isabel Honfi1 y Julio Rubén Daviña1 Programa de Estudios Florísticos y Genética Vegetal – Facultad de Ciencias Exactas, Químicas y Naturales – UNaM. Laboratorio de Citogenética Clásica y Molecular Vegetal y Laboratorio de Citoembriología Vegetal Aplicada del Instituto de Biología Subtropical (IBS nodo Posadas, CONICET- UNaM). Rivadavia 2370, (3300) Posadas-Misiones. Email: ahonfi@gmail.com 1 InTRoDuccIón Fitogeográicamente, la Reserva Campo San Juan se encuentra comprendida dentro del Distrito de los Campos, área que se extiende al sur de Misiones y NE de Corrientes, Argentina (Martínez Croveto 1963). Presenta campos con diversos tipos de comunidades deinidas por el componente edáico cuyo conjunto es de altísima biodiversidad. La Reserva Campo San Juan forma parte de un conjunto de reservas compensatorias creadas por la Entidad Binacional Yacyretá en su área de inluencia, y en conjunto, todas ellas, tienen como objetivo común preservar a largo plazo la biodiversidad existente. La localización de la reserva resulta muy acertada, dado que ecosistemas como los pastizales naturales son justamente unidades que albergan valiosas especies de uso humano. La conservación de estos pastizales tiene valor económico para la región, dado que, por ejemplo, en Misiones y Corrientes (Argentina) gran parte de los jardines y otros espacios verdes tienen cultivados como césped a especies nativas de estos pastizales (valor económico ornamental) o bien, se utilizan como forrajeras nativas en campos naturales que son pastoreados extensivamente por el ganado. Los campos del sur de Misiones y norte de Corrientes, aparentan ser isonómicamente homogéneos, sin embargo, no solo han sido descriptas varias comunidades en esta formación, sino que además, se encuentran interrumpidos por capones o isletas de selva, cuya composición de especies varía localmente. En los departamentos Candelaria, parte Noreste (NE) del departamento Capital y Este de L. N. Alem (Misiones), los campos también contienen bosques abiertos monoespecíicos de urunday (Astronium balansae Engl.), hecho que llamó la atención a Martínez Croveto (1963), que le atribuyó la categoría de Distrito del Urunday (Figura 1B). Fontana (1996, 1998), describió la composición lorística, asociaciones de especies y características particulares de algunos pajonales mesóilos e higróilos del sur de Misiones. Lirussi et al. (1996) también describieron la composición lorística de campos anegados, comúnmente llamados bañados del sur de Misiones y encontraron gran diversidad de especies, entre las cuales se registró un nuevo género de orquídeas para Argentina. 69 REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 1. Aspecto general del distrito fitogeográfico del Urunday. Nótese la presencia de arbolitos de Astronium balansae Engl. (Anacardiaceae), n.v. urunday junto al pastizal de Aristida jubata. Foto: Ana I. Honfi 2014. Los campos del sur de Misiones son formaciones naturales y antiguas, con predominancia de herbáceas graminoides y su lora comprende especies exclusivas y típicas de este bioma. Los REcuRsos GEnéTIcos Inicialmente, el interés por un conjunto de seres vivos que son indispensables para la vida humana y que constituyen la base biológica de la seguridad alimentaria mundial, originó la necesidad de identiicarlos como prioritarios y se los denominó recursos genéticos. Estos recursos son la materia prima más importante de los mejoradores de plantas y animales y la aportación más 70 capíTuLo 4 imprescindible para los agricultores. Por consiguiente, son fundamentales para una producción agrícola sostenible. Actualmente, el término incluye especies de variada índole y uso, y no se restringe a aquellas relacionadas con la alimentación humana solamente. El Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) ha deinido a los Recursos Genéticos como a todo aquel material de origen vegetal, animal o microbiano que contiene unidades funcionales de la herencia o genes y que presente valor real o potencial. En Misiones, la conservación de recursos genéticos típicos (nativos) de la zona tiene gran valor cultural y económico. Varias especies ornamentales y forrajeras se utilizan para su consumo local, nacional y hasta algunas, se llegan a exportar comercialmente. Como recursos genéticos forrajeros, se con- FLORA DE INTERÉS FORRAJERO Y ORNAMENTAL DE CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan sideran a aquellas especies vegetales útiles para consumo animal, cuya conservación con base genética, es de utilidad en un futuro próximo. Los recursos genéticos ornamentales, son aquellas especies vegetales que se utilizan para jardinería, horticultura, parquizaciones y céspedes, cuyos ines últimos son de índole estética, que parecieran superluos, sin embargo, se trata de recursos que poseen un mercado mundial de creciente expansión y renovación, debido a sus connotaciones culturales. Entre las razones por las cuales se han intensiicado los esfuerzos y estudios referidos a los recursos genéticos de especies nativas, tanto para conservarlos, cultivarlos y mejorarlos genéticamente, se encuentra el riesgo de pérdida de la información genética, que es resultante de muchos años de evolución. Los impredecibles cambios climáticos actuales y futuros, aumentan la interdependencia de los países y regiones, en cuanto a los cultivos y sus recursos genéticos, de modo que, es previsible que existan modiicaciones en la productividad de cultivos alimenticios importantes y que éstos deban ser reemplazados por otros más adaptados a las nuevas condiciones. Las plantas de interés forrajero como también las ornamentales no escapan a esta consideración. Además, tan importante como su valor de sustitución es su potencial para conseguir mayor diversiicación de cultivos, que permita aumentar la capacidad de respuesta de la sociedad y amortiguar los efectos negativos de la variabilidad climática. En este contexto, las especies nativas olvidadas o infrautilizadas como las que aun no son consideradas como cultivos, constituyen un recurso clave para el desarrollo agrícola y rural de la región. Los recursos genéticos de Misiones y áreas vecinas incluyen especies de variada índole. Un ejemplo constituye el uso alimenticio de Araucaria angustifolia (Bertol.) Kunze, consumido por los pueblos guaraníes bajo el nombre de curiy, olvidado actualmente. Las cualidades que podemos encontrar en las plantas de interés forrajero y ornamen- tal de Campo San Juan y áreas vecinas, están vinculadas a su distribución geográica porque dentro de Argentina, viven exclusivamente en Misiones. Otras son culturalmente apreciadas dado que están presentes en los jardines antiguos de Misiones, de los tiempos de la colonización o que ya fueron utilizadas por los pueblos originarios. En otros casos, se trata de especies que están infrecuentemente cultivadas o que son escasas en condiciones naturales. El parentesco con cultivos de importancia económica, también es una cualidad destacable en términos de valor genético de algunas especies. Un rasgo peculiar de varias especies, de interés forrajero y ornamental es que a pesar de la demanda que poseen, solo se aprovechan económicamente en condiciones naturales. Los recursos genéticos incluyen especies de variada clase que pueden agruparse con diferentes criterios. En base a la información disponible, se mencionan a continuación algunos ejemplos para la reserva de Campo San Juan y áreas vecinas, que poseen aspectos comunes con los cultivos no tradicionales, olvidados y subutilizados. Algunas especies son importantes en el consumo en sistemas de producción local, porque forman parte de la cultura de la región y suelen ser el foco de tendencias que buscan revivir las tradiciones o los conocimientos indígenas. Muchas veces han sido ignorados por las agendas de custodia, investigación y desarrollo y si bien están representados por ecotipos o razas locales, requieren de cierto grado de mejoramiento genético para desarrollar todo su potencial. La mayoría, están poco representados en bancos genéticos nacionales y carecen de sistemas que suministren semillas para su cultivo. La reserva Campo San Juan es una oportunidad de resguardo de información genética suiciente para responder a situaciones climáticas adversas, por ejemplo, de tolerancia al estrés hídrico o a temperaturas elevadas. Es en este punto en particular, donde la preservación de recursos itogenéticos cumple una función social dado que el sus- FLORA DE INTERÉS FORRAJERO Y ORNAMENTAL DE CAMPO SAN JUAN capíTuLo 4 71 REsERVa naTuRaL campo san juan B A C D E F Figura 2. Ananas bracteatus (Lindl.) Schult. f. bracteatus, (Bromeliaceae). n.v. ananás ornamental, ananás rojo A) detalle de la fruta y B) planta entera. C) Hippeastrum reticulatum (L’Hér.) Herb. D) Zephyranthes mesochloa Herb,ex LIndl. n.v. lirio de lluvia. E) Passiflora caerulea Sims (Passifloraceae), n.v. mburucuyá. F) Alstroemeria psittacina Lehm., (Alstroemeriaceae). Fotografías: Ana I. Honfi, 2014. tento de la vida humana es dependiente de ciertas plantas. Por otro lado, las especies de plantas nativas de una región ya se encuentran perfectamente adaptadas a las condiciones ambientales locales y no requieren 72 capíTuLo 4 de esfuerzos para su aclimatación. Algunos recursos itogenéticos, (ej. Ajíes, maníes, orquídeas nativas, esponjas, mates) se cultivan en Misiones solo esporádicamente en pequeña escala. FLORA DE INTERÉS FORRAJERO Y ORNAMENTAL DE CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan En general, las poblaciones nativas de especies ornamentales, están sujetas al empobrecimiento de genes de mejor calidad, como consecuencia de la reducción considerable de la densidad y el tamaño, proceso denominado erosión genética. Entre los ejemplos, podemos citar a las infrecuentes poblaciones naturales de ciertas especies de bromelias, como el Ananas bracteatus (Lindl.) Schult. F. bracteatus (n.v. ananá ornamental colorado) (Figura 2A), las especies del género Heliconia, Alstroemeria (Figura 2F) y de Hippeastrum (Figura 2C). pasTos DE InTERés FoRRajERo y oRnamEnTaL Los campos constituyen uno de los grandes biomas del planeta, es el principal proveedor de alimentos, y simultáneamente, ha sido una de las áreas más modiicadas por el hombre. Esta conversión de pastizales naturales en áreas de cultivo ha provocado la pérdida de recursos genéticos naturales que resultan de gran valor por ejemplo, pastizales para pastura. El modo más sostenible para mantener conservadas cientos de especies, con potencial para diversos usos y servicios futuros es mediante la conservación in situ, como ocurre con la reserva Campo San Juan. Por otro lado, en los pasados 250 años, se seleccionaron y domesticaron pastos para climas templados. Hoy disponemos de muy pocos resultados sobre mejoramiento de pasturas para ambientes tropicales, subtropicales, montañosos y desérticos o secos. La reserva Campo San Juan resulta un reservorio de pastos de interés para el subtrópico húmedo de Sudamérica, particularmente útil en la producción ganadera extensiva. En Misiones, gran parte de los sistemas de ganadería se basa en la existencia biodiversa de estos campos, puesto que se usan los pastizales naturales para alimentación animal. Extensas áreas de Argentina poseen clima favorable para el crecimiento de gramíneas forrajeras como sustento a los rebaños, cuya práctica es histórica en el país. La producción pecuaria se ha beneiciado por cambio tecnológicos y en paralelo, el mejor conocimiento de forrajeras tradicionales y de nuevas especies ha contribuido a disponer de mayor productividad (Honi et al. 2013). La producción bovina en Argentina, y en particular en el norte, se realiza mayormente mediante pastoreo directo de campos naturales. La limitada supericie cultivada con gramíneas forrajeras en la región subtropical de Argentina se realiza en gran medida con especies introducidas del continente africano. Entre ellas, Brachiaria brizantha cv Marandú es la variedad uniclonal que predomina en las pasturas implantadas en la provincia de Misiones, hecho que tiene un potencial efecto negativo sobre la estabilidad de los sistemas productivos y sobre la biodiversidad de la región (Honi et al. 2013). El cambio climático global, nos conduce a conservar especies para ambientes inciertos. En el caso particular de los pastos, el hecho de que existan gramíneas con distintos tipos fotosintéticos, llamados C3 y C4, es muy importante para estas circunstancias. Los pastos C4 crecen a altas temperaturas (óptimos entre 30 y 35ºC), absorben CO2 (dióxido de carbono) más eicientemente y tienen optimizado el uso del agua si se los compara con pastos tipo C3 (Mannentje 2007). Sin embargo los pastos C4 suelen ser de menor digestibilidad para el ganado. Uno de los hechos notables más aceptados como resultados del cambio climático global es el aumento de las temperaturas en todo el planeta, tendencia de cambio que será favorable a pastos tolerantes a altas temperaturas, tales como los C4. Además, uno de los aspectos del cambio climático más impactante sobre la socioeconomía, es la predicción del cambio promedio que producirá en la productividad de pastizales y campos (Thorpe 2011, 2012). El uso de estos recursos a perpetuidad, está íntimamente relacionado a la sostenibilidad en el tiempo FLORA DE INTERÉS FORRAJERO Y ORNAMENTAL DE CAMPO SAN JUAN capíTuLo 4 73 REsERVa naTuRaL campo san juan y por lo tanto a la conservación y utilización sustentable de los mismos. La mayoría de las especies de pastos de la reserva Campo San Juan requieren de altas temperaturas para cumplir su ciclo biológico (megatérmicas) y son tipo C4. Los campos están caracterizados isonómicamente por la presencia mayoritaria de gramíneas, familia botánica cosmopolita, cuyas especies dominan lugares abiertos y componen los estratos inferiores de las selvas. El mayor valor económico de las gramíneas es su uso en la alimentación humana (trigo, maíz, cebada, arroz, centeno, caña de azúcar) y como base en la producción pecuaria (forrajeras varias). El éxito en la conquista del espacio, se basa en la variabilidad y versatilidad de sus integrantes, adaptados a diferentes ambientes con regímenes hídricos y de temperatura variados, incluso a las presiones antrópicas del pastoreo y fuego. El modo de reproducción inluye directamente en estas características, puesto que muchas especies, producen progenie tanto sexual como asexualmente vía clones originados a partir de semillas (apomixis) o por multiplicación vegetativa (estolones, rizomas). Los recursos genéticos forrajeros del trópico y subtrópico americano son material esencial para el desarrollo de pasturas adaptadas y abarcan pastos y leguminosas. Sin embargo en este trabajo se propone dar énfasis en los pastos. La caracterización de los pastos nativos de Misiones y áreas vecinas se realiza particularmente para diagnosticar el estado cromosómico y reproductivo de distintos ecotipos y accesiones, como primera etapa obligatoria pre- mejoramiento genético y conservación ex situ de las mismas. Numerosas procedencias de Sudamérica han sido analizadas con este procedimiento (Honi et al. 1990, Honi 2003 Hojsgaard et al. 2009). Este análisis diagnóstico permite determinar el valor genético de la colección y discernir la estrategia para el mejoramiento genético. Por ejemplo, a partir de la colección cromosómica- 74 capíTuLo 4 mente diploide, identiicada como Honi 14 perteneciente a Paspalum plicatulum Michx. coleccionada en Candelaria, Misiones en el año 1989 (Honi et al. 1990), se obtuvieron autotetraploides sintéticos que hoy son la base para el mejoramiento genético de especies del grupo Plicatula (Espinoza y Quarin 1997; Sartor et al. 2009, Aguilera et al. 2011), originando nuevas y diversas líneas de investigación y mejoramiento genético en el país. Género Axonopus El género Axonopus comprende varias especies en Misiones que se usan como forrajeras nativas y como ornamentales. Como forrajeras nativas se las conoce desde el tiempo de plenitud de las reducciones jesuitas, por ejemplo, Axonopus compressus var. jesuiticus Araujo (n.v. pasto jesuita, pasto misionero, grama argentina, grama misionera). Si bien hace tiempo que se utiliza esta gramínea, es reciente el aumento de demanda en Misiones debido a que toleran sistemas productivos de campo abierto hasta semisombra como en sistemas silvopastoriles. A la vez, se trata de especies que se utilizan como césped formando una cobertura tipo tapiz. Las especies que se encuentran en Campo San Juan son: Axonopus jesuiticus (Araujo) Valls [= A. compressus var. jesuiticus Araujo], Axonopus argentinus Parodi, A. compressus (Sw.) P. Beauv., A. issifolius (Raddi) Kuhlm (=A. ainis Chase), A. marginatus (Trin.) Chase, A. obtusifolius (Raddi) Chase, A. leptostachyus (Flüggé) Hitchc. (=A. paranaensis Parodi), A. siccus (Nees) Kuhlm. y A. sufultus (Mikan ex Trin.) Parodi. Género Bromus Este género comprende a las especies conocidas como cebadillas criollas, de gran interés porque se trata de especies forrajeras de alta calidad proteica, perennes hiber- FLORA DE INTERÉS FORRAJERO Y ORNAMENTAL DE CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan nales. Además, las especies nativas, son los parientes silvestres de la cebada, cereal de interés alimenticio humano, hecho que hace que las especies de Bromus que habitan en Misiones sean de interés estratégico para la conservación y producción nacional. En Misiones se encuentra Bromus brachyanthera Döll var brachyanthera, coleccionada en el Departamento de Candelaria, Misiones. Es una especie propia del sur de Brasil, Uruguay y en Argentina, vive en Entre Ríos, Misiones y Tucumán donde habita preferentemente bosques húmedos, banquinas y terrenos modiicados. Bromus catharticus Vall. (= B. unioloides Willd.), es una especie conocida popularmente como cebadilla criolla, de amplia distribución desde el sur de EEUU hasta el sur de Argentina. Es considerada una excelente forrajera natural que se ha domesticado para su cultivo, posee una notable capacidad de macollaje y facilidad para fructiicar produciendo semillas en condiciones extremas de pastoreo (Gutierrez & Pensiero 1998). Es una especie que habita en varios departamentos de Misiones, incluyendo el de Candelaria. Genero Hordeum Género con alrededor de 28 especies de regiones templadas del mundo y en Argentina existen 19 especies, 12 subespecies y dos variedades que se distribuyen desde la puna hasta Tierra del Fuego (Burkart 1969). Las especies son parientes silvestres del cereal cebada y cebada cervecera, y poseen valor como forrajeras de invierno y primavera, justamente cuando decae la productividad de la mayoría de las especies subtropicales. Cabe señalar que Hordeum es un género propio de áreas templadas, pero que también tiene especies en áreas subtropicales del centro de Sudamérica (Von Bothmer et al. 1995). Actualmente los parientes silvestres de cultivos, son de gran interés en la conservación, porque ciertos genes de interés (por ej. resistencia a enfermedades o al stress hídrico) que pudieron perderse durante el proceso de domesticación del cultivo, pueden estar aún conservados en los parientes mencionados y ser utilizados para introducirlos en el cultivo. Resulta estratégico conservar variabilidad genética de parientes de cultivos tradicionales de escala mundial y la especie silvestre emparentada que habita en Misiones es Hordeum stenostachys Godr., de condición diploide con 2n=14 cromosomas (Honi 1994). Género Paspalum El conocimiento de las especies forrajeras que son componentes naturales de nuestros ecosistemas y la disponibilidad de materiales nativos mejorados genéticamente, adaptados a las condiciones ecológicas del nordeste de nuestro país, son requerimientos necesarios para lograr una mayor producción de carne. De esta manera Paspalum se ha convertido en un género reservorio de especies que resultan fuente de germoplasma de utilidad (Honi et al. 2013). Este género reúne la mayor cantidad de especies nativas de interés para la producción pecuaria en América. Una demanda actual del norte argentino es incrementar la oferta forrajera en los sistemas de producción pecuaria y a la vez conservar la biodiversidad de los pastizales naturales. Paspalum L. comprende alrededor de 350 especies, la gran mayoría, perennes y responsables de la biodiversidad de los ecosistemas de pastizales en América del Sur (Zuloaga y Morrone 2005). Las especies del género son componentes naturales de los ecosistemas pastoriles del nordeste de la Argentina y sus especies podrían satisfacer diversas demandas, desde mejorar la calidad de los pastizales, tanto para producción ganadera extensiva como en sistemas silvopastoriles (Honi et al. 2013). También en este género hay especies que se usan como césped (Paspalum notatum Flüggé, n.v. pasto horqueta, pasto bahía, grama bahía) y que simultáneamente FLORA DE INTERÉS FORRAJERO Y ORNAMENTAL DE CAMPO SAN JUAN capíTuLo 4 75 REsERVa naTuRaL campo san juan es una de las especies forrajeras del género que más se cultiva a nivel mundial. Los campos del sur de Misiones forman parte del área natural de distribución de este recurso itogenético forrajero. Actualmente, se dispone de información sobre los números cromosómicos del 70% de las especies de Paspalum de Misiones y NE de Corrientes (Hojsgaard et al. 2009). También se han descripto los cariotipos de A B C D E F Figura 3. Poaceae. A.- Paspalum indecorum Mez, nótense los rizomas vigorosos. B.- Paspalum almum Chase. C.Paspalum quarinii Zuloaga & Morrone. D.- Pharus lappulaceus Aubl. pasto de interés ornamental. E.- Tacuara, perteneciente a Guadua F.- Paspalum regnellii Mez, de interés forrajero (n.v. pasto yacaré). Foto: Ana I. Honfi 2014. 76 capíTuLo 4 FLORA DE INTERÉS FORRAJERO Y ORNAMENTAL DE CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan 15 especies del género, de las cuales, la mayoría son diploides (Honi et al. 2013). En Misiones, se encuentran alrededor de 50 especies y particularmente en Campo San Juan habitan aproximadamente 46 de ellas (Honi 2014, datos no publicados). En base a prospecciones realizadas en los campos del sur de Misiones y la Reserva Campo San Juan, las especies nativas son: P. indecorum Mez (Figura 3 A), Paspalum almum Chase (Figura 3B), P. arundinellum Mez, P. glauscescens Hack., P. dilatatum Poir., P. quarinii Morrone & Zuloaga (Figura 3C), P. regnellii Mez (Figura 3F), P. guenoarum Arechav., P. stellatum Humb. & Bonpl. ex Flüggé, P. distichum L., P. compressifolium Swallen, P. acuminatum Raddi, P. conjugatum P. J. Berg., P. conspersum Schrad., P. cromyorhyzon Trin. ex Döll., P. dedeccae Quarin, P. dilatatum Poir., P. denticulatum Trin., P. equitans Mez., P. erianthoides Lindm., P. falcatum Nees ex Steud., P. glabrinode (Hack.) Morrone & Zuloaga, P. pauciciliatum (Parodi) Herter, P. haumanii Parodi, P. intermedium Munro, P. inaequivalve Raddi, P. juergensii Hack., P. umbrosum Trin., P. paniculatum L., P. maculosum Trin., P. malacophyllum Trin., P. simplex Morong. ex Briton, P. ovale Nees ex Steud., P. plicatulum Michx., P. polyphyllum Nees ex Trin., P. quadrifarium Lam.,, P. repens P. J. Berg., P. simplex Morong. ex Briton, P. rufum Nees ex Steud., P. urvillei Steud. y P. usterii Hack. Entre estas especies se presentan especies endémicas, varias que dentro de Argentina tienen una distribución geográica restringida a la provincia de Misiones y varias con al menos 2 razas cromosómicas. El modo de reproducción es uno de los factores más importantes a la hora de diseñar la estrategia de muestreo de variabilidad genética en estas especies y también es un dato valioso durante su conservación. Muchas especies de Paspalum poseen la particularidad de reproducirse mediante modos sexual y asexual. La formación asexual de semillas se llama apomixis. Esta condición provoca por ejemplo, que las semillas sean genéticamen- te idénticas a la planta madre y que la cruzabilidad entre materiales de la misma especie esté restringida en cierta forma. Existen esfuerzos en diferentes países de América del Sur, para coleccionar y conservar especies de Paspalum, útiles en el mejoramiento genético para obtener cultivares óptimos, sea de pastos forrajeros nativos para regiones subtropicales y tropicales, sea como pastos ornamentales o sea como césped multipropósito (jardines ornamentales y campos deportivos). En las colecciones se busca conservar distintos ecotipos de cada especie, promisorios para distintos ines, por ejemplo, como alternativas para transformar en praderas o campos productivos las áreas degradadas ambientalmente. Género Mnesithea El género comprende al menos 30 especies distribuidas en regiones cálidas de todo el mundo (Galussi et al. 2012). Las 3 especies posibles de encontrar en la reserva son M. selloana (Hack.) De Koning & Sosef, M. balansae (Hack.) De Koning & Sosef y M. aurita (Steud.) De Koning & Sosef, las tres constituyen recursos forrajeros de los pastizales del NEA. Género Stenotaphrum Género monotípico con una especie de gran valor ornamental para césped y borduras ornamentales y forrajero. La especie que habita en Misiones es S. secundatum (Walter) Kunze. oTRos pasTos úTILEs InTEREsanTEs En Campo San Juan se han identiicado especies de pastos que producen aceites esenciales aromáticos de interés industrial que poseen alta demanda en todo el mun- FLORA DE INTERÉS FORRAJERO Y ORNAMENTAL DE CAMPO SAN JUAN capíTuLo 4 77 REsERVa naTuRaL campo san juan do. Entre ellos se encontró una plantación de citronella (Cymbopogon sp.) y poblaciones nativas de Elionurus muticus (Spreng.) Kuntze (n.v. espartillo amargo). En ocasiones, se han encontrado en Misiones plantas aisladas remanescentes de Sorghum bicolor Moench (=S. technicum, n.v. maíz de guinea), usado comúnmente para la fabricación de escobas y en ocasiones como forrajera. También se presentan como especies adventicias naturalizadas formando poblaciones o franjas densas, Panicum maximum Jacq. (pasto de Guinea), Pennisetum clandestinum Hochst ex Chiov. (pasto kikuyo) y Pennisetum purpureum Schummach. (pasto elefante), tres entidades introducidas desde África. c a ña s y Ta c u a R a s Las cañas y tacuaras, son un grupo de pastos de interés forrajero, ornamental e industrial (construcción y obtención de materias primas diversas). Las especies nativas comunes en Misiones pertenecen a los géneros Chusquea Kunth, Guadua Kunth (Figura 3E), Merostachys Spreng., Olyra L., Lihtachne P. Beauv., entre otros. Pharus lappulaceus Aubl. es una gramínea de sotobosque (Figura 3D), frecuente en la selva paranaense típica y en selvas ribereñas, que posee hojas lustrosas que le otorgan una aspecto muy estético al follaje de valor ornamental. Las tacuaras o bambúes nativos se utilizan desde hace tiempo en construcciones, como cercos vivos, en artesanías y en algunas regiones de Sudamérica como plantas forrajeras. Por ejemplo, Chusquea ramosissima Lindm. (n.v. Tacuarembó, criciuma), frecuente en Misiones, posee hojas que sirven de alimento al ganado. p L a n Ta s n aT I Va s o R n a m E n Ta L E s Numerosas son las especies nativas que poseen condiciones y cualidades para su 78 capíTuLo 4 desarrollo como plantas ornamentales. Entre los factores comunes que se han tenido en cuenta se puede mencionar que están cultivadas en los jardines antiguos del nordeste argentino, en poca cantidad e incluso en algunos casos se encuentran en un solo sitio. Muchas son escasas en condiciones naturales. Las investigaciones que se están desarrollando en plantas ornamentales propias de la lora del NEA, con énfasis en monocotiledóneas, refieren a conocer cuáles son las especies vegetales nativas que poseen valor ornamental actual o potencial, la identificación de sus atributos desde el punto de vista morfológico, genético, químico y de distribución geográfica para la utilización racional de los recursos genéticos nativos compatibles con la conservación y el cultivo comercial de los mismos (Daviña y Fernández 1989, 1996; Daviña 2001, Daviña et al. 2009 a, b). Las plantas consideradas de interés ornamental son aquellas que reúnen cualidades estéticas, decorativas y de manejo, útiles para adornar y formar parte de jardines, parques, macetas, balcones, canteros, interiores y también producir lores de corte (Daviña et al. 2013). Existen especies con lores vistosas y coloridas; otras que poseen hojas llamativas o frutos atractivos, otras carecen de lores ó son aromáticas. También en este grupo se encuentran arbustos, árboles, céspedes, trepadoras, bulbosas, acuáticas y orquídeas. En el Programa de Estudios Florísticos y Genética Vegetal de la Facultad de Ciencias Exactas Químicas y Naturales de la Universidad Nacional de Misiones (IBS-CONICET-UNaM) se están desarrollando investigaciones en plantas ornamentales propias de la lora de la provincia de Misiones (Daviña y Honi 2011). Se cuenta con el Herbario de la Universidad Nacional de Misiones (MNES), reconocido por la Sociedad Argentina de Botánica a partir de 1995 y que fue resultado de la necesidad de documentar con ejemplares de herbario los materiales en estudio cromo- FLORA DE INTERÉS FORRAJERO Y ORNAMENTAL DE CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan sómico, y su colección biológica está registrada en el Sistema Nacional de Diversidad Biológica (SNDB). El atractivo visual de las plantas en el paisaje de Misiones constituye un recurso turístico e incluye una fuente de especies que además de estar adaptadas a las condiciones climáticas de la región poseen cualidades interesantes para su explotación económica (Daviña et al. 2013). Desde este punto de vista, las plantas ornamentales generan múltiples ofertas laborales, desde cultivadores, acopiadores, viveristas, multiplicadores, detallistas para la conservación, selección, preparación de macetas, arreglos lorales, distribuidores y loristeros además de los circuitos de productos auxiliares tales como papeles, potes, macetas, fertilizantes, sustratos y equipamientos especíicos (Daviña et al. 2013). También es interesante destacar, que el consumo de plantas ornamentales puede tener escalas de tipo local, regional, nacional e internacional, y de cultivadores aicionados, viveristas, cientíicos, coleccionistas y de todas aquellas personas que disfrutan de la belleza que aportan las plantas en los jardines, parques, arborizado urbano, atractivos turísticos, hoteles, iestas y celebraciones (Daviña et al. 2013). Bulbosas nativas Desde hace algunos años se están desarrollando estudios biosistemáticos en especies de los géneros Habranthus Herb., Hippeastrum Herb. y Zephyranthes Herb. (Amaryllidaceae J. St. Hil.), principalmente del subtrópico sudamericano, para contribuir en la resolución de problemas taxonómicos y ilogénéticos, ayudar a deinir estrategias de conservación de las poblaciones naturales y desarrollar planes de mejoramiento genético tendientes a la explotación comercial de las especies con valor ornamental y de otra utilidad potencial como biocompuestos de interés farmacéutico. Las bulbosas ornamentales nativas de la familia de los “amarilis”, son un recurso de variados ecotipos que además de estar adaptados a diferentes condiciones climáticas y suelos, poseen cualidades estéticas interesantes para su desarrollo económico. La familia Amaryllidaceae comprende 1060 especies agrupadas en 73 géneros de distribución principalmente tropical cuyo centro de diversidad se encuentra en América del Sur y sur de África y son plantas que tienen las lores vistosas, de varios colores, predominando el blanco, rosado o rojo. Pocas especies presentan lores azules, campanuladas hasta infundibuliformes, características que son muy apreciadas como especies de jardín (Daviña 2001). Se cultivan desde la antigüedad y por esa razón son infrecuentes en condiciones naturales. Varias especies son endémicas y consideradas actualmente como raras (Honi y Daviña 2013). Habranthus (amaryllidaceae) Entre las especies propias de los campos del sur de Misiones se pueden mencionar al género Habranthus con distintas especies H. coeruleus (Griseb.) Traub, una de las pocas especies con lores con tintes azules, H. brachyandrus (Baker) Sealy, H. pedunculosus Herb. y H. robustus (L’Hér.) Sweet, ambas con lores rosadas muy vistosas. Zephyranthes (amaryllidaceae) Las especies de este género presentes en el área de incumbencia de la reserva Campo San Juan son Z. seubertii E. P. Hume y Z. mesochloa Herb., (Figura 2D), ambas de lores blancas inodoras, conocidas como lirios de lluvia. Rhodophiala (amaryllidaceae) Este género está presente en la reserva con una especie, R. bíida (Herb.) Traub que en el sur de Misiones es polimórica, con poblaciones de lores rojo intenso y otras con lores rosadas. Hippeastrum (amaryllidaceae) El género Hippeastrum es un género de plantas perennes y bulbosas que compren- FLORA DE INTERÉS FORRAJERO Y ORNAMENTAL DE CAMPO SAN JUAN capíTuLo 4 79 REsERVa naTuRaL campo san juan de unas 60 especies nativas de América tropical y subtropical, cuya mayor diversidad se encuentra al Este de Brasil y en los Andes orientales de Bolivia, Perú y Argentina (Daviña 2001). Se compone de plantas con lores vistosas cultivadas en todo el mundo y conocidas popularmente como azucenas o lirios, aunque suele citárselas erróneamente como Amaryllis L., un género hermano pero de origen africano. La mayoría de las especies de Hippeastrum presentan cualidades ornamentales sobresalientes aportadas tanto por sus caracteres lorales como vegetativos. Tienen inlorescencias umbeliformes con dos a cuatro lores hermafroditas grandes, cuya coloración uniforme o jaspeada abarca una gama de tonalidades desde el blanco al rojo intenso, amarillo y verde. La presencia de bulbos les conieren un vasto potencial de adaptación ya que naturalmente crecen como terrestres o epíitas, aisladas o en matas, en campos abiertos o sotobosques, en laderas de sierras y montañas o próximas al mar, en suelos compactos y secos o anegados (Daviña 2001; Tombolato 2004; Dutilh 2005). Las especies nativas de Misiones, son de gran interés para diseño de jardines tropicales, producción de plantas, enriquecimiento de poblaciones naturales, multiplicación in vitro, viveristas, entre otros. Las especies del sur de Misiones comprenden a H. reticulatum (L’Hér.) Herb., H. striatum (Lam.) H. E. Moore, H. teyucuarensis (Ravenna) Van Scheepen, H. glaucescens (Mart.) Herb., e H. vitatum (L’Hér.) Herb. oRQuíDEas La familia Orchidaceae Juss. nom.cons. es una de las más grandes en términos de diversidad biológica, distribuidas en trópicos y subtrópicos de ambos hemisferios. Comprende alrededor de 20000 especies en el mundo y en Argentina existen 239-280 especies, agrupadas en 74 géneros (Johnson 2001; Correa 1996) que habitan desde las selvas de 80 capíTuLo 4 Jujuy y Misiones hasta Tierra del Fuego. Alrededor del 60% de las especies y el 80% de los géneros de la familia habitan el NE del país, constituyendo esta región el área de mayor biodiversidad para la familia (Zuloaga et al. 1999). La familia de las orquídeas en el norte argentino, particularmente Misiones, comprende especies de alto valor ornamental y la mayoría de ellas son presentadas en exposiciones, cultivadas por aicionados o comercialmente. Los trabajos recientes sobre orquídeas de Misiones (Insaurralde y Raddins 2008, 2010), las del Parque Nacional Iguazú (Johnson 2001) y las del Parque Provincial Moconá (Daviña et al. 1999, 2003) sintetizan parte de la diversidad de las mismas. Las especies presentes en la reserva de Campo San Juan y alrededores pertenecen a los géneros Brassavola R.Br., Campylocentrum Lindl., Capanemia Barb. Rodr., Cyrtopodium R.Br., Miltonia Lindl., Oeceoclades Lindl., Oncidium Sw., Rodriguezia Ruiz & Pav., Zygopetalon Hook., Zygostates Lindl., Aspidogyne Garay, Cyclopogon C.Presl, Eurystyles Wawra, Mesadenella Pabst et Garay, Pelexia Poit ex Rich, Sacoila Raf., Sarcoglotis C.Presl, Skeptrostachys Garay, Stigmatosema Garay, Trichocenthrum Poepp. & Endl., entre otros. paRIEnTEs sILVEsTREs DE cuLTIVos oRnamEnTaLEs DE aLTa DEmanDa En el sur de Misiones existen un grupo de especies nativas que son parientes directos de cultivos de alta demanda comercial y son una fuente de variabilidad genética natural para programas de conservación y mejoramiento genético. A modo de ejemplo se citan algunas entidades. Petunia (solanaceae) Las especies nativas son un recurso de gran interés para el desarrollo de nuevas capacidades productivas en especies ornamentales. Las especies nativas de Misiones comprenden a P. integrifolia (Hook) Schinz & FLORA DE INTERÉS FORRAJERO Y ORNAMENTAL DE CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan Thell, P. guarapuavensis T. Ando & Hashim. Además, en el área de la reserva de Campo San Juan se encuentra Petunia inlata R.E.Fr. A. St Hil. y probablemente P. interior Ando & Hashim., ambas endémicas. Nicotiana (solanaceae) Existen tres especies nativas en Misiones que están emparentadas con el tabaco. Nicotiana alata Link & Oto, N. bonariensis Lehm. y N. langsdorii Shrank, todas con cualidades ornamentales por sus lores vistosas. Calibrachoa (solanaceae) El género posee cualidades estéticas destacadas por la abundancia en la producción de lores muy vistosas en forma natural. Las especies del área de la reserva Campo San Juan comprenden a C. linoides (Sendth.) Wijsman Phil., C. ovalifolia (Miers) Stehman & Semir, C. excellens (R. E. Fr.) Wijsman Phil y cuatro especies endémicas, C. irgangiana Stehmann, C. missionica Stehman & Semir, C. pygmaea . (R. E. Fr.) Wijsman Phil. y C. caesia (Sendth) Wijsman. Capsicum (solanaceae) Este es el género de los ajíes y las especies nativas propias del Sur de Misiones.Sson C. baccatum var. baccatum L., y C. lexuosum L., ambas con picor. Se trata de especies de interés para el mejoramiento de los ajíes como para el uso como arbustos ornamentales. Brunfelsia (solanaceae) Este género tiene dos especies interesantes en Misiones, una de ellas, B. australis Benth., es un arbusto de lores blancas y lilas, conocido popularmente como jazmín del Paraguay cultivado intensamente en la región. También, B. pilosa Plowman encontrada al norte en la zona de Campo San Juan, con cualidades ornamentales. Alstroemeria (alstroemericaeae) Este género comprende más de 50 especies exclusivamente sudamericanas, de las cuales 10 viven en Argentina y tres de ellas han sido colec- cionadas en el Departamento de Candelaria, Misiones. Todas de gran interés ornamental, particularmente para obtener híbridos y nuevas variedades comerciales. Las especies son A. apertifolia Baker, A. isabellana Herb. y A. psitacina Lehm. oTRas oRnamEnTaLEs La lora de la reserva Campo San Juan incluye también especies de cactus, helechos y palmeras. Las Palmeras son un recurso ornamental valioso internacionalmente. Las especies nativas de Misiones son Syagrus romazzoiana (Cham.) Glassman (n.v. pindó), Euterpe edulis Mart. (n.v. palmito, endémica), Butia yatay (Mart.) Becc., B. paraguariensis (Barb. Rodr.) C.H.Bailey (n.v. yatay) y Allagoptera campestris (Martius) Kunze (n.v. palmera enana, endémica y protegida), todas de valor e interés ornamental. Casi todas están presentes en la reserva. La familia botánica de las bromelias es típica de las regiones neotropicales y su importancia económica está representada por la especie del ananás. Ananas comosus (L.) Merr., y por las que tienen valor ornamental como Ananás bracteatus (Lindl.) Schult. & Schult. F. bracteatus (n.v. ananás colorado, Figura 2A), nativa de Misiones y presente en Campo San Juan. Otras especies nativas de esta familia, pertenecen a los géneros Aechmea, Billbergia, Tillandsia, y además existen especies endémicas protegidas como las que pertenecen al género Dyckia Schult.F. La reserva Campo San Juan tiene como especie insignia a una enredadera, Pyrostegia venusta (Ker Gawl.) Miers, que posee como nombre vulgar enredadera de San Juan, atribuido porque lorece alrededor del 24 de junio en las festividades y celebraciones de San Juan. Es una enredadera nativa, muy decorativa de la familia Bignoniaceae Juss., de vistosas lores anaranjadas (Figura 1). Numerosas enredaderas y apoyantes, coloridas son de interés, ornamental, tales como Adenocalymma marginatum (Cham.) de FLORA DE INTERÉS FORRAJERO Y ORNAMENTAL DE CAMPO SAN JUAN capíTuLo 4 81 REsERVa naTuRaL campo san juan lores amarillas y Cuspidaria convoluta (Vell.) A. H. Gentry de lores color rosado intenso (Bignoniaceae) y otras como Ipomoea alba L., I. carnea Jacq. (Mart. ex Choisy) D.F. Austin, I. grandifolia (Dammer) O’ Donell (Convolvulaceae). También se destacan enredaderas de importancia cultural porque producen frutos comestibles, como Passilora caerulea Sims (n.v. mburucuyá), ó frutos útiles como Lufa aegyptiaca Mill. (esponja) y Lagenaria siceraria (Molina) Standl. (mate, porongo). Otras prospecciones realizadas por el Herbario de la Universidad Nacional de Misiones, permitieron identiicar especies valiosas en la reserva como por ejemplo Galactia striata (Jacq.) Urb. var. striata, de hermosas lores violáceas (Bossi y Daviña 2000). BIBLIoGRaFía Aguilera, P.M., M.E. Sartor; F. Galdeano; F. Espinoza y C.L. Quarin. 2011. Interspeciic Tetraploid Hybrids between Two Forage Grass Species: Sexual Paspalum plicatulum and Apomictic P. guenoarum. Crop Sci., 51 (4):1544–1550. Bossi, F.S. y J.R. Daviña. 2000. Cromosomas de cuatro especies de Galactia (Fabaceae). Bonplandia, 10 (1-4): 175–179. Burkart, A. 1969. Gramíneas. Flora Ilustrada de Entre Ríos (Argentina). 6 (2): 1-501. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, Buenos Aires. CDB. Convenio sobre Diversidad Biológica, http://www.cbd.int/doc/legal/cbd-es.pdf, Consulta: mayo 17 de 2008. Correa, M.N. 1996. Orchidaceae. En: Zuloaga F.O. y O. Morrone (eds) Catálogo de las Plantas Vasculares de la República Argentina I. Pteridophyta, Gymnospermae y Angiospermae Monocotyledoneae. Missouri Bot. Gard., 60: 242- 271. Daviña, J.R. 2001. Estudios citogenéticos en algunos géneros argentinos de Amaryllidaceae. Tesis doctoral Universidad Nacional de Córdoba, 184 pág. Daviña, J.R.; A. Fernández y E.A. Moscone. 2009 b. Cariotipo, bandeo cromosómico y 82 capíTuLo 4 detección de genes rRNA 5S y 18S/26S mediante FISH en tres especies de Hippeastrum Herb. (Amaryllidaceae). Lilloa 45, suppl., pp: 85. Daviña, J.R. y A. Fernández 1989. Karyotype and meiotic behavior in Zephyranthes (Amaryllidaceae) from Southamerica. Cytologia, 54 (2): 269-274. Daviña ,J.R. y A., Fernández. 1996. Bandeo cromosómico con cromomicina, Hoechst (33258) y Ag-NOR en Zephyranthes stellaris (Amaryllidaceae). Noticiero de Biol. 4 (2): 182. Daviña, J.R.; M., Grabiele; J.C., Ceruti; D.H., Hojsgaard; R.D. Almada; I.S. Insaurralde; A.I. Honi. 2009 a. Chromosomes studies in Orchidaceae from Argentina. Gen. Mol. Biol., 32 (4): 811-821. Daviña, J.R. y A.I. Honi. 2011. La Citogenética Vegetal en Misiones. Journal of Basic & Applied Genetics (BAG), Argentina XXII (1): 1-5. Daviña, J.R.; Honi; J.C. Ceruti y L.L.E. Zappani .2013. Recursos Genéticos de Plantas Ornamentales Nativas. Agrobiotec, 2013: 1-8. Daviña, J.R.; M.E. Rodríguez; A.I. Honi; J.G. Seijo; I. de Lirussi; M. Demateis; R. Guillén y A. Pérez. Moconá. 2003. Contribución al conocimiento lorístico del Parque Provincial Moconá (Misiones, Argentina). Colección Ediciones especiales: Cátedra. Editorial Universitaria UNaM (Universidad Nacional de Misiones): 1-46. Daviña, J.R.; M.E. Rodriguez; A.I. Honi; J.G. Seijo; I. Insaurralde y R. Guillen. 1999. Floristic studies of the Moconá Park, Misiones, Argentina. Candollea, 54 (1): 231 – 249. Dutilh, J.H.A. 2005. Amaryllidaceae. En: Wanderley M.G.I. (eds.) Flora fanerogâmica do Estado de São Paulo. São Paulo: FAPEPS RiMa: 244-256 Espinoza, F. y C.L. Quarin. 1997. Cytoembryology of Paspalum chaseanum and sexual diploid biotypes of two apomictic Paspalum species. Aust. J. Bot., 45 (5): 871–877. Fontana, J.L. 1996. Los pajonales mesóilos seminaturales de Misiones (Argentina). Phytocoenologia, 26 (2): 179-271. Fontana, J.L. 1998. Análisis sistemático- ecológico de la lora del sur de Misiones (Argentina). Candollea, 53 (2): 211-301. Galussi, A.A; M.E. Moya; L.R. Zimmermann; FLORA DE INTERÉS FORRAJERO Y ORNAMENTAL DE CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan F.G. Marchese; Y.G. Gillij y F. Torres. 2012. Mnesithea selloana: morfología de la sinlorescencia, madurez y calidad de los cariopsis. Phyton, 81 (2): 255-260. Gutierrez, H. y Pensiero, J.F. 1998. Sinopsis De Las Especies Argentinas Del Género Bromus (Poaceae). Darwiniana, 35 (1-4): 75-114. Hojsgaard, D.H.; A.I., Honi; G.H., Rua y J.R., Daviña. 2009. Chromosome numbers and ploidy levels of Paspalum species from Subtropical South America (Poaceae). Genetic Resources and Crop Evolution. 56 (4): 533545. Honi, A.I. y Daviña, J.R. 2013. Heterocromatina en Paspalum plicatulum Michx. (Poaceae). Basic & Applied Genetics Suppl, vol XXIV: 82. Honi, A.I. 1994. Números cromosómicos de algunas Gramíneas subtropicales. Libro de resúmenes. XXV Congreso Argentino de Genética y III Reunión Argentino-Uruguaya de Genética, La Plata, Buenos Aires. Honi, A.I. 2003. Citoembriología de poliploides impares en el género Paspalum L. (Panicoideae: Gramineae). Tesis doctoral Universidad Nacional de Córdoba, Argentina, 203 pág. Honi, A.I.; E.A. Brugnoli; A.L. Zilli; N.Ch. Giardinieri Carlen; D.H. Hojsgaard; J.R. Daviña; E.J.; Martinez y C.A. Acuña 2013. Caracterización y mejoramiento genético de forrajeras nativas de Paspalum. 4º Congreso De Agrobiotecnología. 1-10, Posadas, Misiones. Honi, A.I.; C.L. Quarin y J.F.M Valls. 1990. Estudios cariológicos en gramíneas sudamericanas. Darwiniana, 30 (1-4): 87-90. Honi, A.I. y J.R. Daviña 2013. Aportes al inventario de species endémicas y rarasde la Flora de Misiones, Argentina. Actas Jornadas Cientíico Tecnológicas del 40 aniversario de la Universidad Nacional de Misiones: 1-6. Insaurralde, I.S. y J.A. Raddins. 2008. Misiones Orquídeas. 192 pág. Ed. Golden Company. Insaurralde, I.S. y J.A. Raddins. 2010. Misiones Orquídeas II = Orchids. 192 pág. Ed. Golden Company. Johnson, A.E. 2001. Las Orquídeas del Parque Nacional Iguazú, L.O.L.A., Buenos Aires, 296 pág. Lirussi, I.; M. Rodríguez; R. Guillén; A. Cardozo, A. Honi y G. Seijo. 1996. Inventario lorístico de una localidad con pajonales naturales del Sur de Misiones. Resúmenes VI Jornadas de Ciencias Naturales del Litoral, Corrientes 1997. Mannetje, L. 2007. Climate change and grasslands through the ages: an overview. Grass and Forage Science, 62 (2): 113-117 Martínez Croveto, R. 1963. Esquema itogeográico de la Provincia de Misiones, (República Argentina). Bonplandia. Tomo 1, 3: 171-176. Sartor, M. E.; C.L. Quarin y F. Espinoza.2009. Mode of Reproduction of Colchicine - Induced Paspalum plicatulum Tetraploids. Crop. Sci., 49 (4): 1270–1276. Thorpe, J. 2011. Vulnerability of Prairie Grassland to Climate Change. SRC Publication 12855-2E11: 1-81. Thorpe, J. 2012. Adaptation to Climate Change in Management of Prairie Grasslands. SRC Publication 12855-1E12: 1-45 Tombolato, A.F.C. 2004. Cultivo comercial de plantas ornamentais. Campinas: Instituto Agronômico: 1-211. Von Bothmer, R.; N. Jacobsen; C. Baden; R.B. Jörgensen y I. Linde- Laursen. 1995. An ecogeographical study of the genus Hordeum (2º edition). Systematic and ecogeographic studies on crop genepools, 7: 1- 129. Zuloaga, F.O. y O. Morrone. 2005. Revisión de las especies de Paspalum para América del sur Austral. Monographs in Systematics Botany, Missouri Bot., Gard. Press, St. Louis, MO. Zuloaga F.O.; O. Morrone y D. Rodríguez. 1999. Análisis de la biodiversidad de las plantas vasculares de la Argentina. Kurziana, 27 (1): 17-167. FLORA DE INTERÉS FORRAJERO Y ORNAMENTAL DE CAMPO SAN JUAN capíTuLo 4 83 REsERVa naTuRaL campo san juan capíTuLo 5 BIoDIVERsIDaD DE VERTEBRaDos En campo san juan Marina Homberg, Sergio Bogan y Juan Manuel Meluso Área Biodiversidad, Fundación de Historia Natural Félix de Azara- Departamento de Ciencias Naturales y Antropológicas, CEBBAD, Universidad Maimónides. Hidalgo 775, piso 7. C1405BCK, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. Email:hombergm@yahoo. com.ar, InTRoDuccIón Durante millones de años, las constantes interacciones entre los seres vivos y su ambiente fueron dando forma a la diversidad biológica que observamos hoy en Campo San Juan. En un momento relativamente reciente en términos evolutivos, el ser humano se sumó a ese proceso como agente de cambio. Para evaluar el alcance de dicha intervención, basta pensar en las rápidas modiicaciones que se dieron como consecuencia de la agricultura, la domesticación de animales o la urbanización. Ya desde el siglo XVIII, las actividades humanas comenzaron a tener una inluencia más drástica y decisiva en la biodiversidad del área del Campo San Juan. Las técnicas agrícolas jesuíticas, a diferencia de las implementadas por las poblaciones originarias, supusieron la deforestación de grandes supericies de bosque nativo. Desde ines del siglo XIX, la expansión de la frontera agrícola y ganadera, así como el crecimiento acelerado de la población y la introducción a gran escala de cultivos de uso industrial -tales como el tabaco, la yerba mate y la caña de azúcar, entre otros- tuvieron consecuencias decisivas sobre la biodiversidad del sur de la provincia de Misiones. Muchas especies nativas fueron perdiendo espacio frente a la introducción de otras exóticas, al tiempo que la presión de caza llevó a varios animales más allá del límite de la extinción. A partir de mediados del siglo XX, la velocidad y la escala de la intervención humana sobre el ambiente de la región se incrementaron exponencialmente. La urbanización descontrolada, el trazado de rutas, la mecanización e intensiicación de la actividad agrícola y ganadera, la industrialización, la contaminación ambiental y la explotación de recursos energéticos son solo algunos de los factores que incidieron rotundamente en modo perjudicial sobre la biodiversidad. La falta de políticas ambientales o su implementación deiciente contribuyeron a la diicultad de mitigar los daños ocasionados por la acción humana sobre el medio ambiente misionero. En los últimos años, existe un creciente consenso sobre la necesidad de preservar la biodiversidad y los recursos naturales en general. En tal sentido, la problemática ambiental se incluyó en la agenda de go- 85 REsERVa naTuRaL campo san juan biernos, ONGs, comunidades originarias, asociaciones vecinales y empresas, dando el puntapié inicial para la implementación de algunas acciones orientadas a resolver, o al menos reducir, el impacto negativo de la actividad humana sobre la biodiversidad. Es en ese contexto que se creó la Reserva Natural Campo San Juan, un área protegida a cargo de la Entidad Binacional Yacyretá (EBY) que abarca selvas, isletas de monte nativo, áreas inundables, pedregales, pastizales y pajonales que albergan una considerable diversidad de especies de lora y fauna (Homberg et al. 2012). Con la convicción de que el conocimiento profundo de la biodiversidad es un paso imprescindible para la generación de las condiciones necesarias para su preservación, la EBY y la Fundación Félix de Azara realizaron durante los años 2012 y 2013 una serie de relevamientos sistemáticos de lora y fauna en el área de la Reserva Campo San Juan. En lo que respecta particularmente a los vertebrados, los relevamientos hicieron uso de técnicas tales como la observación directa, la captura de imágenes con cámaras-trampa, la obtención de registros auditivos y de registros indirectos, como ser huellas, restos óseos y heces. La REsERVa naTuRaL campo san juan y La pREsERVacIón DE La BIoDIVERsIDaD DEL suR mIsIonERo Ya desde la década del ’80 se percibió la importancia del área del Campo San Juan como reservorio de biodiversidad que podía funcionar como área natural compensatoria en el marco de la instauración de la represa Binacional Yacyretá. En 1997, por Decreto Provincial N°945/97, fue establecida dentro del perímetro del Campo una reserva privada que abarcaba aproximadamente 250 hectáreas, localizadas a orillas del río Paraná, en la zona co- 86 capíTuLo 5 nocida como Puerto San Juan. Esta área protegida tenía como propósito general la preservación de especies y diversidad genética, especialmente de una zona silvestre representativa de la ecorregión Campos y Malezales. La Reserva Privada Puerto San Juan, como se llamó el emprendimiento, se encontraba dentro de la categoría IV de la Administración de Parques Nacionales, que corresponde a un Área Protegida con Recursos Manejados (SIB 2012a; SIFAP 2012). En 2009, el predio de la Reserva y sus tierras aledañas, unas 5.160 hectáreas en total, B fueron inalmente adquiridas por la EBY para ser incorporadas al Programa de Reservas Naturales de Compensación. Dicho programa se basa en el concepto de Compensación Ambiental (Rajvanshi 2008), entendido como la provisión de medidas positivas para corregir, balancear, o reparar la pérdida de recursos naturales, teniendo en cuenta que el nivel de compensación debe estar directamente relacionado con el nivel de impacto ambiental ocasionado (Murphy 2007). La Fauna DE VERTEBRaDos DE campo san juan Desde el punto de vista ictiológico, la reserva Campo San Juan se encuentra emplazada en la región del Alto Paraná que forma parte de la gran cuenca del Plata, un área caracterizada por la presencia de fauna de tipo Brasílica. La provincia de Misiones tiene documentadas más de 240 especies de peces, 180 de las cuales se registran para el alto Paraná (López et al. 2005). El dorado (Salminus brasiliensis) es uno de los peces más frecuentes en las aguas de la región, tanto en el curso del Paraná como en sus tributarios, y constituye una especie muy apreciada por los pescadores deportivos. También son particularmente abundantes los sábalos (Prochilodus lineatus), especie BIODIVERSIDAD DE VERTEBRADOS EN CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 1. Peces registrados en los cuerpos de agua de Campo San Juan. Arriba: Mojarrita Bryconamericus iheringii; Centro: Mojarra Astyanax asuncionensis; Abajo: Chanchita Gymnogeophagus balzanii. Fotografías de los autores. iliófaga -que se alimenta de detritos orgánicos- que conforma grandes cardúmenes. Las aguas translúcidas de los arroyos Santa Ana y San Juan permiten observar una gran diversidad de mojarritas que se agrupan cerca de las orillas. Es el caso de las especies Astyanax rutilus, Astyanax asuncionensis, Bryconamericus iheringii, entre otras. Entre la vegetación palustre suelen refugiarse las carismáticas chanchitas (Gymnogeophagus balzanii y Cichlasoma dimerus). La vieja del agua Rineloricaria misionera, especie endémica de la provincia de Misiones fue citada por Rodríguez y Miquelarena (2005) para el arroyo Santa Ana. Durante los relevamientos efectuados en Campo San Juan se documentó la presencia efectiva de 15 especies de anibios. La familia más representada resultó ser Leptodactylidae, con siete especies conirmadas: las ranas Leptodactylus elenae, L. fuscus, L. gracilis, L. mystacinus, L. latrans y L. podicipinus, y el escuercito Odontophrynus americanus. BIODIVERSIDAD DE VERTEBRADOS EN CAMPO SAN JUAN capíTuLo 5 87 REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 2. Anfibios registrados en Campo San Juan. Columna izquierda, arriba: Leptodactylus fuscus; centro: Leptodactylus elenae; inferior: Physalaemus cuvieri; Columna derecha, arriba: Rhinella schneideri; centro: Scinax fuscovarius; inferior: Elachistocleis bicolor. Fotografías de los autores. 88 capíTuLo 5 BIODIVERSIDAD DE VERTEBRADOS EN CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan Dentro de la familia Bufonidae, se identiicó al gran sapo cururú Rhinella schneideri y al sapito cavador Rhinella sp. Por otra parte, se registraron tres especies de la familia Hylidae, comúnmente conocidas como “ranitas de ventosa”: Hypsiboas caingua, Hypsiboas pulchellus y Scinax fuscovarius, esta ultima especie es sumamente abundante en la Reserva. Algunos representantes de la familia Leiuperide detectados fueron Physalaemus albonotatus y Physalaemus cuvieri. De la familia Microhylidae, se registró el sapito de panza amarilla Elachistocleis bicolor, una especie categorizada a nivel nacional como insuicientemente conocida. Se identiicaron seis especies de reptiles Squamata: la lagartija (Teius oculatus), que Figura 3: Reptiles de Campo San Juan. Columna izquierda: lagarto trepador Tropidurus torquatus; columna derecha, arriba: lagartija Teius oculatus; centro: amberé Notomabuya frenata; inferior: yarará chica Bothropoides diporus. Fotografías de los autores. BIODIVERSIDAD DE VERTEBRADOS EN CAMPO SAN JUAN capíTuLo 5 89 REsERVa naTuRaL campo san juan es una especie típica en los pastizales de Campo San Juan; el lagarto overo (Salvator merianae), que puede encontrarse en todos los ambientes de la Reserva; el lagarto trepador (Tropidurus torquatus), que habita en los aloramientos rocosos, en los bosques de urunday y, curiosamente, abunda sobre las paredes de antiguas viviendas abandonadas; y la amberé (Notomabuya frenata), un tipo de lagartija que fue registrada sobre los troncos del bosque paranaense próximos a la antigua casona de Campo San Juan. De la familia de las serpientes, la yarará chica (Bothrops neuwiedii) fue la única especie registrada. Y las únicas culebras detectadas en la Reserva fueron (Erythrolamprus reginae macrostomus) y la falsa coral (Oxyrhopus rhombifer), ambas presentes en ambientes vinculados a la selva paranaense y a los aloramientos rocosos del interior del campo. El área de la Reserva Campo San Juan goza de una particular diversidad y abundancia de aves. Solo en los relevamientos realizados se identiicaron unas 174 especies. La familia más representada resultó ser Tyrannidae con 26 especies conirmadas, entre las que se pueden mencionar el suirirí común (Suiriri suiriri), el piojito gris (Serpophaga nigricans), los burlistos pico negro y cola castaña (Myiarchus ferox y M. tyrannulus, respectivamente), los benteveos mediano, común y rayado (Myiozetetes similis, Pitangus sulphuratus, Myiodynastes maculatus), el churrinche (Pyrocephalus rubinus) y el pico de plata (Hymenops perspicillatus). Dentro de la misma familia, se observaron tres especies amenazadas a nivel nacional: el tachurí canela (Polystictus pectoralis) y yetapá grande (Gubernetes yetapa) en categoría de “vulnerable”, y el tachurí coludo (Culicivora caudacuta) considerado como “en peligro”. Por otro lado, se conirmó la presencia de 14 especies dentro de la familia Emberizidae, incluyendo los cachilos ceja amarilla y canela (Ammodramus humeralis y Donacospiza albifrons, respectivamente), los corbatitas 90 capíTuLo 5 dominó y común (Sporophila collaris y S. caerulescens), el brasita de fuego (Coryphospingus cucullatus) y el volatinero (Volatinia jacarina), entre otros. Dentro de esta misma familia, se observaron tres especies amenazadas a nivel nacional: el capuchino boina negra (Sporophila bouvreil) y el curió (Oryzoborus angolensis), ambos categorizados como “amenazados”, además del coludo chico (Emberizoides ypirangus), en categoría de “vulnerable”. Además, se identiicaron 10 especies pertenecientes a la familia Icteridae, algunas de las cuales son el pecho colorado (Sturnella superciliaris), los tordos músico y pico corto (Agelaiodes badius y Molothrus rufoaxillaris, respectivamente), el chopí (Gnorimopsar chopi), y tres especies de boyero (Cacicus solitarius, C. haemorrhous y C. chrysopterus). La familia Thraupidae estuvo representada por ocho especies, entre ellas el celestino común (Thraupis sayaca), la cardenilla (Paroaria capitata), el saí azul (Dacnis cayana) y los fruteros cabeza negra, corona amarilla y coronado (Nemosia pileata, Trichothraupis melanops, y Tachyphonus coronatus, respectivamente). Algunas de las especies de la familia Furnaridae identiicadas en la Reserva fueron el chotoy (Schoeniophylax phryganophilus), el pijuí corona rojiza (Synallaxis ruicapilla), el espinero grande (Phacellodomus ruber), y los chinchero enano y escamado (Xiphorhynchus fuscus y Lepidocolaptes squamatus). Dentro de la familia Accipitridae, las especies detectadas fueron los milanos blanco y tijereta (Elanus leucurus y Elanoides foricatus), el aguilucho colorado (Buteogallus meridionalis), el taguató común (Buteo magnirostris) y el caracolero (Rosthramus sociabilis). Dentro de esta familia se destaca especialmente la observación del taguató negro (Buteo leucorrhous), el cual está amenazado a nivel nacional. Otra de las familias representadas fue Falconidae, con cinco especies entre las que se encuentran el chimachima y el chimango (Milvago chimachima y Milvago chimango); BIODIVERSIDAD DE VERTEBRADOS EN CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 4. Aves de Campo San Juan. Columna izquierda, arriba: Gavilán planeador Circus bufoni; abajo: Aguilucho colorado Buteogallus meridionales; Columna derecha, arriba: Ñandú Rhea americana; abajo: Jote cabeza colorada Cathartes aura. Fotografías de los autores. dos especies del género Falco como ser el halconcito colorado (F. sparverius) y el halcón plomizo (F. femoralis); y también es muy frecuente el carancho (Caracara plancus). Otras especies, típicas de pastizal, que pudieron constatarse son, por ejemplo, el pecho amarillo común (Pseudoleistes virescens), el capuchino boina negra (Sporophila bouvreil), el verdón (Embernagra platensis), y el cachilo ceja amarilla (Ammodramus humeralis). Algunos ejemplares de avifauna acuática que fueron observados en Campo San Juan son el biguá (Phalacrocorax brasilianus), la garcita azulada (Butorides striatus), la garza mora (Ardea cocoi), la jacana (Jacana jacana), el martín pescador grande (Megaceryle torquata) y el pato cutirí (Amazoneta brasiliensis). En los ambientes de selva, tanto en la Selva Paranaense que bordea el río Paraná, como en los mogotes, se pudo comprobar la presencia de especies típicas de dichos ambientes como el frutero corona amarilla (Trichothraupis melanops), el tangará amarillo (Euphonia violacea), la choca común (Thamnophilus caerulescens), y el boyero cacique (Cacicus haemorrhous). BIODIVERSIDAD DE VERTEBRADOS EN CAMPO SAN JUAN capíTuLo 5 91 REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 5. Aves de Campo San Juan. Columna izquierda, Torcacita colorada Columbina talpacoti; columna derecha, arriba: Corbatita común Sporophila caerulescens; Centro: huevos de Atajacaminos tijera Hydropsalis torquata; abajo: Hydropsalis torquata incubando. Fotografías de los autores. En los relevamientos realizados, se identiicaron un total de 14 especies de aves bajo alguna categoría de amenaza a nivel nacional. Seis de ellas se consideran “amenazadas”, siete “vulnerables” y una “en peligro”. Además de las mencionadas anteriormente, podemos señalar como especies con algún grado de amenaza al ñandú (Rhea americana), el pato real (Cairina moschata), el yacupoí (Penelope superciliaris), el batitú (Bartramia longicauda), el carpintero 92 capíTuLo 5 garganta negra (Campephilus melanoleucus), la tacuarita blanca (Polioptila lactea) y la reinamora chica (Cyanoloxia glaucocaerulea). Se comprobó la presencia de 17 especies de mamíferos en la Reserva. Dentro de la familia Didelphidae, se identiicó la comadreja overa (Didelphis albiventris), una especie de hábitos nocturnos y crepusculares. Del orden de los xenarthros, familia Dasypodidae, se detectaron ejemplares de BIODIVERSIDAD DE VERTEBRADOS EN CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 6. Mamíferos registrados en Campo San Juan. Línea superior, izquierda: zorro gris pampeano Lycalopex gymnocercus; derecha: zorro de monte Cerdocyon thous; línea central, izquierda: comadreja overa Didelphis albiventris; centro: tapetí Sylvilagus brasiliensis; derecha: Lycalopex gymnocercus; línea inferior, izquierda: corzuela parda Mazama gouazoubira; centro: Huella de Mazama. Fotografías de los autores. gualacate (Euphractus sexcinctus) y tatú negro (Dasypus novemcinctus). También se pudo comprobar la presencia del oso melero (Tamandua teradactyla), única especie de la familia Myrmecophagidae citada para el área de la Reserva. En cuanto a primates, se identiicaron las dos especies de presencia potencial: el mono caí (Cebus apella) y el mono carayá (Alouata caraya), este último categorizado como vulnerable a nivel nacional. Dentro de los cérvidos, se conirmó la presencia de la corzuela parda (Mazama gouazoubira), una especie amenazada por la caza indiscriminada. En el grupo de los lagomorfos, puede mencionarse la presencia del tapetí (Sylvilagus brasiliensis). Por otro lado, fueron observadas cuatro especies de carnívoros. Dos de ellas fueron los zorros descriptos para el área de estudio: zorro gris pampeano (Lycalopex gymnocercus) y zorro de monte (Cerdocyon thous); las otras dos especies pertenecen a la familia de los prociónidos y son el coatí (Nasua nasua) y aguará popé (Procyon cancrivorus), el cual se encuentra categorizada como “vulnerable”. Asimismo se identiicaron cuatro especies de roedores: el carpincho (Hydrochoerus hydrochaeris), el agutí bayo (Dasyprocta azarae), la paca (Agouti paca) y el cuis común (Cavia aperea). Dado que no se ha realizado captura de animales (colocación de trampas y redes), no pudieron ser detectados roedores de pequeño porte. Algo similar ocurrió con el grupo BIODIVERSIDAD DE VERTEBRADOS EN CAMPO SAN JUAN capíTuLo 5 93 REsERVa naTuRaL campo san juan de los quirópteros (murciélagos), que necesitan ser muestreados con métodos especiales de captura, motivo por el cual se identiicó una sola especie (Chrotopterus auritus). amEnazas a La BIoDIVERsIDaD consTaTaDas En La REsERVa campo san juan El límite sur de la Reserva Campo San Juan lo constituye la Ruta Nacional 12. El impacto de rutas, como ésta, sobre las poblaciones de mamíferos silvestres representa un problema de conservación creciente a nivel mundial, sobre todo cuando éstas atraviesan o bordean áreas naturales protegidas o corredores biológicos. Seiler (2001) resume las principales consecuencias de las rutas sobre la conservación de biodiversidad en áreas protegidas y su matriz circundante. En primer lugar, la sola presencia física de las rutas en el paisaje crea nuevos hábitats borde, altera la dinámica hidrológica y constituye una disrupción en los hábitats y procesos naturales. Por otro lado, este tipo de estructura vial implica una barrera a la dispersión de fauna terrestre. El tráico es también responsable de fenómenos de polución que pueden alterar la adecuabilidad del hábitat para especies de lora y fauna, no solo en el área que ocupa la ruta propiamente dicha, sino también en sus alrededores. En cuanto a atropellamientos, no solamente el impacto se da sobre la fauna, sino que también la colisión de vehículos y animales compromete la seguridad de las personas. En dos áreas protegidas del norte de Misiones, y con el objetivo de enfrentar la problemática del cruce de fauna por la ruta, se estableció un Programa de Ecología de Rutas mediante una asociación entre la Dirección Provincial de Vialidad y la ONG Conservación Argentina. En ese marco, se implementaron varias medidas de mitigación que incluyeron la construcción de 15 pasafaunas y del primer ecoducto de América 94 capíTuLo 5 Latina. La efectividad de los mismos ha sido comprobada (Varela y Ciccioli 2012), por lo que resulta deseable que se implementen acciones similares en el caso de Campo San Juan. En tal sentido, como primera medida, en el Plan de Manejo elaborado para la Reserva Natural Campo San Juan se recomendó que en el tramo de la Ruta Nacional 12 que bordea la Reserva se disponga de mecanismos reductores de velocidad. Esto contribuirá no sólo a la reducción de la velocidad de los vehículos con el in de evitar atropellamientos sino también a disminuir los ruidos y vibraciones que impiden o retraen el cruce de animales. Otras amenazas que impactan especialmente en los ambientes de campos y malezales son el pastoreo excesivo del ganado, la conversión de hábitats naturales para el desarrollo agrícola y la vivienda, y el incremento de plantaciones forestales de rápido crecimiento (Dinerstein et al. 1995; WWF 2012). Por esos y otros agentes es que estos ambientes son considerados “vulnerables”. A su vez, la captura y el comercio ilegal de especies de fauna silvestre y la utilización no controlada de fuego como práctica ganadera (Brown et al. 2006), afectarían a la fauna del lugar, especialmente a las aves. En el caso puntual de la selva paranaense, la fragmentación, el aislamiento y la degradación de parches remanentes es la principal amenaza a la biodiversidad, y es consecuencia mayormente de la expansión agropecuaria (Plací y Di Biteti 2006). Por último, la introducción de especies exóticas como los perros, tan frecuentes hoy en día dentro de la reserva Campo San Juan, generan un grave perjuicio a la fauna nativa. consIDERacIonEs FInaLEs Los relevamientos realizados durante el 2012 y 2013 en el área del Campo San Juan dieron como resultado una gran cantidad de registros de fauna, que permitieron obtener un panorama bastante completo y BIODIVERSIDAD DE VERTEBRADOS EN CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan detallado del estado actual de la Reserva en cuanto a su biodiversidad de vertebrados. Sin embargo, los registros para algunos grupos (especialmente reptiles, aves y mamíferos) son bajos en relación con las especies potencialmente presentes en el área (Homberg et al. 2012). Una posible explicación para esto tiene que ver con los profundos cambios que sufrió el ambiente del Campo San Juan durante los últimos cientos de años. Desde el punto de vista ictiológico, a pesar de que la provincia de Misiones presenta el índice de endemismo de peces más grande del país (López et al. 2005), solo la especie endémica Rineloricaria misionera, fue descripta para aguas de la reserva (Rodríguez y Miquelarena 2005). De todas formas, cabe aclarar que faltan estudios que complementen el conocimiento de la ictiofauna especíica de Campo San Juan. Algunas especies de anibios previamente citadas para Campo San Juan no pudieron ser constatadas en los relevamientos efectuados. Estas especies son, por ejemplo, los sapitos Melanophryniscus krauczuki y Melanophryniscus devincenzii, y la ranita Physalaemus riograndensis (Chebez et al. 1995; Baldo y Basso 2004; Airaldi et al. 2009). Las citas de estas especies en Campo San Juan siempre están asociadas con pocos ejemplares o especímenes aislados, por lo que consideramos que es posible que estas especies presenten una natural baja abundancia dentro de la Reserva y que solo habiten áreas pequeñas y muy puntuales del paisaje. Muchas especies presentan en los pastizales de Campo San Juan y sus zonas aledañas sus registros más septentrionales de distribución. Un ejemplo de ello es el zorro gris pampeano (Lycalopex gymnocercus), que aún en la actualidad se constituye como una especie muy abundante en los pastizales de la Reserva (Massoia et al. 2012; Homberg et al. 2012). Otras especies que han sido registradas en el pasado y que presentan su límite de distribución en el área son el zorrino (Conepatus chinga), el aguará guazú (Chrysocyon brachyurus) y el venado de las pampas (Ozotoceros bezoarticus), ésta última considerada en la actualidad como especie extinta en toda la provincia (Rinas y Chebez 1988; Bosso et al. 1994; Chebez 1994; Massoia et al. 2012). Por último, dentro de las aves podemos mencionar al ñandú (Rhea americana), avistado numerosas veces en los pastizales de la Reserva. Campo San Juan ha sido deinido como un Área Valiosa de Pastizal (Bilenca y Miñarro 2004), dado que constituye una de las muestras más representativas de los Campos y Malezales al norte de la provincia de Corrientes y sur de Misiones. Según los autores, se destacarían en el lugar especies típicas de pastizal como el añapero chico (Chordeiles pusillus), el carpintero cara canela (Dryocopus galeatus) y la chuña patas rojas (Cariama cristata). Es interesante notar que estas especies no fueron registradas en nuestros relevamientos a pesar de ser el área una “supericie considerable de pastizales naturales en buen estado de conservación” (Bilenca y Miñarro 2004). La Reserva es considerada un Área de Importancia para la Conservación de las Aves (AICA) (Di Giacomo et al. 2007), tanto para las aves de pastizal como para las de selva. De acuerdo con Narosky e Yzurieta (2010), en el área hay unas 500 especies de aves potencialmente divisables. Sin embargo, en nuestros relevamientos abarcando las cuatro estaciones del año, se identiicaron 174. Por ejemplo, una población de chuña patas rojas, así como también la presencia de yapú (Psarocolius decumanus), urraca azul (Cyanocorax caeruleus), añapero chico (Chordeiles pusillus) y mosqueta oreja negra (Phylloscartes paulista) son citadas para el área (Chebez 2007) pero no registradas en los relevamientos. Lo mismo ocurrió para el yetapá de collar (Alectrurus risora) y el tordo amarillo (Xanthopsar lavus), especies declaradas Monumento Naturales de la Provincia de Misiones (Capmourteres et al. 2015). La alta riqueza faunística esperada en Campo San Juan se debe a que la Reserva se encuentra localizada en un ecotono, o BIODIVERSIDAD DE VERTEBRADOS EN CAMPO SAN JUAN capíTuLo 5 95 REsERVa naTuRaL campo san juan zona de tensión o unión entre dos comunidades adyacentes (Odum 1953). Estas áreas de transición suelen poseer una mezcla de características lorísticas y faunísticas de las dos comunidades que la rodean (Allen y Starr 1982; Senft 2009) e incluso pueden albergar una mayor riqueza y abundancia de especies que en las comunidades vecinas (Kark y Van Rensburg 2006). La notable diferencia entre las especies potencialmente observables y aquellas registradas en la Reserva en modo efectivo probablemente tenga que ver con la degradación ambiental causada por las actividades antrópicas en los Campos y Malezales y la Selva Paranaense desde más de un siglo a esta parte (Capmourteres et al. 2015). Para ilustrar dicha degradación, es interesante observar una fotografía histórica (Bernárdez 1901) donde se observa el predio de la Reserva desde la costa paraguaya y se destaca que la zona estaba completamente desprovista de vegetación arbórea, al tiempo que se observan las instalaciones del ingenio azucarero que aún operaba en esa época. Esta evidencia fotográica constituye una fuerte prueba del hecho que la selva paranaense de Campo San Juan es de tipo secundario y todavía está en un proceso de regeneración. Durante la regeneración de estos ambientes, la recuperación de la composición de aves y otros grupos de fauna puede ser lenta, dado que algunas especies necesitan de bosques maduros para persistir (Dunn 2004). La futura implementación efectiva de la Reserva Campo San Juan como área de compensación permitirá contribuir a la conservación de la fauna de vertebrados de la región, ayudando a su proceso de recomposición. Además, el funcionamiento del área como Reserva Natural constituye una circunstancia favorable en vistas a la realización de subsecuentes muestreos que permitirán actualizar y completar el inventario de especies del área y emprender así acciones positivas para su preservación. 96 capíTuLo 5 BIBLIoGRaFía Airaldi, K.; D. Baldo y E.O. Lavilla. 2009. Amphibia, Anura, Bufonidae, Melanophryniscus devincenzii: First record for Paraguay and geographic distribution map. Check List, 5 (3): 377–379. Allen, T.F.H. y T.B. Starr. 1982. Hierarchy. Perspectives for ecological complexity. University of Chicago Press, Chicago, 310 pág. Baldo, D. y N.G. Basso. 2004. A new species of Melanophryniscus Gallardo, 1961 (Anura: Bufonidae), with comments on the species of the genus reported for Misiones, northeastern Argentina. Journal of Herpetology, 38 (3): 393-403. Bernárdez, M. 1901. De Buenos Aires al Iguazú: crónicas de un viaje periodístico a Corrientes y Misiones. Imprenta de la Nación, Buenos Aires. Bilenca, D. y F. Miñarro. 2004. Identiicación de Áreas Valiosas de Pastizal (AVPs) en las Pampas y Campos de Argentina, Uruguay y sur de Brasil. Fundación Vida Silvestre Argentina. 353 pág. Bosso, A.; J.C. Chebez; S. Heinonen Fortabat y G. Marino. 1994. Reserva Nacional Estricta San Antonio. Relevamiento de su Flora, Fauna y Estado de Conservación. Informe de Avance. Delegación Técnica Regional Nordeste – Administración de Parques Nacionales. Puerto Iguazú. 28 pág. Brown, A.; U. Martinez Ortiz; M. Acerbi y J. Corcuera (Eds.). 2006. La Situación Ambiental Argentina 2005. Fundación Vida Silvestre Argentina, Buenos Aires, 587 págs. Capmourteres, V.; V. Bauni ; J.M. Meluso; S. Bogan y M. Homberg. 2015. Aves de la reserva Campo San Juan, Misiones: descripción e implicancias para su conservación. Nótulas Faunísticas (Segunda serie), 171: 1-14. Chebez, J.C. 1994. Los Que Se Van: Especies Argentinas En Peligro. Editorial Albatros, Buenos Aires, 604 pág. Chebez, J.C. 2007. Campo San Juan. En Di Giacomo, A.S.; M.V. De Francesco y E. G. Coconier (editores). 2007. Áreas importantes para la conservación de las aves en Argentina. Sitios prioritarios para la conservación de la biodiversidad: 307-308. Temas de Naturaleza y Conservación 5. CD-ROM. Edición Revisada y Corregida. Aves Argentinas/Asociación Ornitológica del Plata, Buenos Aires. BIODIVERSIDAD DE VERTEBRADOS EN CAMPO SAN JUAN REsERVa naTuRaL campo san juan Chebez, J.C.; E. Krauczuk,; A. Bosso 1995. Inclusión de Physalaemus riograndensis Milstead, 1960 en la batracofauna de Misiones, Argentina, y otros aportes para el conocimiento de su distribución (Amphibia: Anura: Leptodactylidae). Cuadernos de Herpetología, 9 (1): 58-59. Seiler, A. 2001. Ecological efects of routes: a review. Introductory Research Essay. Department of Conservation Biology. University of Agricultural Sciences, Sweden, 40 pág. Di Giacomo, A.S.; M.V. De Francesco y E.G. Coconier (Eds.). 2007. Áreas importantes para la conservación de las aves en la Argentina. Sitios prioritarios para la conservación de la biodiversidad. Temas de Naturaleza y Conservación 5. CD-ROM. Edición Revisada y Corregida. Aves Argentinas/Asociación Ornitológica del Plata, Buenos Aires. 514 pág. Dinerstein, E.; D.M. Olson; D.J. Graham; A.L. Webster; S.A. Primm; M.P. Bookbinder y G. Ledec. 1995. Una evaluación del estado de conservación de las ecorregiones terrestres de América Latina y el Caribe. Fondo Mundial para la Naturaleza. Banco Mundial. Washington, D.C. 135 pág. Dunn, R.R. 2004. Recovery of faunal communities during tropical forest regeneration. Conservation Biology, 18 (2): 302-309. Homberg, M.A.; V. Capmourteres; A. Faggi; S. Bogan; F. Zorzi; J.M. Meluso; K. Novillo; F. Gutierrez; Y. Hazuda; N. Ocampos y L. Legendre. 2012. Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Campo San Juan. Fundación de Historia Natural Félix de Azara. 268 pág. Kark, S. y B. Van Rensburg. 2006. Ecotones: Marginal or central areas of transition? Israel Journal of Ecology y Evolution, 52: 29–53. López, H.L. ; A.M. Miquelarena y J. Ponte Gómez. 2005. Biodiversidad y distribución de la ictiofauna Mesopotámica. Miscelánea, 14: 311-354 Massoia, E. ; J.C. Chebez y A. Bosso. 2012. Los mamíferos silvestres de la provincia de Misiones, Argentina. 1 ed. Impresa. Fundación de Historia Natural Félix de Azara. Buenos Aires, 509 pág. Murphy, R. 2007. The contribution of environmental compensation to the sustainabledevelopment of resources. Earoph International, 18 pág. Narosky, T. y D. Yzurieta. 2010. Aves de Argentina y Uruguay – Birds of Argentina y Uruguay: guía de identiicación edición total – a ield guide total edition - 16a Ed. Ed. Vázquez Mazzini. Buenos Aires, 432 pág. Odum, E.P. 1953. Fundamentals of ecology. W.B. Saunders, Philadelphia. Plací, G. y M. Di Biteti. 2006. Situación ambiental en la ecorregión del Bosque Atlántico del Alto Paraná (Selva Paranaense). En Brown, A., U. Martinez Ortiz, M. Acerbi y J. Corcuera (Eds.). 2006. La Situación Ambiental Argentina 2005. Fundación Vida Silvestre Argentina. Buenos Aires, Argentina. Rajvanshi, A. 2008. Mitigation and compensation in environmental assessment. En Fischer, T.; P. Gazzola; U. Jha-Thakur; I. Belčáková y R. Aschemann (Eds.). 2008. Environmental Assessment - Lecturers’ Handbook, 167-183. Rinas, M.A. y J.C. Chebez. 1988. La presencia de Conepatus chinga sufocans (Illiger, 1811) (Mammalia: Carnivora: Mephitidae) en la provincia de Misiones. Aprona, 10: 21-23. Rodríguez, M.S. y A. M. Miquelarena. 2005. A new species of Rineloricaria (Siluriformes: Loricariidae) from the Paraná and Uruguay Rivers basins, Misiones, Argentina. Zootaxa, 945: 1-15. Senft, A.R. 2009. Species diversity paterns at ecotones. Master’s Thesis. University of North Carolina. SIB (Sistema de Información de Biodiversidad). 2012a. Reserva Privada Puerto San Juan. Disponible en: htp://www.sib.gov.ar/ area/MISIONES*SJ*PUERTO%20SAN%20 JUAN. Consulta: junio 1 de 2012. SIFAP (Sistema Federal de Áreas Protegidas). 2012. Reserva Privada Puerto San Juan, Misiones. Disponible en: htp://www2. medioambiente.gov.ar/bases/areas_protegidas/detalles.asp?id=282. Varela, D. y S. Ciccioli. 2012. Impacto de las rutas asfaltadas sobre los mamíferos: pasos de fauna como medidas de mitigación ambiental. II Congreso Latinoamericano de Mastozoología y XXV Jornadas Argentinas de Mastozoología. Ciudad de Buenos Aires. Argentina. WWF (World Wildlife Fund). 2012. Terrestrial ecoregions of the world. Southern Cone Mesopotamian savanna, NT0909. Disponible en: htp://worldwildlife.org/ecoregions/nt0909. Ingreso: 11/10/12. BIODIVERSIDAD DE VERTEBRADOS EN CAMPO SAN JUAN capíTuLo 5 97 REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 3. Mapa de unidades de vegetación de la reserva Campo San Juan. 99 REsERVa naTuRaL campo san juan B A C D E F Figura 2. Ananas bracteatus (Lindl.) Schult. f. bracteatus, (Bromeliaceae). n.v. ananás ornamental, ananás rojo A) detalle de la fruta y B) planta entera. C) Hippeastrum reticulatum (L’Hér.) Herb. D) Zephyranthes mesochloa Herb,ex LIndl. n.v. lirio de lluvia. E) Passiflora caerulea Sims (Passifloraceae), n.v. mburucuyá. F) Alstroemeria psittacina Lehm., (Alstroemeriaceae). Fotografías: Ana I. Honfi, 2014. 100 REsERVa naTuRaL campo san juan A B C D E F Figura 3. Poaceae. A.- Paspalum indecorum Mez, nótense los rizomas vigorosos. B.- Paspalum almum Chase. C.Paspalum quarinii Zuloaga & Morrone. D.- Pharus lappulaceus Aubl. pasto de interés ornamental. E.- Tacuara, perteneciente a Guadua F.- Paspalum regnellii Mez, de interés forrajero (n.v. pasto yacaré). Foto: Ana I. Honfi 2014. 101 REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 1. Peces registrados en los cuerpos de agua de Campo San Juan. Arriba: Mojarrita Bryconamericus iheringii; Centro: Mojarra Astyanax asuncionensis; Abajo: Chanchita Gymnogeophagus balzanii. Fotografías de los autores. 102 REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 2. Anfibios registrados en Campo San Juan. Columna izquierda, arriba: Leptodactylus fuscus; centro: Leptodactylus elenae; inferior: Physalaemus cuvieri; Columna derecha, arriba: Rhinella schneideri; centro: Scinax fuscovarius; inferior: Elachistocleis bicolor. Fotografías de los autores. 103 REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 3: Reptiles de Campo San Juan. Columna izquierda: lagarto trepador Tropidurus torquatus; columna derecha, arriba: lagartija Teius oculatus; centro: amberé Notomabuya frenata; inferior: yarará chica Bothropoides diporus. Fotografías de los autores. 104 REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 4. Aves de Campo San Juan. Columna izquierda, arriba: Gavilán planeador Circus bufoni; abajo: Aguilucho colorado Buteogallus meridionales; Columna derecha, arriba: Ñandú Rhea americana; abajo: Jote cabeza colorada Cathartes aura. Fotografías de los autores. 105 REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 5. Aves de Campo San Juan. Columna izquierda, Torcacita colorada Columbina talpacoti; columna derecha, arriba: Corbatita común Sporophila caerulescens; Centro: huevos de Atajacaminos tijera Hydropsalis torquita; abajo: Hydropsalis torquita incubando. Fotografías de los autores. 106 REsERVa naTuRaL campo san juan Figura 6. Mamíferos registrados en Campo San Juan. Línea superior, izquierda: zorro gris pampeano Lycalopex gymnocercus; derecha: zorro de monte Cerdocyon thous; línea central, izquierda: comadreja overa Didelphis albiventris; centro: tapetí Sylvilagus brasiliensis; derecha: Lycalopex gymnocercus; línea inferior, izquierda: corzuela parda Mazama gouazoubira; centro: Huella de Mazama. Fotografías de los autores. 107 La Fundación Azara, creada el 13 de noviembre del año 2000, es una institución no gubernamental y sin ines de lucro dedicada a las ciencias naturales y antropológicas. Tiene por misión contribuir al estudio y la conservación del patrimonio natural y cultural del país, y también desarrolla actividades en otros países como Paraguay, Bolivia, Chile, Brasil, Colombia, Cuba y España. Desde el ámbito de la Fundación Azara un grupo de investigadores y naturalistas sigue aún hoy en el siglo XXI descubriendo especies -tanto fósiles como vivientesnuevas para la ciencia, y en otros casos especies cuya existencia se desconocía para nuestro país. Desde su creación la Fundación Azara contribuyó con más de cincuenta proyectos de investigación y conservación; participó como editora o auspiciante en más de doscientos libros sobre ciencia y naturaleza; produjo ciclos documentales; promovió la creación de reservas naturales y la implementación de otras; trabajó en el rescate y manejo de la vida silvestre; promovió la investigación y la divulgación de la ciencia en el marco de las universidades argentinas de gestión privada; asesoró en la confección de distintas normativas ambientales; organizó congresos, cursos y casi un centenar de conferencias. En el año 2004 creó los Congresos Nacionales de Conservación de la Biodiversidad, que desde entonces se realizan cada dos años. Desde el año 2005 comaneja el Centro de Rescate, Rehabilitación y Recría de Fauna Silvestre “Güirá Oga”, vecino al Parque Nacional Iguazú, en la provincia de Misiones. En sus colecciones cientíicas -abiertas a la consulta de investigadores nacionales y extranjeros que lo deseen- se atesoran más de 50.000 piezas. Actualmente tiene actividad en varias provincias argentinas: Misiones, Corrientes, Entre Ríos, Chaco, Catamarca, San Juan, La Pampa, Buenos Aires, Río Negro, Neuquén y Santa Cruz. La importante producción cientíica de la institución es el relejo del trabajo de más de setenta cientíicos y naturalistas de campo nucleados en ella, algunos de los cuales son referentes de su especialidad. La Fundación recibió apoyo y distinciones de instituciones tales como: Field Museum de Chicago, National Geographic Society, Consejo Superior de Investigaciones Cientíicas de España, Fundación Atapuerca, Museo de la Evolución de Burgos, The Ruford Foundation, entre muchas otras. www.fundacionazara.org.ar www.facebook.com/fundacionazara La reserva natural Campo San Juan, ubicada al sur de la provincia de Misiones, es una de las 14 reservas compensatorias de la Entidad Binacional Yacyretá (EBY), creadas con el objetivo general de compensar los ambientes inundados por el embalse. La importancia ecológica de Campo San Juan ha sido resaltada por diversos autores que airman que esta área constituye la muestra más representativa de los campos y malezales en Misiones. Selva ribereña, isletas de monte nativo donde domina el urunday, áreas inundables, pedregales y pastizales completan el ensamble de comunidades vegetales que conforman el paisaje. Asimismo, la reserva reviste importancia histórica porque allí se encuentran, aún hoy, los restos del que fuera el más importante ingenio azucarero de la provincia de Misiones: el Ingenio San Juan, fundado en 1883. Desde el año 2012, la EBY junto con la Fundación Azara, comenzaron el proceso de implementación de la reserva. La reserva natural Campo San Juan consolida hoy en día su destino acorde al protagonismo que siempre tuvo en la historia de Misiones y a la particular conformación de su ecosistema. www.fundacionazara.org.ar