64 - Horned Curassow (Pauxi unicornis) - Cracid Specialist Group

Conservando Crácidos: 

La familia de aves más amenazada de 

las Américas 

Editado por Laura Cancino y 

Daniel M. Brooks 

Miscellaneous Publications of 

The Houston Museum of Natural Science, Número 6

Conservando Crácidos: 

La familia de aves más amenazada de 

las Américas 

Editado por Laura Cancino y 


Miscellaneous Publications of 

The Houston Museum of Natural Science, Número 6 

1

ISBN 0-9668278-2-1 

Copyright © 2006 

Main entry under title: 

Conserving Cracids 

Includes some text in Spanish and Portuguese. 

Original chapters on biology and conservation of the 

most Endangered family of birds in the New World. 

ISBN 0-9668278-2-1 

All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, 

stored in a retrieval system or tranmitted, in any form or by any means, 

electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without 

the prior written permission of the Houston Museum of Natural Science. 

Printed in the USA 

Cover artwork of Alagoas Curassow (Mitu mitu) by Jose Merizio 

Published in the USA by the Houston Museum of Natural Science - 

1 Hermann Circle Dr., Houston, Texas 77030-1799, USA 

dbrooks@hmns.org 

Contributions and views published do not necessarily reflect the opinion of the 

Editors or their affiliated institutions, the Houston Museum of Natural Science 

or the Cracid Specialist Group. 

Suggested citation for authored accounts: 

Authors(s). 2006. Name of Account. Pp. XXX-XXX In: Conserving Cracids: the 

most Threatened Family of Birds in the Americas (D.M. Brooks, Ed.). Misc. Publ. 

Houston Mus. Nat. Sci., No. 6, Houston, TX. 

2

6 - Dedicatoria 

6 - Agradecimientos 

7 - Prefacio 

Russell Mittermeier 

9 - Prólogo 

Stuart D. Strahl 

Tabla of Contenidos 

11 - Capítulo 1: Biología y Conservación de los Crácidos 

Daniel M. Brooks y Richard A. Fuller 

11 - Introducción 

13 – La historia natural de los crácidos 

16 – Por qué son importantes los crácidos? 

18 – Amenazas para la supervivencia de los crácidos 

19 – Acciones para la Conservación de los crácidos 

27 - Capítulo 2: Métodos - Daniel M. Brooks y Stuart D. Strahl 

30 - Capítulo 3: Extinguidos en el Estado Silvestre y Críticamente Amenazados 

31 - Paujil de Alagoas (Mitu mitu) 

Carlos A. Bianchi 

34 – Pava aliblanca (Penelope albipennis) 

Fernando Angulo Pratolongo, Víctor Raúl Díaz, Rob Williams y Laura Cancino 

37 - Pava de Trinidad (Aburria pipile) 

Floyd E. Hayes 

40 – Pavón de Cacho (Oreophasis derbianus) 

Fernando González-García, Javier Antípatro Rivas Romero y Ana José Cóbar Carranza 

46 - Paujil de pico azul (Crax alberti) 

Luis Eduardo Urueña, Alonso Quevedo Gil, Paul Salaman, Hernán Darío Arias y Eliana 

Marcela Machado 

49 - Capítulo 4: Crácidos Amenazados 

50 - Pava de Ortoni (Penelope ortoni) 

Carlos Julián Idrobo-M., Eduardo Gallo-Cajiao y Olaf Jahn 

54 - Pava del Cauca (Penelope perspicax) 

Marcia C. Muñoz, Margarita M. Rios y Gustavo A. Londoño 

57 - Yacutinga (Aburria jacutinga) 

Christine Steiner São Bernardo y Rob P. Clay 

61 - Paujil Copete de Piedra (Pauxi pauxi) 

Adrián Naveda-Rodríguez y Stuart D. Strahl 

64 - Horned Curassow (Pauxi unicornis) 

Ross MacLeod, Rodrigo Soria y Melvin Gastañaga 

68 - Paujil de Pico Rojo (Crax blumenbachii) 


71 - Pavón Carunculado (Crax globulosa) 

Hugo Aranibar-Rojas 

3

74 - Chapter 5: Crácidos Vulnerables 

75 - Pacharaca (Ortalis erythroptera) 

Javier Barrio y Víctor Raúl Díaz 

77 – Pava barbada (Penelope barbata) 

Fernando Angulo Pratolongo y Rob Williams 

80 - Pava ventrirrufa (Penelope ochrogaster) 

Paulo de Tarso Zuquim Antas 

84 – Pava Yacucaca (Penelope jacucaca) 

Andrei L. Roos y Paulo de Tarso Zuquim Antas 

87 – Pava Negra (Chamaepetes unicolor) 

Gilles Seutin 

90 – Pava Paujil (Penelopina nigra) 

Knut Eisermann, Néstor Herrera y Oliver Komar 

97 - Paujil Copete Rizado (Crax daubentoni) 

Richard Buchholz y Carolina Bertsch 

101 - Capítulo 6: Crácidos Casi-Amenazados 

102 - Chachalaca cejuda (Ortalis superciliaris) 

David C. Oren 

104 - Pava crestiblanca (Penelope pileata) 

David C. Oren 

106 - Pava Aburria (Aburria aburri) 

Margarita M. Rios, Marcia C. Muñoz y Gustavo A. Londoño 

110 – Pavón norteño (Crax rubra) 

Margarita M. Rios y Marcia C. Muñoz 

116 – Pavón Muitú (Crax fasciolata) 

Rob P. Clay y David C. Oren 

119 - Capítulo 7: Evaluación por Países 

122 – Norte de América Central: Mexico, Guatemala, Belize, El Salvador, Honduras y Nicaragua 

Fernando González-G., Javier A. Rivas Romero, Ana José Cóbar Carranza, Knut 

Eisermann, Néstor Herrera, Oliver Komar, Margarita M. Rios, Marcia C. Muñoz y Daniel 

M. Brooks 

125 – Sur de América Central: Costa Rica and Panamá 

Fernando González-G., Gilles Seutin, Margarita Rios, Marcia Muñoz y Daniel Brooks 

127 – Norte de América del Sur: Colombia, Venezuela y Trinidad 

Carolina Bertsch, Ivan Jimenez, Floyd E. Hayes, Luis Eduardo Urueña, Alonso Quevedo 

G., Paul Salaman, Hernán D. Arias, Eliana Marcela Machado, Carlos Julián Idrobo-M., 

Eduardo Gallo-Cajiao, Olaf Jahn, Richard Buchholz, Marcia C. Muñoz, Margarita M. Rios, 

Gustavo Londoño, Adrián Naveda-R., Stuart Strahl, Hugo Aranibar-R. y Daniel Brooks 

131 – Oeste de América del Sur: Ecuador, Perú y Bolivia 

Fernando Angulo Pratolongo, Ross MacLeod, Olaf Jahn, Carlos Julián Idrobo-Medina, 

Eduardo Gallo-Cajiao, Víctor Raúl Díaz, Rob Williams, Laura Cancino, Rodrigo Soria, 

Melvin Gastañaga, Margarita M. Rios, Marcia C. Muñoz, Gustavo A. Londoño, Hugo 

Aranibar-Rojas, Javier Barrio, Rob P. Clay, David C. Oren y Daniel M. Brooks 

134 - Brasil 

Sergio Luis Pereira, Carlos A. Bianchi, Christine Steiner São Bernardo, 

Rob Clay, Paulo de Tarso Z. Antas, Andrei L. Roos, David C. Oren y Daniel Brooks 

138 – Centro de América del Sur: Paraguay y Argentina 

4

Rob P. Clay, Silvina Malzof, Ruben Quintana, Christine Steiner São Bernardo, David C. 

Oren y Daniel M. Brooks 

140 - Capítulo 8: Análisis Ecoregional 


142 - Apéndice 1: Lista de Referencias Taxonómicas 

Stuart D. Strahl y Angela Schmitz, con comentarios por Sergio L. Pereira 

147 - Apéndice 2: Autores y Oficiales del GEC 

150 – Referencias 

5

Dedicatoria 

Este libro está dedicado a la memoria de Dean Amadon – explorador conservacionista, 

taxonomista y Ornitólogo legendario, Dean será siempre una fuente de inspiración para los 

jóvenes científicos por muchos años. 

Este libro está también dedicado a los Cracidólogos que han ofrendado sus vidas al estudio de 

estas aves fascinantes. Al ofrendarla, ellos han hecho exactamente eso –pueden arriesgar sus 

vidas trabajando en regiones peligrosas en condiciones más que incómodas con tal de satisfacer 

su deseo de aprender todo lo posible acerca de estos raros pájaros. Sobra decir que los libros 

como este no existirían si no fuera por las largas horas que estos disciplinados estudiosos de la 

Ornitología le han dedicado al estudio directo de estas formas vivientes, cuya conservación es su 

gran pasión. 

Agradecimientos 

Agradecemos a las siguientes personas por haber proveído valiosos comentarios con respecto a 

los criterios de amenaza para las diferentes especies: Fernando Angulo P., David Ascanio, 

Alfredo Begazo, Sara Bennett, Juan David, Víctor Raúl Díaz-M., Thomas Donegan, Jack 

Eitniear, Jacques Erard, Jon Fjeldså, Mauro Galetti, Fernando González-G., Carlos Otávio A. 

Gussoni, Bennett Hennessey, Nigel Hughes, Olaf Jahn, Oliver Komar, Miguel Lentino, Gustavo 

Londoño, Ross Macleod, Adrián Naveda-R., Gustavo Alarcón Nieto, Jose Manuel Ochoa, Fabio 

Olmos, Mark Pearman, Luis Miguel Renjifo, Robin Restall, Nicolás Rey, Robert Ridgely, 

Margarita Rios, Javier Rivas, Paul Salaman, Stuart Strahl, Tom Stuart and Rob Wallace. 

También queremos agradecer a las siguientes personas por revisar y/o proveer comentarios valiosos y 

correcciones: Fernando Angulo, Paulo Antas, Hugo Aranibar, Hernán Arias, Rodrigo Soria Auza, 

Javier Barrio, Carolina Bertsch, Carlos Bianchi, Richard Buchholz , Stuart Butchart, Laura Cancino, 

Rob Clay, Ana José Cóbar, Juan Cornejo, Guy Cox, Víctor Raúl Díaz, Knut Eisermann, Raúl Fournier, 

Juan Freile, Eduardo Gallo-Cajiao, Melvin Gastañaga, Fernando Gonzalez-Garcia, Floyd Hayes, 

Néstor Herrera, Julián Idrobo, Olaf Jahn, Ivan Jimenez, Oliver Komar, Gustavo Londoño, Nancy 

López de Kochalka, Ross Macleod, Eliana Marcela Machado, Silvina Malzof, Miguel Angel Martinez 

Morales, Marcia Muñoz, Adrián Naveda, David Oren, Sergio Pereira, Alonso Quevedo, Ruben 

Quintana, Margarita Rios, Javier Rivas, Andrei Langeloh Roos, Paul Salaman, Geer Scheres, Gilles 

Seutin, Rodrigo Soria, Christine Steiner, Stuart Strahl, Luis Eduardo Urueña y Rob Williams. 

Finalmente, las siguientes personas fueron generosas al proveer imágenes o fotografías para el 

libro.Imágenes/arte proveídas por: Sara Bennett, Andres Gallo, Waldo Huaman, Jose Merizio, Ed 

Rooks and H. Vercauteren. Fotografías proveídas por: Fernando Angulo P., Javier Barrio, Christine 

Steiner São Bernardo, Carolina Bertsch, Brett Cole, Juan Cornejo, Fernando González-García, Melvin 

Gastañaga, Arthur Grosset, Dolores Ibarguren, Julián Idrobo, Olaf Jahn, J. Kormendy, Gustavo 

Londoño, Barry MacKay, Marcia Muñoz, Heinz Plenge, F. Poletto, Proaves-Colombia, Javier Rivas, 

David Sarkozi, Denise Torres y Emilio White. 

6

Prefacio 

Hace un par de décadas, cuando era principalmente un científico de campo, fuí a visitar a un 

colega en Venezuela. Esta persona era Stuart Strahl. Ambos nos encontrábamos en etapas 

similares en nuestras carreras y en nuestras vidas personales, y en aquellos tiempos ambos 

estábamos sumergidos en el trabajo de campo y la conservación de vertebrados Neotropicales: 

Strahl en aves y yo en primates. Durante esta visita, Stuart se había interesado en un grupo de 

aves poco conocido, que sonaba como a danza mejicana o como un drogadicto; este era la familia 

aviar conocida como los Crácidos. 

Stuart estaba bastante entusiasmado por estudiar y conservar estos pájaros, y en aquel tiempo no 

me percaté de la magnitud de la tarea con la que Stuart se enfrentaba. Al tener una formación en 

Antropología, me empecé a dar cuenta poco a poco de cúan importantes eran estas aves para las 

personas. Por ejemplo, los Crácidos son extremadamente importantes en el folklore 

Indoamericano, frecuentemente encontrados en molas y otras artesanías hechas por los Mayas, 

Kunas y otros grupos indígenas. Mas aún, las plumas de los Crácidos son importantes en la 

ornamentación corporal tradicional creada por los Indígenas de las Américas, tales como las 

coronas, brazaletes y collares. 

La dependencia más dramatica de las tribus indígenas con respecto a los Crácidos está sin 

embargo, en relación a su importancia como fuente de proteína. Una relación simbiótica muy 

estrecha entre los Crácidos y los humanos ha existido históricamente, con los pájaros sirviendo 

como una fuente sostenible de proteínas para los indígenas de las Américas. Las especies tales 

como el Paujil tubersoso (Mitu tuberosa) y las piadoras (Pipile cumanensis y P. cujubi) por 

ejemplo, se encuentran entre las cinco especies más comúnmente cazadas en la Amazonia. Sin 

embargo, en los tiempos actuales, el crecimiento rápido y sostenido de la población humana en 

los Neotrópicos ha llevado a la destrucción masiva de los bosques tropicales y a la sobre-caza de 

las poblaciones de Crácidos. La estrategia reproductora de los Crácidos no puede cometir con la 

caza intensiva porque la mayoría de las especies grandes, que son las más vulnerables a la sobrecaza 

tienen un tamaño de puesta pequeño (dos huevos), un período largo de maduración (por lo 

menos tres años), y necesitan territorios grandes para reproducirse. En consecuencia, estas aves, 

junto con los primates Atelinos y los tapires, son indicadores de la sostenibilidad de caza 

increíblemente en una determinada región. Si el hábitat es remoto y en está en buen estado, pero 

no hay Crácidos en éste, probablemente la región esté bajo una intensa presión de caza. 

Finalmente, y probablemente sea el punto más importante, los Crácidos son extremadamente 

importantes en la regeneración de los bosques tropicales en los que habitan, a través de la 

dinámica de dispersión de las semillas. Es obvio que los bosques tropicales son vitales para la 

supervivencia de todas las especies del planeta. 

Lo que Strahl inició hace 15-20 años atrás se ha convertido hoy en uno de los grupos de 

conservación taxonómicamente orientados más fuertes que se conocen. Cuando Dan Brooks 

empezó a ayudar a Strahl en 1996 como Co-director del Grupo de Especialistas en Crácidos 

(GEC), las cosas comenzaron a tomar velocidad. Una plétora de boletines, talleres, monografías y 

libros empezaron a aparecer con regularidad y este patrón continúa hasta ahora. Con algunos pros 

y contras, Brooks fue “promovido” a director en el 2000; y fácilmente podría haberse olvidado 

del grupo de aves que él ayudo a hacerse carismático y decidirse por una especie de bandera que 

fuera menos exigente (p. ej., elefantes, pandas o ballenas) pero todo el trabajo que habían 

realizado Brooks y Strahl, que debe elogiarse por lo intenso y persistente de sus esfuerzos en 

7

poner a la familia Cracidae al frente de las especies de bandera para las aves, un trabajo nada 

fácil, desde ningún punto de vista. 

8 

- Russell Mittermeier, Ph.D. 

President, 

Conservation International

Prólogo 

Hace casi 25 años atrás que mi fascinación con la familia Cracidae comenzó cuando estaba 

realizando la investigación para mi disertación en la Estación Experimental de Tomas Blohm in 

Venezuela central. Hice algunas observaciones casuales en una población saludable de Paujil de 

Copete rizado (Crax daubentoni) y de Guarachacas (Ortalis ruficauda) en bosques de galería y 

sabanas inundadas. Rápidamente, estas observaciones me llevaron a una investigación postdoctoral 

en esta familia de aves varios años después con mi colega José Lorenzo Silva, con 

fondos de la Wildlife Conservation Society y de FUDENA. 

En aquellos tiempos, lo poco que se sabía de estas species se encontraba en revistas de avicultura, 

en el volúmen de 1973 de Jean Delacour and Dean Amadon Curassows and Related Birds, y en 

los procedimientos de un symposium que se llevó a cabo en Méjico en 1981. Todas las señales 

provenientes del campo indicaban que las poblaciones de Crácidos estaban disminuyendo 

seriamente en los Neotrópicos, como resultado de la combinación de amenazas por caza y 

destrucción de hábitat. Mientras tanto, pocos ornitólogos a nivel internacional estaban prestando 

atención a éste hecho, y por lo menos una especie se extinguió en el estado natural. (Strahl 1990, 

Strahl and Grajal 1991). 

Al escribir este prólogo, la participación científica en conservación de Crácidos está mucho más 

adelantada de lo que estaba en 1981. El Grupo de Especialistas en Crácidos (GEC) se formó en 

base al interés que suscitó un symposium en biología y conservación de Crácidos que se llevó a 

cabo en Venezuela en 1988. Este fué seguido por otro symposium en Houston (1994) un Plan de 

Evaluación y Manejo (Strahl et al. 1995), un volumen sobre biología de Crácidos (Strahl et al., 

1997a) y un plan de acción internacional (Brooks and Strahl 2000). Las últimas dos 

publicaciones nunca se hubieran completado sin los esfuerzos disciplinados del Dr. Dan Brooks y 

sus colegas, como también es el caso de otros trabajos importantes (p.ej., Brooks et al. 1999, 

Brooks y Gonzalez-G. 2001b, Brooks 2002a, en este volumen). 

Bajo la dirección de Brooks durante la década pasada, el GEC ha realizado conferencias y 

talleres regionales en Méjico, Panamá, Colombia, Bolivia y Paraguay y symposia específicos 

para ciertos taxones como en las Pavas piadoras (Pipile spp.), y los Pavones de Cacho 

(Oreophasis derbianus), y en Pavas Aliblancas (Penelope albipennis). El grupo tiene presencia 

científica y es activo en los Neotrópicos, y además publica un boletín trilingue dos veces al año. 

Este libro representa los más recientes avances en el conocimento de la biología, ecología y 

estado de conservación de la Familia Cracidae, y sirve además como un plan de acción 

actualizado. Representa el trabajo de más de 40 autores provenientes de más de una docena de 

países, y compila la información más reciente sobre el estado de las aves y las acciones 

prioritarias para las especies y poblaciones regionales amenazadas, basados en estudios de campo 

y en experiencias locales. 

9

La plétora de referencias recientes, basadas en trabajo de campo y citadas en este volúmen son un 

testamento a la efectividad del GEC, que se ha expandido significativamente a través de los años 

y ha diversificado su membrecía y sus actividades de campo a lo largo de los Neotrópicos. Si 

queremos conservar a los Cracidae, a los habitantes de sus bosques Neotropicales y a las especies 

que dependen de ellos, es imperativo que continuemos apoyando la participación a nivel local, 

regional e internacional siguiendo éste modelo. 

10 

- Stuart D. Strahl, Ph.D. 

Presidente/CEO 

Chicago Zoological Society

Pava Goliazul (Aburria cumanensis) dibujo por J. Merizio 

Capítulo 1 – Biología y Conservación de Crácidos 

Daniel M. Brooks y Richard A. Fuller 

Introducción 

La familia Cracidae (chachalacas, pavas y pavones), que es endémica de los Neotrópicos, 

comprende un grupo de aves grandes, habitantes de bosques y fruguívoras (que se alimentan de 

frutas) (Brooks 2002a). Los Crácidos son la familia de aves en mayor peligro de extinción de 

ésta región, considerándose en peligro ó vulnerables la aproximadamente la mitad de las pavas y 

pavones de tamaño similar a un pavo doméstico y de los pavones. 

En el 2000, el primer Plan de Acción para los Crácidos fue publicado, proveyendo de una 

revisión completa del estado de las especies y de un perfil para las acciones de conservación. 

(Brooks and Strahl 2000). Durante el período de implementación de cinco años de este Plan de 

Acción una gran cantidad de trabajo con estas especies se ha realizado y virtualmente, todos los 

proyectos enlistados en el plan se han llevado a cabo. El principal propósito de este libro es el de 

proveer una nueva revisión del trabajo de conservación de Crácidos en el mundo entero. Este 

libro se ha preparado en base a la información más actual disponible en el 2005, y por lo tanto, 

suplanta al Plan de Acción del 2000. El libro provee de evaluaciones específicas sobre las 

acciones de conservación y de interpretaciones de información relacionada con la conservación, 

así como de información detallada de las especies amenazadas de crácidos. 

11

El libro contiene una metodología de producción (Capítulo 2) que sigue a una Introducción 

exhaustiva (Capítulo 1), la cual incluye información de trasfondo pertinente acerca de la historia 

natural y biología, amenazas y acciones de conservación de los Crácidos. Los capítulos 

siguientes, están escritos a nivel de especie, para Crácidos extintos en estado natural (EW) o 

Críticamente amenazados (CE-Cap. 3), Amenazados (EN-Cap. 4), Vulnerables (VU- Cap. 5), o 

Casi Vulnerables (NT-Cap. 6). Cada uno de estos capítulos contiene una serie de escritos sobre 

especies que han sido realizados por Cracidólogos que han trabajado en las respectivas especies, 

y que, por lo tanto, conocen la situación actual, amenazas y la mejor forma de conservar activa y 

realistamente cada una de las 24 especies. Cada relación consta de tres secciones: 1) El trabajo 

que se ha realizado hasta el momento, 2) Estado y amenazas, y 3) Acciones para la Conservación; 

esta última sección es un documento de trabajo para la conservación de las especies a nivel 

poblacional. Los últimos dos capítulos tratan sobre la conservación de crácidos a nivel de país 

(Capítulo 7) así como también a nivel global (Capítulo 8). 

Se han realizado todos los esfuerzos por obtener información actualizada, utilizando literatura 

publicada y no publicada, correspondencia y discusiones con personas que se encuentran 

actualmente involucradas en la conservación de crácidos y sus hábitats a nivel mundial. Donde ha 

sido posible, todas las aseveraciones sustantivas han sido refrendadas por referencias literarias. 

Tal como se hizo con la primera edición del Plan de Acción, esta edición se ha revisado 

minuciosamente. El Grupo de Especialistas en Crácidos está por lo tanto, plenamente seguro de 

que este Plan de Acción cuenta con el respaldo de su red internacional de miembros. 

El Grupo de Especialistas en Crácidos (GEC) es el nombre que se le dio al grupo formado por 

Stuart Strahl en 1990 bajo la supervisión de la IUCN –La Comisión de Supervivencia de las 

Especies de la Unión Mundial para la Naturaleza. El GEC ha sido co-dirigido por Dan Brooks y 

Strahl desde 1996, siendo Brooks el director desde el 2000, con una serie de Coordinadores 

Regionales que ayudan a expandir el interés a nivel de sus regiones. (Ver Apéndice 2). 

Entre los objetivos más importantes del GEC está el atraer la atención mundial de los 

conservacionistas hacia la familia Cracidae, y el estimular investigaciones adicionales e interes 

mundial sobre estas aves amenazadas. Uno de las primeras metas del GEC era el señalar la 

importancia económica de los crácidos en la preservación y mantenimiento de los bosques 

protegidos en América Latina. Como indicadores de perturbación por causas humanas y de 

calidad del hábitat, los crácidos son insuperables entre los grupos de aves Neotropicales, como 

herramientas heurísticas para el diseño e implementación de condiciones de monitoreo para áreas 

naturales. La GEC mantiene su red activa a través de una serie de talleres y simposiums, una serie 

progresiva de publicaciones y del apoyo a varios proyectos de conservación en el campo. 

12

Historia Natural de los Crácidos 

Los Crácidos a Traves de la Historia y en el Presente 

Los Crácidos varían desde el tamaño de un faisán hasta el de un pavo doméstico. Las 

Chachalacas son los miembros más pequeños de la familia, con las dimensiones corporales de un 

pollo bantam o de un faisán pequeño. Las pavas tienden a ser miembros de tamaño mediano, y los 

pavones son los más grandes, con especies tales como el Pavón norteño (Crax rubra) siendo del 

tamaño de un pavo doméstico. 

Los Crácidos son miembros de una familia primitiva, ancestral de las aves de caza 

(Galliformes), habiéndose originado probablemente en América Central y al Sur de Norte 

América. Hace aproximadamente unos 40 a 50 millones de años atrás, la mayor parte de Norte 

América era tropical, incluso hasta las planicies de los estados del norte. Dentro de este hábitat 

tropical vivía un ave primitiva, que aparentemente era principalmente arborícola –el ancestro 

más temprano conocido para los crácidos-, reconocido por un fósil de aproximadamente 50 

millones de años de antigüedad encontrado recientemente en Wyoming (del Hoyo, 1994). 

Además de éste, fósiles mas recientes (de aproximadamente 30 millones de años de edad, 

similares a las chachalacas, se han encontrado en Dakota del Sur (Tordoff y MacDonald 1957). 

Fragmentos recientes, de fósiles de crácidos más contemporáneos (p. ej., Crax, Penelope) han 

sido encontrados en sus rangos actuales, atribuyéndoseles una antigüedad de aproximadamente 

20,000 años (del Hoyo 1994). 

Existen un número de hermosos morfotipos de color en los pavones. Por ejemplo, variaciones 

listadas del Pavón norteño (Crax rubra) y del Paujil de Pico Azul (C. alberti) son posibles. 

Formas rojizas (marrones-rojizas) son posibles tanto en el de Cacho (Pauxi pauxi) y en el Pavón 

Unicornio (P. unicornis) asi como en los Pavones norteños hembras (Brooks datos sin publicar, 

Herzog y Kessler 1998). Aún cuando se ha sugerido que estas formas varían a lo largo de una 

gradiente altitudinal (ver del Hoyo et al. 1994), dos morfotipos diferentes se han observado en la 

misma bandada (formas listadas y comunes de C. rubra en Belize), ocupando el mismo hábitat, 

simultáneamente (Zimmer 1999). 

Distribución y Biología General 

Aún cuando la diversidad de crácidos es mayor en el Nor-oeste de Sudamérica, la familia se 

distribuye a lo largo de America tropical, desde el Sur de Tejas, en los EUA (Chachalaca 

norteña, Ortalis vetula) hasta el delta del Paraná delta en Argentina central y el Uruguay (Pava 

de monte, Penelope obscura). A pesar de que las distribuciones de varias especies se han 

delineado en mapas de distribución, (p. ej., Delacour y Amadon 1973), existen grandes vacíos 

en el conocimiento de la distribución varias especies, teniendo algunas distribuciones 

extremadamente discontínuas, tales como el Pavón Carunculado (Crax globulosa). 

Tal vez uno de los patrones de distribución más intrigantes de los crácidos ocurren en algunas 

de las especies de alturas que muestran distribuciones fuertemente separadas (P. ej. Pauxi, 

Chamaepetes), cuando la mayoría de las especies de tierras bajas son (p. ej., Ortalis, Mitu, 

Crax) son fuertemente parapátricas (es decir, sus distribuciones se tocan, más que 

superponerse), aunque existen algunas excepciones, tales como varias subespecies de 

Chachalacas moteadas (Ortalis guttata araucuan, O. g. squamata), Pavones de Alagoas (Mitu 

mitu) y el Paujil de Pico Rojo (Crax blumenbachii). Las barreras rivereñas pueden ser la cause 

de esta fuerte distribución parapátrica de las formas de tierras bajas, tales como Crax (Garcia y 

Brooks 1997), pero se requieren mayores análisis. Otras especies con distribuciones más 

13

separadas han mostrado distribuciones más continuas históricamente. Interrupciones dramáticas 

en el distribución son intrigantes en especies tales como los pavones de Cacho y Unicornio 

(Pauxi), en los que el rango de ambas especies se encuentran a una distancia de más de 2000 

km. (Wetmore 1943, Weske y Terborgh 1971). Es posible que estas distribuciones discontínuas 

sean el resultado de cambios en el hábitat o climaticos (p. ej., volcanes andinos en actividad, que 

interrumpen lo que fue alguna vez una distribución contínua, F. Olmos, en lit.) o por 

competención histórica con otras (ver Remsen y Cardiff 1990). El único grupo que muestra 

algún tipo de geografia simpátrica (distribuciones que se superponen) es el de las “verdaderas” 

pavas (Penelope), con todas las formas de la Amazonía baja superponiéndose geográficamente 

con la Pava Amazónica (Penelope jacquacu), y las formad de las tierras altas superponiéndose 

con la Pava Andina (Penelope montagnii). Los mecanismos que permiten esta coexistencia en 

algunos géneros aún tiene que ser estudiado a fondo, aunque ya se han realizado algunos 

estudios al respecto (p. ej., Escano 1994, Santamaria y Franco 1994, Brooks et al. 2001c). 

Las Chachalacas viven en una variedad de alturas y hábitats, pero parecen prosperar en 

matorrales y en bosques secundarios. El coro de chachalacas al amanecer resuena en áreas 

donde estos pájaros ocurren. Las “verdaderas” pavas (Penelope) también ocurren en una 

variedad de alturas pero, como la mayoría de especies de crácidos, están principalmente 

restringidas a bosques tanto montanos como de tierras bajas. Las Pavas aburria (Aburria) son 

especies de pavas predominantemente de tierras bajas, moespecíficas (con géneros de una sola 

especie) (i.e., Penelopina, Oreophasis) y están restringidas a medioambientes montañosos. Las 

dos especies de Pavas Falcialares (Chamaepetes) están restringidas también a medioambientes 

montanos, y pueden estar lejanamente relacionadas a otras pavas como para garantizar cuatro 

divisiones en la familia: chachalacas, pavas, pavas falcialares y pavones (Escalante 1994). Sin 

embargo, todas las pavas son únicas en cuanto a sus gritos con “zumbido de alas” que son parte 

del cortejo y que pueden ser oídos desde una gran distancia al amanecer. El Paujil Nocturno 

(Nothocrax), como su nombre lo indica, es activo mayormente durante la noche, pero una 

tendencia al cambio de actividades hacia la noche se manifiesta en todos los pavones en 

aquellas regiones donde son cazados. Al contrario de la mayoría de especies de pavones, 

(Nothocrax, Mitu y Crax), los pavones de Cacho y Unicornio Curassows (Pauxi) son 

estrictamente montanos. 

La Dieta de los Crácidos y la Dispersión de Semillas/Dinámicas de Depredación 

La tendencia general en las dietas parece ser el consumir más hojas y menos frutas en especies 

pequeñas (p.ej. chachalacas), a más frutas y menos hojas en especies más grandes, (p.ej., 

pavones). De manera similar, la materia animal parece ser más prevalerte en las dietas de las 

especies más pequeñas (p.ej., insectos en la dieta de Ortalis, caracoles en la de Aburria) que en 

la de los pavones (e.g., Guzman et al. 1999). Las especies que comen materia animal a veces 

ocurren en ambientes más temperados o mas variables (p.ej., algunas Ortalis), requiriendo 

cambios estacionales en las dietas (ver Caziani and Protomastro 1994). 

Los Crácidos son dispersadotes importantes de semillas, y aparentemente juegan un rol 

principal en el mantenimiento de los bosques tropicales al dispersar sus alimentos vegetales 

preferidos (ver Guix and Ruiz 1997, Sedaghatkish et al. 1999). La dispersión de semillas es el 

fenómeno por el cual las semillas de plantas y árboles son dispersadas por grupos particulares 

de aves que se alimentan de estas semillas y las excretan en otras áreas del bosque, en las cuales 

las semillas se propagan. La depredación de semillas es el término que se da a el proceso por en 

el cual las aves comen las partes reproductoras de las plantas, previniendo así su regeneración. 

Mientras que las chachalacas y las pavas tienden a regenerar los bosques tropicales a través de 

la dispersión de semillas, los pavones son aparentemente depredadores de semillas, mas que 

14

dispersores, ayudando a mantener la densidad poblacional de plantas bajo control (p.ej., 

Caziani y Protomastro 1994, Érard et al. 1991, Érard and Théry 1994, Théry et al. 1992), 

aunque algunos pavones podrían dispersar algunas semillas duras (p.ej., Santamaria y Franco 

1994, Peres y van Roosmalen 1996). Sólo hemos tocado la superficie en nuestro entendimiento 

de la dinámica compleja de la dispersión de semillas y su depredación. Por ejemplo, algunos 

dispersadores potenciales de semillas tales como Penelope obscura podrían de forma simultánea 

dispersar gorgojos destructores de semillas vivos, que están contenidos dentro de las semillas 

que podrían dispersar estas pavas (Guix and Ruiz 1997). 

Algunos crácidos podrian depredar fuertemente aquellas especies de flores que son sus 

preferidas, previniendo así la formación de frutos. Por ejemplo, las flores de Tabebuia spp. Son 

una fuente alimenticia predilecta de la estación seca para pavas, pavas piping y chachalacas, en 

el Pantanal, y estas aves probablemente impacten la demografía de los árboles en este lugar (F. 

Olmos, en lit.). 

15

Importancia de los Crácidos para los Humanos 

Por qué son Importantes los Crácidos? 

Los crácidos tienen un impacto significativo en las economías de países latinoamericanos 

(especialmente en economías de subsistencia. Este punto ha sido enfatizado por diferentes 

autores, (ver Delacour y Amadon 1973, Silva y Strahl 1991), y debería ayudar a atraer la 

atención de los gobiernos hacia aquellas especies considerándolas recursos nacionales que 

tienen valor intrínseco más alla del rol biológico que desempeñan en los ecosistemas forestales. 

Estudios futuros deben enfatizar la importancia económica de los crácidos para producir 

resultados que sean relevantes y significativos para los gobiernos latinoamericanos. Los 

argumentos estéticos, aún siendo valiosos para los conservacionistas y biólogos, no pueden ser 

usados excluyendo otros arguentos más convincentes a nivel nacional. 

Una amplia variedad de estudios ha demostrado la importancia de los crácidos como una fuente 

de carne para los campesinos (campesinos sin tierras y granjeros) y para las poblaciones 

indígenas nativas de los Neotrópicos. En casi todos los estudios acerca de la caza en los bosques 

Neotropicales, los crácidos constituyen la mayor biomasa aviar colectada por los grupos de 

(p.ej., Silva y Strahl 1991, Begazo 1997). Más aún, los crácidos se ubican alto cuando se 

considera todas las especies de caza colectadas, incluyendo a los mamíferos (p. ej., Brooks 

1999). Estos estudios demuestra la dependencia de muchas culturas de los crácidos para su 

subsistencia. 

La industria del ecoturismo ha crecido dramáticamente en los últimos años, con ingresos en algunos 

países superiores a aquellos generados por todos los otros deportes recreativos combinados. Por 

ejemplo, Groom et al (1991) estimaron que más de US$1.2 millones se generaron en 1987 por 

turistas extranjeros que visitaron la región de Madre de Dios, en la Amazonía Peruana para observar 

la vida silvestre del lugar. Los ingresos generados por ecoturismo desde ese entonces han crecido 

dramáticamente. Por ejemplo, en uno de los albergues (con 25 camas) en la región de Madre de Dios, 

Munn (1992) estimó que el número de personas locales que se mantenían con las ganancias del 

ecoturismo excedían las 150 en 1987, incrementándose a 270 en 1989. El ecoturismo está 

incrementándose en la región del Pantanal en Brasil, en la que el número de albergues está 

aumentando de manera constante mientras que actividades más tradicionales, como la crianza de 

ganado está decreciendo (F. Olmos, en lit.). Además, el ecoturismo incentiva a los locales a 

convertirse en guías de campo, que pueden servir como guardianes de crácidos raros. 

La Importancia de los Crácidos para el Medioambiente 

El rol que los crácidos juegan al regenerar los bosques tropicales es de suma importancia, pero 

las dinámicas complejas de dispersión de semillas y depredación de las mismas, son poco 

conocidas. La dispersión de semillas asegura que las plantas que las aves consumen con 

preferencia se auto-regeneren en aquellos hábitats que son adecuados para su supervivencia. 

Esta área ha sido sujeta a poca investigación, pero es probable que los crácidos jueguen un rol 

importante en el mantenimiento de bosques tropicales al dispersar sus alimentos vegetales 

preferidos (ver Sedaghatkish, 1996), especialmente ciertas especies que tiene semillas grandes y 

que habitan bosques maduros, tales como Lauraceae, Arecaceae, y Sapotaceae (F. Olmos, en 

lit.). Mas importante aún es el hecho de que estas especies son de uso amplio para los humanos 

(Sedaghatkish 1996, Sedaghatkish et al. 1999), convirtiéndose potencialmente así los crácidos 

en especies “piedra-angulares” (especies de las que otras especies dependen para su 

supervivencia). 

16

Debido a que los crácidos se ven afectados seriamente por la caza y la destrucción del hábitat, y 

debido a que sus poblaciones son fácilmente censables, estas aves pueden ser usadas de manera 

efectiva (junto con varias otros grupos de aves y mamíferos) como especies indicadoras para el 

manejo de parques y áreas protegidas en los Neotrópicos (Strahl y Grajal 1991). Sus roles como 

bio-indicadores, que deberían ayudar con la implementación de programas de manejo de tierrasr 

en toda la región ha sido mayormente ignorado hasta hace poco tiempo (Strahl 1990, Strahl and 

Silva 1997b). Al monitorear el estado de la población de crácidos en un área en particular, los 

gerentes de los parques y de manejo de fauna pueden determinar si los recursos forestales de 

determinada región están siendo sobre-explotados o no. 

17

Presión de Caza 

Amenazas para la Supervivencia de los Crácidos 

Los crácidos son fuertemente cazados en los Geotrópicos. Varios estados han mostrado la 

predominancia de los cracidos como fuente de proteínas para los campesinos y las poblaciones 

indígenas en los Neotrópicos (p.ej., Ojasti et al. 1983, Silva and Strahl 1991, 1997a, Begazo 

1997, Brooks 1999). Estos estudios proveen de elementos para comprender los factores más 

importantes que conducen a la declinación de estas especies –las poblaciones de crácidos 

declinan dramáticamente cuando los cazadores de subsistencia cazan insosteniblemente. El 

deterioro de poblaciones locales y la extinción de varias especies de crácidos (p.ej., Aburria, 

Mitu, Crax) se han debido principalmente a la caza, siendo esto demostrado por el hecho de que 

sus hábitats se encuentran imperturbados. (F. Olmos en lit.). 

Destrucción de Hábitat 

Como especies principalmente forestales (especialmente las pavas y los pavones), los crácidos 

son particularmente susceptibles a la destrucción de sus hábitats. Aquellas especies que tienen 

rangos restringidos son particularmente vulnerables, tales como las especies endémicas de pavas 

y pavones. La destrucción del hábitat, junto con la presión de caza, ha contribuído fuertemente 

al rápido declive de los crácidos en las últimas décadas pasadas. 

Subespecies y Poblaciones Amenazadas 

Este plan de acción provee de un survey del estado y de recomendaciones para acciones futuras 

para los crácidos. Sin embargo, se conoce que existen varios casos en los que algunas subespecies 

en especial y poblaciones aisladas de varias especies se hallan bajo amenaza por características 

propias de estas especies o poblaciones. Algunos taxa de urgencia inmediata incluyen, pero no 

están limitados a, varias especies endémicas de las montañas de Santa Marta, Colombia Ortalis 

ruficauda lamprophonia, Chamaepetes goudotii sanctaemarthae y Penelope argyrotis 

colombiana), especies del Este de Brasil (O. guttata araucuan, P. superciliaris alagoensis y Crax 

fasciolata pinima), y las especies de islas Mesoamericanas (O. vetula deschauenseei y C. rubra 

griscomi). 

Brooks (2002b) llevó a cabo análisis de “hotspots” (lugares particularmente biodiversos) para 

determinar patrones de diversidad alta para los crácidos, revelando las siguientes tendencias: El 

Suroeste de Colombia y Ecuador presentan la mayor diversidad de pavas Penélope, así como 

también de todas las especies de crácidos y de crácidos dependiented de bosques no perturbados. 

Cuando se combinan las especies, todas las especies de pavas no-Penélope muestran mayor 

diversidad en el Sureste del Perú, donde se intergradan los bosques Amazónicos y Andinos. Las 

Chachalacas son el único grupo con un pico de diversidad en Mesoamérica, en la región sureña 

del istmo Mejicano. Los pavones alcanzan su pico de biodiversidad en el oeste de la Amazonía, 

algo que es sorprendente a la luz del incremento en la uniformidad del hábitat en la cuenca 

Amazónica en relación con las laderas de los Andes. 

18

Acciones de Conservación para los Crácidos 

Incorporando las experiencias adquiridas del trabajo que se realizó al implementar el Plan de Acción 

anterior durante cinco años, esta sección delimita las diferentes formas de acciones de conservación que 

han provado ser efectivas (Fuller et al. 2003). Estas han sido divididas en áreas que enfatizan la 

secuencia de acciones que debe ser emprendida para asegurar la conservación a largo plazo de los 

crácidos, y se proveen varios ejemplos. 

Clarificación de Unidades Taxonómicas 

Resultados de investigación logrados: eSe han logrado grandes avances en el trabajo de 

sistemática de crácidos, gracias en gran parte a los esfuerzos del biólogo evolucionario Sergio 

Pereira y de sus colegas (p.ej., Grau et al. 2003, 2005, Pereira y Wajntal 1999, 2001, Pereira y 

Baker. 2004, Pereira et al 2002, 2004). En realidad, Pereira y sus colegas han realizado varias de 

las recomendaciones que se sugirieron en el último Plan de Acción con respecto a la 

investigación en taxonomía. Por ejemplo, ahora sabemos que: 

• Las pavas piadoras (anteriormente del género Pipile) están tan cercanamente 

relacionadas a la Pava Aburria (Aburria), que actualmente las cinco especies se 

consideran congéneres dentro de Aburria. 

• Las cuatro especies de Pavas Piadoras (Aburria) son especies únicas. La Pava de 

Trinidad, críticamente amenazada, (Aburria pipile) es en realidad una forma única, más 

cercanamente relacionada a A. cumanensis. 

• El Paujil de Alagoas (Mitu mitu) y el Paujil tuberoso (M. tuberosa) son en realidad 

especies diferentes. 

Investigación Futura: Todavía existen varias áreas abiertas para la investigación, 

particularmente con respecto a los géneros Ortalis y Penelope (S. Pereira com. personal). 

Problemas taxonómicos relacionados con la validación de especies o subespecies pueden ser 

fácilmente resueltos analizando secuencias de ADN (S. Pereira in lit.). Esta sección delimita el 

trabajo que el GEC considera de alta prioridad para la investigación taxonómica y que podría 

eliminar or reducir de manera significativa la confusión y diferencias de opiniones entre autores. 

• Ortalis guttata columbiana: verificar su estado como subespecie de O. guttata o su 

validez como especie separada. 

• Ortalis ruficauda lamprophonia: verificar su validez como subespecie de O. ruficauda 

en el noreste de Colombia. 

• La revisión de los grupos de Penelope purpurascens - P. jacquacu, P. perspicax, P. 

ortoni, P. albipennis para definir similitudes entre ellos (Brooks y Strahl 2000). 

• Penelope argyrotis/Penelope barbata: llevar a cabo un estudio definitivo de las 

relaciones entre estas dos especies, así como una revisión general de P. argyrotis para 

examinar (entre otras subespecies) la subespecie albicauda. 

• Penelope montagnii: las dos subespecies están separadas por la presencia de otra forma 

(conocida como de patrón de salto de rana) y tienen llamadas muy distintas. Estas dos 

19

poblaciones podrían constituir especies diferentes y se requiere de investigación para 

sustanciar este hallazgo (J. Fjeldså com. personal). 

• Revisar la clasificación de Crax rubra, que podría contener subespecies no descritas, 

especialmente entre América Central y las poblaciones de Panamá/Colombia/Ecuador. 

Zimmer (1999) sugiere que los morfotipos de color (variaciones en el color) ocurren en 

las mismas bandadas que los Crax rubra de color común. 

• Se necesitan estudios para evaluar el estado de ambas especies de Pauxi. Pereira y 

Baker (2004), descubrieron que Pauxi no era monofilético. P. unicornis está más 

cercanamente relacionado a Mitu tuberosa y a otros Mitu que a P. pauxi, mientras que 

P. pauxi es el pavón mas basal en el grupo Mitu-Pauxi . Adicionalmente, las dos 

poblaciones de P. unicornis están separadas por mas de 1000 kms., parecen tener 

vocalizaciones distintas y podrían constituir especies diferentes; se necesita 

urgentemente de investigación que sustente este hecho, ya que la población Peruana se 

encuentra críticamente amenazada (R. Macleod en lit.). 

• Revisar la taxonomía de especies y subespecies prioritarias identificadas en este 

documento, particularmente de aquellas especies de distribución más amplia. Varias de 

éstas tienen ese posibles subespecies no descritas (p. ej., Aburria aburri, J.M. Carrion, 

com. personal), que necesitan de atención inmediata. 

La sistemática de Ortalis y Penelope se comprendería major si se realizan esfuerzos de manera 

integral, (S. Pereira in litt.), tal vez coordinando con el Grupo de Trabajo de Genetica de 

Galliformes. Un proceso integral se refiere a crear un grupo en el que algunas personas puedan 

hacer trabajo de campo para colectar sangre o muestras de tejido de todas las especies o 

subespecies posibles, y algunas otras personas harían la secuenciación de ADN para analizar las 

muestras colectadas por el grupo de campo. Otra razón para éste trabajo es que Ortalis y Penelope 

se encuentran dispersas por el Neotrópico, y esto implica que diferentes permisos en países 

diferentes para exportar o importar muestras tengas que ser tramitados, y además que se tenga que 

cubrir un área extensa. Los muesos nacionales y locales deberían estar involucrados para 

fortalecer la capacidad local. A menos que una red de personas de varios países se establezca 

adecuadamente, será muy difícil comprender la evolución de estos grupos y establecer 

prioridades de conservación. 

Recolección de Información Básica 

Surveys: Este es el prime paso hacia el conocimiento de los requerimientos de una especie y de 

las amenazas potenciales para su supervivencia. Los surveys extensos incluyen la recolección de 

información básica acerca de la presencia o ausencia de una especie en varios lugares, así como 

tambien sobre su abundancia relativa y tamaño de población. Es difícil proponer Acciones para 

la Conservación sin estos conocimientos básicos. Para generar resultados comparables para la 

evaluación a largo plazo sobre cambios en la abundancia de una especie, es importante que los 

surveys sean diseñados de tal forma que se pueda repetir el mismo trabajo en una fecha posterior; 

siendo particularmente importante que los métodos estén claramente descritos y que los puntos de 

sondeo estén precisamente localizados. 

Se necesitan urgentemente revisiones del estado y la distribución de Crácidos en cada país. 

Aunque la mayoría de países han llevado a cabo surveys a nivel nacional, es importante que esots 

datos sean constantemente actualizados para examinar cómo cambian las poblaciones a través del 

tiempo. Estos surveys deberían incluir una revision de las presiones que afectan a cada especie, y 

20

el desarrollo de recomendaciones para la conservación efectiva de la familia a niveles regionales 

y de país. 

Las técnicas de evaluación rápida se han venido refinando para enfocarse en obtener una línea 

base de abundancia relativa y distribución de los Crácidos, pero también pueden aplicarse a 

especies simpátricas importantes. (Brooks et al. 2005). Estos surveys se han llevado a cabo en 

varias regiones, incluyendo Colombia, (Salaman et al. 2001), Paraguay (Clay et al. 1999) y 

Bolivia (Mee et al. 2002). Otros surveys, enfocados estrictamente en una sola especie se han 

llevado a cabo también. Las entrevistasy búsquedas intensas que realizó Hennessey (1999) para la 

última población del Piurí (Crax globulosa) en Bolivia han sido adoptadas en la búsqueda de 

otras especies raras en Perú, por ejemplo (Hennessey 2004a). 

Investigación en Biología Básica: RLa investigación con objetivos conservacionistas debería 

estar diseñada para proveer información detallada acerca de la biología de una especie bajo 

amenaza incluyendo, por ejemplo, los efectos de la presión de caza y destrucción o modificación 

del hábitar. Las cantidades poblacionales deberían ser estimadas usando técnicas estandarizadas 

cuando fuera posible (Strahl y Silva 1997a, Jimenez et al. 2003). Los datos acerca de los 

parámetros de amenzasa (p.ej., cantidad o grado de caza, tala de bosques, disponibilidad de 

hábitat, fragmentación del hábitat/poblacional y efectos de borde de los bosques) deberían ser 

recolectados al mismo tiempo que los estimados poblacionales. 

Algunos de los mejores estudios en estas especies son los estudios de largo plazo de algunos 

cracidólogos en Méjico, por ejemplo. Fernando Gonzalez-Garcia (1994, 1995, 1997, 2001, 2005) 

ha estado estudiando el Pavo de Cacho (Oreophasis derbianus) desde 1987, mientras Miguel 

Martinez-Morales (1996, 1997, 1999, 2001) ha estudiado una subespecie muy rara del Paujil 

grande (Crax rubra griscomi) en la Isla Cozumel desde 1994. Estudios intensos sobre la biología 

y el comportamiento de búsqueda de alimentos de los paujiles amazónicos (principalmente Mitu 

salvini y Crax alector) en el Parque Nacional Natural Tinigua, Colombia se llevaron a cabo 

intensamente durante los 1990s (e.g., Escano 1994, Franco y Santamaria 1997, Jimenez et al. 

1998, 2001, 2003, Santamaria y Franco 1994, 1997, 2002, Yumoto 1999). 

Haciendo Recomendaciones para la Conservación 

Identificación de Ấreas Prioritarias para la Conservación: Se necesitan análisis (p.ej., usando 

Sistemas de Información Geográfica [GIS]) para estimar el efecto de la destrucción del hábitat en 

los crácidos. (I. Jimenezen lit.). La destrucción a gran escala de hábitats en algunas zonas 

prístinas o poco desarrolladas ha sido resultado de los proyectos de colonización auspiciados por 

los gobiernos bajo el nombre de “reforma de tierras”. En algunos casos, las tierras son poco 

manejadas, hasta el punto en el que los colonos venden madera, queman el resto de los bosques, 

plantan pastizales y luego venden sus lotes, donados por el gobierno. Is de mayor importancia que 

los gobiernos implementes reformas de tierras en areas que han sido previamente deforestadas, 

antes que en áreas con bosques primarios. Además, en algunas regiones una gran cantidad de 

destrucción de hábitat se está llevando a cabo por la industria maderera para abastecer el mercado 

extranjero. Gobiernos extranjeros ó consumidores que compren solo madera que sea “ecocertificada”, 

recolectada sin dañar el medio ambiente prevendrían la sobre-saca de árboles. 

Experimentos que investiguen y documenten la importancia de los crácidos para las dinámicas 

de reforestación de bosques (p.ej., dispersión y depredación de semillas) son de vital 

importancia. Los experimentos de dispersión de semillas han sido llevados a cabo 

principalmente para pavas (p.ej., Érard and Théry 1994, Théry et al. 1992, Guix y Ruiz 1997, 

21

Sedaghatkish et al. 1999), aunque se han llevado a cabo revisiones bibliográficas para la familia 

en su totalidad (p. ej., Sedaghatkish 1996). 

Una de las acciones de conservación de mayor permanencia es la creación de áreas protegidas. 

Esto puede lograrse usando a los crácidos como “especies de bandera” y creando las reservas 

alrededor de ellos. (B. Hennessey en lit., 2002, Flanagan y Angulo 2002, Ureña y Quevedo 2005). 

Aunque es cierto que la aplicación de la protección es frecuentemente débil en áreas protegidas, 

es un hecho que existe un ímpetu detrás de la creación de estas áreas y que estas gozan de un 

status legal. A pesar de que frecuentemente percibimos a estos lugares como creados 

principalmente para la conservación de especies o de sus hábitats, es importante tomar en cuenta 

que hay una serie de propósitos asociados a la creación o manejo de áreas protegidas. Es entonces 

aconsejable la evaluación de la efectividad de las áreas protegidas. El primer paso involucra el 

evaluar qué tan efectivamente el sistema actual de areas protegidas incluye a los crácidos e 

identificar especies que estén pobremente representadas en esta red de áreas o completamente 

ausentes en ellas (Clay et al. 1999, 2001, Peres 2001, Redford 1991). Es entonces que podremos 

proveeer de recomendaciones para lanzarnos a la difícil tarea de llenar los vacíos de protección. 

Dinámicas de población de especies individuales: Una vez ubicadas en el contexto de de 

patrones de larga escala y de prioridades, es deseable comprender las dinámicas de poblaciones 

(cambios en número a través del tiempo) y cómo las amenazas particulares y estrategias de 

manejo propuestas probablemente afecten estas dinámicas. ations (changes in numbers over 

time), and how particular threats and proposed management strategies are likely to affect them 

(Soule 1986). 

Una forma de analizar la dinámica poblacional de una sola especie es el llevar a cabo un Análisis 

de Hábitat y Viabilidad de la Población (PHVA por sus siglas en Inglés). El objetivo básico es 

usar información acerca de la historia de vida, ecología y distribución de especies para evaluar 

cómo el tamaño poblacional puede variar en el futuro en respuesta a estrategias alternativas de 

manejo, tales como mejoramiento del hábitat, control de caza, y crianza en cautiverio. (Galetti en 

lit.). Este proceso permite la identificación de acciones combinadas que reduzcan el riesgo de 

extinción al mínimo, al menos en teoría. Varios programas computarizados que simulan 

poblaciones bajo diferentes condiciones han sido desarrollados, pero la introducción de datos en 

estos programas debe ser monitoreada cuidadosamente para evitar resultados falsos. Una de las 

mayores limitaciones para el modelamiento de poblaciones es lo adecuado de los datos, así como 

su confiabilidad. La cantidad y la extensión de la información que se necesita para llevar a cabo 

una simulación que de cómo resultado un modelo significativo y realizable es vasta, y por lo tanto 

se necesita tener precaución cuando se trata de realizar éste ejercicio. 

Tipos de Recomendaciones para la Conservación: 

Protección de Hábitat: Dado que la degradación y pérdida del hábitat son las mayores amenazas 

para los crácidos, el establecimiento y mantenimiento de áreas con hábitats idóneos es usualmente 

la mejor manera de asegurar su supervivencia a largo plazo. Aún así, en ausencia de 

recomendaciones detalladas como las que surgen de un PHVA, las distribuciones a gran escala y 

la información sobre el hábitat pueden ser usadas para recomendar el diseño y la expansión de 

áreas protegidas importantes, tal como se ha descrito en párrafos anteriores. Esto puede ocurrir de 

manera formal o como resultado del desarrollo asociaciones con los habitantes locales. Es 

necesario que las recomendaciones para la designación de áreas protegidas estén basadas en 

evidencia científica sólida y en la evaluación de necesidades sociales, y que sean efectivamente 

promovidas a través de presiones a los gobiernos locales, grupos locales y otros actores 

involucrados en el proceso de toma de decisiones. Así, la designación de áreas protegidas, 

22

frecuentemente de manera adicional a las ya establecidas, es un paso importante para la 

protección de especies amenazadas, tal como lo es la protección y manejo de hábitats críticos 

dentro de estas áreas. 

Una revisión crítica de la efectividad y la extensión del diseño de reservas para crácidos es 

esencial. Esto debe ser llevado a cabo tanto a nivel regional como nacional, pero la más alta 

prioridad debe darse a la revisión por países. Si estas reservas fallan al proteger a los crácidos, 

reservas futuras no serán tomadas seriamente por las personas que las habitan, o los locales. 

Pero si las reservas existentes demuestran ser funcionales, las reservas que se establezcan en el 

futuro deberían también servir como unidades funcionales de protección. Los factores que 

contribuyen al éxito de las reservas incluyen la baja densidad humana, tamaño adecuado, la 

existencia de hábitat apropiado, rutas de dispersión factibles, que permitan a las aves poblar 

áreas nuevas, el cierre de caminos existentes en las áreas y la prevención de la construcción de 

nuevas rutas de acceso. En algunos casos, es importante que las agencias donantes provean de 

buenas prácticas de gobierno y de estándares de manejo que puedan ser usadas por los gerentes 

de dichas áreas. 

Aunque se han realizados grandes progresos en cuanto al establecimiento de reservas y la 

protección de hábitats, el tamaño y la efectividad de las reservas varían de país a país. Por 

ejemplo, muchas áreas son protegidas sólo de manera nominal, porque las instituciones 

encargadas de su manejo carecen de los fondos necesarios, de staff adecuadamente entrenado, o 

de los mencanismos legales y el marco de trabajo adecuados para desarrollar y mantener las 

reservas. Sin embargo, reservas privadas a lo largo de Latinoamérica han sido exitosas debido a 

que los terratenientes reconocen sus derechos de propiedad, haciéndolos efectivos al manejar y 

proteger la tierra que valoran como reservas de vida silvestre privadas (p. ej., Bodmer y Brooks 

1997). Reservas privadas pueden ser establecidas estimulando la conservación en el sector 

privado, especialmente en areas extensas de hábitat naturales que sean propiedad de compañias 

privadas. Por ejemplo, el proyecto con el Paujil de pico rojo (Crax blumenbachii) de la 

Fundación Crax en Brasil (Simpson y Azeredo 1997) sirve como un ejemplo ideal para la 

creación de reservas privadas para la protección de una especie-bandera de crácidos. 

La reconección de refugios de crácidos previamente conocidos a través de la reforestación y del 

estableciemiento de correores biológicos promoverá intercambios genéticos entre las 

poblaciones, incrementando la heterogeneidad genética (es decir, fortaleciendo el gene pool, ver 

Soulé 1986), reduciendo así el riesgo de entrecruzamientos y la extinción de poblaciones. Las 

áreas a ser restauradas y el posición de los corredores pueden visulizarse usando GIS para 

identificar los vacíos entre fragmentos de bosques. Al restaurar un bosque, es importante crear 

una comunidad vegetal tan parecida como sea posible a la del bosque que ocurre de manera 

natural. En aquellos casos en los cuales se implementan técnicas agroforestales, los proyectos de 

reforestación deben promover el cultivo de árboles nativos, particularmente aquellas especies 

que son usadas para madera y muebles. 

Regulación de la Caza y la Promoción del uso Sostenible: Se necesitan investigaciones 

detallada para determinar los efectos de la caza en crácidos y otras especies de vida silvestre, así 

como para determinar también el uso general de crácidos por parte de los colonos y de los 

pobladores indígenas. Los paujiles tienen una tasa de reproducción baja (dos huevos por puesta 

para la mayoría de las especies), y por lo tanto, sus poblaciones son fuertemente susceptibles a la 

sobre-colecta. La caza debe ser monitoreada y cuidadosamente regulada en aquellos lugares en 

los que los cracidos constituyen una parte importante de la dieta de una sociedad de subsistencia. 

Idealmente, estas regulaciones deberían ser impuestas por las sociedades locales, cuyos miembros 

pueden monitorear las poblaciones para prevenir la sobre-caza y la consiguiente extinción locas 

23

de poblaciones. Es también importarte el investigar y promover el uso de crácidos como especies 

indicadoras de perturbaciones causadas por humanos. La ausencia de crácidos en hábitats de 

buena calidad es frecuentemente una indicación seria de sobre-caza. Idealmente, el monitoreo y la 

investigación deberían ser implementadas en reservas que permiten la extracción (caza), en las 

cuales los objetivos son el uso sostenible de la vida silvestre y la protección de la biodiversidad. 

Evaluaciones de la extracción han sido llevadas a cabo tanto a nivel de comunidades (p.ej., 

Begazo 1997, Hill 2003, Peres 2000) y a nivel de taxon (p.ej., Begazo 1999, Brooks 1999). 

Adicionalmente, programas de educación en crianza de aves de granja o de crianza de 

potenciales especies de caza deben ser implementadas para los residentes locales. La evaluación 

de fuentes alternativas de alimentación para poblaciones humanas rurales es también importante 

(Bodmer 1993, C. Galvez pers. com). Por ejemplo, la jardinería orgánica (horticultura orgánica) 

puede ser combinada con la cosecha sostenible de plantas silvestres (Galetti 1995, 1998). Sin 

embargo, estos programas agrículas deben ser monitoreados cuidadosamente para evitar la 

aplicación innecesaria (sobre-aplicación) de pesticidas tóxicos (ver Castaño-Uribe 1991) o la 

producción excesiva de cabezas de ganado (ver Rifkin 1992). 

Llevando a Cabo Programas de Difusión sobre Conservación: Los crácidos son afectados 

por los comportamientos sociales, políticos y culturales de todos los sectores de la comunidad, 

desde los habitantes locales hasta los gobiernos. Las personas deben tener conciencia de la 

importacia de salvar los crácidos y otras especies silvestres en peligro de la extinción. La 

educación de los locales es necesaria en la mayoría de reservas en las cuales se permite la 

extracción (caza), en las cuales los crácidos son frecuentemente sobre-cazados, junto a la 

realización de programas que promuevan la ética conservacionista y el uso sostenible de la vida 

silvestre (Silva 1997, Brooks et al. 2001a). Programas de organizaciones gubernamentales y nogubernamentales 

deberían trabajarse concertadamente tanto en poblaciones rurales como 

urbanas. Modelos existosos de este tipo de trabajo se han llevado a cabo para múltiples especies 

en Venezuela (Strahl et al. 1997b), y para especies-bandera individuales, tales como Penelope 

albipennis en Perú (Flanagan y Williams 2001) y Crax globulosa en Colombia (Bennet 2003) y 

Bolivia (Hennessey 2004b). 

Debe prestarse particular atención a los tomadores de decisiones ya que sus valores y 

percepciones sobre el medioambiente y la conservación podrían determinar los resultados de la 

conservación de crácidos. Es importante el promover el desarrollo cooperativo de programas de 

educación en conservación a lo largo de los Geotrópicos, con énfasis específicos en crácidos y 

otras especies silvestres como herramientas educacionales. La importancia de los crácidos (por 

ejemplo en las dinámicas de reforestación de los bosques) deben ser enfatizados en esots 

programas. Los investigadores de campo deben contactar a los educadores y proveerles de datos 

y materiales útiles para ser usados en estos proyectos de educación. 

Debido a la estrecha relación entre los humanos y muchas especies de crácidos, existe un 

potencial enorme para los programas de difusión sobre conservación para resaltar los problemas 

de especies individuales, y para elevar la conciencia de protección del medioambiente y de uso 

sostenible. En muchas situaciones, especialemente en aquellas en las cuales la disminución de las 

especies está causada directamente por influencia humana, acciones de conservación a largo 

plazo, que sean efectivas, no pueden implementarse sin un programa de difusión sobre 

conservación riguroso y bien controlado. 

Programas específicos de difusión sobre conservación son más adecuados para a nivel 

comunitario en aquellas comunidades en las que existan especies que son preocupantes. Estas 

iniciativas pueden incluir, por ejemplo, talleres que involucren a los principales involucrados para 

24

discutir problemas y posibles soluciones, el establecimiento de mecanismos de distribución de 

información dentro de las comunidades tales como la distribución de panfletos, la construcción de 

un centro de información, la creación de senderos para la observación de la naturaleza, el 

establecimiento de clubes de naturalistas en las escuelas locales que ofrezcan eventos de manera 

regular (tales como shows de vídeos y filminas, paseos al campo, charlas, etc.) y el desarrollo de 

campamentos para los niños y sus profesores. 

Programas de difusión más generalizados podrían incluír el financiamiento de publicaciones, 

material de educación visual, o exhibiciones (itinerantes o fijas) para proveer información acerca 

de las aves, de por qué su conservación es importante, y acerca de lo que pueden hacer las 

personas para contribuir individualmente y como miembros de sus comunidades. Estos materiales 

necesitan ser diseñados cuidadosamente tomando en cuenta la audencia a la que van dirigidos. 

Todos los programas de difusión sobre conservación deben ser evaluados para revelar cómo es 

que las personas se beneficiaron con la iniciativa y cúales de las metas de conservación fueron 

logradas. Estas últimas pueden ser poco específicas, pero las primeras deben ser evaluadas 

usando cuestionarios y talleres de retroalimentación, dependiendo de la situación. 

El mensaje principal es que los programas de difusión sobre conservación no deberían ser 

añadidos a los programas biológicos de conservación porque se cree que es lo correcto. Estas 

importantes iniciativas deben ser planeadas, ejecutadas y evaluadas cuidadosamente para ser 

efectivas, y sus actividades deben ser llevadas a cabo a largo plazo. Idealmente, las experiencias 

y evaluaciones deberían ser publicadas tanto a nivel local como a nivel internacional para ayudar 

en el diseño de proyectos futuros. 

Ecoturismo: El desarrollo del ecoturismo estimularía a los locales a convertirse en guías de 

turismo que pueden servir como guardianes de crácidos raros. Al entrar en obligaciones 

contractuales con el gobierno y/o los operadores locales de turismo para actuar como guardianes 

y guías, aquellos locales que estén capacitados deberían recibir ganancias económicas debido a 

los crácidos, tanto por subsidios del gobierno y por los ingresos por turismo. Las visitas 

turísticas deben ser limitadas rotándolas entre las diferentes áreas que tienen crácidos. Esto 

previene el perturbar una población de aves en particular, permitiendo la vigilancia pública para 

proteger a los crácidos 

Un programa existoso de ecoturismo se está estableciendo en la Isla Mocagua, Colombia por 

Bennet (2003) Debido a un arreglo pre-establecido con operadores de botes de turismo, los 

turistas extranjeros paran el la isla para ver los paujiles y aprender más sobre esta rara especie 

de boca de los habitantes de la isla. Los pasajeros pagan una tarifa por este programa, la cual se 

revierte directamente en la comunidad, ayudando a justificar la moratoria en la caza que la 

comunidad ha establecido para esta especie. 

Reintroducción y Translocación: Se necesita de un desarrollo cooperativo de técnicas de 

reintroducción y traslocación para manejar poblaciones silvestres. Esto requerirá de una 

cooperación cercana entre criaderos, investigadores de campo, y organizaciones gubernamentales 

y no-gubernamentales. Las translocaciones hacia regiones seguras que no contengan crácidos 

deben ser investigadas para reestablecer especies raras en sus rangos de distribución históricos, y 

para prevenir el entrecruzamiento estableciendo fundadores adicionales en poblaciones pequeñas 

y/o aisladas (Soule 1986). Si todos los esfuerzos para prevenir el depletamiento han sido 

agotados, aquellos crácidos que estan siendo desplazados de sus hábitats podrían ser translocados 

a regiones apropiadas que están deshabitadas o pobremente pobladas. Estos hábitats deben ser tan 

físicamente similares y cercanos geográficamente a la ubicación original de la especie. 

25

Alternativamente, en aquellos casos en las que las poblaciones de crácidos son lo suficientemente 

grandes como para soportar la pérdida de varias parejas, la posibilidad de la translocación en 

regiones diferentes podría ser examinada para complementar las poblaciones aisladas con stocks 

adicionales. Todas las reintroducciones y translocaciones deben seguir las recomendaciones para 

las reintroducciones de la IUCN y seguir los métodos de otros (p.ej., Balda y Schemnitz 1997, 

Simpson y Azeredo 1997, Scheres 1997, Pereira y Wajntal 1999, Angulo 2003, Angulo y Barrio 

2004). 

El Paujil de pico rojo (Crax blumenbachii) ha sido reproducido con éxito en un programa 

intenso y bien documentado en Belo Horizonte, y ha sido reintroducido en partes de su rango 

anterior gracias a los esfuerzos de la Fundación Crax con el apoyo de Crax International, Europa 

(Azeredo 1996, Simpson y Azeredo 1997). Actualmente las aves reintroducidas tienen una alta 

tasa de supervivencia y múltiples generaciones de crías descendientes de las aves liberadas han 

sido producidas (Azeredo 1996, Scheres 1997). La Pava aliblanca (Penelope albipennis) es 

también objeto de programas coordinados de reproducción en cautiverio y reintroducción con 

crías nacidas en estado silvestre de padres reintroducidos (Angulo 2003, Angulo y Barrio 2004, 

F. Angulo y R. Williams pers. com.). 

26

Paujil nocturno (Nothocrax urumutum) dibujo por J. Merizio 

Capítulo 2 – Métodos 

Daniel M. Brooks y Stuart D. Strahl 

El proceso de actualización del último Plan de Acción (Brooks and Strahl 2000) empezó en Julio 

del 2004. El paso inicial fue el compilar una lista de todos los crácidos en peligro, trabajando en 

base a las recomendaciones para cracidos de Birdlife’s (2004). Usamos las contribuciones del 

“Forum de Aves Amenazadas en las Américas” (Birdlife International 2004), pero, 

principalmente, solicitamos contribuciones de todas aquellas personas que sabíamos que hubieran 

trabajado activamente con los taxa que nos concernían. 

De las 24 especies de crácidos listadas como NT, VU, EN, CR o EW, (por sus siglas en Inglés), 

recibimos respuestas iniciales buenas para 19 especies. En la mayoría de los casos, obtuvimos 

contribuciones suficientes (p.ej., seis respuestas para Crax fasciolata y C. alberti; siete para 

Penelope ortoni, Aburria aburri, Pauxi pauxi, Crax rubra y C. globulosa; ocho para P. 

unicornis, etc.), pero en algunos casos, recogimos pocas o ninguna opiniones; para las cinco 

especies sobre las cuales no recibimos ninguna opinión, no sugerimos el desviarse de las 

recomendaciones de Birdlife (2004). En aquellos casos en los que se dieron recomendaciones 

para elevar o disminuir la categoría de amenaza de alguna especie, estas recomendaciones fueron 

usualmente unánimes entre los Cracidólogos que brindaron sus comentarios o una toma de 

decisiones democrática brindó la solución en caso de discenso; por ejemplo, en el caso de C. 

rubra: cinco contribuyentes recomendaron el dejar la especie como NT, uno recomendó el 

disminuir la categorización a LC y otro recomendó elevarla a VU, así que la solución fue dejarla 

en NT. 

27

Una vez que todas las respuestas fueron retornadas (Mayo 2005), contactamos a aquellos 

individuos que habían trabajado intensamente en el campo con una alguna especie en particular y 

los invitamos a escribir los relatos sobre dichas especies, para los capítulos 3-6. En todos los 

casos, las respuestas fueron inmensamente positivas; solamente una persona declinó el escribir el 

capítulo inicialmente, y dos fueron reemplazados más adelante ya que tenían limitaciones de 

tiempo que impedían que pudieran cumplir con el trabajo para las fechas límite indicadas 

inicialmente. A todos los autores se les pidió que invitaran co-autores adicionales según lo 

creyeran necesario. Uno o dos personas fueron los autores para algunos capítulos, pero la mayoría 

tiene tres co-autores, y algunos tienen hasta cuatro (p.ej., Penelope albipennis) ó cinco (p.ej., 

Crax alberti). A cada autor se le envió un documento de tres páginas titulado “Instrucciones para 

el Plan de Acción de Crácidos – Descripciones de especies escritas por autores” con doce 

instrucciones. La mayoría del documento era un esquema para como enviar la información 

(esquema para el contenido de los párrafos, citas, etc.), pero se enfatizó que lo principal era que 

los autores de cada capítulo se comunicaran entre sí para asegurarse que los esfuerzos sean 

coordinados y, consecuentemente, que hubiera una buena comunicación. Se les pidió a los autores 

que no excedieran las dos páginas de texto si fuera posible y que incluyeran tres secciones: 1) 

Trabajo Realizado hasta la Fecha, 2) Estado y amenazas y 3) Acciones para la Conservación. 

Cada descripción podía incluir una o dos ayudas visuales (gráficos, tablas, mapas o apéndices), 

pero en la mayoría de los casos los autores enviaron solamente una foto, solo unos pocos 

enviaron mapas, tablas o apéndices. La primera ronda de ediciones para las descripciones de las 

especies se llevó a cabo de entre Setiembre y Octubre del 2005. Se trató de mantener el estilo 

creativo de los autores siempre que fuera posible. 

Se anunció la compilación del libro a través de una variedad de fuentes, con una convocatoria para 

revisores. La primera versión (desde la Introducción hasta las descripciones de especies) se envió para 

ser revisada en Setiembre del 2005, en esta ocasión, las descripciones de especies se enviaron sin los 

nombres de los autores para evitar sesgos en las revisiones. Los comentarios de esta revisión fueron 

usados para actualizar el libro, y fue entonces que los dos últimos capítulos se escribieron : “Evaluación 

por países” y “Análisis ecoregional”. 

El capítulo de “Análisis por países” realiza resúmenes para los 17 países incluídos agrupados en seis 

secciones regionales: norte de Centro América, sur de Centro América, sur de Centro América, norte de 

Sudamérica, oeste de Sudamérica, sur de Sudamérica y Brasil. Cada una de estas regiones se separó en 

cinco secciones: 1) Reservas, 2) Investigación, 3) Protección legal, 4) Educación y difusión, y 5) 

Reproducción en cautiverio. 

El capítulo sobre ecoregiones usó ánalisis de hotspots, una forma de identificar y priorizar la 

conservación regional comparando bloques iguales, que representan la riqueza a nivel de especies 

en cuadrantes de mapas regionales (Mittermeier et al. 1998). Los picos de diversidad de crácidos 

se analizaron en varias regions geográficas suando dos escalas de riqueza de especies de cracidos 

comparativas: crácidos en general y crácidos amenazados. 

La versión corregida final se envió en Noviembre del 2005 para ser revisada antes de ser enviada a los 

traductores. La lista completa para crácidos amenazados se da a continuación. 

28

Extinguidos en Estado Silvestre (1 especie) 

Mitu mitu Paujil de Alagoas EW 

Críticamente Amenazadss (4 especies) 

Penelope albipennis Pava aliblanca CR - C2a(i) 

Aburria pipile Pava de Trinidad CR - C2a(ii) 

Oreophasis derbianus Horned Guan CR - E 

Crax alberti Paujil de pico azul CR - A3b,c,d 

Amenazadas (7 especies) 

Penelope ortoni Pava del Baudó EN - A2c,d; A3c,d 

Penelope perspicax Pava del Cauca EN - B2a+b(i,ii,iii,v); C2a(i) 

Aburria jacutinga Yacutinga EN - A2c,d; A3c,d 

Pauxi pauxi Paujil Copete de Piedra EN - C2a(i) 

Pauxi unicornis Horned Curassow EN - A1a & d, A2d; B1+B2b,c,e 

Crax blumenbachii Paujil de pico rojo EN - B1a+b(i,ii,iii,v); C2a(i); D1 

Crax globulosa Pavón Carunculado EN - A2b,c,d; A3b,c,d; C2a(i) 

Vulnerable (7 especies) 

Ortalis erythroptera Chachalaca de cabeza rojiza VU - A2c,d; A3c,d; B1a+b(i,ii,iii,v); C2a(i) 

Penelope barbata Pava barbada VU - B1a+b(i,ii,iii,v) 

Penelope ochrogaster Pava de pecho castaño VU - B1a+b(i,ii,iii,iv,v); C2a(i) 

Penelope jacucaca Pava de ceja marrón VU - A2b,c,d; A3b,c,d 

Chamaepetes unicolor Pava negra VU - B1b(i,iii) 

Penelopina nigra Pava de montaña VU - A2c,d; A3c,d 

Crax daubentoni Paujil Copete Rizado VU - A3a,c,d 

Casi-Amenazadas (5 especies) 

Ortalis superciliaris Chachalaca cejuda NT - C2a(i) 

Penelope pileata Pava de cresta blanca NT - C2a(i) 

Aburria aburri Pava Aburria NT - C1; C2b 

Crax rubra Pavón norteño NT - A2c,d; A3c,d 

Crax fasciolata Pavon Muitu NT - A2c,d; A3c,d 

29

Paujil de pico azul jóven (Crax alberti) foto por y Proaves-Colombia 

Capítulo 3 – Extinguidos en Estado Silvestre y Críticamente 

Amenazados 

Solamente una especie (Mitu mitu) se considera extinta en estado silvestre, y cuatro como 

Críticamente Amenazadas. De estas cuatro, sólo una (Oreophasis derbianus) ha sido elevada de 

categoría, de “Amenazada” a “Críticamente Amenazada”. Todas estas pavas son fuertemente 

endémicas en ecosistemas y regiones específicas sólo Oreophasis derbianus se encuentra en más 

de un país, siendo endémica en las alturas de Méjico y Guatemala. A continuación se da la lista 

de las cinco especies contempladas en esta sección: 


Penelope albipennis Pava alblanca CR - C2a(i) 


Oreophasis derbianus Horned Guan CR - E 


30

Trabajo Realizado hasta la Fecha 

Drawing by J. Merizio 

Paujil de Alagoas (Mitu mitu) 


Considerado por mucho tiempo una variante geográfica del Mitu tuberosa, esta especie fue 

reportada primero por Marcgrave en 1648 y descrita por Linnaeus en 1766, pero sólo después de 

1951 empezó a ser tratada como una especie distinta (Silveira et al. 2004). Su distribución fue 

reportada para el Noreste de Brasil (Helmayr y Conover 1942), o más restringida a Pernambuco 

(Pinto 1964, 1978), pero Teixeira (1997) sugiere que M. mitu se encuentra desde Rio Grande do 

Norte hasta Alagoas (en el Río São Francisco), basado en la descripción de Marcgrave de un 

bosque. Sin embargo, toda la información confimada acerca de la especie se refiere al estado de 

Alagoas, posiblemente involucrando un área de menos de 2500 km 2 (Silveira et al. 2004). 

Esta especie seconsideró rara (Sick 1980, Teixeira 1986) y supuestamente desaparecida en el 

estado natural al inicio de los (Collar et al. 1992). Nardelli (1993) describió sus esfuerzos por 

rescatar lo que posiblemente fue el último grupo de Paujiles en Alagoas. En 1976 se colectaron 

los primeros paujiles para el cautiverio, los que murieron unos pocos meses después. Durante los 

dos años siguientes, Nardelli visitó estas áreas nuevamente, observando seis aves y un nido en 

actividad. En 1979 capturó cinco pájaros Mata do Othon (municipalidad de Barra de São Miguel), 

y obtuvo uno más que estaba cautivo en Maceió, transportando todos a sus instalaciones en Rio 

de Janeiro. Ono de los seis pájaros murió, y el resto (dos machos y tres hembras) fueron 

31

separados en una pareja y un trio. Alrededor del 1900, la población de paujiles alcanzaba a ser de 

19 aves (12 machos y 7 hembras), todos descendientes del trio, ya que la pareja no puso huevos. 

Debido al gran número de machos, Nardelli hibridizó algunas aves con Paujiles de pico filudo 

(M. tuberosa) con la intención de recuperar aves “puras” en el futuro por “back-crossing” 

(Silveira et al. 2004). La población en cautiverio llegó a ser de 44 aves en 1999, cuando el 

criadero de Nardelli se cerró. IBAMA decidió trasladar a los paujiles a dos centros nuevos: 

CRAX-Brasil que recibió 23 especímenes (11 machos y 13 hembras, de los cuales 3 machos y 4 

hembras fueron consideradas “puras”), y CCCPC, que recibió 20 individuos (10 machos y 10 

hembras de los cuales sólo una pareja se consideró “pura”). 

Las acciones de conservación de esta rara especie por parte del gobierno Brasilero fueron 

incipientes desde los 1970’s hasta los 1990’s, basándose solamente en dos proyectos de campo 

poco exitosos (Bianchi en prep.). Sin embargo, en 1996 una ONG local llamada Instituto para a 

Preservação da Mata Atlântica (IPMA) empezó a trabajar en la preservación y recuperación de 

los restos de bosque en tierras de propiedad de compañias azucareras. IPMA también diseminó 

información a través de un muy bien desarrollado plan de educación ambiental para las escuelas 

del estado de Alagoas. En el 2003, IBAMA estableció el “Comité para la recuperación y manejo 

del Paujil de Alagoas Mitu mitu” con varios expertos, investigadores e instituciones interesadas 

en conservar esta rara especie (Bianchi in prep.). La primera reunión del Comité en el 2003 

produjo varias recomendaciones (ver Acciones para la Conservación). 

Estado y Amenazas 

El Paujil de Alagoas es considerado el Crácido más amenazado, siendo tratado en varias fuentes 

como “Extinto en el estado silvestre” (Collar et al. 1992, Brooks and Strahl 2000, MMA 2003, 

BirdLife International 2004), y varios autores han reportado su rareza (Coimbra-Filho 1971, Sick 

and Teixeira 1979, Sick 1980, Teixeira 1986). Números escasos de estas aves fueron reportados en 

localidades diferentes durante los 1970’s y los 1980’s (Coimbra-Filho 1971, Teixeira 1986, Collar 

et al. 1992). La presión de caza en la región fue un factor principal de la causa de la disminución 

de M. mitu y otras especies de presa. Aún así, la rápida e intensa deforestación durante los años 

1970’s y 1980’s debido a los incentivos del gobierno para establecer plantaciones de caña de azúcar 

para el Proyecto Proalcohol (la producción de un combustible como alternativo de la gasolina- 

Cavalcanti 1992) es el factor de más peso para la disminución de esta especie hasta quedar extinta 

(Collar et al. 1992, Nardelli 1993, Silveira et al. 2004, Bianchi en prep.). Sin embargo, aún se 

observan actividades de cacería en la región. (Silveira et al. 2003a). 

En la actualidad, la única oportunidad que queda para esta especie es la población en cautiverio y la 

restauración de su hábitat original en el Noreste de Brasil. Desde que se trasladaron de las 

instalaciones de Nardelli, la población ha sido reproducida con éxito, alcanzando a 70 aves en el 

2002 (Silveira et. al. 2003b) y el número de aves ha alcanzado los 115 recientemente (en Mayo del 

2005) con cerca al 50% de éstos considerados pájaros “puros” (Bianchi in prep.). Wajntal y 

Silveira (2005) llevaron a cabo un análisis genético para investigar los grados de hibridación en 

toda la población cautiva, pero los resultados fueron inconclusos, debido principalmente a la falta 

se seguridad en la identificación individual de las aves más antiguas del stock original. La 

morfología continúa siendo la mejor herramienta para distinguir los pájaros puros de los que no lo 

son, y los detalles acerca de cómo diagnosticarlos válidamente se encuentran Silveira et al. (2004). 

IBAMA está evaluando los aspectos genéticos del programa de reproducción en cautiverio para 

ayudar en el manejo de las limitaciones que trae consigo una población de aves pequeña, con el 

objetivo de establecer una población viable en el futuro. Dos instituciones nuevas (São Paulo Zoo 

y CESP) han sido evaluadas y seleccionadas para recibir Paujiles, lo cual expandería el número de 

centros de crianza en cautiverio a cuatro. 

32

ww.proaves.org 

Acciones para la Conservación 

Durante la primera reunión del Comité en 2003, IBAMA coordinó las discusiones acerca del 

establecimiento de estrategias para la conservación de M. mitu. Una segunda reunión se llevará a 

cabo en Julio del 2005, en la cual se actualizarán las recomendaciones previas. Parte de las 

acciones recomendadas ya se han completado. Aunque la creación de un Plan de Acción más 

detallado se está realizando, las principales tareas que quedan por lograrse son: 

I. Recomendaciones para la Población en Cautiverio: 

a. Transferir Paujiles a los nuevos centros de reproducción que han sido seleccionados 

para incrementar la seguridad biológica y las probabilidades de reproducción de la 

población en su totalidad. 

b. Asegurar una segregación rigurosa de las aves híbridas para garantizar un stock puro. 

c. Evaluar el uso de inseminación artificial como una técnica a usar en el programa de 

reproducción en cautiverio. 

d. Crear un protocolo de manejo que cautiverio que pueda ser usado en todos los 

centroste a captive management protocol to be used by all breeding centers. 

e. Crear un libro de registros de cruces en cautiverio (studbook). 

II. Restauración y protección del habitat 

a. Evaluar la posibilidad de restaurar vegetación en fragmentos grandes de bosques 

(Usina Serra Grande y Usina Leão) como posibles sitios de reintroducción. 

b. Establecer una restauración de la vegetación orientada para el establecimiento de 

corredores entre fragmentos de bosques dentro del área de distribución. 

c. Guiar e intensificar la acción de IPMA en cuanto a la recuperación de fragmentos de 

bosque (plantación de plantas de semilleros y establecimiento de corredores). 

III. Conciencia pública 

a. Expandir el programa de educación medioambiental, establecer un Centro de 

Visitantes en uno de los centros de educación, así como también la producción de 

material educativo y de talleres (presentaciones, folders, conferencias, campañas). 

b. Promover la educación medioambiental en cuanto al cambio en los patrones de caza 

de los habitantes locales. 

33

Pava Aliblanca (Penelope albipennis) 

Fernando Angulo Pratolongo, Víctor Raúl Díaz, Rob Williams y Laura Cancino 


La Pava aliblanca fue descrita en 1877 y se conocía por tres pieles, una que fue collectada en los 

manglares del Departamento de Tumbes, en el extremos Noroccidental del Perú, y dos que se 

colectaron en la Hacienda Pabur, Departamento de Piura en los bosques secos ecuatoriales a 200 

km. de la primera localidad (Vaurie 1968, de Macedo 1979). Después de estos registros, no se 

hizo ninguna otra observación de la especie hasta 1977, cuando fue redescubierta en la Quebrada 

de San Isidro, cerca al borde entre los departamentos de Piura y Lambayeque (de Macedo 1979). 

En 1978 se llevó a cabo el primer censo poblacional, que resultó en 62 individuos (Ortiz 1980). 

Un segundo censo se realizó en 1987 reportándose 97 aves (Ortiz y Diaz 1997) y un tercer censo 

en 1990 dio como resultado 153 birds (Diaz y del Solar 1997). Fernando Angulo está 

actualmente llevando a cabo un cuarto censo. 

Esta pava endemica del Perú y de la región Tumbesina es monógama y territorial, y está mas 

activa durante las primeras y últimas horas del día. La estación de reproducción para esta ave es 

de Enero a Agosto, y usualmente pone dos huevos. Se alimenta de frutas, flores, semillas hojas y 

brotes de arbustos y árboles (Ortiz 1980, Ortiz and Diaz 1997). Construyen sus nidos 

aproximadamente a 3 m. del suelo, y generalmente están hechos de ramas y hojas (Ortiz 1980, 

Williams 1980). Eley (1982) estudió las relaciones sistemáticas y la zoogeografía de la pava 

aliblanca. La distribución actual de la especie ocurre entre los 5º25’ S - 79º55’ W al norte y los 

6º39’25” S - 79º22’30” W al sur, dentro del bosque seco ecuatorial (Región tumbesina) de la 

vertiente occidental de la cadena principal de los Andes, entre los 300 y 1100 m (Ortiz and Díaz 

1997, Díaz and del Solar 1997), habiendo sido reportada hasta los 1400 m. La pava aliblanca 

habita quebradas en una franja de aproximadamente 120 km de largo y 10 km de ancho. 

Existe un programa de reproducción en cautiverio para la especie, que empezó en 1978 y 

actualmente (Junio 2005) mantiene alrededor de 80 pavas aliblancas. Este programa provee aves 

para el programa de reintroducción de la especie, el cual empezó en el año 2000 en el área de 

conservación privada de Chaparrí. Ambos programas están situados en el departamento de 

Lambayeque (del Solar 1988, Angulo 2003). A finales del año 2003 habían tres polluelos nacidos 

en libertad de padres reintroducidos (Angulo 2004) y a la fecha (Junio 2005) existen ya 20 

34

polluelos nacidos en las mismas condiciones. El coto de caza “El Angolo” (Piura) y la zona 

reservada de Laquipampa (Lambayeque) han sido evaluadas para determinar su potencial como 

lugares de reintroducción y ambos han sido encontrados aptos (Angulo and Barrio 2004, Angulo 

and Beck 2004). Actualmente se están llevando a cabo investigaciones en poblaciones silvestres 

para determinar los cambios estacionales en la dieta y el hábitat de la especie. La dieta ha sido 

determinada para poblaciones reintroducidas (Lerner 2003) y la supervivencia ha sido estimada 

en 55% dos años después de la liberación (Angulo 2004). 

Estado y Amenazas 

La pava aliblanca esta considerada como Críticamente Amenazada (BirdLife International 2000) 

y bajo esta misma categoría por la legislación peruana. Este crácido esta considerado como de 

Prioridad Inmediata de Conservación por el Grupo de Especialistas en Crácidos de la IUCN/SSC 

(Brooks and Strahl 2000), y esta listado en el apéndice I de CITES. El gobierno peruano creo la 

zona reservada Laquipampa (11,347 ha) en 1982 con el objetivo de proteger esta especie y su 

hábitat (Flanagan y Angulo 2002). En 2003 la pava aliblanca fue declarada por ley del congreso 

peruano como una especie de “Interés Nacional”. Adicionalmente, el Gobierno Regional de 

Lambayeque declaró a la pava aliblanca como “Ave Regional”. Se han llevado a cabo 

entrenamientos a guardaparques (Flanagan and Williams 2001). 

El total de la población en cautiverio se estima en 105 individuos ubicados en cuatro diferentes 

lugares: dos en centros de reproducción en cautiverio en Olmos, y dos en zoológicos en el 

departamento de Lima. En el zoocriadero Bárbara D’Achille se mantiene la población en 

cautiverio mas grande, con alrededor de 80 individuos (Junio 2005). La población reintroducida 

se estima en 35 aves (Junio 2005), y se encuentra actualmente en el área de conservación privada 

Chaparrí y alrededores. La población silvestre ha sido estimada en menos de 300 individuos 

(Díaz and del Solar 1997) y los resultados preliminares de la evaluaron poblacional llevada a 

cabo actualmente sugieren que este numero es correcto. 

Las amenazas para la supervivencia de la especie en el corto plazo incluyen a la perdida de 

hábitat por agricultura estacional (durante la estación lluviosa), tala de madera para pisos, leña, 

alimento de ganado, construcción, usos religiosos (Bursera graveolens) y para la industria de 

cajas para frutas. Adicionalmente, la ganadería tiene un impacto en la regeneración de la 

vegetación y destruye las fuentes de agua en el hábitat de la pava aliblanca. Otra amenaza 

importante para las poblaciones silvestres es la cacería, tanto hecha por gente local como por 

foráneos. 

Respecto a las amenazas para la especie en el largo plazo, la fragmentación de hábitat se esta 

tornando en el mayor peligro para la supervivencia de la especie. La población silvestre esta 

siendo fragmentada en dos meta-poblaciones, una al sur y otra al norte del área de distribución, 

actuando la carretera Chiclayo-Tarapoto como la barrera entre ellas. Esta vía asfaltada facilita los 

asentamientos humanos, llevando esto a la desaparición de bosques por el aumento de áreas para 

agricultura en ambos lados de la vía, resultando esto en una barrera ecológica que las pavas son 

incapaces de cruzar. Este proceso no permite el flujo genético y la viabilidad de las dos metapoblaciones 

debe ser determinada a través de una evaluación genética. 


I. Expandir la red de áreas protegidas e incrementar la capacidad e infraestructura para los 

guardaparques en la zona reservada Laquipampa e implementar la propuesta del corredor 

biológico Lambayeque, ayudando a las comunidades campesinas a establecer reservas privadas. 

35

II. Continuar con la reproducción en cautiverio (establecer al menos dos poblaciones viables) y 

con los programas de reintroducción y suplementación para unir pequeñas poblaciones que se 

encuentran aisladas a lo largo del área de distribución de la pava aliblanca. 

III. Coordinar acciones en ecoturismo para aumentar los beneficios a las comunidades y para la 

conservación. 

IV. Iniciar un amplio programa de educación ambiental en la región.es.org 

V. Crear la “Estrategia Nacional de Conservación” de la pava aliblanca, que sirva como 

herramienta básica para dirigir las acciones futuras concernientes a la conservación de esta 

especie. 

VI. Establecer un studbook para la especie con el fin de coordinar entre los centros que mantienen 

pavas aliblancas en cautiverio, para asegurar que se mantenga una población viable en el largo 

plazo, así como establecer estudios del estado genético de las poblaciones tanto en cautiverio 

como silvestres. 

VII. Desarrollar y promover estrategias de uso sostenible del bosque seco ecuatorial, tales como 

el ecoturismo y la apicultura en el área de distribución de la pava aliblanca y alrededores. 

VIII. Investigar el efecto del fenómeno de “El Niño” en las poblaciones de pava aliblanca. 

IX. Continuar con el levantamiento de fondos para asegurar la continuidad del proyecto de 

conservación de la pava aliblanca. 

Pava aliblanca reintroducida en su nido (foto por F. Angulo) 

36


Dibujo de E. Rooks 

Pava de Trinidad (Aburria pipile) 


A pesar de estarse “rápidamente convirtiendo en un ave rara” a finales del siglo (Chapman 1894) 

y “estar confinada a la mitad oriental del rango Norte y al extremo Sur de la isla” el la mitad del 

los 1930s, (Belcher and Smooker 1935), n half of the northern range and the extreme south of the 

island” sólo unos cuantos avistamientos espaciados se reportaron en la literatura científica hasta 

los principios de los 1980s (Worth 1973, French 1969, 1977, 1986). 

Desde 1982 al 1987, surveys y entrevistas extensas a cazadores locales se llevaron a cabo por la 

Sección de Vida Silvestre de la División Forestal, proveyendo de notas de tipo anecdótico acerca 

de la biología de la Pava Piadora de Trinidad y también se obtuvo la primera evaluación detallada 

de su estatus (James and Hislop 1988, 1997). 

Luego de haber investigado cinco sitios de estudio potenciales en el rango Norte en 1989, 

estudiantes de la Universidad de Glasgow pasaron 10 días en 1989 y 18 días en 1991 estudiando 

la biología y comportamiento de la pava (Alexander et al. 1990, 1992, Alexander 2002). Desde 

1999 al 2002, un grupo de la Universidad de West Indies y del Caribbean Union College 

realizaron investigaciones extensas sobre las pavas en varios sitios a lo largo del rango Norte y 

además llevaron a cabo estudios extensos sobre la ecología de las pavas y su comportamiento en 

Grande Riviere (Hayes et al. 1999, en prep.). Sin embargo, sus intentos de capturar y rastrear con 

radiotelemetria a las aves fueron poco exitosos. Desde el 2004, un nuevo estudio sobre el estado 

actual y la biología de la pava en el rango Norte se ha llevado a cabo por otro grupo de la 

Universidad de las West Indies (John Cooper comunicación pers.). 

Estado Actual y Amenazas 

La Pava Piadora de Trinidad es endémica de la isla de Trinidad, donde se encuentra en peligro 

Crítico de extinción. Anteriormente se encontraba distribuída en toda la isla de Trinidad pero a 

mediados de los 1930s se encontraba “confinada la la mitad oriental del rango Norte y al extremo 

Sur de la isla” (Belcher y Smooker 1935). Estudios intermitentes realizados entre 1982 hasta el 

37

presente (ver arriba) revelaron que esta ave es rara y local en ciertos sitios aislados, poco habitados 

por humanos dentro de un área de aproximadamente 150 km 2 en la mitad oriental del rango Norte, 

en el Noreste de Trinidad. Existe un reporte reciente de un avistamiento en el rango Sur (Mark 

Berres, com. pers., 2000), en donde probablemente se extinga, si es que ya no se ha extinguido 

localmente. La pava se encuentra principalmente en áreas de bosques primarios pero tolera 

actividades humanas de forma limitada, tales como agricultura a menor escala, como la que se lleva 

a cabo en Grande Riviere, en donde un grupo pequeño de individuos ha subsistido por lo menos por 

20 años. Se encuentra desde el nivel del mar hasta los 900 m.s.n.m., pudiendo potencialmente 

ocurrir en la mayor elevación de la isla (925 m). El tamaño de la población es desconocido, pero 

probablemente no sea mayor que unos pocos cientos de aves. 

Hace más de un siglo, Chapman (1896) reportó que “la carne de esta especie es justamente 

apreciada, y debido a la persecución de los cazadores, se está convirtiendo rápidamente en un ave 

rara”. La caza ilegal, tanto para subsistencia como por deporte, claramente ha sido y continúa 

siendo la mayor amenaza para esta ave, aunque ha disminuído en décadas recientes gracias a las 

campañas de educación pública realizadas por la División Forestal a principios de los 1980s (James 

and Hislop 1997) y por el Centro Rare para la Conservación Tropical (en conjunto con la División 

Forestal) a fines de los 1990s (Butler et al. 1998). Aunque estudios recientes en Grande Riviere 

indican que la pava tolera ligeras perturbaciones causadas por humanos en plantaciones agrícolas 

en pequeña escala de comunidades locales siempre y cuando los árboles más altos de los bosques 

cercanos se conserven intactos, la pérdida de hábitat ha sido una amenaza constante y creciente. La 

construcción de caminos que permiten el acceso a áreas remotas afecta negativamente a las pavas, 

ya que esta actividad se encuentra usualmente acompañada por extracción ilegal de madera y por 

ocupación ilegal. La deforestación, la mayoría de la cual se lleva a cabo ilegalmente, se ha 

incrementado en décadas recientes con la movilización de colonizadores hacia áreas más remotas e 

accidentadas en la parte oriental del rango Norte. La deforestación comprende inicialmente el 

talado de madera seguida por el cultivo a menor escala de cosechas agrícolas (incluyendo la 

marihuana) o por la plantación de especies exóticas (tales como el pino o la teca) y la construcción 

de viviendas. La destrucción del hábitat seguramente se acelerará si una carretera en proyecto se 

construye para conectar una porción remota de hábitat relativamente pristino de 18 km. que se 

encuentra en la costa Norte entre Blanchisseuse y Matelot. 


A pesar de haberse llevado a cabo varias campañas públicas de educación (algunas realizándose 

actualmente) y proyectos de investigación, aún tiene que diseñarse un plan de acción a nivel 

nacional para la conservación de esta pava. Sin embargo, varias recomendaciones sobre acciones 

de conservación ya han sido propuestas (p.ej King 1981, Collar et al. 1992, James y Hislop 1988, 

1997, Temple 1998, Connolly y Seutin 1998, Brooks y Strahl 1999). 

I. Investigación 

Varios proyectos de investigación recientes han incrementado notablemente nuestros 

conocimientos acerca de la biología de las pavas, pero su estado en áreas remotas de su rango aún 

permanece poco documentado y casi nada se sabe de su biología reproductiva. Se necesitan 

survey más intensivos para estimar mas correctamente la población actual. Estudios con anillado 

y de telemetría son necesarios para comprender mejor la biología reproductiva, parámetros de 

historia de vida y la dinámica de metapoblaciones. 

II. Educación para el público 

Las campañas recientes de educación para el público han sido efectivas para resaltar la situación 

apremiante de las pavas. Los cazadores que han sido entrevistados en el Noroeste de Trinidad 

38

frecuentemente señalan que han dejado de cazar esta ave luego de enterarse que estaba en peligro 

de extinción. Aún así, algo de caza ilegal aún persiste y se necesitan campañas de educación 

continuas para mejorar las actitudes del público hacia el medio ambiente en general y hacia las 

pavas en particular. 

III. Conservación de hábitat 

Aunque se ha propuesto legislación para el desarrollo de un sistema de parques nacionales, esta 

aun está por ser aprovada. El Parque Nacional Matura en el Noreste de Trinidad proveería de 

protección legal del hábitat para una gran porción del rango de las pavas. La aprobación de esta 

legislación requerirá del ejercicio de presión política. 

IV. Aplicación de las leyes de protección 

La pava ha sido oficialmente protegida desde 1958 por el Acta de Conservación de la Vida 

salvaje, que ha sido pobremente aplicada. Debido a que la cacería ha sido la principal causa de la 

disminución de las pavas, se necesita de una aplicación más efectiva de las leyes en contra de la 

caza, lo cual requiere de presión política, el fortalecimiento de capacidades para el auto manejo, y 

de entrenamiento. 

V. Crianza en cautiverio 

Se ha dicho que existe urgencia para la creación de un programa de reproducción en cautiverio 

(p.ej., King 1981, Collar et al. 1992, Connolly y Seutin 1998) pero nunca se ha intentado 

establecer uno. Este programa debe ser planificado e implementado tan pronto como sea posible. 

Un ave se encuentra en cautiverio en el Emperor Valley Zoo, que es probablemente muy 

pequeño, muy visitado y muy ruidoso como para ser un sitio efectivo para la reproducción en 

cautiverio. La Fundación para las Aves de Caza Point-a-Pierre podría ser la mejor instalación 

para un proyecto de crianza en cautiverio. 

39

Pavo de Cacho (Oreophasis derbianus) 

Fernando González-García, Javier Antípatro Rivas Romero y Ana José Cóbar Carranza 

Trabajo hasta la Fecha 

González-García et al. (2001) resumieron los datos de distribución para Méjico. Siempre se ha 

sospechado de su ocurrencia en Chimalapas, en la zona de Oazaca, pero ésta nunca ha sido 

confimada completamente ya sea con un espécimen colectado o por una publicación científica 

(Navarro et al. 2004, Peterson et al. 2003, Delacour y Amadon 2004). Trabajos de campo 

recientes (2005) y entrevistas a habitantes locales de los pueblos de San Antonio y Benito Juarez 

en las municipalidades de San Miguel and Santa María, Chimalapas sugieren la presencia del 

Pavo de Cacho en el área de Chimalapas. Evidencia verbal sugiere que el Pavo de Cacho está 

presente en las areas conocidas como Cordón El Reten y Sierra Tres Picos. La región de 

Chimalapas todavía contiene grandes cantidades de hábitat apropiado para este paujil (Peterson et 

al. 2003), aunque en 1998 el bosque de niebla se redujo sustancialmente debido a incendios 

forestales (Asbjornsen y Gallardo 2004). 

La presencia del Pavo de Cacho se ha enlistado históricamente en 23 localidades en Guatemala. 

Algunos registros recientes son de Fuentes Georgina, en el Volcán Zunil, y de los volcanes 

Tolimán, Atitlán, San Pedro, Acatenango, Fuego y Sierra de las Minas (Birdlife International 

2000, Veliz 2000, García 2005, Martínez 2005, Secaira 2005, D. Tenes com. pers.). Actualmente 

(July 2005), JR y AJC están llevando a cabo un proyecto para determinar la distribución histórica 

y geográfica de la distribución de esta especie en Guatemala. Estos Pavos podrían encontrarse en 

Honduras en la Reserva Biológica Cerro Volcán Pacayita, pero esto continúa sin confirmarse 

(Delacour y Amadon 2004). 

En la Sierra Madre de Chiapas, Mexico, el hábitat del Pavo de Cacho se caracteriza por 

asociaciones vegetales de Quercus-Matudaea-Hedyosmun-Dendropanax (Long y Heath 1991, 

Williams-Linera 1991, del Hoyo et al. 1994, Birdlife International 2000, González-García et al. 

2001, Delacour y Amadon 2004). Las características del hábitat en el área de Chimalapas, 

Oaxaca aún no han sido descritas. Los Pavos de Cacho habitan ambas laderas de la Sierra Madre 

de Chiapas y parecen ser más frecuentes en la vertiente Atlántica. Los Pavos de Cacho se 

registran principalmente en bosques primarios húmedos, no deciduos, bosques de niebla a 

elevaciones entre 1600 a 3350 m. Como ocurre con otras aves frugívoras, el Pavo de Cacho 

40

llevar a cabo migraciones altitudinales estacionales, tal vez siguiendo en sincronía la aparición 

fenológica de frutos. El rango territorial post-reproducción y el uso de su hábitat son todavía 

mayormente desconocidos. 

Datos sobre su historia natural han sido resumidos anteriormente (González-García et al. 2001, 

Delacour and Amadon 2004), pero se sabe poco de la ecología poblacional de los Pavos de Cacho 

fuera de la época de reproducción. En México, las hembras anidan en las porciones altas de las 

copas de árboles relativamente aislados, a una altura promedio de 18.87 ± 5.54 m (n = 5). El nido 

se construye con vegetación (raíces de bromelias, orquídeas y hojas secas) y mide 32 ± 4 x 30.3 

± 2.52 cm. Los árboles usados como sitios de anidación incluyen Matudaea trinervia 

(Hammameliaceae), Ternoestroemia lineata (Theaceae), Quercus sp. (Fagaceae) y Clethra sp. 

(Clethraceae). Las hembras ponen dos huevos blancos de textura rugosa de un tamaño promedio 

de 83.94 ± 1.13 x 58.46 ± 1.02 mm (n = 6) (González-García 1994, 1995, 1997a, 1997b, 

González-García et al., en revisión). En Guatemala, los Pavos de Cacho parecen anidar a alturas 

menores que en El Triunfo, Chiapas. En el Volcán Tolimán se registró un nido a 7.8 m de altura 

en un árbol de Chiranthodendron pentadactylum (Méndez 2000). 

Los Pavos de Cacho consumen frutas y hojas verdes. En El Triunfo, la dieta consiste de por lo 

menos 57 especies de plantas; los Pavos consumen las hojas de 12 de estas especies (González- 

García 2005). En Abril del 2005 se observó a una hembra comiendo las flores de una orquídea en 

la Reserva de la Biosfera de El Triunfo (Abundis comm. pers.). En Guatemala, el Pavo de Cacho 

ha sido registrado alimentándose de los frutos de Dendropanax arboreus (Araliaceae), Symplocos 

hartwegii (Symplocaceae), Phoebe sp. (Lauraceae), y bebiendo el néctar de Chiranthodendron 

pentadactylum. Otras especies vegetales en la dieta de los Pavos son conocidas con los nombres 

locales de Palo blanco, Jocotillo y Aguacatillo (O. Mendez comm. pers.). 

En El Triunfo, la densidad poblacional fue estimada en 4.5-6.7 ind./km 2 (González-García 1995, 

Gómez de Silva et al. 1999). Considerando las 5 áreas centrales de El Triunfo que totalizan 

19,784 ha de bosque de neblina, el tamaño de la población en estas áreas centrales se ha estimado 

entre 890 a 1325 individuos. Considerando la Reserva entera, con un total de 55,000 ha de 

bosque de neblina, la población se estima en 2475 a 3685 individuos (González-García 2001). 

Finalmente, en toda la Sierra Madre de Chiapas, con aproximadamente 100,000 ha de bosque de 

neblina, (Challenger 1998), la población se estima entre 4500 a 6700 individuos (González- 

García 2005). 

En contraste con México, se ha recogido menos información sobre la ecología y la biología básica 

del Pavo de Cacho en Guatemala. La mayoría de la información proviene de estudios que se 

llevaron a cabo en la segunda mitad del siglo XIX y la primera mitad del XX. (Sclater y Salvin 

1859, Salvin 1860, Salvin y Godman 1897-1904, Griscom 1932, Wetmore 1941, Andrle 1967, 

Zepeda 1981, Escobar 1997, Vannini y Rockstroh 1997). Más recientemente, Méndez (2000) 

recogió los primeros registros del comportamiento de anidación en el Volcán Tolimán, y 

González-García et al. (2001) llevaron a cabo una evaluación del estado de conservación en 

México y Guatemala. 

El Pavo de Cacho se ha estudiado y reproducido con éxito en cautiverio (Cornejo 2005, 

González-García 2005, González-García et al. en revisión). Más aun, el primer taller de “Análisis 

de la Viabilidad de la Población y del Hábitat” se llevó a cabo en Panajachel, Sololá, Guatemala, 

en 2002 (Cornejo 2005, CBSG 2002). En este taller, las principales amenazas para la especie 

fueron identificadas, y se desarrollaron planes de acción basados en los siguientes tópicos: 

41

impacto de las actividades humanas locales, protección y manejo del hábitat, reproducción en 

cautiverio y biología poblacional. Un resultado importante del taller fue la creación del 

“Comité Binacional para la Conservación del Pavo de Cacho y de su Hábitat”, el cual promovió 

las reuniones posteriores. En el 2003 se llevó a cabo el Primer Simposio Internacional para la 

Conservación del Pavo de Cacho en conjunto con el VII Congreso de la Sociedad Mesoamericana 

para la Biología y la Conservación, Chiapas, Mexico (Cornejo en litt.). En el 2005 el II Simposio 

Internacional para la Conservación del Pavo de Cacho se realizó en la Reserva Natural Los 

Tarrales, Patulul, Guatemala. En este taller, el progreso de las acciones que se delinearon en el 

PHVA fue revisado. Durantes este simposio, expertos de México y Guatemala expusieron acerca 

de los avances en la investigación, conservación del hábitat y reproducción en cautiverio, y 

también esbozaron planes futuros para el comité binacional para la conservación del Pavo de 

Cacho. 


Estado Actual: Usando modelos predictivos, Peterson et al. (2001) han predicho un declive del 

86 al 89% (asumiendo no dispersión) debido al calentamiento global. Aunque es considerada 

“En peligro” a nivel mundial por BirdLife International (2000), los autores consideran que esta 

especie se encuentra “En peligro crítico”, más cercana a las recomendaciones para Prioridades de 

Conservación Inmediatas hechas por el Grupo de Especialistas en Crácidos de la IUCN (Brooks y 

Strahl 2000). Desde 1979, el Pavo de Cacho ha sido listado en el Apéndice I de la CITES 

Appendix I en Guatemala, en donde su caza y captura están prohibidas. Actualmente, BirdLife 

International (2000) considera que el rango de esta especie es de approximadamente 7700 km 2 . 

Registros de nidos y de poblaciones aparentemente viables se conocen solamente en la Reserva 

de la Biosfera El Triunfo en México y en el Volcán Tolimán, Guatemala (González-García et al. 

2001, Méndez 2000). Aunque la región Chimalapas en Oaxaca, México todavía contiene grandes 

cantidades de hábitat apropiado (Peterson et al. 2003), no evaluaremos el estado actual o la 

viabilidad de esta posible población debido a extensos incendios forestales (ver amenazas). 

No se han determinado aún la distribución o el tamaño de la población para Guatemala, pero se 

puede asumir que existe una reproducción exitosa en base a algunas observaciones llevadas a 

cabo en la Sierra de Las Minas, en la Reserva Los Tarrales y en otras regiones del Volcán Atitlán. 

Este último es una reserva privada y aparentemente, esta forma de protección, motivada por 

fuertes intereses personales, es exitosa y efectiva. Varias reservas privadas (p.ej., como la del 

Volcán Atitlán), así como otros sitios a lo largo de la cadena de montañas, protegen el hábitat y 

prohíben la caza del Pavo de Cacho (CONAP 2001). Vannini y Rockstroh (1997) indican que el 

rango de distribución del Pavo de Cacho ha disminuído de 6000 km 2 a 3000 km 2 y que la especie 

se encuentra actualmente distribuída en parcelas discontínuas. Actualmente (Julio 2005) JR y 

AJC están revisando la distribución en Guatemala, así como seleccionando sitios potenciales para 

llevar a cabo estudios más profundos de la biología y ecologías del Pavo de Cacho. Entre los 

resultados más importantes obtenidos hasta el presente, estan los registros del Bosque de San 

Marcos y el Volcán Las Palomas en la Reserva de la Biosfera de Sierra de las Minas. Es 

importante resaltas que organizaciones gubernamentales y no-gubernamentales están 

desarrollando actividades conservacionistas en los bosques del rango central y occidental de la 

cadena montañosa volcánica de Guatemala, incluyendo la Reserva de la Biosfera de Sierra de Las 

Minas. 

Algunos esfuerzos de reproducción en cautiverio han tenido éxito obteniendo pichones, 

principalmente en zoológicos Mexicanos (p. ej., Africam Safari en Puebla, León Zoo y Miguel 

Alvarez del Toro Zoo en Chiapas) y en colecciones privadas (p. ej., REAVYFEX en Querétaro y 

42

La Siberia en ciudad de Mexico), con un criador adicional en Portugal (M. Leal). La población 

fundadora y su progenie, de la Fundación Ara se encuentran ahora en el Africam Safari, que ha 

experimentado el éxito de reproducción más grande y consistente, con 15 pichones criados en 3 

años. Adicionalmente, préstamos de reproducción del Africam Safari a otras instituciones (León 

Zoo y al Zoológico de Guadalajara) son logros importante, porque abren el camino para el 

manejo cooperativo. Actualmente, se estima que existe una población en cautiverio de 

aproximadamente 100 individuos en México, junto con otros pocos más en Guatemala y siete en 

Europa (J. Cornejo en lit., J. Rivas en lit.). Se ha publicado un Studbook Internacional (Cornejo 

2005), lo cual permite un manejo genético adecuado de la población cautiva. Hasta el 31 de 

Diciembre del 2004, existían 53 individuos en cautiverio distribuídos en 9 instituciones 

participadoras. Menos de la mitad de los fundadores potenciales se han reproducido en cautiverio, 

produciendo 31 (>50% nacieron entre el 2002 al 2005), con el 32% de las crías provenientes de la 

misma pareja. 

Amenazas: El Pavo de Cacho es una especie protegida en México y Guatemala, donde existen 

leyes que prohíben su caza y cualquier actividad humana que pudiera tener un impacto negativo 

en la viabilidad de la población. Alteraciones del hábitat, caza y comercio ilegales han sido 

generalmente identificadas como las principales amenazas (Brooks y Strahl 2000, González- 

García et al. 2001, González-García 2005). Incendios forestales incontrolables son una amenaza 

más reciente para el bosque nuboso. Por ejemplo, 210,000 ha de bosque tropical y subtropical se 

quemaron en la Reserva Comunal de Chimalapas en 1998, en la que el 60% del bosque nuboso 

(38,000 ha) fue reducido a cenizas (Asbjornsen y Gallardo 2004); si es que existe una población 

de Pavo de Cacho en la Reserva de Chimalapas, seguramente se encuentra en una situación muy 

crítica. Los incendios forestales han tenido un impacto negativo El Triunfo también, 

principalmente en Cerro Quetzal. 

No existen garantías a largo plazo para la supervivencia del Pavo de Cacho debido a la 

fragmentación potencial del bosque contínuo; esta fragmentación podría fácilmente llevar a la 

extinción de esta especie (Peterson et al. 2001). Esto resulta particularmente cierto en El Triunfo, 

en donde la agricultura no-sostenible y la deforestación clandestinas en tres áreas críticas ponen 

en peligro la continuidad del bosque de niebla (IDESMAC 1997, J.C. Castro com. pers.). Otra 

amenaza potencial es el efecto del cambio climático a nivel global, que finalmente puede afectar 

muy severamente la habilidad de dispersión del Pavo de Cacho. 

Recientemente en Guatemala, biólogos y varias instituciones dedicadas a la conservación están 

llevando a cabo acciones orientadas a la conservación del Pavo de Cacho. Sin embargo, la 

implementación de estas medidas es extremadamente difícil, debido a la complejidad de los 

factores que intervienen: los sitios en los que habitan los Pavos son remotos, las necesidades 

humanas básicas de las poblaciones, la presión demográfica en estas áreas, la indiferencia de las 

autoridades y de los que toman las decisiones en cuanto al problema, instituciones ineficientes 

que carecen de personal y fondos adecuados para operar, la falta de coordinación interinstitucional 

entre organismos que realizan el manejo de áreas protegidas y aquellos que son 

responsables de la aplicación de las leyes, y la falta de educación adecuada en la población local, 

acerca de la importancia de la protección del Pavo de Cacho y de su hábitat (CBSG 2002). 


I. Apoyar la creación de nuevas áreas protegidas. Por ejemplo, algunas otras áreas 

importantes a proteger en la Sierra Madre de Chiapas además de El Triunfo incluyen el 

Cordón Pico El Loro-Paxtal y el Volcán Tacana. 

43

a. La Reserva del Cordón Pico El Loro-Paxtal (15,000 ha) necesita ser expandida. 

b. Una reserva binacional debería crearse en el área de Tacama, entre México y 

Guatemala, en donde existe un bosque de neblina viable con poblaciones de Pavo 

de Cacho. (Heath and Long 1991, González-García 1995, Challenger 1998, 

González-García et al. 2001). 

o Estas dos nuevas áreas podrían ser manejadas como ejidales o reservas 

comunales, con el el desarrollo de un sistema ecológicamente 

sostenible. 

o En apoyo a estas propuestas, el Volcán Tacana (6378 has. de 

superficie) ha sido recientemente declarado una Reserva de la Biósfera 

(Diario Oficial de la Federación, January 28, 2003). 

c. Otra área es la Frailescana (60,450 has. de superficie), localizado al Oeste de El 

Triunfo; en donde no existe protección para el bosque ni para el Pavo de Cacho 

(Heath y Long 1991). 

II. Reforzar el manejo y control en áreas nacionales protegidas con el fin de reducir la 

deforestación y la caza ilegal. 

a. Reforzar las entidades y organizaciones a cargo del manejo y protección del 

bosque nuboso habitado por los Pavos de Cacho. 

b. Prohibir la fragmentación en la Reserva de la Biósfera de El Triunfo y otros sitios 

importantes. 

III. Investigación sobre el Pavo de Cacho 

a. Continuar con los estudios actuales sobre distribución y tamaño poblacional. 

b. Monitorear la presencia en sitios conocidos y estimar las densidades 

poblacionales con los métodos sugeridos por Strahl y Silva (1997a) o Jiménez et 

al. (2003, en prep.). 

o Es de vital importancia el correlacionar los cambios demográficos en 

las poblaciones con los factores humanos y naturales que pueden 

afectar el tamaño de la población. 

c. Llevar a cabo una investigación detallada sobre la ecología y demografía 

poblacionales, principalmente en aquellos lugares en los que la posibilidad de 

supervivencia es más alta. 

o Estudiar el rol del Pavo de Cacho como dispersador de semillas, en el 

mantenimiento de las comunidades del bosque nublado, e investigar 

aún más la dieta. 

o Evaluar la posibilidad de la migración altitudinal usando 

radiotelemetría. Se ha sospechado que existe la migración altitudinal 

(Gómez de Silva et al. 1999), lo cual refleja la importancia de la 

conservación del hábitat con gradientes altitudinales. 

d. Evaluar el impacto de la caza en el rango actual. 

e. Estudios genéticos podrían proveer de datos valiosos en cuanto a la estructura 

genética de las subpoblaciones (p.ej., grado de aislamiento, flujo de genes, y 

viabilidad intra e inter-poblacionales), que son importantes para el planeamiento 

de Acciones para la Conservación. 

IV. Investigación acerca del hábitat 

a. Monitorear la extensión de los bosques nubosos montanos disponibles para el 

Pavo de Cacho. 

b. Monitorear el impacto de los incendios forestales (especialmente en Oaxaca, 

México). 

44

c. Restaurar el hábitat a través de la reforestación, esto es especialemte importante 

en Chimalapas región de Oaxaca. 

V. Crear una conciencia pública acerca de la importancia del Pavo de Cacho en las 

comunidades y oficinas de gobierno locales, incluyendo a las comunidades locales en el 

proceso de conservación. 

a. Desarrollar y distribuir programas educativos para reducir la presión de caza. 

b. Promover la conservación de tradiciones indígenas, tales como el uso sostenible 

de reservas. 

c. Fomentar las actividades productivas de bajo impacto cerca del hábitat viable. 

VI. Establecer un programa de conservación en relación con la población en cautiverio. 

a. Es imperativo el lograr un éxito reproductivo mayor en cautiverio, con igual 

representación de los animales provenientes del estado salvaje que no están 

representados en el acervo genético (J. Cornejo in lit.). Para lograr esto, es 

imprescindible: 

o Establecer una red internacional activa para la reproducción en 

cautiverio que coopere compartiendo información y a través del 

intercambio de animales. 

o Establecer guias de reproducción para mejorar el manejo, y entrenar a 

todos los curadores y cuidadores de Pavos de Cacho en diferentes 

instituciones, para asegurar la consistencia e incrementar las 

probabilidades de éxito en cuanto a la reprodución en cautiverio. 

o Manejar a todos los Pavos de Cacho en cautiverio (incluyendo aquellos 

en el sector privado) como una sola población. 

b. El manejo genético y demografico son una prioridad alta. 

c. Una vez que la población en cautiverio se está reproduciendo de manera viable, 

establecer la meta a largo plazo de reintroducir los descendientes nacidos en 

cautiverio. 

o Las reintroducciones deben llevarse a cabo en hábitats viablemente 

conservados. 

o Un programa efectivo de educación ambiental previo a la 

reintroducción de las aves debe acompañar estos esfuerzos. 

Mural representando al Pavo de Cacho en San Marcos, Guatemala con un mensaje de conservación (J. 

Rivas): “Protejamos el Astillero Municipal del San Marcos, hogar del Pavo de Cacho y otras especies”. 

45

Crax alberti parado en el aviso de la reserva (foto por Proaves-Colombia) 

Paujil de Pico Azul (Crax alberti) 

Luis Eduardo Urueña, Alonso Quevedo Gil, Paul Salaman, Hernán Darío Arias y Eliana Marcela 

Machado 


Los valores de densidad poblacional encontrados en la Reserva Natural El Paujil (PNR) son mas 

altos que aquellos reportados por González (en prep.). Al usar el programa Distance 4.1, la 

densidad poblacional en PNR fue de 3.1 ind/km 2 , mientras que al utilizar la metodología 

propuesta por Strahl y Silva (1997a) se encontró una densidad poblacional de 5.5 ind/km 2 . La 

densidad en PNR fue mas alta que en otros sitios que también siguieron la metodología de Strahl 

y Silva (1997a): la densidad es de 1.66 ind/km 2 en la comunidad rural de Maceo, y de 0.78 

ind/km 2 en Puerto Berrio. 

Se está llevando a cabo actualmente un proyecto sobre la utilización del hábitat por C. alberti, 

evaluando con análisis estructural los sitios usados C. alberti, y las relaciones de estos sitios con 

diferentes comportamientos (p.ej., descanso, búsqueda de alimentos y anidación). Los resultados 

preliminares indican que los sitios frecuentados por C. alberti son considerablemente 

heterogéneos (Melo y Vargas 2003). Adicionalmente, muchas de las especies vulnerables y 

sobre-explotadas de plantas en Colombia están bien representadas en áreas usadas por C. alberti 

(Silva com. pers.). La mayoría de los comportamientos registrados para C. alberti fueron 

localizados dentro del bosque, lo que en términos biológicos indicaría una predilección por un 

hábitat de “calidad”. 


Se ha recolectado información acerca de esta especie desde 1998, cunado el Grupo de Estudio de 

Aves de la Universidad de Antioquia empezó a investigar al C. alberti al Noreste de Antioquia; y 

se generaron dos publicaciones acerca de algunos aspectos de la historia natural de esta ave 

46


(Cuervo y Salaman 1999, Cuervo et al. 1999), recogiéndose después información anecdótica de la 

misma región (Salaman et al. 2001). Como resultado del trabajo inicial de Cuervo y sus colegas, 

investigaciones posteriores en la región incluyeron una evaluación de la población (GEAUA 

2000), una evaluación del uso de los bosques (Ochoa et al. 2002), un recuento de las amenzas que 

se presentan en el Noreste de Antioquia (Melo y Ochoa 2004), y un estimado de la densidad 

poblacional (Gonzalez com. pers.). 

Las poblaciones de C. alberti mas recientemente descubiertas se encuentran en los bosques 

secos tropicales de Antioquia, en el Noreste y bajo Valle del Cauca, siendo estos ecosistemas 

sujetos a un deterioro masivo debido a la extracción de madera, a la minería o a la destrucción del 

hábitat para su uso agrícola o ganadero (Melo y Ochoa 2004), en los Parques Nacionales 

Naturales de Tayrona y Sierra Nevada de Santa Marta (Renjifo et al. 2002), así como también en 

la Serranía de las Quinchas, en los Departamentos de Santander y Boyaca (Quevedo et al. 2005). 

Debido a las serias amenzas que enfrenta esta especie, se coordinaron los esfuerzos para generar 

su conservación generando la Estrategia Nacional para la Conservación del Paujil de Pico Azul, a 

través del proyecto “Salvando al Paujil de Pico Azul” liderado por la Fundación Proaves- 

Colombia (Quevedo et al. 2005). Las prioridades de este proyecto, son el rescatar y proteger las 

poblaciones existentes de C. alberti en el medio Magdalena (Bocaya-Santander), Antioquia, 

Santa Marta y Cordoba en el Valle del Sinu. En el 2004 este proyecto evaluó y priorizó las 

amenazas (Machado 2004), evaluó la densidad y estructuras poblacionales (Arias 2005), así como 

hábitat use y aspectos comportamentales (Urueña 2005). También promovió una campaña de 

educación ambiental y la creación de la Reserva Natural Privada llamada “El Paujil” que 

comprende más de 1000 ha (Urueña y Quevedo 2005). 

Antioquia: Melo y Ochoa (2004) la ganadería intensiva era la actividad económica principal en 

la región en la que se encuentran las poblaciones de C. alberti; esta actividad lleva a una 

disminución en el empleo, y como consecuencia, a la destrucción del hábitat. Aparentemente, la 

caza no constituye una seria amenaza para las poblaciones de C. alberti debido a la lejanía de los 

poblados con respecto a zonas de caza productivas, así como el buen acceso de las comunidades a 

la carne de origen doméstico en los centros rurales (Melo y Ochoa 2004). 

Serranía de las Quinchas: Los habitantes del sector de Puerto Pinzón centran su economía 

principalmente en la extracción de madera, agricultura y ganadería (Urueña y Quevedo, datos no 

publicados 2004), lo cual conduce a la fragmentación del hábitat y a su reducción. Los colones 

desplazados de los Departamentos de Antioquia, Tolima y Cundinamarca, debido a la violencia y 

al desorden público en estos Departamentos, son la principal amenaza para las Serranías en 

términos de destrucción del hábitat. La caza se dá no solamente para asegurar el consumo de 

proteínas, pero también por pasatiempo y deporte. Otros factores tales como la depredación de los 

nidos para extraer huevos y polluelos tanto para el Mercado como para domesticación casera, son 

una preocupación grande en esta área. 


Un programa de educación ambiental y un plan de Acciones para la Conservación fueron creados en la 

Serranía de las Quinchas,e implementado principalmente en la escuela de Puerto Pinzón, en Boyaca. 

Este plan incluía a niños y jóvenes de entre 5 a 19 años de edad, así como también a los padres y 

maestros de diferentes áreas, e incluso también incluía una participación activa de la comunidad rural, 

incluyendo los cazadores, leñadores y granjeros. El trabajo del cañón del Río Alicante de Antioquía se 

hizo también con niños de edad escolar, así como cazadores, para reforzar la regla de “no-caza” durante 

la época de reproducción. 

47

I. Educación Ambiental 

a. Desarrollo del interés local por conservar los Paujiles 

o Diseño y distribución de posters, chalecos, gorros y otros materiales del proyecto 

a las comunidades de Puerto Pinzón y áreas aledañas 

o Creación del grupo ecológico “Amigos del Paujil” 

o Realización de 11 talleres de educación ambiental con mesas redondas de 

discusión 

o Creación de cuatro murales al aire libre, en paredes de edificios con el tema de la 

conservación de C. alberti y de otros animales amenazados en la región 

o Establecimiento de una “banda de guardianía” para la comunidad rural, que 

contenga la figura de dos Paujiles 

b. Promoción y establecimiento de festivales y eventos relacionados a las aves 

o Establecimiento del Día Nacional del Paujil 

o Promoción y desarrollo de Festivales Mundiales de Observación de Aves a nivel 

local. 

o Desarrollo del Primer Curso Nacional de Anillaje de Aves 

o Desarrollo de interacciones con fines de educación ambiental en estos eventos, 

especialmente para la comunidad de Puerto Pinzón 

II. Conservación en general 

a. Establecimiento e imposición de la prohibición de caza de C. alberti, la cual fue propuesta 

por comunidades de la zona, y aprobada por las autoridades locales. 

b. Mantenimiento adecuado de la Reserva Natural El Paujíl Natural Reserve (PNR) y de otras 

reservas 

o Compra de 1200 ha de bosque en los Departamentos de Boyaca (Puerto Boyaca) y 

Santander (Cimitarra) para añadirse a las propiedades del PNR 

o Intensificar el trabajo con los miembros del programa de guías del Cañon del Río 

Alicante. 

o Desarrollo y mantenimiento de un vivero para la reforestación de secciones 

deforestadas, que contengan especies maderables nativas amenazadas y otras plantas 

consumidas por C. alberti y otras especies amenazadas. 

o Realización de talleres de conservación sobre desarrollo y manejo de viveros así 

como de sistemas silvo-pastorales en zonas tropicales. 

Mural a un lado de una escuela (foto por Proaves-Colombia) 

48

Pauxi unicornis koepckeae por W. Huaman - 

(Esta figura está basada en descripciones de cazadores) 

Capítulo 4 – Crácidos en peligro 

Los siete crácidos en peligro están restringidos a eco-regiones especializadas. Dos son endémicos 

del Brasil, (Aburria jacutinga y Crax blumenbachii) y Penelope perspicax es endémica en 

Colombia. Penelope ortoni y ambas especies de Pauxi están localizadas solamente en los borders 

de dos países limítrofes y Crax globulosa está distribuída muy discontinuamente en la cuenta 

occidental del Amazonas, en donde se encuentra restringida al habitat de Varzea. Abajo se 

encuentra una lista de las siete especies resaltadas en esta sección: 

Penelope ortoni Pava de Ortoni EN - A2c,d; A3c,d 



Pauxi pauxi Paujil Copete de Piedra EN - C2a(i) [VU] 

Pauxi unicornis Paujil Unicornio EN - A1a & d, A2d; B1+B2b,c,e [VU] 

Crax blumenbachii Paujil de Pico Rojo EN - B1a+b(i,ii,iii,v); C2a(i); D1 

Crax globulosa Pavón Carunculado EN - A2b,c,d; A3b,c,d; C2a(i) [VU] 

49


Pintura por by A. Gallo 

Pava de Ortoni (Penelope ortoni) 

Carlos Julián Idrobo-Medina, Eduardo Gallo-Cajiao y Olaf Jahn 

La Pava de Ortoni (Penelope ortoni) es escasamente conocida (Delacour y Amadon 1973, Hilty y 

Brown 1986, del Hoyo 1994, Franco-Maya 2002). Esta pava es endémica del la ecoregión 

biogeográfica del Chocó (Stattersfield et al. 1998), en donde es localmente conocida desde la 

vertiente del Pacífico de los Andes en el Noroeste de Sudamérica, distribuyéndose desde el Notre 

del Departamento del Chocó en Colombia hasta la provincia de Guayas en el Ecuador (Delacour 

y Amadon 1973, Hilty y Brown 1986, Ridgely y Greenfield 2001). 

Esta especie se distribuye entre los 50 a los 500 msnm (Hilty y Brown 1986, Jahn y Mena 2002). 

P. ortoni habita las faldas de montañas, usualmente terrenos empinados junto a terrenos llanos, 

así como también en colinas y cimas de montañas, en donde ocupa bosques húmedos y lluviosos 

de suceción temprana a tardia (primarios) (Delacour y Amadon 1973, H. Álvarez-López com. 

pers., O. Jahn datos sin publicar). La variedad de bosques que se encuentran en laderas 

escarpadas de esta región de los Andes esta probablemente relacionada con los suelos inestables 

que causan frecuentes aluviones (H. Álvarez-López com. pers.). Si consideramos al humano 

como el factor limitante para la distribución de pavas, no es sorprendendte que los registros más 

frecuentes se encuentren en terrenos abruptos (Delacour y Amadon 1973, Ridgely y Greenfield 

2001), debido a que son inaccesibles para los cazadores. Por ejemplo, esta pava se ha registrado 

con regularidad lejos de asentamientos humanos, en llanuras extensas y colinas de tierras bajas, 

adyacentes a las faldas de las montañas (Jahn 2001, en prensa). 

Esta pava vive en todos los estratos del bosque. Se alimenta, vocaliza, se atuza y vuela en cortejo 

en la copa de los árboles. En el estrato medio, se esconde para evadir a sus depredadores 

principales, tales como las aves de rapiña grandes (p.ej, Spizaetus ornatus). En el suelo busca 

comida y puede cruzar caminos (ver Hilty y Brown 1986, Stotz et al. 1996, Ridgely y Greenfield 

2001, Franco-Maya 2002, O. Jahn datos no pub., J. C. Luna com. pers.). Al igual que la mayoría 

de los Crácidos, esta especie es principalmente frugívora (del Hoyo 1994, O. Jahn datos sin 

publ.). Un estómago conteniendo dos semillas desconocidas fue reportado (Salaman 1994), y se 

sabe que esta especie come los frutos del Chanul (Humiriastrum procerum, Humiriaceae; J.C. 

Luna, A. Cortes y N. Hughes com. pers.). 

50

Una pareja territorial se establece durante la época de reproducción, y las aves luego de esta 

época de apareamiento viven en bandadas familiares, que usualmente contienen cuatro individuos 

y excepcionalmente hasta ocho. Cuando un miembro de la pareja muere, el sobreviviente toma un 

tiempo para establecer una nueva pareja a la cual se une (O. Jahn datos sin pub.). Algunos datos 

de Colombia y Ecuador sugieren que esta especie se reproduce entre Julio y Setiembre, con una 

puesta de dos huevos (Haffer 1968, Salaman 1994, Salaman et al. 2000, O. Jahn datos sin pub.). 

Jahn y Mena (2002) han estimado 24 años para tres generaciones, pero considerando los dos a 

tres años de maduración para Crácidos de tamaño mediano (del Hoyo 1994), un estimado mas 

realista es tal vez de 12 a 18 años. 


Usando muestras con mapeos por transectos visuales y auditivos (Jahn in prensa), dio un 

estimado de tamaño de población extrapolado de 7,000 a 21,000 individuos maduros (O. Jahn 

datos sin pub.). Sin embargo, estos valores se obtienen de regiones alejadas de asentamientos 

humanos y por lo tanto deben ser considerados preliminares. Es probablemente cierto que la 

población global sea considerablemente menor, de acuerdo con lo señalado por BirdLife 

International’s (2005) que dio un estimado de 2,500 a 10,000 individuos maduros. 

Estado Actual en Colombia: Esta especie esta distribuída de manera discontínua, a veces 

ausente en hábAtats aparentemente ideales para ésta (Hilty y Brown 1986). Ha sido reportada 

como común en el “alto Anchicayá” (Departamento del Valle del Cauca y en la Reserva Pangan 

(Departamento Nariño), en donde se encuentran bosques intactos sin presión de caza. En cambio, 

la especie es menos común en el “bajo Anchicayá” (Departamento del Valle del Cauca), que 

contiene asentamientos humanos (H. Álvarez-López com. pers., J.C. Luna y R. Strewe com. 

pers.). 

Estado Actual en Ecuador: Existen records de la Provincia Esmeraldas, principalmente en la 

zona de amortiguamiento de la Reserva Ecológica de Cotacachi-Cayapas, en donde la especie es 

rara o poco común en bosques intactos. Esta pava no se encuentra en las cercanías a poblaciones 

humanas, ya que es sensible a actividades antropogénicas no-sostenibles, tales como la sobre-caza 

y la modificación no-planeada del hábitat, desapareciendo bajo aun bajo presiones o 

perturbaciones mínimas (Jahn 2001, Ridgely y Greenfield 2001, Jahn y Mena 2002). 

Adicionalmente, se encuentran pequeñas poblaciones de esta pava en la Provincia de Pichincha, 

donde es rara en las faldas del Volcán Pichincha (B. Herrera-V. com. pers.). Aparentemente no 

existen registros confirmados al sur de esta Provincia. (Ridgely y Greenfield 2001). 

Amenazas: En resúmen, las amenazas para Penelope ortoni son la caza no regulada, así como 

también la pérdida y modificación del hábitat (Franco-Maya 2002, Jahn y Mena 2002). Ambas 

amenazas están ligadas a la extensión de tierras de cultivo (Fajardo Montaña 2002) y a los 

proyectos de integración regionales (Critical Ecosystem Partnership Fund 2001). 

La concentración del terreno disponible para la ganadería y agricultura en manos de unos pocos 

propietarios resulta frecuentemente en la migración de personas que no tienen terrenos hacia 

áreas remotas extensamente pobladas de árboles que no presentan interés económico para 

empresas agrícolas de cultivos comerciales. Las condiciones sociales y políticas en estos 

asentamientos aislados frecuentemente favorecen la sobre-explotación de recursos naturales, así 

como el cultivo de cosechas ilegales, acelerando aun más el proceso de deforestación. (Álvarez 

2002). En la región del Pacífico de Colombia, la Pava del Ortoni comparte su rango de 

51


distribución con algunas de las principales áreas de cultivo de la planta de coca (Erythroxylon 

coca, Erythroxylaceae; Uribe Ramírez 1997). 

Debido a las condiciones prevalentes de aislamiento, los habitantes de estos asentamientos tienen que 

sostenerse usando la naturaleza (p.ej., a través de caza y de tala selectiva Critical Ecosystem Partnership 

Fund 2001, Fajardo Montaña 2002, Jahn 2001, en prensa). Los Crácidos son una importante fuente de 

proteína en areas rurales de América Latina, y como fruguívoros, sus poblaciones podrían ser afectadas 

por la tala selectiva de árboles importantes para su sustento. Adicionalmente, debe tenerse en cuenta 

que la Pava del Baudó usualmente no huye si se le aproximan los humanos (Hilty y Brown 1986, Jahn 

y Mena 2002, Johns 1998, Redford y Robinson 1987, Redford 1992). 

Adicionalmente, proyectos de integración regional tales como la construcción de tuberías (p.ej., 

Oleoducto de Crudos Pesados en Ecuador; Soltani et al. 2001), represas para hidroeléctricas (p.ej., la 

represa de Arrieros del Micay en Colombia; Critical Ecosystem Partnership Fund 2001), y de caminos 

(p.ej., Ibarra – San Lorenzo y Borbón – Matajé en Ecuador; Jahn y Mena 2002), entre otros, han 

amenazado la degradación de los ecosistemas en las región del Pacífico Ecuatoriano y Colombiano. En 

consecuencia, los recursos naturales pueden ser accedidos y explotados más fácilmente, como es el 

caso con la Pava del Baudó y con elementos importantes de su hábitat, tales como árboles maderables 

de importancia económica (Salaman 1994, Jahn en prensa). 


El rango de distribución de P. ortoni coincide con el corredor de conservación Chocó-Manabí que 

es un esfuerzo conjuntos de organizaciones sociales Colombianas y Ecuatorianas, así como de 

ONG’s, agencias gubernamentales, instituciones académicas y el sector público de ambos paises. 

Las metas de este esfuerzo conservacionista son el mantenimiento de la diversidad biogeográfica 

de la región del Chocó a traves de la creación de una red de áreas protegidas, asegurando la 

continuidad de procesos ecológicos y evolutivos y mejorando las condiciones de vida humana a 

través del desarrollo sostenible (Critical Ecosystem Partnership Fund 2001). 

I. Asegurar la protección y evaluar el estado actual de las Reservas Colombianas existentes 

a. La especie habita la región Norte de el Parque Natural Nacional Farallones de Cali 

(205,266 ha, Departamento del Valle del Cauca; ver Franco-Maya 2002). 

b. Esta especie tambien está protegida en el Parque Natural Nacional de Ensenada de Utria 

(54,300 ha, Departamento del Chocó), el cual incluye una cadena del montaña en la 

Costa (p.ej., Serranía del Baudó, ver BirdLife Internacional 2005). 

c. Evaluación del estado de la población en la Reserva Privada del Pangan (1,000 ha, 

Departamento de Nariño), en la que el bosque está protegido y no existe presión de caza 

(ver Franco-Maya 2002). 

II. Aplicar las leyes en contra de la caza 

a. En el Ecuador la caza de esta especie está prohibida por (Resolución Ministerial No. 105 

del 7 de enero de 2000, ver Jahn y Mena 2002). 

III. Asegurar la protección y el mantenimiento integral de las Reservas en el Ecuador y de sus 

zonas de amortiguamiento 

a. Una población de estas aves se encuentra en las partes bajas de la Reserva Ecológica de 

Cotacachi-Cayapas (204,400 ha, Provincias de Esmeraldas e Imbabura). Sin embargo, 

los cazadores están migrando rápidamente a esta zona debido a la reciente construcción 

de un camino en la parte Norte de esta área protegida, y hacia el Oeste a través de los 

sistemas fluviales (Jahn y Mena 2002). 

52

. La Pava del Baudó habita el Bosque Protegido Mindo-Nambillo (19,200 ha, Proviencia 

de Pichincha, Soltani et al. 2001). 

c. La comunidad de Playa de Oro (10,900 ha, Provincia de Esmeraldas), localizada en los 

límites de la Reserva Ecológica de Cotacachi-Cayapas, contiene la que tal vez sea la 

población de pavas mejor evaluada en su rango. Esta comunidad implementa estrategias 

de desarrollo alternativo que reducen la presión en sus recursos naturales. 

d. Un número pequeño de pavas se pueden encontrar en la Reserva Privada de Jocotoco- 

Canandé (1,500 ha, Provincia de Esmeraldas), en donde se la protege a pesar de la 

presencia de asentamientos humanos en su vecindad. La Fundación Jocoto planea 

expandir esta Reserva. Además, aspira a desarrollar un manejo cooperativo de los 

bosques cercanos en conjunto con la compañía maderera local (R. Ridgely com. pers.). 

IV. Evaluación del estado actual en la Reservas Ecuatorianas existentes 

a. Esta especie probablemente habita la Reserva Etnica Awá (101,000 ha, Provincia de 

Carchi), y a pesar de que su estado se desconoce, existe la presión de caza en esta zona 

(Jahn y Mena 2002). 

b. El Corredor Awacachi (10,000 ha, Provincia de Esmeraldas), una Reserva Privada que 

conecta la Reserva Ecológica de Cotacachi-Cayapas Ecological Reserve con la Reserva 

Etnica Awá, podría proteger una población de Pava del Baudó. 

Hábitat de la Pava en el drenaje del alto Río Santiago, Ecuador (foto por O. Jahn) 

53


Foto por G. Londoño 

Pava del Cauca (Penelope perspicax) 

Marcia C. Muñoz, Margarita M. Rios and Gustavo A. Londoño 

La Pava del Pava del Cauca es endémica a los Andes Centrales y Occidentales de Colombia, en 

donde habita los bosques restantes entre los 1200 a 2600 m de elevación. La distribución actual 

de la especie es todavía incierta, y se requieren surveys de ciertas áreas. Una de las poblaciones 

más imporantes de Pavas del Cauca se encuentra entre los Departamentos de Risaralda y Quindío 

en fragmentos de bosques de diferentes tamaños (Naranjo 1994, Renjifo 1998, 1999, 2001, 2002). 

Otra población se localiza en el Departamento del Valle del Cauca,en la Reserva Natural del 

Bosque de Yotoco (Silva 1996). Recientemente, Kattan et al. (en revisión) confirmaron la 

presencia de nuevas poblaciones en el bosque de La Sirena y Chorro de Plata (Valle del Cauca). 

También reportaron la detección aural de la pava en cuatro otras localidades en los Andes 

Occidentales. Algunas observaciones sugerían la presencia de dos poblaciones de Pavas del 

Cauca en el Departamento del Cauca. Una de estas está localizada en el Parque Nacional Natural 

Munchique, aunque esta población no ha sido detectada desde su primer registro en 1987 (Negret 

1991). La otra población está localizada en el Valle del Patía, en donde se descubrió una pequeña 

población en la localidad El Hoyo (Negret 1992). Este autor sugirió que otras pequeñas 

poblaciones podrían encontrarse a lo largo de riachuelos y ríos, en el Valle del Patía, en el flanco 

Oriental de los Andes Occidentales (Negret 2001). 

La dieta de la Pava del Cauca está bien descrita. Las primeras observaciones en el Santuario de 

Flora y Fauna Otún Quimbaya (SFFOQ en adelante) fueron anecdóticas y el consumo de unas 

pocas especies de frutas, una especie de hojas y una especie de flor fue documentado 

(Nadachowski 1994, Renjifo 2002). En otra localidad (Yotoco), Silva (1996) reportó el consumo 

de 11 especies de fruta. Un estudio más reciente se ha llevado a cabo en un período de un año con 

la población del SFFOQ, en la que el consumo de 111 especies fue reportado en la dieta: 90 

especies son frutas; 11 flores; y 10 hojas. El consumo de invertebrados se registró cuando las 

Pavas siguieron hormigas arrieras (Labidus praedator). Este estudio también documentó la 

agrupación de pavas en una plantación de fresno Chino (Fraxinus chinensis), en la que 

54

consumieron las hojas tiernas de este árbol durante las temporadas de poca abundancia de fruta en 

el bosque (Muñoz 2004, Muñoz et al. en prep.). 

Hasta ahora, solamente dos estudios han investigado la historia natural de esta especie, 

contribuyendo información nueva en cuanto a reproducción y comportamiento. La mayoría de 

avistamientos de las pavas son de aves individuales, aunque grupos grandes pueden verse 

alimentándose de frutos u hojas. Durante el período de reproducción, las pavas se mantienen en 

pareja con sus polluelos hasta que estos tienen un año. (Rios et al. 2006). The nest of the guan is 

a non-elaborate circular cup made with leaves and small dry branches, where the female guans 

usually lay two white eggs (Nadachowski 1994, Silva 1996, Rios et al. 2006). Preliminary 

information on three nests suggests the use of low branches for nest location. Information about 

chick plumage is available for different stages of maturity (Silva 1996, Rios et al. 2006), as well 

as information on the chick’s consumption of two fruit species (Rios et al. 2006). 


Kattan et al. (En prep.) estimaron que la población en el SFFOQ comprendía entre 196 a 342 

individuos. Sin embargo, más allá de este estimado, el estado actual de la Pava del Cauca en 

Colombia no es claro, debido a la falta de datos acerca de la densidad de la población, el tamaño 

poblacioinal y la calidad del hábitat. Se ha confirmado la presencia de poblaciones en varias 

localidades, pero otras necesitan confirmación (Kattan et al. en rev.). Los sitios potenciales a 

evaluar son los bosques en las laderas orientales y occidentales de los Andes Occidentales, tales 

como San Antonio (Chocó), el Chicoral, las Brisas, Chorro de Plata y La Sirena (Valle del 

Cauca), Tatamá (Risaralda), Munchique y valle del Patía (Cauca). 

Las principales amenazas para la Pava del Cauca son el aislamiento poblacional y la presión de 

caza. La fragmentación del hábitat en los Andes Colombianos ha reducido la cobertura de los 

bosques e incrementado la pérdida del hábitat (Cavelier et al. 2001), aislando algunas de las 

poblaciones de Pavas del Cauca (Renjifo 2002). Estas poblaciones aisladas son vulnerables a la 

extinción, ya que son más propensas a los factores demográficos y estocásticos (Kattan 2002). 

Otro problema que enfrenta la Pava del Cauca es la amenaza de caza (Rios et al. 2006), a pesar de 

que esta actividad es ilegal en Colombia. 


Un paso importante para la conservación de la Pava del Cauca fue la formulación de un plan 

nacional de acción para la coservación de la Pava del Cauca (Kattan y Valderrama-A 2005). Este 

plan propone diversos tipos de actividades (p.ej., investigación, educación y la promoción de la 

conciencia pública) e involucra a un grupo diverso de actores involucrados (p.ej., investigadores, 

universidades ONGs, propietarios de terrenos en los que habitan poblaciones de pavas, 

funcionarios de parques nacionales y autoridades encargadas del medioambiente a nivel local). La 

meta de este plan de acción para la conservación es mantener poblaciones viables de esta especie 

en el largo plazo a través de todo su territorio. Este plan se produjo en el contexto del desarrollo 

de un sistema regional de áreas protegidas, para el cual la pava era la especie focal. El plan de 

acción tiene cuatro objetivos principales: 

I. Incrementar el número de áreas establecidas establecidas en aquellos lugares en los cuales 

existen poblaciones de pavas sin protección legal. 

II. Incrementar la cantidad y calidad del hábitat, asociado a estudios de campo y educación. Para 

lograr este objetivo, se propusieron 27 actividades en los componentes diversos del plan de 

55

acción; algunas de las actividades a llevarse a cabo tan pronto como sea posible son: 

a. Manejo del hábitat 

o Identificar las necesidades y oportunidades posibles para establecer o 

incrementar la conectividad entre poblaciones 

o Restaurar hábitats degradados en los que todavía existen poblaciones de pavas. 

o Evaluar la influencia de especies exóticas e introducidas como posibles 

competidores por los recursos, y como predadores en algunos bosques en los que 

habitan las pavas. 

b. Investigación 

o Evaluar el estado de la población (densidad y tamaño poblacional) y del hábitat 

de la pava. 

o Confirmar la existencia de poblaciones en localidades potenciales dentro del 

rango de su distribución geográfica. 

o Evaluar la estructura genética de la población y la cantidad de flujo genético. 

c. Desarrollar planes de educación con terratenientes, comunidades, escuelas rurales y 

turistas en parques y áreas protegidas. 

III. Eliminación de la mortalidad por caza. 

a. Incrementar la participación de terratenientes, policía, y comités inter-institucionales en 

pro de la fauna (policía ambiental, ejército, policía de carreteras) para aplicar el control y 

vigilancia de tráfico ilegal de especies. 

b. Estimar la cantidad de extracción y uso de las pavas por parte de las comunidades locales. 

c. Desarrollar campañas informativas y de sensitivización para cazadores, usando 

información sobre el estado actual de la pava y leyes de caza. 

IV. Incentivar la conservación de pavas en paisajes rurales. 

a. Restaurar hábitats degradados en donde aún existen poblaciones de pavas. 

b. Promover el uso y manejo de bajo impacto en zonas rurales para incrementar la 

conectividad del hábitat. 

c. Desarrollar planes de educación con los dueños de las tierras y las comunidades locales 

en aquellas áreas en las que aún existen pavas. 

d. Usar la presencia de pavas como un criterio para dar incentivos para la conservación en 

tierras privadas. 

56


Foto por A. Grosset 

Yacutinga (Aburria jacutinga) 

Christine Steiner São Bernardo y Rob P. Clay 

La Yacutinga Aburria jacutinga es endémica a los bosques del Atlántico del Este de Brasil, Nor- 

Este de Argentina y del Este de Paraguay. Abundante en tiempos pasados, la deforestación 

extensa y presión de caza intensa han extirpado esta especie de grandes partes de su antiguo 

territorio, y ha causado un declive dramático en lo que resta del territorio, y actualmente casi no 

existe fuera de las áreas protegidas. 

Los estudios recientes se han enfocado en la consolidación del conocimiento de esta especie 

dentro de las áreas protegidas. Se están llevando a cabo censos en varias áreas protegidas del 

estado de São Paulo, Brasil, para evaluar la densidad y el tamaño de población de esta especie. 

Un análisis de la viabilidad de la población se usará como indicador de cúales áreas contienen 

poblaciones viables, y para ayudar a identificar los lugares en los cuales el manejo (como 

reintroducciones, translocaciones, etc) es requerido para prevenir la extición a nivel local. Censos 

recientes de Jacutingas (resumidos más adelante) se analizaron usando el programa DISTANCE 

(Buckland et al. 1993, Laake et al. 1994). 

En Serra da Paranapiacaba (Parques Estatales Intervales y Carlos Botelho), uno de los más 

grandes fragmentos de bosque Atlántico restantes, las pavas se encontraban en densidades altas 

(2.67 ind./km 2 ), y la población se estima en mas de 2000 individuos (Galetti et al. 1997, Guix et 

al. 1997, Sánchez et al. 2002). Sin embargo no se han llevado a cabo surveys de pavas piadoras 

en PETAR que es un Parque Estatal continuo, adyacente a Intervales y Carlos Botelho. 

En el Parque Estatal Ilhabela, una isla localizada fuera de la costa Norte del estado de São Paulo, 

Galetti et al. (1997) repotaron una densidad poblacional de 0.93 ind./km 2 . Aproximadamente, 

270 km de surveys de transectos se han llevado a cabo desde 2003, habiéndose registrado la 

especie 33 veces (S.K. Gobbo datos no publ.). Es interesante notar que la palma del palmito o 

juçara (Euterpe edulis) no ocurre naturalmente en esta isla, y que la mayoría de los avistamientos 

recientes en Ilhabela se han producido en vegetación de bambú (S.K. Gobbo datos no publ.). 

57

Esto no corrobora las observaciones previas acerca de esta especie que señalaban que era 

dependiente de la palma E. edulis como se especuló en alguna ocasión. 

En el Parque Estatal Ilha do Cardoso, una isla conectada a la costa que se ubica a lo largo de la 

costa Sur del Estado de São Paulo, se han registrado pavas con una densidad media 1.19 ind./km 2 , 

lo cual equivale a un tamaño poblacional máximo de 176 individuals (Bernardo et al. en 

revisión). Ilha do Cardoso es un hotspot Brasileño de biodiversidad importante, y está protegido 

por ley. Sin embargo, tanto las personas que viven dentro del parque (Indios Guaraní Mbya y 

“Caiçaras”) y visitantes de ciudades cercanas, frecuentemente cazan fauna y extraen ilegalmente 

los palmitos de Euterpe edulis. Tales actividades ocurren en muchas áreas protegidas Brasileras 

y constituyen uno de los principales factores causantes del declive de las poblaciones de 

animales, finalmente produciendo extinciones locales (Olmos et al. 2001, Olmos et al. 2004). Se 

condujo un análisis de la viabilidad de las poblaciones usando el programa Vortex (Lacy et al. 

2003) para determinar las probabilidades de extinción de las pavas piadoras en el Parque Estatal 

de Ilha do Cardoso, bajo diferentes escenarios de caza (Bernardo 2004, Bernardo et al. en 

revisión). Las simulaciones revelaron una alta probabilidad de extinción para las poblaciones de 

pavas en la Ilha do Cardoso durante las próximas décadas, aún con una baja intensidad de caza. 

Toda la cacería debe ser entonces eliminada, para que esta especie pueda sobrevivir. 

A pesar de que Serra do Mar es el resto de bosque Atlántico más grande en Brasil (310,000 ha), 

solamente se ha registrado una Pava piadora recientementemente, volando a través de una de las 

carreteras principales en la parte Norte de este Parque Estatal (carretera Oswaldo Cruz, cerca a la 

región Santa Virginia). Marques (2004) especuló que esta ave podía haber sido reintroducida por 

CESP (Companhia Energética do Estado de São Paulo) en 1998. Esta especie probablemente se 

encuentre extinta a nivel local en otros lugares en la porción Norte del parque (regiones de Cunha 

y Picinguaba) así como en el Parque Estatal Jurupará (Steffler et al. 2004). 

Clay et al. (1998) elaboraron un resúmen del estado de A. jacutinga en Paraguay, con una 

actualización presentada en Clay (2001). El trabajo de campo realizado desde el 2000 se ha 

enfocado en la localización de poblaciones de A. jacutinga en los parches restantes de Bosque 

Atlántico. Sin embargo, sólo unas pocas aves han sido registradas en unos cuantos sitios (Guyra 

Paraguay datos no publ.). Los autores mencionados anteriormente postularon que San Rafael, 

una de las dos extensiones considerables de Bosque Atlántico que aún quedan en Paraguay, 

podría contener una población sustancial de esta especie. Sin embargo, esfuerzos considerbles de 

trabajo de campo no han producido ningún registro desde 1998 (Clay 2001). Un proyecto para 

evaluar el conocimiento indígena sobre A. jacutinga en San Rafael se está llevando a cabo 

actualmente con el apoyo de la Chicago Zoological Society. Algunos resultados preliminares han 

mostrado que esta especie tiene un valor cultural significativo para los nativos Mbyá-Guaraní, y 

éstos han expresado un compromiso profundo para ayudar a salvar la especie (R. Villalba com. 

pers.). 


Esta especie es considerada Amenazada (A2c,d; 3c,d), principalmente como resultado de la 

pérdida del hábitat y caza ilegal (BirdLife International 2005). En Brasil, la especie ha 

desaparecido de los Estados de Bahia, Espírito Santo y Rio de Janeiro, y apenas sobrevive en 

Minas Gerais. Actualmente, la especie tiene poblaciones considerables solamente en los estados 

de São Paulo, Paraná y Santa Catarina (BirdLife International 2005). Una población pequeña se 

ha encontrado recientemente en el Parque Estatal Turvo, Rio Grande do Sul, que contiene 17,491 

ha. (Bencke y Mauricio 2002). La integridad de muchas de la áreas protegidas Brasileras es 

amenazada por la cosecha ilegal de corazones de palma (Euterpe edulis) y por la caza ilegal, 

58

practicada por ocupantes ilegales dentro de los parques (Caiçaras, y nativos Mbya-Guarani) y por 

personas se las ciudades vecinas (Olmos et al 2001). En algunas localidades, tales como el 

Parque Estatal Serra do Mar (Estado de São Paulo), esta situación es exacerbada por la reducción 

en el número de guardaparques. En el Parque Estatal Serra do Tabuleiro, Santa Catarina, los 

niveles de caza ilegal son extremadamente altos, con decenas, si no es que centenas de Pavas 

piadoras cazadas recientemente (Tomim-Borges et al. 2002). En el Estado de Paraná, esta 

especie se encuentra tanto en las montañas costeras como en el Parque Nacional Iguaçú. Este 

último es contínuo a con el Parque Nacional Iguazú en Misiones, Argentina. A pesar de que se ha 

encontrado la especie en dos áreas adicionales, esta sufre de niveles altos de explotación a lo 

largo de su rango de distribución, incluyendo algunas áreas protegidas. 

En Argentina, esta especie ha sufrido un declive y retracción de su rango (ahora restringido a las 

partes Norte y central de la Provincia de Misiones) a pesar de que sus números parecen 

mantenerse altos al Noroeste de la provincia. Poblaciones importantes de A. jacutinga ocurren en 

la Reserva de la Biosfera de Yaboti, la cual comprende los parques provinciales de Esmeralda y 

Moconá (adyacentes al Parque Estatal Turvo, Rio Grande do Sul, Brasil). Esta especie tambén se 

avista regularmente en le Parque Nacional de Iguazú y en el Parque Provincial Uruguay, y ha sido 

reportada recientemente, por primera vez en el Lodge Yacutinga en el extremo Noreste de 

Misiones (ver también Benstead y Hearn 1994). Las palmeras de Palmito no se encuentran en 

Uruguai y están ausentes en su mayoría de Iguazú, con la excepción de algunos grupos densos de 

estas plantas en la parte Este, donde solamente algunos individuos vagabundos de A. jacutinga 

ocurren (N. Rey com. pers.). Esto, combinado con la ausencia de Palmitos en el Parque Estatal 

de llhabela, en el Estado de São Paulo (ver arriba) y de muchas áreas en el territorio Paraguayo de 

A. jacutinga (incluído su baluarte, la Reserva Natural del Bosque de Mbaracayú), proveen de 

evidencia adicional que apoya la idea de que esta especie no depende de las palmeras Euterpe 

edulis. Chebez (1985) menciona que estas pavas ocurren en los siguientes sitios de Argentina: 

Iguazu, Gral. Belgrano, Eldorado, San Pedro, Montecarlo, Guaraní, Cainguás, 25 de Mayo; con 

extinciones locales en San Ignacio y Candelaria. 

En Paraguay, la población total fue estimada en 870 a 1515 individuos en el 2000, con el número 

menor probablemente más cercano al tamaño real de la población (Clay 2001). La –en teoría- 

única población adecuadamente protegida ocurre en la Reserva Natural del Bosque de 

Mbaracayú. Aún así, esta especie parece estar en un declive rápido (probablemente como 

resultado de la caza ilegal) y la probablilidad de encontrar esta especie disminuyó de 0.007 in 

1994 a menos de 0.001 en 1999 (Clay 2001). La deforestación del Bosque Atlántico en el Este 

del Paraguay ha alcanzado el 30% en los últimos diez años, y, esto combinado con una alta 

presión de caza, ha reducido la población Paraguaya a probablemente no más de unos pocos 

cientos de individuos dispersos en sitios altamente fragmentados y degradados. 


I. Surveys para localizar y censar la poblaciones en las áreas del Bosque Atlántico de 

Paraguay (especialmente en los Departamentos de Amambay y San Pedro), Argentina y 

Brasil (Estados de Rio Grande do Sul, Santa Catarina y Paraná) 

a. Es imperativo usar métodos estandarizados para asegurar la comparabilidad entre 

los sitios. 

b. Los métodos usandos en los estudios en el Estado de São Paulo deben ser usados: 

transectos analizados usando el programa DISTANCE. 

II. Llevar a cabo Análisis de la Viabilidad de la población en aquellas localidades en las 

cuales se han realizado censos y en las que se conoce el tamaño de la población. 

59

III. Monitorear la población en baluartes conocidos 

a. Parques Estatales Intervales y Carlos Botelho, Estado de São Paulo, Brasil 

b. Reserva de la Biosfera Yaboti, Provincia de Misiones, Argentina 

c. Reserva Natural del Bosque Mbaracayú, Departamento de Canindeyú, Paraguay 

IV. Desarrollar medidas en contra de la caza ilegal más efectivas en baluartes claves 

involucrando a los natives en la conservación de las especies. 

V. Desarrollar mapas de distribución y ocurrencia para cada Estado Brasilero, así como para 

Paraguay y Argentina. 

a. Deberán indicar en que gradiente altitudinal se ven las Yacutingas con mayor 

frecuencia, así como aquellas areas que necesitan tener poblaciones 

reintroducidas o translocadas. 

b. Deberán ser usadas como modelos en otras localidades de Brasil, así como en 

otros países. 

VI. Se necesitan estudios para establecer si las Yacutingas dependen de palmeras Euterpe 

edulis para su supervivencia en algunas áreas. 

Areas protegidas para A. jacutinga en el Bosque Atlántico del Estado de São Paulo State, Brasil 

(mapa obtenido de www.iflorestsp.br, modificado por C.S.S. Bernardo) 

60


Foto por D. Torres 

Paujil de Copete de Piedra (Pauxi pauxi) 

Adrián Naveda-Rodríguez y Stuart D. Strahl 

Wetmore y Phelps (1943), Phelps y Phelps (1958, 1962), Delacour y Amadon (1973), Meyer de 

Shauensee y Phelps (1978), Silva (1999) y Hilty (2003) generalmente describen la distribución 

geográfica de esta especie en Venezuela: en la cadena de montañas de la costa ( Estados de 

Aragua, Carabobo, Miranda y Yaracuy), en la cadena montañosa de los Andes (Estados de Lara, 

Mérida, Táchira y Trujillo), Sierra de Perijá (Estado de Zulia state), Sierra de San Luis (Estado de 

Falcón) y probablemente, en el Este de Venezuela en el Estado de Monagas. En Colombia, se 

distribuyen a lo largo de la vertiente Oriental de los Andes en la Sierra de Perija, desde el Sureste 

del Norte de Santander hasta Boyaca del Norte, y ha sido reportada por cazadores en las faldas 

del Suroeste de Arauca (Hilty and Brown 1986). 

Se reconocen dos subespecies en Venezuela, P. p. pauxi en la cadena montañosa de la costa 

central y los Andes, y P. p. gilliardi en Sierra de Perijá (Meyer de Shauensee y Phelps 1978, Hilty 

2003); aunque Calchi y Perez (1997) reportan la presencia de P. p. pauxi en Sierra de Perijá. 

Ambas subespecies están también presentes en Colombia, P. pauxi gilliardi en Sierra de Perija y 

P. p. pauxi en el resto de la distribución. 

Esta especie habita en el interior de los bosques húmedos, nubosos, montanos y premontanos, 

entre los 500 a 2200 msnm, siendo entre los 1000 y 1800 mts. la altitud óptima (Schäfer 1953, 

Silva y Strahl 1997a, Hilty 2003, Hilty y Brown 1986). P. pauxi se alimenta especialmente de 

frutos que caen al suelo, los cualos son tragados (sin ser triturados) siendo las semillas 

subsecuentemente (Schäfer 1953). 

Schäfer (1953) elaboró una descripción muy completa de los aspectos reproductivos del ave enel 

Parque Nacional Henri Pittier National Park en Venezuela. P. pauxi es una especie monógama, 

habiéndose observado un solo caso de poligamia. Durante la época de reproducción los machos 

seleccionan y defienden un territorio de 300 m 2 . Los nidos se construyen entre 4 a 6 m de altura 

del suelo por un máximo de seis días, siendo ovalados y midiendo entre 60 a 80 cm de largo x 35 

a 50 cm de ancho. La puesta consiste de dos huevos que son de color blanco, de 10 a 12 cm de 

61

largo por 6 a 6.5 cm de ancho. El período de incubación es de 34 a 36 días y ambos padres 

protegen a los polluelos. 

Pauxi pauxi fue considerado raro y “casi exterminado de lugares habitados” (Schäfer 1953) en 

Venezuela durante los 1950’s. En 1985 la densidad poblacional fue estimada en 2 y 8 aves/km 2 

en los Estados de Aragua y Yaracuy, respectivamente (Silva y Strahl 1991), y se estimó en 5 

aves/km 2 en el Estado de Lara en 1987 (Silva y Strahl 1997a). 

Se han desarrollado programas de educación y sensitivización ambientales en áreas habitadas por 

P. pauxi en las que existe presión de caza, con resultados satisfactorios obtenidos con los 

cazadores sensibilizados (Silva 1997, Strahl et al 1997b). Diferentes instituciones han iniciado 

programas de conservación ex-situ. La Fundacion Zoologica de Cali en Colombia, el Parque 

Zoologico y Botanico Bararida en Venezuela y varios parques zoológicos en Norte América han 

tenido experiencias en reproducción en cautiverio de esta especie (Brooks y Strahl 2000, Franco- 

Maya y Álvarez 2002, Naveda obs. pers.) 


Aunque se ha considerado Vulnerable por Birdlife (2005), nosotros consideramos que el Paujil de 

Copete de Piedra está en la categoría “Amenazado” (P. Salaman y S. Strahl com. pers.). Esta 

especie está incluída en el Apéndice III de CITES (CITES 2005), y fue considerada como especie 

con una Prioridad Inmediata de Conservación por el Grupo de Especialistas en Crácidos de la 

IUCN (Brooks y Strahl 2000). 

Esta especie es considerada Amenazada en Venezuela de acuerdo al Decreto Presidencial 1496 

(Republica de Venezuela 1996a), y al Libro Rojo de Especies de la Fauna Venezolana (Rodríguez 

and Rojas-Suarez 1999). Está también incluída en la lista de animales cuya caza está prohibida 

debido a sus bajos niveles poblacionales (Republica de Venezuela 1996b). 

Su estado en Colombia is Vulnerable [Vu A2cd+4cd; B2ab (ii, iii); C2a (i)] debido a los bajos 

niveles poblacionales, pérdida y destrucción del habitat y por la reducción de las areas que ocupa 

(Franco-Maya y Alvarez 2002). 

Las principales amenazas tanto para Colombia como para Venezuela son la alteracióny 

destrucción del habitat, la fragmentación de las poblaciones aún (Brooks y Strahl 2000, Franco- 

Maya y Álvarez 2002). La caza puede también afectar negativamente las poblaciones ya debido a 

la baja densidad y tasa reproductora de esta especie (Silva y Strahl 1991, Franco-Maya y Alvarez 

2002). 


I. Venezuela 

a. Investigación biológica 

o Continuar la determinación del estado y distribución, especialmente en el Estado de 

Zulia, para actualizar la información existente. 

o Promover la investigación ecológica en esta especie. 

b. Investigación contextual 

o Analizar la relación de P. pauxi con el sistema de areas protegidas de Venezuela, 

para evaluar la efectividad de la protección del hábitat y recomendar acciones para el 

manejo del hábitat. 

62

o Estudiar la Ethnozoología del Pauxi y de otras especies de vida silvestre para tratar 

de entender los efectos de la actividad humana en las poblaciones. 

c. Educación ambiental y crianza en cautiverio 

o Continuar y extender los programas de educación ambiental, especialmente en las 

áreas habitadas por P. pauxi. 

o Diseñar e implementar un programa serio de reproducción en cautiverio como una 

alternativa de seguridad adicional para la preservación de la especie. 

II. Colombia 

a. Investigación 

o Evaluar la distribución y estado actual de la población, especialmente en Sierra de 

Perijá, con el objeto de diseñar y ejecutar programas de conservación. 

o Ejecutar estudios sobre efectos de la presión de caza. 

o Se requiere investigación autecologica acerca de la historia natural de esta especie. 

b. Educación ambiental y Conservación 

o Diseñar e implementar una campaña de educación ambiental que apoye otras 

acciones de conservación. 

o Apoyar y continuar con proyectos de conservación ex-situ llevados a cabo por 

instituciones regionales. 

63


Primera foto de un Paujil de cuerno Peruano, P. u. koepckae (M. Gastañaga). 

Paujil de cuerno (Pauxi unicornis) 

Ross MacLeod, Rodrigo Soria y Melvin Gastañaga 

El Paujil de cuerno fué descubierto a finales de los 1930s en lo que se ha convertido en el Parque 

Nacional Carrasca, Dept. Cochabamba en Bolivia central (Bond y Meyer de Schauensee 1939, 

Herzog y Kessler 1998). Hasta los 1980s permaneció sin estudiarse y virtualmente desconocido. 

Esta especie fue estudiada desde 1979 y a través de los 80s en el Parque Nacional Amboro en el 

Dept. de Santa Cruz, y en los1990s en el Parque Nacional Carrasco (Cox et al. 1997, Renjifo y 

Renjifo 1997, Herzog y Kessler 1998, Gúzman et al. 1999, Mee 1999, Mee y Gates 1999, 

Macleod y Duguid 2000, Macleod et al. 2003, R. Soria en lit.). Estos estudios combinaros 

proveyeron de datos básicos sobre asociaciones con hábitats y rango altitudinal, así como también 

de datos limitados acerca de la dieta y época de reproducción del Paujil. Adicionalmente, las 

vocalizaciones han sido bien estudiadas (Cox et al. 1997). Se cree que la mayor parte de la época 

de reproducción ocurre entre Septiembre a- Deciembre, y un nido con un solo huevo fue hallado 

en Octubre, en la horcadura de un árbol aislado (Renjifo y Renjifo 1997, Cox et al 1997). La 

comida parece estar compuesta de frutas y algunos insectos (Cox et al. 1997, Renjifo y Renjifo 

1997, Macleod et al. 2000). 

En los últimos 30 años se han confirmado registros en ocho localidades aisladas, situadas entre 

los 400-1300 m en las zonas montanas alta tropical y baja de las Yungas Bolivianas. Esta especie 

parece estar restringida a una franja estrecha (de un ancho promedio de 8-10 km) de hábitat 

adecuado a lo largo de la base de los Andes (Renjifo y Renjifo 1997). Todos los registros 

confirmados de esta especie para Bolivia se encuentran dentro o inmediatamente adyacentes a los 

Parques Nacionales Carrasco y Amboro. Trabajos realizados por Rodrigo Soria (datos sin publ.) 

en el 2004, combinados con encuestas acerca de conocimientos locales amplias realizadas por 

Hennessey y otros (datos sin publ.) anteriormente, en el Parque Nacional del Madidi y Pilon 

Lajas demuestran que a pesar de lo asumido previamente (BirdLife 2000) el Paujil de cuerno es 

desconocido entre la frontera Peruana y la Cordillera Mosetenes en el Dept., de Cochabamba en 

Bolivia central. Actualmente no se encuentra evidencia definitiva para lla presencia de esta 

especie en la Cordillera Mosetenes y el area que se extiende al Sureste hacia los límites del 

Parque Nacional Carrasco. Existe, sin embargo, evidencia fotográfica de hace 30 años sobre la 

64

presencia de esta especie en una localidad desconocida cerca del borde nororiental de la 

Cordillera de Mosetenes (Guido Gonzales y Rodrigo Soria com. pers.) y creemos que una 

población podría sobrevivir aún en esta área. En contraste, los resultados de tres extensos 

inventarios de biodiversidad en la zona, desde el año 2000 en el lado Suroeste de la Cordillera 

Mosetenes y en la Cordillera adyacente de Cocapata no han encontrado evidencia de la existencia 

de esta especie (MacLeod et al. 2003, Herzog en lit., Rodrigo Soria en lit.). El hábitat en el lado 

del Rio Altamachi en la Cordillera de Mosetenes es considerablemente más seco y más 

estacional. Sin embargo, hasta la fecha, el Paujil de cuerno sólo se ha encontrado en bosques 

extremadamente húmedos a lo largo del borde de afuera de los Andes. Por lo tanto, y a pesar de 

encontrarse dentro del rango altitudinal de P. unicornis, el hábitat del lado Altamachi de 

Mosetenes se presenta como inapropiado para la especie. 

En el Perú, la subspecie P. u. koepckeae fue descubierta en Julio de 1969 (Weske y Terborgh 

1971) en las aisladas montañas de Cerros del Sira, en el Dept. de Huánuco (9º26’S, 74º45’W; 

1200 m); cuando los dos únicos individuos que fueron vistos se recolectaron como especímenes. 

Un avistamiento potencial se reportó cerca de la confluencia de los Cerros del Rio Távara, cerca 

al Rio Tambopata en el Dept. de Puno, SE del Peru en 1992 (Collar et al. 1992). Sin embargo, 

trabajos recientes (Gastañaga y Hennessey 2005, ver abajo), reconocen que el observador (T. 

Parker) no consideró este como un registro definitivo, si no solamente como una posibilidad 

interesante. En Noviembre del 2000 Alan Mee condujo un survey ornitológico del área en la que 

esta especie fue descubierta, pero a pesar de registrar otras 258 especies, no se obtuvieron 

observaciones para de la especie; Mee et al. (2002) concluyeron que si aún se encontraba en el 

área, la especie estaba presente en densidades muy bajas. En 2003 la Asociación Armonía 

empezó a utilizar encuestas de conocimiento local para investigar la distribucion de P. u. 

koepckeae en el Perú (Hennessey 2004). En las montañas del Sira, una encuesta encontró a 14 

personas locales en una sola área que podían describir al ave sin información previa, y que 

conocían a la especie ya sea por observaciones o por su caza (Gastañaga y Hennessey 2005). Sin 

embargo, ninguno de los locales reportarun su presencia cuando los mismos metodos de 

entrevista fueron utilizados en el área de los avistamientos potenciales de 1992 (near Távara, 

Dept. de Puno). Después de busquedas poco existosas en el 2004 en tres localidades en el Sira en 

las cuales P. u. koepckeae se había reportado en la última década, M. Gastañaga observó un 

individuo y escuchó tres mas cantando a 1180 m en las montañas del Sira (datos no publ.). 


Pauxi unicornis fue calificado como Vulnerable (B1 + B2a,b,c,e) hasta 2004 porque tenía un 

rango de ocurrencia pequeño y en declinación, estimado en 11,400 km 2 (BirdLife 2000). Sin 

embargo, en base a extensos trabajos de campo que se llevaron a cabo entre el 2000 y el 2005 

(como se reporta arriba) ahora es claro que esta especie debe ser considerada En Peligro. Las dos 

mejoras claves en los datos que han llevado a este cambio de estado son : 1) No hay evidencia 

confiable para respaldar el supuesto de que esta especie habita el área entre las poblaciones en el 

Perú central y Bolivia central, y 2) existen fuertes evidencias de que la población en sitios 

reconocidos (inclusive dentro de parques nacionales) puede declinar rápida e inclusive 

catastróficamente debido a impactos de origen antropogénico, principalmente debido a la caza, y 

que tal presión humana existe a lo largo del rango potencial y conocido para esta especie. Usando 

los criterios de IUCN/BirdLife (BirdLife 2000) elevamos al Pauxi unicornis a “En Peligro” bajo 

el criterio A1a&d, A2d; B1+B2b,c,e. 

Sobre la base de la información reportada en la sección previa, estimamos que el Grado de 

Ocurrencia para la subespecie P. u. unicornis se extiende en una franja de 10 km de ancho desde 

cerca de Buena Vista en el Parque Nacional Amboro (NP), a lo largo del borde de afuera de los 

65

Andes hasta Carrasco NP, y a lo largo del borde de afuera de la Cordillera Mosetenes hasta el 

borde Noroccidental del Issiboro Secure NP. Esta es un área de aproximadamente 4000 km 2 

aunque no se han confirmado localidades para esta especie en los 2000 km 2 más al Noroeste de 

esta área. A pesar de los extensos trabajos de campo de los últimos cinco años, se conocen tan 

pocos sitios para esta especie que no podemos estimar en la actualidad el área de ocupación o la 

población de esta especie. Sin embargo, investigaciones durante la época de reproducción, 

cuando se puede detectar a la especie fácilmente en localidades conocidas, no han podido 

encontrarlas en muchos lugares en los que potencialmente pudiera encontrarse. 

Sólo se conoce una población de Paujil de cuerno en el Perú y esta se encuentra separada de la 

población Boliviana por más de 1000 km. Esta población, que se encuentra solamente en 

montañas aisladas del Cerros del Sira (Dept. de Huánuco) en el Perú central se conoce 

actualmente como la subespecie distinta P. u. koepckeae pero creemos que se necesita trabajo 

urgente para examinar si el taxon es en realidad una especie distinta, que se encuentra 

Criticamente Amenazada. Las encuestas de conocimiento local reportadas arriba y el 

avistamiento del 2005 proveen de evidencia de que cazadores han encontrado números pequeños 

y en disminución de la especie en la última década. Basados en estas fuentes y en la examinación 

de los mapas estimamos que esta población tiene un potencial de ocurrencia de aproximadamente 

400 km 2 y probablemente un área ocupada mucho menor. 

Las dos amenzas principales para esta especie son la caza y la destrucción del hábitat. La cacería es la 

más inmediata de las amenazas y un estudio en el Parque Nacional Carrasco demostró que, hacia el 

2004, la cacería acompañada de la destrucción del hábitat a pequeña escala parece haber resultado en el 

extirpamiento local de este paujil en un período menor a los cinco años. Dado que una invasión 

humana similar, pero mucho más grande se observa a través del rango de esta especie, parece razonable 

usar el declive de esta especie para inferir que al menos un declive del 50% ha ocurrido en la última 

década, y que se producirá nuevamente en la próxima década. El hallazgo de forams de reducir la 

presión de caza es entonce, la prioridad inmediata de conservación para esta especie, siendo la 

conservación del hábitat la prioridad a largo plazo. 


I. Bolivia 

a. Conducir estudios de campo para localizar y estimar el tamaño de la población 

sobreviviente, determinar sus requerimientos de conservación y la vulnerabilidad con 

respecto a la invasión humana. 

b. Trabajar con los Parques Nacionales Carrasco y Amboro y con las comunidades locales 

para desarrollar e implementar el monitoreo de la población y planes de manejo y 

conservación para la especie y su hábitat. 

c. Desarrollar trabajos con educadores locales y escuelas para informar a los habitantes 

locales acerca de la importancia de la conservación y la originalidad de la especie y de su 

hábitat para esta área. 

d. Trabajar con las comunidades locales para promover una prohibición de caza para la 

especie con el fin de reducir la presión humana en el área. 

e. Identificar e implementar medidas que mejoren significativamente las condiciones de 

vida de los pobladores locales como retribución por su ayuda a conservar la especie. 

II. Perú 

a. Continuar trabajando con las comunidades situadas en los alrededores de Cerros del Sira, 

llevando a cabo entrevistas de conocimiento locales acerca de la distribución de P. u. 

koepckeae y elevar la conciencia pública acerca de su estado especial. 

66

. Identificar e implementar medidas que mejoren notablemente el nivel de vida de las 

poblaciones indígenas locales en retribución por su apoyo esencial para conservar la 

especie a través de la aplicación de una prohibición de caza a nivel comunal. 

c. Obtener registros sonoros y observaciones comportamentales para ser usadas en conjunto 

con evaluaciones genéticas y morfológicas para determinar si el taxon Peruano es una 

especie en si. 

d. Llevar a cabo estudios de campo sobre la ecología del taxon Peruano para estimar el 

tamaño de la población sobreviviente, y determinar los requisitos para su conservación y 

su vulnerabilidad ante la invasión humana. 

e. Trabajar con el INRENA (la autoridad sobre las áreas protegidas) para desarrollar e 

implementar un plan de manejo para la conservación de la especie y de su hábitat. 

Distribución de las dos subespecies de Paujiles de Cuerno 

67


Foto por A. Grosset 

Paujil de Pico Rojo (Crax blumenbachii) 


El Paujil de Pico Rojo es endémico a los Bosques Atlánticos del Brasil y ha sido amenazado por 

la destrucción de estos bosques durante el último siglo. La distribución histórica se encuentra en 

bosques de menos de 500 msnm desde el Sur de Bahía hacia Río de Janeiro y al Este Minas 

Gerais (IBAMA/MMA 2004). La evidencia se poblaciones actuales se encuentra solo en Espírito 

Santo y Minas Gerais, y la información acerca de su biología se basa principalmente en estudios 

en cautiverio (Candido-Júnior 1996, Azeredo 1996, 1998a), con datos biológicos conocidos en 

poblaciones salvajes (Sick 1970, Teixeira y Snow 1982, Collar y Gonzaga 1988, Collar et al. 

1992). 

Un programa de reproducción en cautiverio manejado por CRAX-Brasil se inició entre 1978 y 

1985. Luego de años de reproducción exitosa, CRAX-Brasil empezó algunos programas piloto 

de reintroducción en varias reservas privadas en Minas Gerais (Azeredo 1996, 1998a, Azeredo et 

al. 1992, Simpson y Azeredo 1997). Un protocolo detallado se desarrolló para guiar la 

reintroducción de paujiles (Azeredo and Simpson 2004), describiendo el suceso de esta iniciativa 

que ha reintroducido más de 164 individuos desde 1990 (IBAMA/MMA 2004). 


Se considera En Peligro (MMA 2003, BirdLife International 2004), las poblaciones de Paujil de 

Pico Rojo en libertad se estiman en menos de 250 individuos (IUCN/SSC CBSG 1995), y se 

encuentran actualmente en menos de seis localidades (IBAMA/MMA 2004). En cautiverio, el 

studbook registra 885 individuos pero 673 siguen vivos y más del 90% de la población se 

encuentra en Brasil, principalmente a manos de coleccionistas privados, antes que en Zoológicos 

(IBAMA op. cit.). 

La pérdida del hábitat y la caza son las principales amenazas para esta especie (BirdLife 

International 2004, IBAMA/MMA 2004). El Bosque Atlántico se ha visto reducido 

drásticamente en el último siglo, no sólo debido a la explotación maderera y la transformación de 

la tierra en plantaciones y pastos, sino también por la presencia de asentamientos agrícolas y el 

ocupamiento de tierras por parte de las poblaciones indígenas. (Rocha, 1995). Los parches de 

bosque restantes también han sufrido una degradación considerable debido a los incendios, 

68

efectos de bordes y otras actividades humanas. La caza por deporte y para la subsistencia es aún 

una presión notoria y posiblemente ha reducido las poblaciones aisladas de paujiles en los 

fragmentos de bosque (IBAMA/MMA 2004). 


En Febrero del 2004, IBAMA en colaboración con CRAX-Brasil, Chester Zoological Gardens y 

BirdLife International – Programa Brasilero, organizó un taller con la participación de varios 

expertos e instituciones con el fin de crear el Plan Nacional de Acción para el Paujil de Pico Rojo 

(IBAMA/MMA 2004). Este documento propuso 32 acciones en cinco temas diferentes con 

indicaciones acerca de los plazos, prioridades y responsables. Algunas de las acciones más 

importantes se enumeran a continuacion (los códigos entre paréntesis se refieren al número de la 

acción en el Plan de Acción Brasilero): 

I. Políticas públicas y legislación 

a. Incorporar la necesidad de preservar poblaciones de Paujiles de pico rojo en el proceso de 

establecimiento de reservar indígenas y/o asentamientos agrícolas, especialmente dentro 

de las áreas que tienen potencial para la ocurrencia de la especie, tales como los Parques 

Nacionales al Sur de Estado de Bahía, con el objeto de reducir la cacería y deforestación 

y promover la conectividad entre los fragmentos de bosque en la región (acciones 1.1, 1.2 

y 1.3). 

b. Revisar y modificar el cumplimiento de leyes (p. ej., caza, captura, comercio ilegal y 

deforestación) promoviendo penas mayores (acciones 1.6 y 1.7). 

c. Crear e implementar la creación de zonas económico-ecológicas en todos los municipios 

al Sur de Bahia (acción 1.8). 

II. Protección de Especies y Hábitats 

a. Establecer protección efectiva en todas las reservas establecidas dentro del área de 

distribución de la especie especialmente en la Reserva Biológica Una, y los Parques 

Nacionales Pau Brasil y Descobrimento. Implementar la infraestructura de las reservas, 

los guardaparques, regularizar la tenencia de tierras y remover los antiguos habitantes 

humanos (acciones 2.1 y 2.2). 

b. Llevar a cabo programas de educación ambiental para las comunidades humanas que 

rodean los Parques Nacionales en Bahía, concentrándose principalmente en el cambio de 

los patrones de caza (acción 2.3). 

c. Evaluar la posibilidad de expandir los límites del Parque Nacional en Bahia, así como 

estimular el establecimiento de reservas privadas, incluyendo los restos de bosques dentro 

del área de distribución de la especie (acciones 2.4 y 2.5). 

III. Investigación 

a. Llevar a cabo surveys en sitios históricos para investigar la ocurrencia de la especie, y 

buscar nuevas poblaciones silvestres considerando los patrones de distribución e 

integridad de la vegetación (acciones 3.1 y 3.3). 

b. Llevar a cabo censos en las poblaciones conocidad para estimar el tamaño de la población 

y los patrones de uso de hábitats (acción 3.2). 

c. Llevar a cabo proyectos para investigar la ecología de las poblaciones silvestres (en el 

complejo de Reservas Biológicas Linhares/Sooretama, la Reserva Biológica Una y el 

Parque Nacional Descobrimento) (acción 3.4). 

d. Llevar a cabo proyectos para estudiar la ecología, demografía y para monitorear las 

poblaciones reintroducidas en Minas Gerais (acción 3.5). 

69

IV. Manejo de la población en cautiverio 

a. Buscar el auspicio y soporte financiero para todas aquellas instituciones que albergan 

paujiles que están legalmente reconocidas por IBAMA en el programa de reproducción en 

cautiverio (acción 4.1). 

b. Actualizar el studbook (acción 4.2). 

c. Llevar a cabo análisis genéticos de animales fundadores para determinar los linajes que 

podrían ayudar orientando los futuros apareamientos, con el propósito de mejorar la 

diversidad genética de las poblaciones en cautiverio (acción 4.3). 

d. Integrar los criadores privados y los zoos que albergan a la especie facilitando el 

intercambio de especímenes siguiendo las recomendaciones del studbook, y establecer un 

protocolo de manejo en cautiverio basado en la experiencia CRAX-Brasil’s (acciones 4.4 

y 4.5). 

V. Reintroducción 

a. Desarrollo y establecimiento de un protocolo de reintroducción, que incluya 

recomendaciones para la toma de muestras de sangre de paujiles liberados y para el 

monitoreo a largo plazo (acción 5.1). 

b. Evaluar y seleccionar nuevos lugares para la reintroduccion, precedidos por estudios de 

viabilidad. Varias areas de cuatro estados diferentes son recomendadas para esto: Rio de 

Janeiro (Reservas Biológicas União y Poço das Antas, Estación Biológica de Guapiaçu y 

el Parque Estatal Desengano); Minas Gerais (Parque Estatal Rio Doce y los alrededores 

del Rio Doce); Espírito Santo (Reserva Biológica Córrego Grande) y Bahia (alrededores 

de la Reserva Biológica Una, Estación de Vera Cruz y otras reservas privadas) (acción 

5.2). 

c. Promover la protección de todas las areas de reintroducción potenciales y elevar los sitios 

que son de propiedad privada a la categoría nacionalmente reconocida de Reservas 

Privadas del Patrimonio Natural (acciones 5.4 y 5.5). 

70


Dibujo por S. Bennett 

Pavón carunculado (Crax globulosa) 


El pavón carunculado presenta una distribución discontinua a través de la Amazonía que 

comprende el NO de Brasil, SE de Colombia, E de Ecuador, E de Perú y N de Bolivia (BirdLife 

2004). A diferencia de otros pavones, se la considera una especie principalmente arbórea (García 

y Brooks, 1997, Bennett 2003) que presenta una fuerte asociación a hábitats boscosos inundados 

periódicamente por aguas blancas y negras, así como a las islas de bosque y pantanos (Begazo 

1997, Santos 1998, Hennessey 1999, Bennett 2003, Aranibar-Rojas et al. 2005). Principalmente 

en época seca se alimenta de pequeños peces, crustáceos y otros invertebrados a diferencia de la 

época húmeda donde consume preferentemente frutos y semillas (Defler 1991, Bennett 2000, 

2003). 

Si bien, el periodo de reproducción no es estrictamente estacional se observan dos periodos 

óptimos de anidamiento, el primero entre Julio – Agosto y el segundo entre Enero – Febrero 

(Bennett 2003). El tamaño de la nidada puede llegar a ser de 2 a 6 huevos (Bennett 2000), pero se 

encuentra típicamente en el rango menor de este espectro. Los reportes preliminares sobre el 

sistema social indican que esta especie tiende a presentar individuos solitarios tanto de hembras 

como de machos, así como grupos de hasta 15 individuos (Bennett 2003, Aranibar-Rojas y 

Hennessey en rev.) 

71

Los censos sobre el tamaño de la población del pavón carunculado indican un máximo de 61 

individuos para la isla Mocagua (Bennett 2003) y de aproximadamente40 individuos para la isla 

Mirití (Alarcón-Nieto y Palacios 2005), ambas en Colombia. Asimismo, se realizaron 

estimaciones de densidad (0.64 ind/ km 2 ) para la Reserva de Mamiraua en Brasil (Santos 1998), 

y de abundancia relativa (0.36 ind/ hr) para el Rio Negro en Bolivia (Aranibar et al. 2005). 

Actualmente se estan realizando análisis de la genética poblacional a nivel regional (D. Álvarez 

com pers. 2005). 


El Pavón Carunculado a nivel regional esta catalogado como Vulnerable (BirdLife 2004) y de 

acuerdo al Grupo de Especialistas de Cracidos, como una especie de alta prioridad para la 

conservación (Brooks y Strahl 2000). Basándose en las categorías enlistadas por la IUCN (IUCN 

2001) esta especie debería elevarse de Vulnerable a En Peligro (EN-A2b,c,d; A3b,c,d; C2a(i)) ya 

que las sub-poblaciones más pequeñas cuentan con menos de 250 individuos, (61 individuos en 

Isla Mocagua {Bennett 2003}; 40 individuos en la isla Mirití {Alarcón-Nieto y Palacios 2005}, 

Colombia) En Ecuador esta catalogada como probablemente extinta (Johnson 1993). 

Actualmente las amenazas principales para la especie están relacionadas a procesos de cacería de 

subsistencia y venta, así como a la extracción de madera que produce la perdida de hábitat. 

(Begazo 1997, Santos 1998, Hennessey 1999, Bennett 2003). Otra amenaza potencial a mediano 

o largo plazo es el asilamiento que algunas subpoblaciones presentan, lo que puede determinar 

una extinción local producto de la perdida de viabilidad genética. 


I. Ecuador 

a. Restablecer la búsqueda de nuevas poblaciones dentro y fuera de su rango histórico. 

II. Perú 

a. Evaluar la presencia y el estado de conservación de la especie en los lugares donde la 

comunidades indígenas indican que está presente. 

b. Iniciar programas de educación ambiental con las comunidades indígenas que se 

encuentran cerca de las regiones ocupadas por esta especie. 

c. Generar programas de investigación para las localidades donde se confirmó la presencia 

de la especie 

d. Desarrollar un monitoreo de los mercados de venta animales para determinar las tasas de 

cosecha anual y por épocas, así como la demanda de esta especie en comparación con 

otras especies de caza. 

III. Bolivia 

a. Establecer un área protegida de acuerdo con las leyes Bolivianas. 

b. Desarrollar un plan de manejo de los recursos maderables y no maderables en conjunto 

con las comunidades indígenas contiguas. 

c. Proseguir la búsqueda de nuevas poblaciones en la Amazonía Boliviana 

d. Iniciar un programa de educación ambiental con las comunidades indígenas adyacentes a 

la distribución de la especie. 

e. Continuar con el programa monitoreo de la especie y su hábitat. 

f. Continuar apoyando con programas de desarrollo sostenible para las comunidades 

aledañas a la distribución de la especie (e.g. turismo). 

72

IV. Colombia 

a. Continuar con los programas de investigación y educación ambiental. 

b. Evaluar la presencia y el estado de conservación de la especie en otros lugares donde la 

comunidades indígenas indican que esta presente. 

c. Continuar apoyando con programas de desarrollo sostenible para las comunidades 

aledañas a la distribución de la especie (e.g. turismo). 

d. Desarrollar un monitoreo de los mercados de venta animales para determinar las tasas de 

cosecha anual y por época en las cuales esta especie es cazada. 

V. Brasil 

a. Generar en conjunto con otros países un programa potencial de cría en cautiverio con 

fines de reintroducción. Así también, para mantener la viabilidad genética del grupo 

existente. Sin embargo, es importante mantener stocks puros con respecto a las diferentes 

poblaciones (R. Macleod en lit.) 

b. Continuar con la investigación en ecología, distribución y monitoreo de programas de 

caza. 

73

Paujil Copete Rizado (Crax daubentoni) photo by C. Bertsch 

Capítulo 5 – Crácidos Vulnerables 

Los siete Crácidos Vulnerables están restringidos a eco-regiones especializadas. Dos son 

endémicos de Brasil (Penelope ochrogaster y P. jacucaca). Dos especies están restringidas a 

hábitats especializados en los Andes (Ortalis erythroptera y Penelope barbata). Dos especies se 

encuentran solamente en dos islas aisladas en las alturas de Mesoamérica (Chamaepetes unicolor 

y Penelopina nigra), y Crax daubentoni está muy localizado a lo largo de la frontera entre 

Venezuela y Colombia, limitado a los Llanos. Debajo se encuentra una lista de las siete especies 

reseñadas en esta sección: 

Ortalis erythroptera Pacacharaca VU - A2c,d; A3c,d; B1a+b(i,ii,iii,v); C2a(i) 

Penelope barbata Pava parda o barbata VU - B1a+b(i,ii,iii,v) 

Penelope ochrogaster Pava ventirrufa VU - B1a+b(i,ii,iii,iv,v); C2a(i) 

Penelope jacucaca Pava Yacucaca VU - A2b,c,d; A3b,c,d 

Chamaepetes unicolor Pava negra VU - B1b(i,iii) 

Penelopina nigra Pava Pajuil VU - A2c,d; A3c,d 

Crax daubentoni Paujil de Copete VU - A3a,c,d 

74


Foto por J. Barrio 

Pacharaca (Ortalis erythroptera) 

Javier Barrio y Víctor Raúl Díaz 

La Pacharaca habita bosques montanos secos a húmedos desde el Suroeste de Colombia al 

Noroeste de Perú. La mayoría del trabajo realizado en esta especie está relacionado a su 

distribución, y se realizó vía surveys de estado de las poblaciones en general (Best y Kessler 

1995, Barrio y Begazo 1998, Begazo y Valqui 2000). Esta especie habita varios tipos de bosque: 

bosque seco, húmedo montano, y seco arbustivos desde a nivel de mar hasta los 1850 m (Best y 

Kessler 1995). Sin embargo, también se encuentra en areas muy pobladas y degradadas asi como 

en campos de cultivo cerca a bosques (Isherwood y Willis 1999, Ridgely y Greenfield 2001). 

Se ha realizado poca investigación acerca d la historia natural de la Pacharaca en el campo 

(Isherwood y Willis 1999), pero su ecología es probablemente similar a la de sus congéneres. 

Esta especie se encuentra generalmente en pequeños grupos de hasta ocho individuos. Se 

desconoce su biología reproductora en estado silvestre, pero probablemente es monógama, y la 

reproducción podría ocurrir durante la época lluviosa (Diciembre-Abril). El tamaño de la nidada 

es de tres polluelos en promedio (Díaz, datos sin pub.). Varios individuos en cautiverio muestran 

diferencias entre los sexos, con los machos promediando los 900 g y las hembras los 760 g (Díaz, 

datos sin pub.) .La Pacharaca ha sido vista alimentándose de granos de café y de plátanos 

(Isherwood y Willis 1999). 


Esta especie se distribuye en la Area de Aves Endémica Tumbesina, Desde el Noroeste del PerU 

hasta el Oeste del Ecuador hasta el extremo Suroeste de Colombia. La mayoría de las poblaciones 

son pequeñas y algunas están disminuyendo debido a la pérdida del hábitat. Varias areas 

protegidas en Perú y Ecuador albergan a esta especie. 

Estado en Ecuador: Poblaciones significativas de Pacharacas ocurren en el Parque Nacional 

Machalilla; pero se ven negativamente afectadas por asentamientos humanos ilegales que ocurren 

en las proximidades (DarwinNet 2005). Otras areas protegidas albergan poblaciones, pero la 

mayoría de estas poblaciones se encuentran aisladas entre sí, ocupando pequeños parches de los 

bosques restantes o en los bordes de los bosques (Best and Kessler 1995). Aunque existen 

75

pequeñas poblaciones en areas que conectan con bosques, estas son más abundantes lejos de areas 

colonizadas (Ridgely y Greenfield 2001). No se conocen corredores naturales entre las 

poblaciones, pero las Pacharacas pueden cruzar los parches boscosos disponibles. Esta especie 

está legalmente protegida en el Ecuador. 

Estado en el Perú: En Perú, la Pacharaca es poco común, pero su distribución es más extensa de 

lo que se publicó anteriormente (p.ej., Best y Kessler 1995). Las poblaciones más sureñas se 

encuentran en el Norte de Piura y Cajamarca (Barrio y Begazo 1998). Poblaciones significativas 

se encuentran estables en las areas protegidas de la Biosfera del Noroeste del Perú, pero la 

especie se encuentra en declidve en la mayoría de otras áreas debido a la pérdida del hábitat. No 

existen reportes de esta especie por debajo de los 800 m. en Perú, probablemente debido a la 

extensa crianza de ganado caprino, y la mayoría de las poblaciones se encuentran solamente en 

areas protegidas. Sin embargo, los locales consideran que una población del Norte de Piura se 

encuentra estable a pesar de localizarce fuera de un área protegida. Esta especie se encuentra bajo 

protección legal en el Perú. 

Amenazas: Las principales amenazas en ambos países es la pérdida del hábitat, su degradación y 

fragmentación debido a actividades agrícolas, crianza de ganado vacuno y caprino, y extracción 

de madera para combustible. La caza es una amenaza menor ya que la munición es demasiado 

cara como para ser usada en presas tan pequeñas como la Pacharaca. La cobertura vegetal se ha 

reducido en las tierras bajas del Ecuador occidental a 4.4% de su extensión (Dodson y Gentry 

1991, Best y Kessler 1995). Sin embargo, el hábitat se encuentra en mejores condiciones en los 

rangos más elevados de la distribución de esta especie. Lo mismo puede decirse de la Cordillera 

de los Amotapes, contenidda dentro de la Biósfera del Noroeste del Perú, en donde la cobertura 

vegetal es del orden del 96% de la cobertura original (Best y Kessler 1995). 

Desafortunadamente, nuevos caminos en ambos países han facilitado el acceso para la agricultura 

y la ganadería. 


I. Ecuador 

a. Incrementar la protección efectiva (mejorar la capacidad y la infraestructura) en las áreas 

protegidas a lo largo de la distribución de la especie. 

b. Evaluar las poblaciones en los parches de bosque a lo largo de la Cordillera Chongon- 

Colonche para investigar las prioridades para la conservación de áreas (DarwinNet 2005). 

c. Iniciar una programa educativo multi-facético a lo largo del bosque Tumbesino del 

Ecuador, el cual comprende la mayoría del Oeste del país, trabajando –idealmente- para 

la implementación de corredores de hábitat. 

d. Evaluar las poblaciones a lo largo del rango de la distribución de la especie, calculando la 

densidad donde sea posible. Promover estudios básicos en biología y ecología. 

II. Perú 

a. Incrementar la protección efectiva (incrementar la capacidad y la infraestructura) a lo 

largo de la Biósfera del Noroeste del Perú: la Zona Reservada de Rumbes, el Parque 

Nacional Amotapes y el Coto de Caza El Angolo. 

b. Evaluar el hábitat disponible en el sector Andino de la distribución de esta especie, 

proponiendo áreas de conservación que sean corredores de hábitat efectivos. 

c. Iniciar un programa educativo en las áreas que limitan la Biósfera del Noroeste del Perú. 

d. Evaluar las poblaciones a lo largo de su rango de distribución, calculando la densidad 

donde sea posible. Promover estudios básicos en biología y ecología. 

76


Foto por F. Angulo 

Pava parda o barbata (Penelope barbata) 

Fernando Angulo Pratolongo y Rob Williams 

La Pava parda habita los bosques nubosos y montanos de la Cordillera de los Andes Occidental 

desde el Sur del Ecuador y Norte del Perú. En años recientes, varias localidades nuevas para la 

Pava parda han sido descubiertas en el Sur del Ecuador y Norte del (p.ej., Flanagan et al. 2000, 

Flanagan y Angulo 2002). En Ecuador se ha encontrado en Lomo Angashcola, en la provincia de 

Loja (Collar et al. 1992). En Perú, esta especie se ha encontrado en el rango del “Cerro 

Chinguela”, a lo largo del límite entre los Departamentos de Piura y Cajamarca, al Sur cerca del 

Santuario Nacional de Tabaconas-Namballe (Begazo y Valqui 2000). Cerca del pueblo de 

Ayabaca, existe una propuesta para crear un área de conservación privada de cerca de 400 ha en 

el “Bosque de Cuyas”, una localidad en la que regularmente se registra esta especie (Flanagan et 

al. 2000). 

Las densidades de esta especie han sido estimadas en tres bosques Ecuatorianos en la Cordillera 

de Chilla (Azuay): 2.3 pájaros/km 2 , 6.7 pájaros/km 2 y 17.1 pájaros/ km 2 (Jacobs y Walker 1999). 

Adicionalmente, estimados de densidad fueron obtenidos en dos localidades de la provincia de 

Loja: 33 aves/km 2 en Cajanuma (un área relativamente protegida) y 17 aves/km 2 en la zona 

minera de Curishiro (Medina et al. 1994). 


77

Esta especie es considerada Vulnerable (BirdLife International 2000) y En Peligro a nivel 

nacional tanto por la legislación Peruana como la Ecuatoriana. Este Crácido es considerado como 

de Muy Alta Prioridad para la Conservación por el Grupo de Especialistas en Crácidos (Brooks y 

Strahl 2000). 

La Pava parda persiste en un rango de 16,600 km 2 en la Cordillera Occidental of the Andes, desde 

el Sur de Azuay a través de la Provincia de Loja en Ecuador (anteriormente también ocurría en la 

Provincia de El Oro pero probablemente se halle extinta ahora), y en Perú desde los 

departamentos de Piura hasta Lambayeque y la adyacente Cajamarca, tan al Sur como la cuenca 

del alto Río Zaña. Esta especie tiene un rango de entre los 1200-3100 m.s.n.m. pero parece ser 

más común entre los 2200-2800 m (Collar et al. 1992). Se ha estimado que aproximadamente 

2,637 km 2 de hábitat en Ecuador en 1998 (Krabbe et al. 1998) y creemos que este se ha reducido 

aún mas actualmente. La cantidad de hábitat disponible en el Perú no se a cuantificado, pero 

continúa reduciéndose. 

Esta especie ocurre en la siguientes áreas protegidas: Parque Nacional Podocarpus National Park 

(146,280 ha), Reserva Privada Tapichalaca (2000 ha), Reserva Forestal Huashapamba (217 ha) y 

la Reserva Comunal Angashcola en Ecuador, y el Santuario Nacional Tabaconas-Namballe 

(29,500 ha) y la Zona Reservada de Laquipampa (11,347 ha) en Perú, aunque no todo el hábitat 

dentro de estas áreas es adecuado para la especie. 

La población total ha sido estimada en menos de 10,000 aves (BirdLife 2000), con la población 

Ecuatoriana estimada en aproximadamente en 3000 aves (rango = 1000-6000) (Jacobs y Walker 

1999). No existen estimados para la población Peruana, pero consideramos que es menor que la 

del Ecuador porque el hábitat es más restringido y hay menos áreas protegidas; probablemente no 

existen más de 1000 a 2000 aves en Perú. Esto infiere la población global entre 2000 a 8000 

aves. 

La principal amenaza para la especie es la contínua destrucción del hábitat debido a la expansión 

de las tierras de pastoreo y agrícolass, y también por el incrento de la actividad minera, tanto legal 

como ilegal. La minería legal es una amenaza particularmenteen Perú, ya que se han otorgado 

múltiples concesiones mineras a lo largo del rango de la especie. Varias de estas concesiones 

mineras afectarán áreas protegidas, incluyendo el Santurario Nacional Tabaconas-Namballe. La 

destrucción del habitat no es solamente una amenaza directa debido a la pérdida del hábitat, si no 

que también fragmenta el rango de distribución de la especie y promueve el aislamiento a largo 

plazo de las poblaciones pequeñas y no viables. La caza continúa exacerbando la situación en 

ambos países y se encuentra en su mayor parte sin control. La expansión de la minería en la 

región y la creación de nuevos caminos que mejoran el acceso podrían causar un incremento de la 

caza a nivel local. 


I. Ecuador 

a. Areas protegidas 

o Promover la protección de más áreas protegidas en Andes Ecuatorianos del Sur, y 

apoyar el establecimiento de reservas privadas como Tapichalaca. 

o Asegurar la protección adecuada del Parque Nacional Podocarpus National Park; 

incrementar la capacidad e infraestructura para el staff del Parque. 

o Apoyar las reservas de Angashcola y Huashapamba. 

b. Conservación en las comunidades 

78

o Conducir campañas educativas resaltando la importancia de la especie para los 

bosques montanos. 

o Producir una estrategia participativa de conservación para la especie. 

II. Perú 

a. Areas protegidas 

o Expandir la red de hábitat protegido en áreas montanas de Lambayeque, Piura y 

Cajamarca, incluyendo el área de “Cerro Chinguela”. 

o Implementar propuestas que ayuden a las comunidades a establecer reservas 

privadas. 

o Implementar una reserva en el “Bosque de Cuyas”, Ayabaca. 

o Incrementar la capacidad e infraestructura del staff de la Zona Reservada de 

Laquipampa. 

b. Buscar más localidades en las cuales pudiera hallarse la especie y estimar sus densidades 

y tamaños poblacionales. 

c. Conservación en las comunidades 

o Promover una estrategia participativa de conservación para la especie. 

o Conducir campañas educativas resaltando la importancia de la especie para los 

bosques montanos. 

79


Foto por J. Kormendy 

Pava Ventrirrufa (Penelope ochrogaster) 


Descrita a partir de una piel colectada por Pelzeln en 1870 en la boca del Río Pari River en el Rio 

Cuiabá (Naumburg 1930). Este sitio se encuentra ahora dentro del complejo Cuiabá/Várzea 

Grande (capital del estado de Mato Grosso) y esta población de pavas ha desaparecido 

completamente de la localidad tipo. 

Esta especie es endémica a Brasil, con tres poblaciones distintas en las regiones de la cuenca del 

Río São Francisco River, Brasil Central y Pantanal. 

La población de São Francisco está localizada en las porciones del Norte y Noroeste de Minas Gerais, 

en donde fue colectada en 1912/13 (Collar et al. 1992). Recientemente, ha sido reportada en Arinos, 

Januária y Manga, y datos históricos de 1908 indicaban su presencia en Itacarambi y Peruaçu (Azeredo 

1998b). Cazadores reportaron dos tipos de pavas en los bosques de galería de los ríos Preto and 

Paracatu, una de las cuales era más grande y rojiza. Además de los bosques de galería, bosques 

deciduos se encuantran en parches esparcidos en esta región, posiblemente expandiendo el rango de las 

pavas en esta área. 

El límite Sur conocido para la población del Brasil Central es un registro de cien años de 

antigüedad en Aruanã, en el río Araguaia (Collar 1992) y el río Mortes bajo (un tributario 

principal de la rivera izquierda), donde fue colectada en dos lugares en 1949 (Pinto y Camargo 

1952). La población del río Paranã River, que se cree que está conectada con la población de 

Araguaia, tiene registros solamente de los 1930s. El valle del alto río Paranã ha sido 

inspeccionade desde los 1980s, pero no ha producido ningún registro de 

P. ochrogaster. Hacia el Norte, el río Côco parece ser su límite norteño, con registros recientes 

en los últimos años (Yamashita 2001, Olmos 2003). En el río Côcos, la especie habita bosques 

deciduos, similares al hábitat de Pantanal (Olmos 2003). 

80

La población de Pantanal ocurre en las tierras bajas del Norte, desde el río São Lourenço hasta Cuiabá 

(distribución histórica), y hacia el Oeste hasta Descalvados (Naumburg 1930, P. Antas pers. obs.). 

Aparentemente, el río Paraguay es su límite occidental, pero es incierto de cúal de las orillas del río 

proviene el registro. El límite Norte es el borde de los llanos en Pantanal y las montañas Cáceres o el 

terreno elevado al Norte de Poconé. 

A pesar de que el borde nororiental del Parque Nacional Pantanal está cerca a la franja de bosque 

cercano a la granja Santa Isabel (ver abajo),y de que Collar et al. (1992) sugirieron la presencia de 

pavas cerca a la esquina Suroeste de la granja, un survey intenso de 46 días de campo (Abril y 

Agosto 2001) en hábitats forestales cerca a la confluencia de los ríos Cuiabá y Paraguay y las 

montañas Amolar (en la margen derecha del río Paraguay) no revelaron la presencia de esta ave 

(Antas, Pereira, Yabe y Strike, datos no pub.). Río arriba, un survey en la reserva privada SESC- 

Pantanal RPPN encontró una pareja de pavas en el estacionalmente inundado bosque cambará 

(Vochysia divergens) en Julio y Octubre de 1998 (28 días de campo en total). En Julio del 2001, 

30 Pavas Ventrirrufas fueron contadas a lo largo de un sendero de 12 km en el bosque deciduo en 

el límite sur de la reserva. Además de utilizar el bosque cambará estacionalmente inundado y el 

bosque deciduo dentro de la reserva, se han encontrado pavas en bosques de galería, cerradão 

(savanna tipo bosque), y franjas y lotes boscosos tipo cerrado denso (Antas 2002). 

Cuando el camino Transpantaneira se construyó a principio de los 1970s desde Poconé hasta el río 

Cuiabá, cruzaba parches de hábitat en buenas condiciones; en consecuencia, muchas pavas han sido 

registradas por varias fuentes en tres áreas: 1) El bosque alto en la granja Santa Isabel proveyó la 

mayoría de los datos disponibles (Cintra y Yamashita 1990, Olmos 1998, obs. pers.); 2) Al Norte de 

esta región, entre los ríos Cassange y Pixaim (Kaestner 2003, P. Antas obs. pers.); y 3) el bosque 

deciduo entre los ríos Bento Gomes y Pixaim (P. Antas obs. pers.). 

A 7 day census (August 1997) in the forest at Santa Isabel farm showed P. ochrogaster as 

perhaps the third common cracid there (tied with Aburria cujubi nattereri) with 13% of 278 

individual contacts with cracids, although some Piping-guans could not be identified to the 

species level (Olmos 1998). During the seasonal peak of flooding (early March 2003) a 50 km 

road count along the Transpantaneira (from the Pixaim River south) logged 25 P. ochrogaster, of 

which 75% were on the road, and no young were recorded (Kaestner 2003). 

La mayoría de observaciones (13 de las 18) registraron a P. ochrogaster en la copa de los árboles 

del bosque en la granja Santa Isabel (Olmos 1998). Sin embargo, esta especie se observa en el 

suelo con mayor frecuencia en la temprano en mañana y en la tarde avanzada en el SESC. Las 

parejas pueden avistarse cuando están caminando en caminos de tierra, aparentemente buscando 

invertebrados, semillas u hojas verdes a lo largo de la vera del camino (P. Antas obs. pers.). P. 

ochrogaster se alimentaba de las flores de Tabebuia impetiginosa (Olmos 1998) en el bosque en 

Santa Isabel. Dentro de la reserva SESC las pavas consumían flores de tres especies: T. 

impetiginosa (Julio), Tabebuia aurea (Julio-Agosto), y Vitex cimosa (Septiembre). También 

consumían hojas verdes de una liana desconocida y una fruta no identificada en Octubre (P. Antas 

obs. per). 

El tamborileo de alas en la madrugada ocurre durante Octubre y Noviembre. Se encontraron dos 

nidos durante los mismos meses en los que se daba el pico en frecuencia de este tamborileo: uno 

al borde del bosque y el otro dentro del bosque; cada uno de los nidos se localizaba en la punta de 

palmeras Acuri (Scheelea phalerata), y cada nido contenía dos huevos blancos. Individuos 

juveniles a medio crecer se registraron junto a sus padres en Junio, sugiriendo una larga época de 

reproducción (P. Antas obs. pers.). 

81


Se crearon unidades de conservación en la región Peruaçu de la cuenca de São Francisco empezandose 

el proceso al final de los 1990s. Un parque nacional, un parque estatal, un refugio de vida silvestre y un 

área de protección ambiental se establecieron allí, todos con hábitat adecuado para las pavas. 

En el Brasil Central, la especie ocurre dentro del Parque Nacional Araguaia National Park (Collar 

et al. 2002), la Estación Ecológica Côcos-Javaés y el Parque Estatal Cantão. Araguaia ha sido 

invadida por los indios Carajás y Javaés, convirtiendo a la sobre-caza y a la tala ilegal en las 

amenazas mayores para la especie dentro del parque nacional (Olmos 2003). 

La caza de pavas se consideraba “baja” en la granja Santa Isabel en el Pantanal (Olmos 1998), tal 

vez debido a la presencia de la estación de campo de IBAMA allí, y al gran número de 

ecoturistas. Sin embargo, en el condado de Barão de Melgaço, donde se localiza la reserva SESC 

la densidad humana es bastante alta en comparación a otras regiones del Pantanal, y la pava es 

apreciada como ave de caza por los residentes, incluyendo a los indígenas Bororos de una reserva 

cercana. Apparentemente, la creación de la reserva SESC disminuyó la presión de caza y la 

población de pavas se incrementó con el tiempo en RPPN (P. Antas obs. pers.). La protección 

contra incendios ha sido efectiva en RPPN, disminuyendo la amenaza anterior de fuegos 

silvestres no controlados y el daño asociado al hábitat importante para las pavas. Sin embargo, y 

desafortunadamente, éste no es el caso para la mayoría del Pantanal, incluyendo los bordes de la 

Transpantaneira. 

La Pava Ventrirrufa está amenazada a lo largo de su rango: está menos amenazada en el Pantanal, pero 

se encuentra críticamente amenazada en la cuenca del São Francisco. Como se indicó anteriormente, la 

pérdida del hábitat es la mayor amenaza en todas las áreas, seguida por la caza. 

El fuego se ha utilizado como una herramienta agrícola/ganadera para renovar pastos viejos o para 

áreas nuevas. Sin embargo, la mayoría de los incendios se producen sin un control adecuado, afectando 

significativamente el bosque deciduo –el hábitat preferido de la Pava Ventrirrufa. 

Los bosques deciduos han sido talados por las actividades agrícolas y ganaderas a lo largo del rango de 

las pavas. Se ha dañado su hábitat desde que el pastoreo de ganado se inició en el siglo XVII. Por 

ejemplo, grandes áreas del Cerrado en el centro del Brasil han sido apropiadas para el cultivo a gran 

escala de algodón y para la agricultura, así como para pastos sembrados desde el comienzo de los 

1970s. Luego de la caída de la ganadería a finales de los 1970s, los ganaderos hicieron un cambio 

significativo en sus prácticas, hacia el manejo semi-intensivo. Como resultado, los bosques altos están 

siendo continuamente talados y se plantaron pastos no nativos, (principalmente especies Africanas). 

Basado en imágenes de Landsat de 1998, el 70% de este bioma ha sido mayor o completamente 

modificado (MMA 1999). 

La pava es considerada como una pieza de caza valiosa y la presión de caza es aún considerable. La 

cacería ha sido una amenaza creciente ya que la población humana se ha incrementado, especia,mente 

desde la fiebre del oro del siglo XVIII. 


I. São Francisco 

a. Protección de Reservas y Hábitats 

82

o Proteger los bosques deciduos remanentes en los valles de los ríos Urucuia, Paracatu 

y Preto es urgente considerando los cambios en el uso de tierras y la presión actual. 

o Se necesita una unidad de conservación en la región Arinos, al Noroesta del estado de 

Minas Gerais. 


o Establecer el rango histórico, y buscar la especie tanto en localidades recientes como 

antiguas, así como en áreas donde existe hábitat apropiado para la especie. 

o Censar las unidades de conservación recientemente creadas para ver si la especie se 

encuentra presente, y de ser así, evaluar la población actual en estas unidades. 

II. Brazil Central 

a. Protección del hábitat y reservas 

o Coordinar una campaña nacional e internacional para restablecer el Parque 

Nacional Araguaia, demostrando la importancia de la pava y de otras especies 

Brasileras en peligro. 

o Proteger el hábitat apropiado para las pavas en el valle del río Paranã debe ser un 

objetivo considerando los cambios en el uso de tierras en esta área. 


o Evaluar el hábitat apropiado y llevar a cabo censos de población en el rango 

actual en donde no se hayan documentado poblaciones. 

o Establecer un censo poblacional en el Parque Nacional Araguaia y otras areas 

protegidas para evaluar el tamaño actual de las poblaciones. 

c. Conciencia pública- Se debe informar a los locales que la pava es una especie en peligro 

endémica del Brasil. La presencia de las pavas es potencialmente valiosa para la 

economía local ya que los observadores de aves desean ver este crácido raro. 

III. Pantanal 

a. Protección del hábitat 

o Ya que las áreas altas están siendo deforestadas para ser convertidas en tierras de 

pastoreo, se debe proteger los bosques deciduos deben ser protegidos en los ranchos, 

y se necesita la recuperación de parte del hábitat de las pavas. 

o El uso del fuego debe ser controlado, evitando las tierras altas, especialmente a lo 

largo de la Transpantaneira que ha sido declarado una carretera de parque estatal. 

b. Imvestigación 

o Se necesita con urgencia un estudio de la dinámica de las poblaciones, ya que estas 

mostraron potencial para su recuperación después de la creación del SESC RPPN. 

o Evaluar el habitat adecuado y llevar a cabo surveys en el rango actual en donde no se 

hayan documentado poblaciones. Areas pobremente conocidad en la rivera derecha 

del río Paraguay y la frontera Boliviana deben ser incluídas en este esfuerzo. 

o Se necesitan datos acerca de la reproducción y un inventario de la diet. 

o Como la especie ha crecido en número dentro de la reserva SESC,un experimento de 

translocación para recolonizar pavas en hábitat adecuado en otros lugares dentro del 

rango conocido sería posible una vez que se cumplan las medidas de protección 

apropiadas. 

c. Conciencia pública 

o La caza es una amenaza dispersa pero seria, ya que la pava es una presa de caza muy 

apreciada. Es importante cambiar este patrón a través de educación ambiental y de la 

creación de una conciencia pública. 

o Se debe educar a los habitantes locales sobre el hecho que la pava es una especie en 

peligro, endémica al Brasil. La presencia de las pavas es potencialmente valiosa para 

la economía local, ya que los observadores de aves desear ver este crácido raro. 

83


Pintura por A. Gallo 

Pava Yacucaca (Penelope jacucaca) 

Andrei Langeloh Roos y Paulo de Tarso Zuquim Antas 

Esta especie es endémica a la region de Caatinga en Brasil, y también se encuentra en la zona de 

contacto entre Caatinga y Cerrado (Fiuza 1999), así como en el Bosque Atlántico. El espécimen 

tipo es del municipio de Poções, Bahia (Pacheco 2000, Pacheco y Bauer 2000), y actualmente 

esta especie se encuentra principalmente en los estados de Paraíba, Bahia, Ceará, Piauí, y 

Pernambuco (Meyer de Schauensee 1970, Schulz Neto 1995, Sick 1997, Fiuza 1999, Farias et al. 

2002, Girão e Silva y Albano 2002, BirdLife 2004, Roda y Carlos 2004), aunque los registros 

mas recientes son de los últimos cinco estados (ver Apéndice-Registros). Birdlife (2004) 

considera a la especie posiblemente extinta en Alagoas, Pernambuco y Paraíba, debido a la falta 

de registros recientes, aunque esta especie se encuentra presente en Pernambuco (Roda y Carlos 

2004). Registros recientes expandieron su distribución a la porción Norte de Minas Gerais 

(Kirwan et al 2001, 2004), la cual contiene habitat de transición Caatinga-Cerrado (Fiuza 1999); 

estos son los registros más sureños de la especie, y los primeros para el estado de Minas Gerais. 

Esta especie se encuentra en vegetación alta, incluyendo bosques semi-deciduos, pero también en 

caatinga secundaria, cerca de asentamientos humanos (Olmos 1993). Se encuentra en bosques 

secundarios en la Reserva Privada Natural Serra das Almas (Crateús, Ceará), y también ha sido 

vista en los alrededores de márgenes de ríos estacionales en Bahia, en los cuales la vegetación 

incluía Tabebuia caraiba, Ziziphus joazeiro, Schinopsis brasiliensis y Caesalpinia pyramidalis 

(Roos datos no publ.). En la Estación Ecológica Raso da Catarina (Bahia) la especie se encuentra 

en la caatinga, y en el Parque Nacional Serra das Confusõesse observó en áreas arboladas (Roos 

datos no publ.). La especie también se ha registrado en el Bosque Atlántico en la Estación 

Biológica Murici (Alagoas) (Fernando Pinto com. pers.) y en el bosque húmedo en São Vicente 

Férrer (interior de Pernambuco). Este ecosistema está fuertemente ligado al Bosque Atlántico 

(Roda y Carlos 2004), así como la Reserva Biológica Serra Negra (Floresta, Pernambuco) 

(Coelho 1987). 

La información de campo disponible se compone mayormente de la presencia u ocurrencia de la 

especie (ver Apéndice-Registros) y se conoce poco de su historia natural. No existe información 

acerca de la dieta de la especie, a pesar de que la especie ha sido observad cerca de árboles 

84

Ziziphus joazeiro (Olmos 1993). Aunque se ha sugerido que la especie pudiera ser omnívora, los 

animales en cautiverio no comieron huevos de perdiz cuando se les ofrecieron en pruebas de 

depredación (Marini y Melo 1998). Sick (1997) declara que la especie pasa bastante tiempo en el 

suelo, en concordancia con las observaciones de Roos (datos no publ. 2003) en el Parque 

Nacional Serra das Confusões. Observaciones en Serra das Confusões indicant que la especie es 

raramente vista, pudiendo ser detectada durante la época de lluvias por el batido de las alas, un 

comportamiento asociado con el cortejo de apareamiento (Olmos 1993). Frecuentemente se 

encontró a las pavas en pareja, o en grupos pequeños de hasta seis o siete individuos (Olmos 

1993, Roos datos no pub.). 


Algunos estudios han sugerido que la especie se haya En Peligro de Extinción (Sick 1997) or Casi 

Amenazada (Collar et al. 1992, Lima et al 2003). Esta especie está incluída en la Lista Oficial da 

Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção (MMA 2003), la lista oficial Brasilera de especies en 

peligro de extinction y en la lista de la IUCN (2004) es considerada Vulnerable (VU 

A2bcd+3bcd). 

Algunos de los registros recientes para P. jacucaca provienen de Unidades de Conservación 

Federales y Estatales. Aunque estas áreas tienen a veces problemas con la conservación y 

protección, se encuentran más protegidas y menos perturbadas por actividades humanas que las 

areas en las cercanías de éstas. La especie parece estar bien protegida en los Parques Nacionales 

Serra da Capivara y Serra das Confusões National Parks y en la Estación Ecológica Raso da 

Catarina. En el Parque Nacional Serra da Capivara P. jacucaca es más rara que P. superciliaris, 

pero parece ser muy común alrededor de la Estación Ecológica Raso da Catarina en Jeremoabo, 

Bahia (Roos datos no pub., Lima et al 2003). 

P. jacucaca ha sido considerada altamente susceptible a la perturbación humana (Silva et al. 

2003); las principales amenazas para esta especie son la destrucción del hábitat y la caza. La 

Caatinga ha sido reemplazada por pastos para ovejas y cabras, y más recientemente, para vacas. 

Las áreas cercanas a los ríos estacionlaes están siendo transformadas en tierra irrigada para la 

agricultura, reduciendo el habitat aún más. Durante los primeros días de la colonización en los 

1570s, los ríos y arroyos de la Caatinga fueron los primeros hábitats en ser reemplazados por 

pastos y destruídos por la tala de maderas. 

Al ser un ave relativamente grande, P. jacucaca es una fuente de proteína para los humanos, y por 

lo tanto es frecuentemente cazada. En algunas áreas la caza requiere de una gran inversión en 

actvidad porque toma un largo tiempo el encontrar a las pavas, dando como resultado que los 

cazadores busquen otras fuentes de proteína. Sin embargo, la caza es aún una amenaza seria 

debido a la extrema pobreza de las poblaciones humanas en la Caatinga, agravada por la sequía 

constante. Por lo tanto, la caza podría ser la única fuente de proteínas para algunas poblaciones 

humanas, aumentando el riesgo de extinción de la especie. 


I. Implementar unidades para la conservación (BirdLife 2004). 

II. Se necesita investigación acerca de la historia natural, estado de conservación y las 

amenazas. 

85

III. Desarrollar e implementer un plan de acción a nivel nacional para la especie y su habitat 

(BirdLife 2004). 

IV. Implementar programas educativos para las comunidades locales contra la cacería ilegal, 

especialmente dentro de las unidades de conservación (BirdLife 2004). 

APENDICE-REGISTROS- Alagoas: Estación Ecológica Murici (Fernando Pinto com. pers. 

2003). Bahia: Poções (Spix 1825 en Pacheco y Bauer 2000); Lagoa do Boqueirão (Reiser 1925 

en Pacheco and Bauer 2000); Lamarão (Hellmayer 1929); Barra (Pinto y Camargo 1961); Raso 

da Catarina (Sick et al 1987); Barreiras 1988; Caetité 1996; Curaçá 1999 (Fiuza 1999); Chapada 

Diamantina (Parrini et al. 1999); Estación Ecológica Raso da Catarina, Jeremoabo (Lima et al 

2003); Curaçá 1998; Jeremoabo 2004 (Roos datos sin pub.). Ceará: Serra do Castelo: Serra de 

Maranguape (Lima 1915 en Girão e Silva y Albano 2002); Pacoti (Pinto y Camargo, 1961); Serra 

do Baturité (Otoch 1991); Chapada do Araripe (Nascimento 1996); Caucaia (Otoch y Silva 

1998); Morada Nova (Coelho y Silva 1998 en Girão e Silva y Albano 2002); Maciço do Baturité 

(Rodrigues et al 2004); Crateús (Antas y Pereira 2000). Minas Gerais: Mocambinho (Kirwan et 

al. 2001); Januária (Kirwan et al. 2004). Paraíba: Coremas (Pinto y Camargo 1961); sin 

localidad específica (Schulz Neto 1995). Pernambuco: Floresta (Coelho 1987); Betânia, Chã 

Grande e Floresta (Farias et al 2002); Mata do Estado, São Vicente Férrer (Roda e Carlos 2004). 

Piauí: Parque Nacional Serra da Capivara (Olmos 1992, 1993); Caracol 2003; Guaribas 2003 

(Roos datos no pub.). 

86


Foto por B. Cole 

Pava negra (Chamaepetes unicolor) 

Gilles Seutin 

Se conoce poco acerca de la Pava Negra; no se ha publicado ningún studio específicamente en 

esta especie y mucha de la información es de naturaleza anecdótica. Esta especie se distribuye en 

elevaciones altas desde Costa Rica cerca al borde con Nicaragua hasta Panama Centro-Occidental 

(AOU 1998). Su distribución es fragmentada en el Noroeste de Costa Rica (p.ej., NatureServe 

2005), reflejando la naturaleza fragmentaria de su hábitat preferido en esta área. Los registros más 

al Este que han sido confirmados son de el área de El Copé, Provincia de Coclé, Panamá, con un 

registro que necesita ser confirmado en el Cerro Campana, aproximadamente 70 km al Oeste (G. 

Angehr com. pers.). 

En Costa Rica esta especie ocurre principalmente entre los 1000-3000 m (McCoy 1997), y en 

Panamá en 900-2500 m (Delgado 1997). Dentro de este rango, es más frecuente en las más altas 

elevaciones (Blake y Loiselle 2000, L. Pomara com. pers.). Donde se conserva habitat de 

primera, se encuentra ocasionalmente por debajo de los 1000 m, incluyéndose registros a 450 m 

en la Provincia de Bocas del Toro, Panamá (Wetmore 1981). Trabajo con transectos altitudinales 

en la vertiente Caribeña de la Cordillera de Tilarán en Costa Rica sugiere que esta especie es un 

migrante altitudinal (Chaves-Campos 2003); pero no existen datos comparables para otras áreas. 

La Pava Negra se encuentra cercanamente asociada con bosques montanos siempreverdes. Los 

requerimientos específicos a nivel topográfico, microclimático y ecológico no han sido 

estudiados, pero se ve más frecuentemente en áreas forestales muy densas y húmedas de terreno 

agreste con quebradas y crestas.Se encuentra generalmente ausente en bolsones de bosque, pero 

puede persistir en bosques fragmentados que están intercalados con claros y crecimiento 

secundario (Stiles and Skutch 1989). En el Este de Chiriquí, Panamá, ha sido observada 

ocasionlamente cerca a los bordes de los bosques en campos de cafeto cultivado bajo sombra, en 

los que toda la cobertura de árboles altos es densa (L. Pomara, com. pers.). 

87

Esta especie es esencialmente un fruguivoro arborícola. Se alimenta de frutas carnosas de por lo 

menos tres docenas de especies de plantas sin ninguna preferencia por algún tipo de fruta o por 

algún tamaño en especial (Wheelwright et al. 1984, Wenny 1993). Se encuentra raramente en los 

estratos bajos del bosque o en el suelo. 

Las Pavas Negras se avistan más frecuentemente solitarias, en pareja o en grupos familiares de 3- 

5. Stiles y Skutch (1989) describieron un nido como una plataforma de ramas y hojas emplazada 

en una masa de epífitas a unos 4.5 m sobre el suelo; y éste contenía dos huevos blancos. La 

temporada de reproducción se cree que dura desde Febrero a Junio (Delgado 1997, Stiles y 

Skutch 1989). 


Basado en las categories de la Lista Roja de la IUCN (IUCN 2001), el listado de la Pava Negra 

debería ser promovido de Casi Amenazado a Vulnerable - VU B1b(i,iii). Esta propuesta refleja la 

extensión de la ocurrencia de esta especie, que es menos a los 20,000 km 2 (9000 km 2 , Komar y 

Herrera 2005) y la severa fragmentación del habitat en Costa Rica y en la vertiente del Pacífico 

de las alturas Occidentales de Panamá, un área que representa más del 50% del rango total de la 

especie. La fragmentación del hábitat es menos avanzada a lo largo de la vertiente Caribeña de las 

alturas Occidentales de Panamá, pero podría progresar rápidamente si no se implementan 

medidas efectivas para su conservación. Un número de observadores reportó que la especie era 

bastante común en areas remotas y poco perturbadas. Sin embargo, la mayoría de los 

observadores la consideran rara en bosques perturbados, cerca de asentamientos humanos o 

donde la presión de caza es moderada o alta. Las altas densidades que se encuentran en la Reserva 

del Bosque de Niebla Monteverde, Costa Rica (4 aves/km 2 , Wenny 1993; 7.4 aves/km 2 , Brooks y 

Strahl 2000) no son representatives de la vasta mayoría del rango de la especie, en la que la 

integridad del hábitat se encuentra reducida y la protección contra la caza es frecuentemente poco 

efectiva. Aún así, la existencia de grandes areas de hábitat relativamente intacto y la baja presión 

de caza (p.ej. en los Parques Nacionales Braulio Carrillo y Chirripo, el Parque Internacional La 

Amnistad y la Reserva Forestal Fortuna), en las que relativamene altas densidades pueden ser 

alcanzadas, sugiere que el tamaño global de la población es de varios miles de individuos. 

Las principales amenazas para la Pava Negra son la degradación del hábitat y la caza. Su hábitat 

preferido en Costa Rica se encuentra significativamente fragmentado y se ha reducido a 

aproximadamente el 30% de su extensión original (basado en extrapolaciones de los datos de 

McCoy 1997). En Panamá, la mayoría de las áreas forestadas se han perdido en la vertiente del 

Pacífico de la Cordillera Central (Provincias de Chiriquí, Veraguas y Coclé), pero un fragmento 

grande de bosque mayormente intacto se conserva en las elevaciones más altas y en la vertiente 

Caribeña desde el límite con Costa Rica hasta el borde oriental del rango de la especie (ANAM 

2002). Exceptuando la última área, la tasa de deforestación en ambos países es relativamene alta 

(FAO 2001). 

La caza de la Pava Negra es ilegal en Costa Rica. En Panamá, la cacería deportiva es ilegal, pero 

la cacería de subsistencia por indígenas y campesinos es permitida. En ambos países, los 

mecanismos de promoción del cumplimiento y aplicación de las leyes son generalmente poco 

efectivos y la especie continúa siendo cazada regularmente (Delgado 1997, McCoy 1997). No 

existe información cualitativa acerca del impacto de estos hechos, pero todos los observadores 

reportan que la especie es menos abundante y mucho más cautelosa en donde es cazada que en 

áreas seguras. 

88


La lista de prioridades descrita abajo es de naturaleza general y se aplica a lo largo del rango de la 

especie. Una mejor comprensión del estado local y de las amenazas permitirá, en el futuro, la 

identificación de acciones necesarias a nivel local. 

I. Estudios de hábitat 

a. Recopilar información detallada acerca de la disponibilidad del habitat a lo largo del 

rango de distribución de la especie. Este análisis ayudará a evaluar el estado de 

conservación de la especie y las necesidades de otras muchas especies amenazadas en 

Costa Rica y el Area para Aves Endémicas de las Montañas de Panamá (BirdLife 

International 2003). 

b. Análisis de los datos obtenidos por ‘remote sensing’ deberá ser seguido por: 

o La evaluación in-situ de las variables de la integridad del habitat que se ven 

pobremente reflejadas en estos datos (p.ej., tala selectiva), y 

o La construcción de escenarios realistas para tendencias futuras usando indicadores de 

desarrollo social y económico. 

c. Se debe prestar especial atención al Bosque de Montaña de la vertiente Caribeña de la 

Cordillera Central de Panamá que se encuentra mayormente intacto. 

II. Estudios poblacionales 

a. Obtener estimados de densidad estandarizados en areas que muestran niveles variables de 

integridad del habitat y de presión de caza. 

o Mediciones repetidas deben ser obtenidas en diferentes épocas del año. 

o El tamaño del grupo debe ser registrado. 

b. Evaluar la respuesta de la población a varios tipos de degradación del hábitat (p.ej 

fragmentación, creación de brechas grandes, remoción selectiva de árboles altos). 

c. Evaluar la frecuencia y la respuesta de la población a la caza. 

d. Evaluar el área mínima y el tamaño de la población requeridos para mantener una 

población aislada en el largo plazo. 

III. Campañas de educación y protección legal 

a. Elevar la conciencia pública a través de campañas de promoción en áreas claves para 

reducir la presión de caza. 

b. Considerando la calidad excepcional de los bosques de montaña en la vertiente Caribeña 

de la Cordillera Central Panameña existe una inmediata necesidad de establecer medidas 

efectivas para mantener la integridad a largo plazo de estos bosques fuera de las areas 

protegidas ya existentes. 

c. En Panamá, la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) debería considerar 

inmediatamente la prohibición de todas las formas de caza durante la época de 

reproducción. 

89

Pava Pajuil (Penelopina nigra) 

Knut Eisermann, Néstor Herrera y Oliver Komar 

Fig. 1a) Localización de los registros (puntos negros) de la Pava Paujil desde 1990-2004. Fuentes: Vannini 

y Rockstroh (1997), Valdez et al. (1999), Arizmendi y Márquez-Valdelamar (2000), Sandoval (2000), 

González-García et al. (2001), Bonta y Anderson (2002), Cerezo y Ramirez (2003), Komar y Herrera 

(2003), Nájera (2004), Eisermann (2005), com. pers. y obs. pers. por: D. Anderson, M. Bonta, T. Jenner, R. 

Downing, D. Medina, M. Welton y F. Urbina (Honduras); J. Berry, K. Eisermann, J. Rivas, A. 

Schumacher, G. López, C. Avendaño y D. Tenes (Guatemala); F. González-García, G. Escalona Segura, C. 

Macias y Eduardo Morales (México); S. Morales, M. Torrez, A. Martínez, y S. Vilchez (Nicaragua); y H.L. 

Jones (Belize). 

Leyenda: Norte de Mesoamérica en gris, alturas (>700 m) entramado, y fronteras entre países en 

líneas punteadas. 1 = Mexico, 2 = Guatemala, 3 = Belize, 4 = El Salvador, 5 = Honduras, 6 = 

Nicaragua. 

Fig. 1b) Distribución potencial de la Pava Paujil. Las areas potenciales de distribución fueron predecidas 

basadas en la confluencia de ecoregiones apropiadas y en alturas por sobre los 800 m. Las ecoregiones 

fueron el Bosque Montano de Chiapas, el Bosque Montano de Chimalapas, el Bosque Montano de América 

Central y el Bosque de Pino-Roble de América Central. Excluimos los parches pequeños y aislados de 

bosque en Belize, El Salvador, Nicaragua y especialmente en los volcanes de la vertiente del Pacífico, en 

los cuales los expertos declararon que la especie se encontraba ausente. Utilizamos mapas de ecosistemas y 

uso de tierras para excluir aquellas areas usadas para la agricultura, pastoreo y otros usos antropogénicos 

así como otros ecosistemas inapropiados tales como los campos de lava. La fuente de la cobertura por SIG 

fue el CBM (2003). 


La Pava Paujil es monotípica. El estado de las dos subespecies descritas (van Rossem 1934) se 

considera dudoso (del Hoyo el al. 1994, Dickinson 2003). Esta especie ha sido registrada 

formalmente en el Sur de México, Guatemala, El Salvador, Honduras y Nicaragua (del Hoyo et 

al. 1994, Howell y Webb 1995, AOU 1998). Un registro de Belize (Vannini y Rockstroh 1997), 

que fue subsiguientemente incluído en González-García et al. (2001) y Delacour y Amadon 

(2004), es probablemente erróneo (Jones y Vallely 2001, Jones 2003, Jones com. pers.). 

González-García et al. (2001) resumieron los datos de distribución recientes; datos adicionales de 

su distribución se encuentran resumidos (ver Apéndice), y la Fig. 1a muestra los sitios con 

registros recientes. Basados en un modelo de computadora, Peterson et al. (2001) predijeron que 

no habría un declive sustantivo debido al calentamiento global. 

90

La Pava Paujil se registra principalmente en bosques de niebla primarios (bosques húmedos de 

hojas anchas siempreverdes) y de Pino-Roble en elevaciones de 900-3300 m (del Hoyo et al. 

1994, Delacour y Amadon 2004), pero también en las estratos adjacentes de bosques secundarios 

más bajos (15 m) (Eisermann 2005), bosques secundarios de 10 m de altura en el Dpto. 

Huehuetenango (J. Rivas com. pers.), y plantaciones maduras de cipreces (Cupressus lusitanicus) 

(Komar 2002a). Registros en elevaciones bajas, a 300-700 m (Hoffmeister 1951, Álvarez del 

Toro 1980, González-García et al. 2001, Eisermann 2005), a 800 m en la Reserva Los Tarrales 

Volcán Atitlan (17 December 2002, K. Eisermann obs. pers.; 7 February 2005, C. Avendaño 

com. pers.; April 2005, R. Rivas com pers.), y a los 700 m en el Monumento Nacional El 

Boquerón, Honduras (M. Bonta com. pers.), podrían indicar movimientos de dispersión (Delacour 

y Amadon 2004) o migración altitudinal. Comportamientos fueron observados en un bosque 

secundario en Honduras (M. Bonta com. pers.). 

Las densidades fueron estimadas entre 6-106 aves/km 2 en la región de Quetzaltenango (Morales 

1991), 1-7 aves/km 2 en la Montaña Caquipec (Eisermann 1999), 9-10 aves/km 2 en la Montaña 

Yalijux (Renner 2003), y en 5.5-26.7 aves/km 2 e la Sierra de las Minas (Morales 2004). Sin 

embargo, los estimados por encima de las 25 aves/km 2 probablemente sean poco realistas y se 

deban a errores en el muestreo. Una medida alternativa para abundancia relativa fue 

proporcionada para tres hábitats en el Parque Nacional Montecristo, El Salvador durante 1999, en 

donde los bosques de pino-roble mostraron la mayor abundancia, promediando 1 ave/4 hr obs., el 

bosque de niebla tuvo como promedio 0.7 aves/4 hr obs., y las plantaciones de cipreses 

promediaron 0.3 aves/4 hr obs. (Komar 2002a). Pullen (1983) registró 121 avistamientos (1-5 

aves) a lo largo de 126 días en Montecristo. 


La Pava Paujil (Penelopina nigra) es endémica a las montañas del Norte de América Central. 

Actualmente, el sitio de distribución principal con poblaciones reproductoras conocidas se limita 

a Oaxaca y Chiapas (México), Guatemala, Honduras, el Norte de El Salvador, y tal vez 

Nicaragua, en donde el estado de la población parece ser crítico. Se esperan declives en la 

población debido a la alteración del hábitat y los autores sugieren el listado de esta especie como 

Vulnerable (VU A2cd+3cd), siguiendo los criterios de la Lista Roja de la IUCN. 

Estado Actual: Actualmente se le considera Casi Amenazada a nivel global (BirdLife 

International 2004) y de Alta Prioridad para la Conservación (Brooks y Strahl 2000). La Pava se 

reproduce en bosques en cuatro ecoregiones: el Bosque Montano de Chiapas (6309 km 2 ), el 

Bosque Montano de Chimalapas (902 km 2 ), el Bosque Montano de América Central America 

(14,215 km 2 ) y el Bosque de Pino-Roble de América Cental (119,076 km 2 ), los cuales tienen un 

área combinada de 140,502 km 2 (CBM 2003). Observaciones poco frecuentes de pavas en 

bosques más secos a menores elevaciones se deban probablemente a individuos vagabundos no 

reproductores o a migrantes altitudinales. El área de ocurrencia es algo menor al polígono que 

encasilla todos los registros recienntes, pero es probablemente más representativa del rango de 

reproducción cneral. El rangos histórico se estima solamente en 15,197 km 2 , un número mucho 

menor debido a la naturaleza altamente fragmentada del hábitat adecuado, que frecuentemente se 

limita a parques pequeños en la cima de las montañas (Fig. 1b). Históricamente, la pava se ha 

reportado por lo menos en 65 localidades (datos no presentados, generados a través de consultas 

con los expertos a lo largo de la región y con la base de datos de especímenes de aves 

Nicaraguenses [http://avesnicaragua.org]). Desde 1990, la presencia de la pava se ha 

confirmados solamente en 53 sitios (Fig. 1a), pero no existen datos disponibles para el área 

actual de ocupación. Nuestro análisis de cobertura con SIG sugiere que sólo 8597.1 km 2 , (México 

1440.8 km 2 , Guatemala 2294.3 km 2 , Honduras 3724.4 km 2 , El Salvador 21.1 km 2 , Nicaragua 

91

1116.5 km 2 ) ó 65% del área potencial de ocupación está dentro de un área protegida, tal como ha 

sido definida por CBM (2003). 

Asumiendo una densidad de 6 pavas/km 2 a lo largo del rango en bosques de altura, basados en la 

distribución potencial y en los resultados presentados en el párrafo anterior, la población mundial 

de estas aves debería ser de aproximadamente 91,200 individuos. Si esta densidad poblacional 

estuviera restringida solamente a áreas protegidas, la población global sería de solamente 

~51,600, y sugerimos que esta figura podría ser una proyección realista para la situación de las 

pavas dentro de 50 a 100 años. Una declinación considerable de la población se espera debido a 

la pérdida del hábitat y al incremento de la presión de caza (ver Amenazas). Basados en las 

categorías de la Lista Roja de la IUCN (IUCN 2001), el listado de la Pava Paujil debería ser 

elevado de Casi Amenazada a Vulnerable (VU A2cd+3cd). De acuerdo con la FAO (2003) la 

pérdida total de bosques en los cinco países donde vive la pava fué de ~12% de los bosques 

restantes (81,320 km 2 ) entre 1990-2000, y la población humana se incrementó en 22% en Chiapas 

desde 1990-2000 (INEGI 2000), y en 35% en Guatemala (1994-2002, INE 2002). Por estas 

razones, sospechamos que la población de la Pava Paujil declinó en 30% o más durante los 10 

últimos años debido a la destrucción y explotación del hábitat. Estas amenazas no han cesado y la 

se espera que la población se reduzca en un 30% más en los próximos 10 años. 

A continuación se presenta un resúmen del estado en cada país y de los logros en cuanto a 

conservación basados en, y desde el último Plan de Acción para la Conservación de los Crácidos 

(Brooks and Strahl 2000): 

México: Se han identificado las áreas claves de distribución. Se han reportados poblaciones 

viables en las siguientes áreas protegidas: El Triunfo, El Ocote, La Sepultura, Lagunas de 

Montebello y Cañón El Sumidero (González-García et al. 2001). La región de Ch imalapas, 

Oaxaca, todavía contiene grandes cantidades de hábitat apropiado para la pava (Peterson et al. 

2003), con poblaciones viables (Ap.). La caza de la pava está prohibida (SEMARNAT 2002). 

Guatemala: Varios estudios (Valdez et al. 1999, Sandoval 2000, Eisermann 2005) han aumentado 

el conocimiento acerca de la distribución actual. Anidamientos han sido recientemente 

confirmados en Alta Verapaz (Eisermann 2005), y en el Volcán Atitlán Volcano (G. López com. 

pers.). Se puede asumir la reproducción basados en frecuentes observaciones en la Sierra de las 

Minas, Biotopo del Quetzal, y en la cadena volcánica del sur. La pava se ha reportado en el Cerro 

San Gil, Dpto. Izabal (Vannini and Rockstroh 1997), pero no ha sido reconfirmada a pesar de la 

realización de trabajos de campo anuales (p.ej., Dowell et al. 1994, Robbins y Dowell 1993, 

1995, 1996, Robbins 1996). Este registro probablemente se debió a un individuo vagabundo. 

De las 54 áreas protegidas en Guatemala, declaradas entre 1999-2004, 46 son privadas (CONAP 

2005). Las reservas privadas podrían ser una forma importante de protección motivadas por una 

fuerte ética conservacionista en los dueños de los bosques. Varias reservas privadas (p.ej., en el 

Volcán Atitlán y en las montañas Yalijux, Alta Verapaz) protegen el hábitat de la Pava Paujil y 

prohíben la caza. Zonas de protección contra el fuego adyacentes a bosques de niebla primarios 

fueron establecidos en algunas áreas de Alta Verapaz a través de la introducción de cultivos 

permanentes tales como árboles frutales en las comunidades locales (KE ob. pers.). La caza de 

esta especie es generalmente prohibida (CONAP 2001). 

El Salvador: La distribución actual ha sido investigada y en dos localidades (Montecristo, Cerro 

El Pital) el anidamiento es evidente o asumido (Komar 2002a, Komar y Herrera 2003). El 

sistema Salvadoreño de áreas protegidas se encuentra poco desarrollado; las reservas localizadas 

92

cubren solamente el 0.3% del país (MARN 2003). Las Areas reservadas protegidas cubren el 

0.48% del país (Godoy 2004). La Pava Paujil se encuentra legalmente protegida (MARN 2004). 

Honduras: Midence (1997) documentó la falta de información sobre la distribución de esta 

especie. Surveys se han llevado a cabo recientemente; Bonta and Anderson (2002) consideran que 

la especie es común en los bosques de niebla. Comportamientos han sido observados y se asume 

el anidamiento (M. Bonta pers. comm.). El desarrollo de un sistema de reservas privadas recién se 

está iniciando (Godoy 2004). 

Nicaragua: Se carece de información acerca de la distribución reciente, y aparentemente no 

existen evidencias recientes de la existencia de una población reproductora. El desarrollo de un 

sistema de reservas privadas recién se está iniciando (Godoy 2004). 

Amenazas: La alteración del hábitat y la caza han sido generalmente identificadas como las 

principales amenazas para la pava (Brooks and Strahl 2000). Se espera que éstas crezcan debido 

al aumento de la población humana con el respectivo incremento de la necesidad de tierras. En 

Guatemala, por ejemplo, la población humana se ha cuadruplicado desde 1950, con la mayoría de 

los habitantes viviendo en las tierras altas (INE 2002). La población humana en Chiapas y 

Honduras ha crecido más de siete veces desde 1930 (INEGI 2000, INE 2001). Ya que la mayoría 

de los habitantes son granjeros, el incremento de la población va ligado a una alta tasa de 

deforestación, tal como es indicado por la FAO (2003) para 1990-2000 como sigue: El Salvador 

(4.6% de los bosques restantes, equivalentes a 56 km 2 ), Nicaragua (3.0%, 981 km 2 ), Guatemala 

(1.7%, 485 km 2 ), Mexico (1.1%, 6073 km 2 ), y Honduras (1.0%, 538 km 2 ). La tala-y-quema es un 

método agrícola común en la región, y puede general incendios no controlados en bosques 

primarios cercanos. A pesar de que muchas poblaciones de pavas se encuentran dentro de áreas 

protegidas, no existe una garantía a largo lazo para su supervivencia, debido a la caza cladestina y 

a la deforestación resultadas de un manejo deficiente de las áreas nacionales protegidas. En una 

nota más positiva, la actual estabilidad política en los países del Norte de América Central 

incrementará el turismo en la región, lo cual podría beneficiar la conservación (Brooks y Strahl 

2000). La falta de conocimientos, especialmente en la ecología de esta especie hace que una 

evaluación de las amenazas sea difícil. Un listado de las principales amenazas para cada país se 

enumera a continuación: 

México: La deforestación clandestina (Donaldson 2003) y la caza (González-García et al. 2001) 

han sido reportadas. La caza por subsistencia es común en Chimalapas por ejemplo (F. González- 

García, com. pers. ). Aproximadamente 380 km 2 de bosques fueron quemados en Chimalapas 

durante 1998 (Asbjornsen y Gallardo 2004). 

Guatemala: Las plantaciones de café (Coffea arabica) de entre 800 a 1600 m han reducido el 

hábitat considerablemente. Las recientes crisis económicas del café han forzado a los dueños de 

las tierras a dar usos alternativos a las tierras. Plantaciones nuevas de helechos de hoja de cuero 

(Rumohra adiantiformis) se han expandido en los últimos años en Alta y Baja Verapaz, 

convirtiendo en parte los bosques primarios por encima de los 1600 m. En el Cerro Montecristo, 

Chiquimula, plantaciones de Cola de Caballo (Beaucarnea sp.) se establecieron en elevaciones de 

1900 m. Reservas forestales comunales, que son usadas de manera sostenible por comunidades 

indígenas bajo normas locales se encuentran amenazadas por la contínua pérdida de tradiciones 

indígenas (Secaira 2000). La caza ha sido recientemente reportada en las montañas Yalijux en 

Alta Verapaz (Schumacher com. pers.), así como tambien en el Dpto. Quetzaltenango (Jurado 

1995), en la Sierra de las Minas (Jolón 1997), y en la región de Atitlán (Castellano et al. 2002). 

93

El Salvador: El rango de distribución se encuentra muy restringido y el tamaño de la población 

dentro del país es pequeño (probablemente

o En El Salvador, expandir el sistema de áreas protegidas, con especial atención al 

Cerro El Pital (Komar y Herrera 2003), e incrementar el tamaño de las reservas 

existentes (Komar 2002b). 

b. Educación y Difusión 

o A través de programas educativos, crear conciencia pública en las comunidades 

locales y agencias gubernamentales acerca de la vulnerabilidad de esta especie. 

o Continuar la expansión de actividades de difusión acerca del uso sostenible de la 

tierra a las comunidades cerca de las poblaciones de pavas. Por ejemplo, promover el 

cultivo de cosechas permanentes en tierras adyaentes a bosques primarios, en lugar 

de la quema anual de los campos de maíz.. 

o Promover (p.ej., el uso sostenible de reservas comunales, Secaira 2000) 

especialmente en Guatemala y México. 

c. Restaurar el hábitat a través de la reforestación. 

95

Apéndice. Datos actuales de distribución de la Pava Paujil (Penelopina nigra), que no fueron 

incluídos en (González-García et al. (2001). 

Sitio Coordinadas Observación Fuente 

México 

San Miguel Chimalapas, Oaxaca 16°43'N 94°45'W observaciones frecuentes, Mayo F. González (com. pers.) 

Santa María Chimalapas, Oaxaca 16°54'N 94°41'W 

2005 

observaciones frecuentes, Mayo F. González (com. pers.) 

Cordon El Reten, Oaxaca 16°40'N 94°13'W 

2005 

observaciones frecuentes, Mayo F. González (com. pers.) 

Cerro Baul, Oaxaca 

Guatemala 

16°35'N 94°10'W 

2005 

varias observaciones, Mayo 2005 F. González (com. pers.) 

Caquipec mountain, Alta Verapaz 15°23'N 90°11'W observaciones frecuentes Eisermann (2005) 

Yalijux mountain, Alta Verapaz 15°23'N 90°04'W observaciones frecuentes Eisermann (2005) 

Sierra Sacranix, Alta Verapaz 15°30'N 90°30'W observaciones frecuentes Eisermann (2005) 

Sierra Pampajché, Alta Verapaz 15°25'N 90°35'W observaciones frecuentes Eisermann (2005) 

Chicamán, Quiché 15°29'N 90°47'W recorded in 2004 D. Tenes (com. pers.) 

Montaña de Carmona, Sacatepéquez 14°32'N 90°41'W Comportamientos observados Abril K. Eisermann y C. 

2004, Febrero y Marzo 2005 Avendaño (obs.pers..) 

Tectitán, Huehuetenango 15°18'N 92°04'W registrado en Agosto 2004 R. Rivas (com. pers.) 

Laguna de Yolnabaj, Huehuetenango 16°02'N 91°34'W registrado Sandoval (2000) 

Buenos Aires Chiblac, Huehuetenango 15°53'N 91°14'W registrado Sandoval (2000) 

VolcánTajumulco, San Marcos 15°02'N 91°53'W registrado en April 2004 R. Rivas (com. pers.) 

Parque municipal, San Marcos 15°00'N 91°48'W registrado en April 2004 R. Rivas (com. pers.) 

Sierra Merendón, Izabal 

El Salvador 

15°27'N 88°34'W registrado en Marzo-Mayo 2002 Cerezo & Ramírez (2003) 

Cerro El Pital, Chalatenango 14°19'N 89°07'W observaciones frecuentes Komar & Herrera (2003) 

Volcan Santa Ana, Santa Ana 

Honduras 

13°51'N 89°38'W Hallazgos de plumas Komar & Herrera (2003) 

Parque Nacional La Muralla, Olancho 15°08'N 86°45'W observaciones frecuentes Bonta & Anderson (2002) 

Monumento Natural El Boquerón, Olancho 14°45'N 86°05'W observaciones frecuentes Bonta & Anderson (2002) 

Parque Nacional Sierra de Agalta, Olancho 14°57'N 85°55'W observaciones frecuentes Bonta & Anderson (2002) 

Montaña de Botaderos, Olancho 15°20'N86°09'W observaciones frecuentes M. Bonta (com. pers.) 

Parque Nacional La Tigra, Francisco 

Morazán 

14°14'N 87°06'W observaciones frecuentes Bonta & Anderson (2002) 

Reserva Güisayote, Ocotepeque 14°27'N 89°04'W observaciones frecuentes Bonta & Anderson (2002) 

Región Comayagua, La Paz y Comayagua 14°21'N 87°39'W observaciones frecuentes Bonta & Anderson (2002) 

P N Montaña de Comayagua, Comayagua 14°30'N 87°31'W Hallazgo de plumas en 2000 D. Medina (com. pers.) 

Parque Nacional Cusuco, Cortés 15°31'N 88°14'W Un ave en Marzo 2005 D. Medina (com. pers.) 

P N Celaque, Copán, Ocotepeque & Lempira 14°30'N 88°42'W Un ave el 18 Marzo 2002 T. Jenner (com. pers.) 

Parque Nacional Santa Barbara, Santa 14°54'N 88°08'W Escuchados en tres sitios diferentes D. Medina (com. pers.) 

Barbara 

Nicaragua 

Marzo 2003 

Reserva Privada El Jaguar, Jinotega 13°14'N 86°03'W Un ave vista el 11 November 2004 S. Morales (com. pers.) 

display observado 17-18 Marzo 2005 A. Martínez (com. pers.) 

96


Imágen por B. MacKay 

Paují de Copete (Crax daubentoni) 

Richard Buchholz y Carolina Bertsch 

El Paují de Copete es una especie enigmática de tierras bajas (hasta los 1500 mts; Hilty & Brown 

1986), que habita en los bosques de galería (o ripario) y deciduo seco asociados a ríos en los 

llanos de Venezuela y Colombia. En Venezuela su distribución incluye la Cuenca del Lago de 

Maracaibo (Zulia y el oeste de Mérida), el oeste de Falcón (incluyendo Tucacas), las tierras bajas 

y los pies de montaña de Yaracuy y Carabobo, y hacia el este a través de Aragua y Miranda, y 

generalmente desde la base oriental de los Andes en Táchira, Apure, Barinas y Cojedes hasta 

Guárico, y localmente al este de Sucre y Monagas. En Colombia se encuentra en la parte nororiental 

del país, cercano al borde con Venezuela (Hilty 2003). Existen registros desde los años 

1940 y 50’s en diferentes localidades dispersas en Boyacá, la Guajira y el norte de Santander; 

más recientemente (en los 90’s) ha sido reportado por habitantes locales en Arauca (del Hoyo & 

Motis 2004). 

A pesar de ser una especie principalmente de bosque, a los paujíes les gusta aventurarse en los 

bordes del bosque de galería y en áreas abiertas o en carreteras estrechas sombreadas, pero a no 

más de 250 mts de cobertura del bosque (Hilty 2003, Bertsch en prep.). En el Hato El Frío los 

corredores de bosque que crecen sobre los diques para retención de agua pueden proveer de un 

hábitat nuevo para C. daubentoni (R. Antelo, com. pers.). La sucesión reciente de plantas de áreas 

abiertas a bosques más cerrados en áreas al oeste del Hato ganadero Masaguaral ha permitido un 

incremento en el número de paujíes en esta parte del hato (S. Beissinger, com. pers.). En el Hato 

El Cedral, no ha sido encontrado ningún Paují de Copete en agrupaciones aisladas de árboles 

durante la estación seca, a pesar de que los paujíes se encuentran en el bosque de galería (K. 

Kriese, com. pers.). 

En el Hato Masagural, Niño (1994) no encontró un efecto de los atributos estructurales del 

bosque sobre la abundancia de los paujies o la preferencia por el hábitat; él sugirió en su lugar, 

que la disponibilidad local de frutos puede constituir el determinante principal de la presencia de 

los paujíes. Buchholz (1995) encontró que la mayoría de los machos que vocalizan seleccionan 

perchas de despliegue en árboles emergentes especiales, de tal modo que los paujíes se 

encuentran ubicados por encima del dosel circundante, y encontró un caso donde la remoción del 

97

lugar tradicional de canto probablemente resultó en la dispersión de este macho pero no de otros 

machos vecinos. Jorgenson (2000) sugirió que el despliegue de canto de los paujíes machos los 

hace más obvios a los cazadores humanos. Los estudios realizados por Bertsch (en prep.) y por 

Kvarnbäck (2004), sugieren que este paují utiliza el borde de los bosques para anidar 

(mayormente en Cecropia sp.) y alimentarse (de los frutos de Guazuma ulmifolia y Mangifera 

indica), cuando se encuentran protegidos de la cacería. Más aún, Kvarnbäck (2004) señala que 

fragmentos de bosques aislados pueden ayudar a las hembras a evadir a los depredadores de 

huevos. 

La reproducción tiene lugar durante el inicio de la estación lluviosa (Abril-Junio), período durante 

el cual las hembras invierten en promedio 28 días incubando la nidada de 1-2 huevos. Además, un 

mismo nido puede ser reusado por diferentes hembras durante una misma estación reproductiva 

(Kvarnbäck 2004). Durante el período reproductivo, usualmente los machos se encuentran 

solitarios, mientras que las hembras pueden ser observadas en la compañía de un macho que 

realiza despliegue, otra hembra, o quizás un juvenil (Strahl y col. 1997c). Estos autores 

adicionalmente poseen observaciones que sugieren que esta especie puede ser poligínica, y 

observaciones de otros (Bertsch en prep.; Kvarnbäck 2004) constituyen indicativos de la 

asociación secuencial de individuos machos con diferentes hembras, pero ningún estudio en el 

campo ha documentado que machos identificados individualmente han copulado con múltiples 

hembras. 

En el Hato Masaguaral, los machos vocalizan desde perchas en árboles específicos desde Abril- 

Junio, emitiendo un silbido descendente (descrito como “Wheeeeuuuuuu” por Hilty & Brown 

1986), y realizando aleteos y estampidas (patrones descritos en Buchholz 1995; monogramas en 

Buchholz 1989). Diez machos distintos realizaron regularmente este despliegue en un área de 

estudio de 2 km 2 donde Buchholz (1995) encontró que los machos vocalizaban en sesiones más 

largas cuando otros machos se encontraban cercanos, aleteaban menos en la presencia de 

hembras, y que los machos que silbaban más durante una sesión de vocalización, tenían una 

menor probabilidad de ser visitados por las hembras. Buchholz (1995) concluyó que el canto de 

silbido de los machos es primariamente para competencia intrasexual; los machos nunca fueron 

observados siendo directamente agresivos entre ellos. 

Strahl et al. (1997c) reportaron grupos mixtos (de ambos sexos) y una alta densidad de individuos 

en áreas de bosque de galería durante la época seca en los llanos centrales (Estado Guárico, 

Venezuela), y densidades mucho menores cuando las aves se dispersaron al bosque deciduo seco 

circundante, al iniciarse el período anual de lluvias (ver Apéndice). Si los valores estacionales y 

en relación al tipo de hábitat de Strahl et al. (1997) son promediados, las densidades resultantes 

son similares a los valores calculados por Polisar (2000) obtenidos en el Hato Piñero, Estado 

Cojedes, Venezuela. Un censo más reciente, realizado por Bertsch (en prep.) también en el Hato 

Piñero, encontró densidades poblacionales levemente mayores a las obtenidas por Polisar (2000). 

De modo interesante, Bertsch (en prep.) reportó observaciones de aproximadamente el doble de 

hembras con respecto a los machos en todos los tipos de hábitat examinados, y 91% de 

solapamiento en las áreas de vida de machos y hembras, estimadas en 138-196 hectáreas, 

determinadas mediante radio-telemetría tanto la época seca como la de lluvias. 

Fueron requeridos 15 años de protección de cacería para que la población de paujíes pudiera 

crecer a través de los años de “unas pocas parejas” hasta poder ser observados “grupos de 12 

individuos forrajeando” durante la época no reproductiva en el Hato El Cidral (D. Ascanio, com. 

pers.). Todavía hacen falta disponer de datos básicos de la historia de vida, tales como la 

mortalidad relacionada con la edad y la fecundidad para una población silvestre no sujeta a 

cacería (o cualquiera), indispensables para planificar la conservación de esta especie. 

98


Estado Actual: Globalmente la especie ha sido clasificada como “Casi Amenazada” (BirdLife 

International 2005), con una conclusión similar en la actualización más reciente de la Lista Roja 

Venezolana (Sharpe 2005), sin embargo, en Colombia la especie es categorizada como 

Vulnerable (VU C1+2a(i), Franco-Maya & Renjifo 2002). Tan recientemente como en 1994, esta 

especie era considerada como de “Poca Prioridad”, pero esta prioridad ha ido incrementándose 

con cada actualización de las listas rojas (BirdLife International 2005), principalmente debido a 

que nada se ha hecho para determinar su aparente declinación. Los datos de abundancia de los 

censos realizados a lo largo de su rango actual, su potencial reproductivo pobre, la destrucción 

continua del hábitat (ver abajo) y una cacería generalizada, garantizan que la especie sea 

considerada globalmente como Vulnerable (VU A3a, c, d). 

A pesar de repetidos llamados para un estudio detallado de las poblaciones de esta especie (por 

ejemplo, Franco-Maya & Renjifo 2002, Strahl & Silva 1997a), ninguno ha sido completado. En 

Colombia, no existen datos de las densidades poblacionales en áreas con o sin protección 

(Franco-Maya & Renjifo 2002). Los paujíes son raramente avistados en la zona de 

amortiguamiento del Parque Nacional El Cocuy en Colombia (O. Cortes, com. pers.). En 

Venezuela, se piensa que su distribución en la Cordillera Central de la Costa es por lo menos 50% 

menor a lo previamente reportado, mientras que en los Llanos se estima que la distribución es de 

aproximadamente el 70% del rango original (BirdLife International 2000). Las reducciones del 

rango en estas áreas son consideradas mayores que los estimados de BirdLife International (2000) 

(D. Ascanio, com. pers.) y han sido sugeridas pérdidas del 70 y 60%, respectivamente. El mapa 

en Strahl y Silva (1997b) muestra la especie eliminada de aproximadamente el 30% de su rango 

histórico de distribución en Venezuela, y ellos encontraron que la especie se encuentra casi 

eliminada de dos parques nacionales presentes en su distribución (Guatopo y Henri Pittier). Ha 

habido reportes de un individuo observado (Enero 2005) y otro escuchado (Mayo 2005) en las 

tierras bajas en la vertiente norte del Parque Nacional Henri Pittier (C. Sharpe y A. Naveda, 

respectivamente; com. pers.) y habitantes locales reportan la presencia de un nido activo a lo 

largo de la carretera entre Cata y Cuyagua en el Estado Aragua (A. Naveda, com. pers.). Los 

paujíes están ausentes de áreas en los Llanos Centrales en las que antes eran vistos regularmente 

(G. Rios, com. pers.). Las poblaciones pueden ser grandes si son protegidas de la cacería (ver 

Apéndice), pero no todos los hatos o granjas conservacionistas poseen la combinación apropiada 

de habitats durante las estaciones seca y lluviosa, o la habilidad de controlar la cacería con la 

finalidad de alcanzar grandes poblaciones de C. daubentoni (D. Ascanio y K. Kriese, com. pers.). 

Amenazas: En Colombia se piensa que la cacería de subsistencia es el principal factor asociado 

con la continua declinación, pero la destrucción del hábitat y posiblemente la contaminación de 

las fuentes de agua son factores que contribuyen (Franco-Maya & Renjifo 2002). Los cazadores 

rurales (o campesinos) buscan específicamente a los Paujíes de Copete en las selvas de galería 

para cazarlos (O. Cortés, com. pers.). En Venezuela, el impacto de la cacería sobre las 

poblaciones en parques y reservas ha sido previamente documentado (Silva & Strahl 1991) y 

probablemente continua en la ausencia de programas de educación ambiental. Adicionalmente, 

esta especie se encuentra incluida en el Calendario Cinegético establecido por el Gobierno 

Venezolano. 

En la actualidad, un estudio acerca de los cambios en la cobertura vegetal de la tierra desde 1990- 

1997 llevado a cabo mediante el análisis de fotos de satélite LANDSAT 7, revela que las áreas 

boscosas en los llanos continuan siendo desforestadas o degradadas, quedando pocos parches 

grandes o de tamaño mediano del hábitat más crítico para C. daubentoni (G. Ríos, com. pers.). 

99

Cambios en las leyes del gobierno Venezolano han creado la posibilidad de que algunos de los 

hatos o granjas privadas en Venezuela donde estos paujíes han sido protegidos en el pasado, 

puedan ser convertidos para otros usos agrícolas menos adecuados para esta especie (Sánchez 

2005). 


I. Colombia 

a. Realizar un estudio detallado de la presencia-ausencia de esta especie a lo largo 

de su rango histórico. 

b. Llevar a cabo análisis con fotos satelitales acerca de los cambios en la cobertura 

del bosque para identificar parches grandes de hábitat disponibles y conectados 

que pudieran ser protegidos. 

c. Comenzar programas de educación para cazadores para reducir el uso de esta 

especie. 

II. Venezuela 

a. Realizar un estudio detallado de la presencia-ausencia de esta especie a lo largo 

de su rango histórico. 

b. Colaborar con un estudio llevado a cabo en la actualidad con fotos satelitales 

acerca de los cambios en la cobertura del bosque para identificar parches grandes 

de hábitat disponibles y conectados que pudieran ser protegidos. 

c. Reiniciar programas de educación para cazadores para reducir el uso de esta 

especie (Silva 1997). 

d. Llevar a cabo un estudio demográfico a largo plazo de una población protegida 

(por ejemplo, en Hato Piñero) a fin de poder colectar datos de fecundidad, 

mortalidad y de dispersión requeridos para análisis de viabilidad poblacional. 

Será imperativo planificar una red de áreas privadas y del gobierno protegidas (o 

donde la cacería está controlada). 

Apéndice. Diferencias estacionales en las densidades poblacionales de C. daubentoni en tres tipos de 

hábitat durante varios años distintos. El esfuerzo de muestreo difirió entre los estudios, pero la presión de 

cacería varió de “ninguna” a “baja” en todos los sitios. 

Año Habitat 

Densidad (por km 2 ) 

Época seca/lluvias 

Lugar Referencia 

1985-1989 Bosque de galería 80/13 M Strahl et al. 1997 

1985-1989 Bosque semideciduo seco 2.7/7.6 M Strahl et al. 1997 

1993 Bosque de galería -/151.4 M Niño 1994 

1993 Bosque semideciduo seco -/3.1 M Niño 1994 

1996-1998 Bosque de galería y 

semideciduo seco 

38.5 (combinados) P Polisar 2000 

1996-1998 Bosque de galera 7 (combinados) P Polisar 2000 

1996-1998 Áreas abiertas 0.5-0.7 (combinados) P Polisar 2000 

2001-2002 Bosque de galería 160.7/39.7 P Bertsch en prep. 

2001-2002 Bosque semideciduo seco 43.7/28.3 P Bertsch en prep. 

2001-2002 Áreas abiertas cercanas al 

bosque 

12.5/8 P Bertsch en prep. 

M = Hato Masagural; P = Hato Piñero. 

100

Pavón Muitú (Crax fasciolata) foto por J. Idrobo 

Capítulo 6 – Crácidos Casi-Amenazados 

Dos de los cinco crácidos Casi-Amenazados son endémicos Brasileros (Ortalis superciliaris y 

Penelope pileata), con una tercera especie (Aburria aburri) distribuída en parches dentro de su 

rango Andino. Las dos restantes tienen subespecies con rangos muy restringidos: Crax rubra 

griscomii está restringida a la Isla Cozumel en las afueras de la costa Noreste de la Península de 

Yucatán en Mexico, y C. fasciolata pinima del Norte del Brasil probablemente se encuentre 

extinta en el estado silvestre actualmente. Abajo se presenta una lista de los cinco crácidos Casi- 

Amenazados que se resaltan en esta sección: 


Penelope pileata Pava crestiblanca NT - C2a(i) 

Aburria aburri Pava aburria NT - C1; C2b 


Crax fasciolata Pavón Muitú NT - A2c,d; A3c,d 

101


Pintura por A. Gallo 

Chachalaca cejuda (Ortalis superciliaris) 

David C. Oren 

La Chachalaca cejuda (Ortalis superciliaris) se distribuyen en el Brasil desde el Sur del río 

Amazonas desde el Este del río Tocantis hasta por lo menos el Este del Piauí. Sibley and Monroe 

(1990), entre otros, consideraron que O. superciliaris formaba una superespecie junto a O. 

motmot (sensu lato) y O. guttata (sensu lato). Traditionalmente, la distribución ha sido descrita 

como desde el Tocantis hasta el Este de Piauí (Delacour and Amadon 1976, del Hoyo 1994, 

BirdLife 2004), pero las colecciones ornitológicas del Museo Paraense Emílio Goeldi en Belém, 

Brasil, contienen dos especímenes de localidades al Oeste de Tocantis, en Sítio Calandrinho 

recolectado en Octubre de 1978 y en la márgen izquierda del Tocantins frente a Jatobal 

recolectado en Junio de 1984. Desafortunadamente, ambos sitios han desaparecido bajo las 

aguas del proyecto hidroeléctrico Tucuruí. La región que rodea el lago artificial resultante ha 

sido mayormente deforestada, pero existen grandes áreas de crecimiento secundario y la Reserva 

Indígena de Paracanã se encuentra cerca de los sitios de recolección. En Carajás, 

approximadamente 200 km más al Oeste, la chachalaca local es O. m. ruficeps (especímenes en 

el Museo Goeldi, D. Oren obs. pers.). 

Ortalis superciliaris es encuentra en los claros formados por la caída de siempreverdes en terrafirme 

y en los bordes, bordes de várzea y crecimientos secundario en Pará y Maranhão (Snethlage 

1935, Oniki y Willis 1983, Novaes y Lima 1998, D. Oren obs. pers.), en bosques semi-deciduos 

en Maranhão (D. Oren obs. pers),y en el borde del bosque de galería en el Noroeste Piauí (Souza 

y Souza, com. pers.). Es posible que la especie se extienda (o se extendía) hasta el Noroeste de 

Ceará, que tiene hábitats similares a aquellos de Piauí, especialmente en el complejo de la Serra 

do Ibiapaba. Fué considerada común por Novaes y Lima (1998) alrededor de Belém, escasa 

alrededor de São Luís en el Norte de Maranhão (del Hoyo 1994), y rara en otras partes ( BirdLife 

2004). 

Los nidos son descritos por Snethlage (1935) y Oniki y Willis (1983). Snethlage (1935) encontró 

nidos desde el 15 Dec al 14 Feb, y Oniki y Willis (1983) encontraron tres nidos en Junio, Julio y 

Noviembre, construídos en forma de plataformas sueltas de hojas de palma forradas con hojas 

secas, pastos y ramas en las uniones de las ramas de árboles bajos en pastos altos de un campo de 

pastos abierto, en el borde del bosque secundario de várzea, a un promedio de 90 cms. del suelo. 

Uno de los nidos tenía un diámetro de 22 cms en el borde de afuera, con un diámetro interior de 

10 cms. El tamaño de la puesta era de tres huevos en dos nidos y solamente de uno en el tercero. 

102

Los siete huevos blancos y equipolares, estaban manchados, y medían en promedio 53.0 mm x 

36.1 mm, con un peso promedio de 33.6 g. 


Debido a que O. superciliaris es relativamente pequeña en tamaño y aparentemente se reproduce 

durante todo el año, no es sorprendente que sea razonablemente común en muchas áreas en las cuales 

la presión de caza es baja. Sin embargo, su hábitat está disminuyendo y volviéndose más y más 

fragmentado con el avanze de la extracción de maderas, actividades mineras, crianza de ganado, 

producción de soya y recolección de madera para combustible, lo último especialmente para 

abastecer la creciente industria de cerdo a la parrilla en la región. Recientemente, los pobremente 

planeados asentamientos debidos a la reforma agraria han incrementado la presión de caza de manera 

marcada en muchas áreas, a pesar de que la caza de presas nativas es oficialmente ilegal en el Brasil. 

La región dende la chachalaca vive es la porción más alterada de la Amazonía Brasilera y de las 

áreas más secas adyacentes (Oren y Matsumoto 2005). La principales áreas protegidas son la 

Reserva Biológica Gurupi, intensamente invadida por los intereses madereros, mineros de oro, 

criadores de ganado y agricultores de tala-y-quema, y un mosaico de reservas indigenas 

importantes, incluyendo las Reservas del Alto Guamá Tembé, Mãe Maria, y Amanayé en Pará, y 

las Reservas del Alto Turiaçu Urubu-Ka’apor, Caru, Awá, y Arariboia en Maranhão. Grandes 

áreas de estas reservas indígenas continúan intactas y la densidad poblacional humana es baja en 

la mayoría, pero también sufren la presión creciente, especialmente por parte de los intereses 

madereros con el depletamiento de maderas comercialmente valiosas fuera de las áreas 

protegidas. La invasión por parte de los mineros de oro es también importante en las reservas es 

las que este metal existe. La presión para extraer madera para combustible de las áreas indígenas 

está creciendo también. 


I. Llevar a cabo surveys para determinar la distribución actual, especialmente en: 

a. Los límites occidentales de O. superciliaris, en donde pudiera estar en contacto 

con O. m. ruficeps. 

b. Los límites orientales en Piauí y la cercana Ceará, en donde la especie podría 

estar más criticamente en peligro. 

II. Consolidar las unidades de conservación existentes y las reservas indígenas dentro del 

rango de la especie. 

III. Promover el trabajo de campo para comprender más acerca del estado de la especie a lo 

largo de su rango. 

Hábitat de la Chachalaca en Tomé-Açú, Este de Pará, Brasil (foto por F. Poletto) 

103


Image by H. Vercauteren 

Pava crestiblanca (Penelope pileata) 

David C. Oren 

La Pava Crestiblanca es considerada monotípica, formando un complejo de superespecies con P. 

jacucaca y P. ochrogaster (Sibley y Monroe 1990). Esta especie se distribuyó históricamente 

desde el Brasil Amazónico al sur del rio Amazonas hasta Madeira al Este del límite de los 

bosques en el Maranhão occidental. El rango total de su extensión fue subestimado y los relatos 

hasta los 1990s colocaban el límite de distribución al Este en el Tapajós (p.ej., Sibley y Monroe 

1990). El límite sureño de Penelope pileata es todavía poco claro. Aún se encuentra en el 

Maranhão occidental en la Reserva Biológica Gurupi y en las reservas indígenas de alrededor (D. 

Oren obs. pers., fotografía en la Reserva Indígena de Urubu-Ka’apor por el antropólogo W. 

Balée), pero se desconoce su estado en el Pará oriental. Esta especie no fue encontrada durante 

un trabajo de campo reciente realizado en la región de Paragominas, Pará (A. Aleixo com. pers.). 

Novaes y Lima (1998) la consideran “probablemente extinta” en las cercanías de Belém. 

No se ha llevado a cabo trabajo de campo verdadero aparte de observaciones rápidas de la especie 

y grabaciones de sus vocalizaciones durante trabajos de inventario ornitológicos (Oren y Parker 

1997, D. Oren datos no pub.), y se han tomado unas pocas fotografías en estado silvestre (p.ej., 

Grosset 2000). La especie ocurre principalmente en bosques bajos siempreverdes tropicales. 

Penelope pileata es mayormente arborícola, pero algunas veces busca su alimento en el suelo. Se 

encuentra en bosques intactos en terra-firme, así como en bosques talados selectivamente y en de 

crecimiento secundario relativamente alto. Parece preferir las tierras altas, pero en Redenção, 

Pará, donde se la encontró en bosques selectivamente talados (para caoba) en las partes altas de 

bosque de hojas anchas que habían sufrido recientemente la quema extensa de su estrato bajo, 

estaba concentrada en bosques rivereños más húmedos, que se habían escapado de la quema. En 

cautiverio, una hembra puso dos puestas de cuatro huevos, cada uno midiendo 73-84 cm de largo, 

y de 51-54 de ancho, pesando entre los 107-121 g (Taibel en lit., apud Delacour y Amadon 1973). 


104

Buzzetti (2000) registró tanto P. pileata y P. ochrogaster en el Parque Estatal Cantão en el 

Oeste del Estado de Tocantins durante una evaluación ecológica rápida (Sobrevila y Bath 1992). 

El condujo dos viajes al campo durante la estación seca (28-29 Ag 1999 y 16-27 Sept 1999) y 

uno durante la temporada lluviosa (16-30 Ene 2000). En la primera excursión, registró ambas 

especies en bosques estacionalmente inundados en diferentes sitios y P. ochrogaster en bosque 

secundario de galería, solamente P. pileata en bosques estacionalmente inundados en el 

segundo; y solamente P. ochrogaster en bosques estacionalmente inundados en la tercera 

excursión. Desafortunadamente, Buzzetti no se encuentra disponible para aclarar problemas 

potenciales de identificación relacionados a estos registros, ya que, trágicamente, se ahogó 

durante otra evaluación ecológica rápida en el 2001, pero es extremadamente poco probable que 

dos miembros diferentes del complejo de superespecies P. jacucaca sean simpátricas en el 

mismo hábitat de bosques estacionalmente inundados en el Parque Estatal Cantão. Más adelante, 

Fábio Olmos (en lit. apud BirdLife 2003) registró a P. ochrogaster en dos sitios adicionales en 

áreas alrededor del parque. Nosotros consideramos que las aves que Buzzetti registró en el 

Parque Estatal Cantão eran todas probablemente P. ochrogaster , tal como lo eran los pájaros 

reportados a Oren (N.D.) por asistentes de campo en Santana do Araguaia, Pará. La región de 

Santana do Araguaia es extremadamente interesante, con especies Amazónicas cerca a las formas 

del Cerrado, tales como Thraupis episcopus en bosques de terra-firme y T. sayaca en las 

savanas estacionalmente inundadas. La posibilidad que tanto P. pileata como P. ochrogaster 

ocurran en cercanía, pero en hábitats diferentes, merece ser investigada. 

Ya que P. pileata tiene un rango relativamente pequeño para ser un crácido amazónico de tierras 

bajas, parece preferir bosques altos, es activamente cazada tanto como alimento y como una especie 

de exhibición en aviarios, y vive en un territorio que ha sufrido una de las mayores deforestaciones 

del Amazonas Brasilero, BirdLife International (2004) y la IUCN la enlistan como Casi-Amenazada. 

La porción más crítica de su rango, donde está más fuertemente amenazada comprende la región del 

río Tocantins hasta los límites orientales del bosque Amazónico en el Oeste de Maranhão. Más hacia 

el Oeste, su rango conocido incluye áreas extensas ocupadas por reservas indígenas grandes, con 

densidades humanas muy bajas y un mosaico complejo de deforestaciones rápidas debido a la tala, 

ganadería y plantaciones de algodón y soya extendiéndose a lo largo de la carretera BR-163, la 

carretera Trans-Amazónica y el complejo de caminos “endógenos” en el interfluvio entre los ríos 

Tapajós y Xingú (Souza et al. 2004), pero también con varias reservas biológicas, parque nacionales 

y reservas extractivas. Tanto los pobladores indígenas como los más recientes colonizadores cazan P. 

pileata por su carne, y sus plumas son preciadas para hacer flechas o para otros usos. Con la falta de 

surveys de campo detallados, no existe información real acerca del verdadero estado de la especie en 

donde sea que ocurra, y sus límites sureños son aún poco claros. 


I. Llevar a cabo surveys para determinar su rango actual, especialmente los límites sureños 

de P. pileata. 

II. Consolidar las unidades de conservación existentes dentro del rango de la especie, 

especialmente en la parte más al Este, en donde se encuentra más altamente amenazada. 

III. Promover el trabajo de campo para comprender mejor los hábitos y el estado de P. 

pileata a lo largo de su rango. 

105


Pava Negra o Aburria (Aburria aburri) 

Margarita M. Rios, Marcia C. Muñoz y Gustavo A. Londoño 

La Pava Negra encuentra desde el Este de Venezuela, Norte de Colombia, Este y Noreste del 

Ecuador hasta el Centro y Sur del Perú. Su área de distribución se ha ampliado por información 

procedente de exploraciones, inventarios y algunos estudios hechos en los Andes en los últimos 

años (ver Fig. 1; Marin et al. 1992, Silva 1999, Salaman et al. 2001, Donegan et al. 2001, Freile y 

Chaves 2004). 

Anteriormente se consideraba que la Pava Negra habitaba casi exclusivamente en bosques de 

montaña prístinos (Delacour y Amadon 2004), pero los trabajos recientes indican que esta especie 

también puede encontrarse frecuentemente en bosques secundarios con diferente grado de 

intervención, bordes e incluso plantaciones forestales exóticas (Nadachowski 1994, Ortiz y 

O’neill 1997, Donegan et al. 2001, Freile y Chaves 2004, Rios et al. 2005). Pava Negra habita en 

los bosques húmedos de los Andes tropicales entre 450 y 2000 m de elevación (ocasionalmente 

desde 400 hasta 2450m; Delacour y Amadon 2004). 

La Pava Negra se considera rara o poco común a través de toda su distribución, pero la mayoría 

de apreciaciones son el resultado de visitas ocasionales o de entrevistas con cazadores locales 

(Hilty y Brown 1986, Greenfield y Ortíz-Crespo1997, Ortíz-Tejada y O’neill 1997, Renjifo 1998, 

Silva 1999, Donegan et. al 2001, Salaman et al. 2001, Negret 2001, Briceño E. com pers.), 

mientras que pocas provienen de estudios metódicos. Los pocos estudios realizados para la Pava 

Negra coinciden en reportar densidades muy bajas. Nadachowski (1994), en la cuenca del río 

Otún, encontró densidades entre 0,005 y 0,03 ind/km 2 , mientras que en el mismo lugar Rios et al. 

(2005) estimaron 0.87 ind/km 2 (densidad ecológica = 2,6 ind/km 2 ), y Silva y Strahl (1997) en 

Venezuela estimaron 2 ind/km 2 . En la Serranía de San Lucas (Colombia; Donegan et al. 2001), 

Parque Nacional Natural (PNN) Cueva de los Guácharos (Colombia; Hilty y Brown 1986), PNN 

Serranía de los Yariguíes (Colombia; Donegan et al. 2003), Jirillo-San Martín y Cosñipata-Cuzco 

(Perú; Ortiz-Tejada y O’neill 1997) esta pava se ha considerado abundante, pero recientemente se 

observó una disminución notable en la segunda localidad (Salaman et al. 2001). 

106

El conocimiento que se tiene sobre su reproducción es ante todo especulativo, pues los reportes 

que se conocen del periodo reproductivo generalmente son inferencias a partir de la actividad 

vocal de los machos (Ortíz Tejada y O’neill 1997, Donegan et al. 2001, Salaman et al. 2002, 

Delacour y Amadon 2004, Rios et al. 2005), mientras que sólo dos están soportados por el 

hallazgo de polluelos o nidos (Hilty y Brown 1986, Strewe y Navarro 2003). Aunque existen 

estos dos registros no hay descripciones conocidas de los polluelos ni del nido y solo se conoce la 

descripción de dos subadultos (Delacour y Amadon 2004, Rios et al. 2005). 

Uno de los pocos estudios que aporta información sobre el comportamiento alimentario de esta 

especie fue hecho por Rios et al. (2005), quienes reportan el consumo de frutos y hojas en la 

dieta. Otros aspectos desconocidos para esta especie son el comportamiento social, estructura de 

la población, interacciones con otras especies y los movimientos poblacionales estacionales. 

También es fundamental evaluar el estado de las poblaciones a escala local y global. 


Se considera casi amenazada por UICN (BirdLife 2004), con alta prioridad de conservación 

según el Grupo de Especialistas en Crácidos (CSG), (Brooks and Strahl 2000) y no se encuentra 

listada dentro de CITES. Basados en las categorías de la Lista Roja de la IUCN (IUCN 2001) la 

Pava Negra debería ser promovida de Casi-Amenazada a Vulnerable (VU - C1; C2b) a la luz del 

decrecimiento drástico de sus poblaciones, de las fluctuaciones en el número de individuos; sin 

embargo la tratamos como NT hasta que hayan más datos disponibles. En términos de 

decrecimientos en las poblaciones, esta especie era “numerosa” en el Parque Nacional Cueva de 

los Guácharos, Colombia. 

A nivel global, la Pava Negra está enfrentando extinciones locales (Renjifo et al. 2002, Rodríguez 

y Rojas-Suárez 1995 Salaman et al. 2001). La mayor parte de su hábitat está comprendido en los 

Andes, los cuales han perdido en la actualidad alrededor del 95% de su cobertura original 

(Cavelier et al. 2001). Algunos autores consideran que la Pava Negra realiza migraciones 

altitudinales, sin embargo, no se ha encontrado evidencia suficiente. Si esto fuera cierto, esta 

especie requiere de áreas protegidas que abarquen bosques continuos en un amplio gradiente 

altitudinal (Salaman et al. 2001). Por otro lado, su tamaño grande, su tendencia a permanecer 

inmóvil ante un observador y el canto emitido por los machos durante el periodo reproductivo 

(Delacour y Amadon 2004) hace que sean fácilmente detectadas por los cazadores (Salaman et al. 

2001). 

Venezuela: Se considera amenazada (EN), (República de Venezuela, 1996ª) Aparentemente las 

poblaciones se encuentran decreciendo drásticamente en la actualidad y otras están extintas (Silva 

1999). Su área de distribución actual es solo el 50% de su distribución histórica (Phelps y Meyer 

de Schauensee 1979, Rodríguez y Rojas Suárez 1999). El futuro de estas poblaciones es también 

poco brillante debido a los imbatibles niveles de fragmentación de los hábitats dentro de sus 

rangos.. Su utilización como fuente alimenticia hace que sus poblaciones también enfrenten una 

mediana presión de cacería (Strahl y Silva 1997, Silva 1999). 

Colombia: Está distribuida por casi toda la zona andina del país pero sus poblaciones están 

decreciendo, por los cual se considera casi amenazada (NT). El principal problema que enfrenta 

es la pérdida de hábitat por transformación de áreas para agricultura, ganadería y expansión de las 

ciudades (Renjifo et al. 2002), pues se ha perdido cerca del 70% de la cobertura boscosa de los 

Andes (Etter y van Wyngaarden 2000). La cacería, aunque es un problema vigente (Salaman et 

al. 2001, Briceño E. com. pers.), aparentemente no representa una presión muy fuerte para esta 

especie (Rios et al. 2005) en algunas regiones. 

107

Ecuador: Algunas de sus poblaciones están fragmentadas y en rápida disminución por lo que se 

considera vulnerable a la extinción (VU; Pacheco 2002). Las principales amenazas que enfrenta 

esta especie son la destrucción de su hábitat por deforestación, principalmente al oeste del país, y 

la presión por cacería. 

Perú: Esta especie es considerada casi amenazada (F. Angulo com. Pers.). Aunque hay algunas 

poblaciones saludables, varias están aisladas (Koepcke y Koepcke 1963, Ortiz-Tejada y O'Neill 

1997) y en algunas áreas han ocurrido extinciones locales, principalmente en la vertiente 

occidental de los Andes de este país (Salaman et al. 2001). Sus principales amenazas son la tasa 

alta de deforestación de los bosques debida a agricultura y cultivos de coca y la presión de cacería 

para consumo humano y uso como mascota (Ortiz-Tejada y O'Neill 1997, Pulido 1997). Hasta el 

año 1997 esta especie se encontraba representada en varias áreas protegidas (Ortiz-Tejada y 

O'Neill 1997). 


A pesar de que la Pava Negra se considera con algún grado de amenaza a través de toda su 

distribución, se han hecho pocas intervenciones que favorezcan la protección de esta especie. No 

se han establecido áreas para su protección específica y las pocas acciones han buscado reducir su 

cacería. Se deben desarrollar programas de conservación a nivel local y global debido a algunas 

de las características de la Pava Negra, tales como su baja densidad, movimientos estacionales, 

una probable habilidad de dispersión baja, y la vulnerabilidad a la fragmentación (Rios et al. 

2005). Con estos puntos en mente, recomendamos que se adopten las siguientes acciones: 

I. Estudios de ecología básica de la Pava 

a. Uso y requisitos de la habitat 

b. Dinámica poblacional 

c. Evaluación de los movimientos estacionales 

d. Evaluación del impacto de la fragmentaión en las poblaciones 

II. Evaluar el estado de la población de la Pava Negra 

a. Evaluar su presencia en areas protegidas 

b. Evaluar la efectividad de las areas protegidas en cuanto a la conservación 

c. Determinar la población minima viable para planear y ejecutar acciones específicas para 

la conservación 

III. Areas protegidas 

a. Establecer nuevas áreas protegidas 

b. Mejorar las áreas protegidas existentes 

IV. Control de caza 

a. Crear nuevas y aplicar las restricciones de caza ya existentes en algunos lugares tales 

como Venezuela (e.g., Decreto 1485, Gaceta Oficial de la República de Venezuela, No. 

36059) 

b. Prohibir la caza completamente, para países tales como el Ecuador (e.g., resolución 

ministerial No. 105, 7 de enero de 2000) 

V. Crear programas de creación de una conciencia pública y de educación ambiental 

enfocándolos principalmente en cazadores 

108

VI. Apoyar los programas de reproducción en cautiverio, tales como en recientemente iniciado 

en al Zoo de Cali (Colombia), y CREA (Centro de Reproducción de Especies Amenazadas) 

Fig. 1: Rangos históricos y recientes (antes de 1980) de la Pava Negra (Koepcke y Koepcke 1963, Phelps 

y Meyer de Schauensee 1979, Hilty y Brown 1986, Marin et al. 1992, Ortiz-Tejada y O'neill 1997, 

Greenfield y Ortíz-Crespo 1997, Strahl y Silva 1997b, Silva 1999, Salaman et al. 1999-2001, Negret 2001, 

Pacheco 2002, Strewe y Navarro 2003, Delacour y Amadon 2004, Freile y Chaves 2004, IBAs Andinas 

2005 [BirdLife Intl.], World Bird Database 2005 [BirdLife Intl. Ecuador y Colombia], BioMap [Darwin 

Database] Alliance Partnership 2005 [Nat. Hist. Mus., Cons. Intl., Inst. Cien. Nat., Univ. Nac. Col., 

Dataves - Colombia]; y com.pers.por M. Lentino, D. Calderón-F., D. Francisco Cisneros, B. Palacios, J. 

Maria Loaiza, N. Krabbe, M. Nieto, S. Ocampo, E. Briceño, D. Susanibar, C. Vinueza, S. Villamarin Gil, 

F. Kaston, L. Chasqui, A. Felipe Betancourth López, A. Quevedo y J. Harold Castaño). 

109


Foto por D. Sarkozi 

Pavón Norteño (Crax rubra) 

Margarita M. Rios y Marcia C. Muñoz 

El Pavón Norteño tiene dos subespecies: Crax r. rubra (Pavón Norteño), es la forma del 

continente, distribuída en 10 países desde el Este de México, hasta el Ecuador; C. r. griscomi es 

el Hocofaisán o Pavón de Cozumel, cuya distribución está restringida a la los 486 km 2 de la Isla 

del Cozumel, que se encuentra en el Noreste de la Península de Yucatán en México (del Hoyo 

1994, Delacour and Amadon 2004). 

El Pavón Norteño habita en grandes extensiones de bosque virgen maduro y secundario húmedopluvial 

tropical y bosques secos (Sermeño 1997a, Arguedas et al. 1997, Delgado 1997, McCoy 

1997, Vannini y Rockstroh 1997, Midence 1997), principalmente entre los 0 y 1200 m de 

elevación, ocasionalmente llega hasta los 2000 m (Vaughan 1983).). Por su parte, el Pavón de 

Cozumel prefiere la selva mediana subcaducifolia (Martínez-Morales 1999) y es probable que 

también se encuentre en los manglares (Paynter 1955, Martínez-Morales 1996, 1999). Ambas 

subespecies pasan la mayor parte del tiempo en el suelo del bosque, pero en la noche duermen en 

árboles (del Hoyo 1994, Sermeño 1997a). Los pavones se pueden observar solos, en parejas o en 

grupos pequeños de 2 a 6 individuos (Sermeño 1997b, Hilty y Brown 2001). Ocasionalmente 

forman grupos de hasta 20 o más individuos conformados por adultos y juveniles de ambos sexos, 

pero las bandadas típicamente no exceden los 10-15 individuos (Sermeño 1997ª, Zimmer 1997). 

Esta especie es territorial y pocas veces permite otras especies en sus territorios (Vaurie 1968, 

Estudillo-López 1979, 1986). 

Los estudios de densidades poblacionales para esta especie son escasos. En la Isla de Cozumel, se 

hizo un estudio con la metodología de muestreo de distancias, con la cual se obtuvo una densidad 

de 0,9 ind/km 2 y se estimó un tamaño poblacional de 97 a 304 individuos para la Isla. La 

distribución de edades de la población fue entre 81 y 253 individuos adultos, y entre 16 y 51 

individuos subadultos de menos de un año de edad mientras que la proporción de sexos fue de 1:1 

(Martinez-Morales 1999). En los fragmentos de bosque de Costa Rica se estimó una densidad del 

Pavón Norteño que oscila entre 0.4 y 1.2 ind/km 2 y un tamaño poblacional mínimo viable de 500 

individuos (Vaughan 1983, McCoy 1997). Eissermann (2004) estimó para esta misma 

subespecie, una densidad poblacional de 1.4 ind/km 2 en Punta Manabique, un área protegida en la 

110

costa Atlántica de Guatemala. Donegan (2001) estimó de 6-8 individuos a lo largo de un transecto 

de ~45 km en Tikal, Guatemala. Jiménez et al. (2003) sugieren una metodología para estimar la 

población de esta especie. Hasta el momento no existe información sobre longevidad, 

reclutamiento y tasas de mortalidad, al menos en poblaciones silvestre (Arguedas et al. 1997). 

La época de reproducción para el Pavón Norteño ha sido documentada en algunas áreas de su 

distribución. En El Salvador, Costa Rica and Panamá se reproduce durante la época seca entre 

Febrero y Mayo (Sermeño 1997b, Estudillo-López 1986, Delgado 1997, G. Seutin com. pers. ), y 

en México se reproduce también durante la temporada seca (Martinez-Morales 1996, 1999). La 

reproducción del Pavón Norteño es bien conocida, tanto por estudios conducidos en el hábitat 

natural (Sutton 1955, Sermeño (1997b ), como en cautiverio (Guido 1985) Sermeño (1997b) 

encontró 85 nidos en árboles, los cuales fueron construidos entre 3 y 23 m de altura del suelo, y 

ambos sexos participaron en la construcción del nido. Los nidos medían entre 16 y 27 cm de alto, 

con una profundidad de 8 a 13 cm y un diametro de 26 a 46 cm. (Sutton 1955, Guido 1985, 

Sermeño 1997b) En cada nido se encontraron dos huevos de color blanco, con un tamaño 

promedio de 92.3 x 63.7 cm. Las hembras incubaron los huevos durante aproximadamente 33 

días, y se les proveyó de cuidado parental hasta que los polluelos tuvieron 8 meses. Sermeño 

(1997b) proveyó información acerca del cambio en el plumaje al observar a 15 individuos 

jóvenes. 

Uno de los primeros estudios sobre la dieta del Pavón Norteño se llevó a cabo por Sermeño 

(1997b), quien observó que las aves consumían 15 especies de frutos, las hojas tiernas de 4 

especies y 4 especies de invertebrados. En otro estudio Rivas (1995) encontró el consumo de 

frutas y semillas de 44 especies y de artrópodos de 22 especies (Rivas 1995). Rivas (2004) 

también estudió aspectos de la dispersión de semillas por parte de este Pavón. 


El estado del Pavón Norteño se considera casi amenazado por BirdLife Internacional (2004), con 

alta prioridad de conservación según el Grupo de Especialistas en Crácidos (Brooks y Strahl 

2000) y como aparentemente seguro para NatureServe (2005). Adicionalmente esta especie está 

listada en el Apéndice III de la CITES para regular su explotación comercial. 

Las principales amenazas que enfrenta esta especie son la pérdida, degradación y fragmentación 

de sus hábitats (BirdLife Internacional 2004). Además, debido a su gran tamaño y sus hábitos 

terrestres, esta especie es un blanco fácil para la caza. Esta especie es cazada para consumo 

humano, por deporte y para el tráfico ilegal de mascotas en todo su rango (Brooks y Strahl 2000) 

y aunque esta especie puede tolerar algún grado de intervención en su hábitat (McCoy 1997), es 

muy sensible a cambios estructurales en el hábitat. Por tal razón, el avance de la frontera agrícola 

y de las ciudades ha reducido su área de ocupación (Vannini y Rockstroh 1997). 

Belize: Este país conserva el 60% de su cobertura vegetal original, sugiriendo que el Pavón 

Norteño se encuentra en buen estado de conservación (Delgado 1997). Aún quedan algunas 

poblaciones viables como la de Laguna Seca, Chan Chich (Zimmer 1997, Brooks y Strahl 2000, 

Gonzalez-García et al. 2001). En este país el Pavón Norteño enfrenta dos problemas, el primero 

es la baja densidad en hábitats adecuados (e.g. Parque Nacional Chiquibul, Reserva Forestal 

Mantí, Reserva Forestal Río Columbia) y la cacería comercial y de subsistencia (BBIS 1998). 

111

Colombia: Actualmente la especie no se considera bajo ningún grado de amenaza. Sin embargo, 

en algunas áreas como en el Valle de Cauca está localmente en peligro, debido a que su hábitat ha 

sido muy intervenido y no hay registros en los últimos años (Velasco-Abad 1997, Andrade 1992). 

El Pavón Norteño tenía una distribución amplia y continua sobre toda la costa pacífica (Haffer 

1967, Hilty y Brown 2001), pero ahora su distribución está fragmentada (Salaman et al. 2001). 

En una exploración reciente por el Pacífico, esta especie no fue registrada y algunos cazadores la 

reportaron como rara (Salaman et al. 2001). Esta especie es rara debido a la intensa presión por 

(Andrade 1992). 

Costa Rica: Es considerada en peligro de extinción. Para el año 1977 esta ave había perdido 

alrededor de 69% de su hábitat original; 6381 km 2 del área de su distribución queda incluída 

dentro de áreas protegidas, pero pocos de los trechos de bosques que se mantienen son contínuos 

(McCoy 1997). La caza es responsable de la extinción local en algunos sitios, y en otros las 

poblaciones han sido reducidas grandemente (McCoy 1997, Vaughan 1983). 

Ecuador: Se considera en peligro crítico (Mena-Valenzuela y Jahn 2002). Algunas poblaciones 

previamente documentadas no han sido registradas en 30 años. En los últimos años solo se 

conocen algunos reportes independientes (Greenfield et al. 1997, Mena-Valenzuela y Jahn 2002); 

la población más grande sobrevive en las cuencas de los ríos Bravo, Guaduero, Chimbagal, Hoja 

Blanca y Ónzole. Se estima que la población está constituida por 30-60 adultos con una reducción 

de un 80% en los próximos 33 años (O. Jahn en lit.); y es probable que se dé una reducción de 

entre un 90 y 100% de su hábitat en el mismo lapso de tiempo (Mena-Valenzuela y Jahn 2002). 

El Salvador: Se considera en peligro de extinción. Actualmente sólo el 3% de los bosques 

originales se conserva y los Pavones se observan raramente, con varias extinciones locales ya 

producidas. La única población que queda esta restringida al Parque Nacional el Imposible, donde 

el tamaño poblacional fue estimado en unos 500 individuos y la incidencia de cacería es muy baja 

(Sermeño 1997a, Gonzalez-García et al. 1999, Komar y Herrera 2003). Evidencias recientes 

señalan la persistencia de una población en las Colinas de Jucuarán, departamentos de San 

Miguel y de Usulután (Komar & Herrera 2003). 

Guatemala: Históricamente, el Pavón Norteño era una especie común y ampliamente distribuida. 

Más recientemente, sin embargo, se han reducido algunas poblaciones están y se considera poco 

común en ciertas localidades (K. Eisermann com. pers). Está clasificada como amenazada en 

algunas regiones, pero en otros lugares su estado es incierto. Su área potencial de distribución es 

de 62000 km 2 , de los cuales 46000 km 2 están cubiertos por bosques fragmentados (Vannini y 

Rockstroh 1997). De los crácidos de Guatemala, las poblaciones del Pavón Norteño han sido las 

más afectadas por el desplazamiento, la expansión de las zonas agrícolas y la explotación de 

canteras de mármol (Wetmore 1965; Vannini y Rockstroh 1997; Alvarez del Toro 1981; 

Delacour and Amadon 2004; Eisermann 2004). Otras se han reportado como saludables, tales 

como la del Refugio de Vida Silvestre Punta de Manabique, en la región de norteña del Petén y 

en el norte de El Quiché (Vannini y Rockstroh 1997, Eisermann 2004). La presión por cacería de 

subsistencia y deporte causa el 34% de las muertes en Uaxactún constituye el 34% de las especies 

cazadas (Roling 1995). Entre Agosto de 1992 y Noviembre de 1994, 796 individuos fueron 

cazados en la Reserva de la Biosfera Maya (J. Rivas com. pers.). A pesar de la fuerte presión por 

cacería en esta zona, el Pavón Norteño todavía es una especie común (Soto 2003). 

Honduras: Es considerada una especie en peligro de extinción. En la década de 1960 la cacería 

se desregularizó para esta especie lo cual resultó en que las aves comenzaran a ser raras en varias 

partes del país (Midence 1997). Por otro lado, esta especie también es objeto de extracción para 

mascotas por los pobladores locales. En este país queda apenas un 36% de la cobertura boscosa 

112

original y pueden existir poblaciones saludables en la Reserva de la Biósfera Río Plátano, 

Reserva de la Biósfera Tawahka, Parque Nacional Patuca y Montañas de Cusuco (Midence 

1997). 

Mexico: El Pavón Norteño es considerado amenazado y las poblaciones continentales han 

extirpadas en algunas áreas de su rango Mejicano de distribución (Howell y Webb 1995) y 

algunas poblaciones se han visto reducidas considerablemente (González-García 2001, Brooks y 

Strahl 2000). Aunque la mayoría de las poblaciones restantes se encuentran muy fragmentadas (F. 

Gonzalez-García com. pers.), en algunas localidades es abundante, como en las selvas de 

Chimalapas-Uxpanapa-El Ocote en los estados de Veracruz, Tabasco, Oaxaca y Chiapas 

(Martínez-Morales 1996). Es una de las presas favoritas de los cazadores y una fuente importante 

de proteínas para las diferentes comunidades humanas (Jorgenson 1997). 

La otra subespecie, el Pavón de Cozumel, se considera en peligro crítico, debido a su distribución 

restringida a la Isla de Cozumel. Martinez-Morales (1997) encontró una población relativamente 

saludable en la isla, debido a la baja densidad y al aislamiento de esta población. Sin embargo, 

uno de sus problemas más serios para la subespecie es la caza (Martínez-Morales 1997). 

Actualmente, otro de los problemas serios incluye la expansión de los asentamientos humanos y 

el desarrollo turístico en su hábitat natural. Un factor importante que ha beneficiado la población 

de esta isla fue la erradicación de predadores exóticos como los perros (Martínez-Morales et al. 

1999, Gonzalez-García et al. 2001). 

Nicaragua: La pérdida de hábitat por la deforestación ha sido el factor principal que ha generado 

la declinación de las poblaciones del Pavón Norteño (Martínez-Sánchez 1997). Los bosques 

fueron transformados en sistemas agrícolas y pastizales para ganadería, con una pérdida del 37% 

de los bosques húmedos tropicales y hasta del 99% en los bosques secos de las planicies 

(Martínez-Sánchez 1997). Unas pocas poblaciones persisten en algunos relictos de bosque y 

zonas de difícil acceso. En la región central del país su situación actual es desconocida, sin 

embargo, es abundante en la región Atlántica, donde todavía se conservan grandes extensiones de 

bosque. 

Panamá: La caza deportiva de esta especie está prohibida en Panamá, pero la caza de 

subsistencia tanto por personas indígenas como por campesinos está autorizada (G. Seutin pers. 

comm.). Los Pavones tienen una amplia distribución en todo el territorio; en algunas zonas la 

especie aún es abundante, pero en otras es rara ó sus números han sido significativamente 

reducidos (Ridgely y Gwaynne 1989, Delgado 1997). Se ha estimado que una cobertura boscosa 

preferida de 38% se mantiene para C. rubra y los bosques bajos maduros en los que habita este 

pavón, sufren intensas tasas deforestación (Delgado 1997). La caza por subsistencia y deporte así 

como para el tráfico de mascotas, ejercen una presión fuerte sobre las poblaciones de Pavones 

(Delgado 1997) en aquellos lugares en los cuales la densidad humana es alta (p.ej., en la vertiente 

del Pacífico en el Oeste, en las provincias centrales; G. Seutin com. pers.). 


En algunos países el Pavón Norteño se encuentra protegido en reservas, y leyes que 

prohíben o controlan su uso. Los programas de reproducción en cautiverio se encuentran 

limitados a cuatro países actualmente, y la reintroducción y esfuerzos educativos están 

restringidos solamente al programa CRAVE en Costa Rica. Ejemplos acerca de las leyes 

de cacería actuales, número de áreas protegidas, países con programas de reproducción en 

cautiverio y otras medidas para la conservación de los Pavones se muestran todas en esta 

113

sección. Es imperativo que se fortalezcan las leyes de caza y se expandan las áreas 

protegidas y los programas de conservación a lo largo del rango de Crax rubra. 

I. Leyes de caza 

a. La caza de subsistencia se permite en varios países: 

o Costa Rica (Ley para la conservación de la fauna silvestre en 1984, artículos 

17, 18 y 48) 

o Colombia (Resolución 1317 y Decreto 266 año 2000) 

o Guatemala (Ley general de caza, Decreto 36-04, Congreso de la República 

de Guatemala, 2004) 

o Honduras (Resolución 208-86 del 7 de Julio 1986 reconfirmada por la 

Resolución 017-87 del 28 de Julio de 1987) 

o Panamá (Ley Nº 23, el 30 de Enero de 1967, proyecto de ley No. 107 del 10 

de Mayo del 2005) 

o México 

b. La prohibición de caza es más severa o absolutamente prohibida en otros países: 

o Ecuador (resolución ministerial No. 105, del 7 Enero del 2000) 

o Nicaragua (La Gaceta 1983, resolución ministerial No. 54-02 de Diciembre 

6 del 2002), México (para el Pavón de Cozumel) 

o El Salvador (Ley ministerial de agricultura y crianza de ganado) 

c. Hasta 1999, no existían leyes en Belize prohibiendo o restringiendo su caza. 

II. Designación de Areas Protegidas (APs) tales como Parques Nacionales, Reservas o 

Refugios. 

a. Costa Rica tiene ocho APs que albergan Pavones, hasta el 1997 (Arguedas et al. 1997) 

b. Belize tiene tres APs que albergan Pavones (Gonzalez-García et al. 2001) 

c. Colombia tiene tres APs que contienen Pavones 

d. Ecuador tiene dos APs que tienen Pavones (Mena- Valenzuela and Jahn 2002) 

e. El Salvador tiene una AP que contiene Pavones, y que se encuentra actualmente 

en proceso de expansión (Komar and Herrera 2003) 

f. Guatemala tiene 18 APs que tienen Pavones (K. Eisermann com. pers.) 

g. Honduras tien cuatro APs que albergan Pavones (Midence 1997) 

h. Nicaragua tiene varias APs para esta especie, pero no son efectivamente 

controladas 

i. En Panamá los Pavones se encuentran protegidos en la Isla Barro Colorado 

Island así como en sitios más grandes tales como el Parque Nacional Darién 

III. Programas de Reproducción en Cautiverio In-situ actualmente existen en: 

a. Costa Rica (Arguedas et al. 1997) 

b. El Salvador (Guido 1985) 

c. Guatemala (J. Rivas com. pers.) 

d. México (Gonzalez-García et al. 2001) 

IV. Reintroducción 

a. Desde el año 2000 el Centro de Reproducción de Animales en Vías de Extinción 

(CRAVE) en Costa Rica ha trabajado en un programa de reproducción en 

cautiverio y reintroducción para el Pavón Norteño. 

o Hasta el 2004, 168 polluelos habían nacido, de los cuales 96 han sido 

liberados. 

114

o Esta institución está trabajando en un protocolo para la reproducción, 

liberación y monitoreo de los Pavones Norteños. (R. Fournier com. pers.). 

V. Educación ambiental 

a. La organización CRAVE está haciendo que la información educativa medioambiental 

se encuentre disponible. 

o CRAVE brinda charlas públicas y prepara materiales educativos para escuelas y 

la comunidad en general. 

o En el 2003, llevaron a cabo el “Carnaval del Pavón” en conjunto con las 

comunidades aledañas al rango del Pavón (R. Fournier com. pers.). 

115


Dibujo por D. Ibarguren 

Pavón Muitú (Crax fasciolata) 

Rob P. Clay y David C. Oren 

El Pavón Muitú (Crax fasciolata) se distribuye ampliamente a lo largo de Sur América, y tres 

subespecies son normalmente reconocidas: C. f. pinima en el Noreste del Brasil, C. f. grayi en el 

Este de Bolivia y la subespecie nominal en Brasil Central y del Suroeste, Paraguay y el Norte de 

Argentina. Una cuarta subespecie, C. f. xavieri (Nardelli 1993) descrita con pájaros en 

cautiverio, no esta tal vez más que una aberración en el plumaje. La especie podría haber 

ocurrido en la costa de Alagoas, en el Bosque Atlántico del Noreste de Brasil, hasta por lo menos 

los 1930s (Teixeira et al. 1987), aunque muy poca información se encuentra disponible para 

determinar la subespecie, e inclusive para tener la seguridad que los reportes se refieren a C. 

fasciolata (Teixeira 1997). 

Esta especie ocurre principalmente en bosques bajos tropicales siempreverdes, en bosques semideciduos 

y en bosques de galería. A pesar de reportes de su ocurrencia a 900 m o más en Bolivia, 

no existen registros bien documentados por encima de los 500 m (Hennessey et al. 2003). Crax 

fasciolata es principalmente terrestre, y se registra frecuentemente en los bordes de los bosques o 

en claros pequeños. En muchas partes de su rango muestra una clara preferencia por las 

vecindades de los ríos (Lowen et al. 1996, Wallace et al. 2001, White 2001). 

La mayoría de los avistamientos son de aves individuales o parejas, aunque existen registros 

ocasionales de grupos de machos. En el In Dept. Santa Cruz, Bolivia, el tamaño promedio del 

grupo fue de 1.83 ± 0.71 birds (rango 1-3; N=18; Wallace et al. 2001). Se cree que la dieta se 

conforma primariamente de frutas caídas, así como de retoños y semillas, y en Brasil se ha visto 

a la especie buscando alimento en las flores del árbol Tabebuia (Collar et al. 1992). También se 

conoce que consume tierra rica en sales, en los lamideros de sal (del Hoyo 1994). Solamente 

datos limitados en reproducción se hayan disponibles para esta especie. Aparentemente pone dos 

huevos en un nido tipo plataforma, construído con palos y ramas, y forrado con hojas (de la Peña 

1992), el cual, al menos en cautiverio, puede ser emplazado en el suelo. 


116

Como resultado de su amplia distribución y abundancia relativa en ciertas áreas, C. fasciolata es 

actualmente considerada como de Menor Preocupación (BirdLife International 2005). Sin embargo, 

la especie es muy apreciada por los cazadores, y existe un patrón claro de extirpación local en los 

bordes de su rango, lo cual garantiza su tratamiento como Casi-Amenazada. Se encuentra amenazada 

principalmente por una combinación de cacería de subsistencia y pérdida de su hábitat, y estas 

presiones son exacerbadas por un nivel bajo de tráfico de animales (Caziani et al. 1997). 

Se pensó que la subespecie C. f. pinima estaba posiblemente extinta hasta que se encontraron 

poblaciones cerca al río Pindaré (Maranhão) en 1977 y en Ourém (E Pará) en 1978 (Sick 1993). Una 

falta de registros desde ese entonces ha llevado a sugerir nuevamente que podría estar extinguida (C. 

Yamashita en lit. 2000 - Bol. CSG 11) y Novaes y Lima (1998) concluyeron que la subespecie 

se hallaba extinta en las cercanías de Belem (Pará). Sin embargo, todavía ocurría en Maranhão a 

finales de los 1990s, en la Reserva Biológica Gurupi y en reservas indígenas cercanas (Urubu- 

Ka’apor, Awá, y Caru), en las que era cazada para comida y por sus plumas, para ser usadas para 

arte y para la construcción de flechas (DCO obs. pers. y fotografías por W. Balée y L. Forline). 

El estado actual de la subespecie en ésta área y de otras posibles poblaciones al Este de Pará es 

desconocido. La Reserva Biológica Gurupi, aunque invadida por leñadores, está rodeada de 

reservas indígenas que representan el más grande tramo de bosque relativamente intacto al Este 

de los Tocantins, totalizando aproximadamente 800,000 ha. C. f. pinima es considerada 

formalmente En Peligro por el Ministerio Brasilero del Medio Ambiente (IBAMA 2003). 

El estado taxonómico de una población que habita un bosque extenso en S Pará (Carajás) se 

mantiene poco claro, y podría ser referida como C. f. pinima (Brooks y Strahl 2000). F. Novaes 

(notas no pub. y com. pers. a DCO) consideró a la población de Carajá como fenotípicamene 

intermedia entre pinima y fasciolata, basado en especímenes depositados en el Museo Paraense 

Emílio Goeldi en Belém, Brasil. El propuso que pinima se considere limitada al área entre el río 

Tocantins en Pará y el Maranhão occidental, y que la nueva forma, que no describió antes de su 

muerte en Marzo del 2004, sea considerada un endémico del influvio Xingu-Tocantins. 

La subespecie nominal se mantiene relativamente común en partes de su rango Brasilero, 

especialmente en el Pantanal de Mato Grosso y en Mato Grosso do Sul (BirdLife International 

2005). Sin embargo, en otros lugares parece estar extinta o casi extinta, tales como en los estados de 

Paraná y São Paulo (F. Olmos citado en BirdLife International 2005, Martuscelli y Olmos 1997). 

Tanto en Paraguay como en Argentina la especie ha sufrido un declive marcado y una retracción 

de su rango, y en la última, se considera altamente amenazada (Fraga 1997). La única población 

viable en Argentina parece permanecer en la Provincia de Formosa, con un bastión fuerte en el 

rancho Guaycolec (White 2001). En Paraguay la especie también pareciera estar en peligro de 

desaparecer totalmente (Clay 2001). Se mantiene relativamente común sólo en el Norte del 

Dept. Concepción, en donde una densidad de 4 aves/km 2 fué estimada en un bosque de galería a 

lo largo del Río Apa (Clay 2001). 

En Bolivia la raza C. f. grayi parece sobrevivir en números considerables en donde existe hábitat 

adecuado y la presión de caza es baja (Cox y Cox 1997). Sin embargo, inclusive en un área 

relativamente remota, Rumiz et al. (2001) encontraron que la presión annual de caza se 

encontraba cerca del límite de sostenibilidad. La especie ocurre en por lo menos siete areas 

protegidas grandes (Miserendino 1998, Hennessey et al. 2003), aunque en la Reserva de Fauna 

Silvestre Ríos Blanco y Negro y en el Parque Nacional Noel Kempff Mercado se encontró que 

era el crácido menos frecuentemente encontrado (Wallace et al. 2001). 


117

I. Paraguay 

a. Aplicar la ley ambiental que prohibe la caza y la tala de bosques, especialmente 

en el Dept. Concepción. 

b. Iniciar un programa educativo multifacético en el Dept. Concepción, así como 

a nivel nacional. 

c. Censar el bosque de galería a lo largo del río Paraguay y de sus tributarios 

principales para buscar posibles nuevas poblaciones. 

d. Consolidar el programa de reproducción en cautiverio manejado por la Entidad 

Binacional Yacyretá, y evaluar el potencial para las reintroducciones. 

II. Argentina 

a. Aplicar la ley que prohibe la caza y la tala de bosques, especialmente en la 

Provincia de Formosa. 

b. Censar el bosque de galería a lo largo del río Paraguay y de sus tributarios 

principales para buscar posibles nuevas poblaciones, y monitorear las 

poblaciones conocidas. 

III. Bolivia 

a. Conducir surveys sistemáticos para obtener datos sobre la distribución y 

tamaños poblacionales. 

IV. Brasil 

a. Conducir surveys para localizar y determinar el estado de las poblaciones 

existentes de C. f. pinima. 

o Una vez que se hayan identificado las poblaciones, recomendar y facilitar 

la construcción de programas multiestratificados para reservas de las 

poblaciones recientemente identificadas 

b. Consolidar las poblaciones existentes en la Reserva Biológica Gurupi y en el 

Oeste de Maranhão. 

c. Conducir estudios para determinar el estado taxonómico de C. f. pinima y de la 

población de Carajás. 

118

Guacharaca Guayanesa (Ortalis motmot) dibujo por J. Merizio 

Capítulo 7 – Evaluación por países 

Este capítulo trata de la evaluación por países que albergan crácidos amenazados (con datos 

resumidos en la tabla que sigue). Brasil y Colombia están empatados al contener los números más 

altos de crácidos amenazados (nueve especies cada uno), seguidos por Perú y Ecuador (que 

empatan con seis especies cada uno). Sin embargo, si excluímos la categoría de Casi-Amenazado 

(NT) del analisis, Colombia es el primero con siete especies, seguido por Brasil (seis especies) y 

Perú (cinco especies). En términos de unidades geopolíticas que contienen el más alto número de 

endemismos por país, Brasil es el primero con seis especies (incluyendo especies NT) y cuatro 

especies (excluyendo las especies NT), seguido por Colombia (dos especies endémicas) y 

Trinidad y Perú (una endémica cada uno). 

El resto de este capítulo resumirá las recomendaciones para cada país, recogiendo las secciones 

de Acciones para la Conservación delineadas en los cuatro capítulos precedentes que se 

enfocaron en los reportes individuales para cada especie. Las regiones en este capítulo se 

presentan generalmente de Norte a Sur, luego Oeste a Este, para facilitar las referencias. Los 

reportes en este capítulo se basan en regiones que comparten taxa e incluyen: Norte de América 

Central (México, Guatemala, Belize, El Salvador, Honduras, Nicaragua), Sur de América Central 

(Costa Rica, Panamá), Norte de América del Sur (Colombia, Venezuela, Trinidad), Oeste de 

América del Sur (Ecuador, Perú, Bolivia), Brasil, y Centro de América del Sur (Paraguay, 

Argentina). Unidades geo-políticas que no albergan crácidos amenazados incluyen Surinam, 

Guyana, French Guiana y Texas, y por lo tanto, estas regiones no son discutidas en este 

119

documento. Cada uno de los siguientes reportes regionales está dividido en cinco secciones: 1) 

Reservas, 2) Investigación, 3) Protección legal, 4) Educación y difusión, y 5) Reproducción en 

cautiverio. 

120

Crácidos amenazados, patrones de riqueza por especies y endemismo por países 

Especies / Patrón Mx Gt Be ES Ho Ni CR Pa Co Ve Tr Ec Pe Bo Br Py Ar Endmc 

EW 

Paujil de Alagoas - - - - - - - - - - - - - - X - - X 

CR 

Pava aliblanca - - - - - - - - - - - - X - - - - X 

Pava de Trinidad - - - - - - - - - - X - - - - - - X 

Pavo de Cacho X X - - - - - - - - - - - - - - - 

Paujil de Pico Azul - - - - - - - - X - - - - - - - - X 

EN 

Pava de Ortoni - - - - - - - - X - - X - - - - - 

Pava del Cauca - - - - - - - - X - - - - - - - - X 

Yacutinga - - - - - - - - - - - - - - X X X 

Paujil de Copete de piedra - - - - - - - - X X - - - - - - - 

Paujil Unicornio - - - - - - - - - - - - X X - - - 

Paujil de pico rojo - - - - - - - - - - - - - - X - - X 

Pavón carunculado - - - - - - - - X - - X X X X - - 

VU 

Pacharaca - - - - - - - - X - - X X - - - - 

Pava barbuda - - - - - - - - - - - X X - - - - 

Pava ventrirrufa - - - - - - - - - - - - - - X - - X 

Pava Yacucaca - - - - - - - - - - - - - - X - - X 

Pava Negra - - - - - - X X - - - - - - - - - 

Pava Paujil X X - X X X - - - - - - - - - - - 

Paujil de copete rizado - - - - - - - - X X - - - - - - - 

NT 

Chachalaca cejuda - - - - - - - - - - - - - - X - - X 

Pava crestiblanca - - - - - - - - - - - - - - X - - X 

Pava aburria - - - - - - - - X X - X X - - - - 

Pavón norteño X X X - X X X X X - - X - - - - - 

Pavón Muitú - - - - - - - - - - - - - X X X X 

Riqueza especies/País 3 3 1 1 2 2 2 2 9 3 1 6 6 3 9 2 2 

Riqueza (excl. NT) 2 2 - 1 1 1 1 1 7 2 1 4 5 2 6 1 1 

Endémicos/País - - - - - - - - 2 - 1 - 1 - 6 - - 10 

Endémicos (excl. NT) - - - - - - - - 2 - 1 - 1 - 4 - - 8 

Abreviaturas por país y por regiones se presentan abajo: 

Norte de América Central (Mexico [Mx], Guatemala [Gt], Belize [Be], El Salvador [ES], Honduras [Ho], 

Nicaragua [Ni]), Sur de América Central (Costa Rica [CR], Panamá [Pa]), Norte de América del Sur 

(Colombia [Co], Venezuela [Ve], Trinidad [Tr]), Oeste de América del Sur (Ecuador [Ec], Perú [Pe], Bolivia 

[Bo]), Brasil [Br], y Centro de América del Sur (Paraguay [Py], Argentina [Ar]). 

121

Pava Paujil (Penelopina nigra) foto por J. Cornejo 

Norte de América Central: 

México, Guatemala, Belize, El Salvador, Honduras y Nicaragua 

Fernando González-García, Javier A. Rivas Romero, Ana José Cóbar Carranza, Knut Eisermann, 

Néstor Herrera, Oliver Komar, Margarita M. Rios, Marcia C. Muñoz y Daniel M. Brooks 

Las especies de crácidos amenazados que se enlistan a continuación se encuentran en el Norte de 

América Central. Dos especies son endémicas a las alturas del Norte de América Central: El Pavo de 

Cacho (Oreophasis derbianus) que está restringido a México y Guatemala, y la Pava Paujil 

(Penelopina nigra) que está ausente sólo en Belize. El Pavón norteño (Crax rubra) se encuentra más 

ampliamente distribuído en las tierras bajas, pero está ausente en El Salvador. 

Oreophasis derbianus Pavo de Cacho CR - E 

Penelopina nigra Pava Paujil VU - A2c,d; A3c,d 


Reservas 

Areas protegidas tanto públicas como privadas necesitan establecerse y expandirse, especialmente 

para las especies de las alturas (Oreophasis y Penelopina). En la Sierra Madre de Chiapas, se 

necesita establecer protección en la región Frailescana, al Oeste de El Triunfo (Heath y Long 

1991). Adicionalmente, el Cordón Pico El Loro-Paxtal necesita ser expandido y una reserva 

binacional debreía ser creada en el área de Tacana; estas dos nuevas áreas podrían ser manejadas 

como reservas comunales ecológicamente sostenibles. Es también esencial expandir el sistema de 

áreas protegidas en El Salvador, con atención especial al Cerro El Pital (Komar y Herrera 2003). 

El manejo y control de áreas protegidas nacionales necesita ser aplicado para disminuir las tasas 

de deforestación y de caza ilegal. Esto podría ser logrado reforzando las entidades y 

organizaciones responsables del manejo y protección las reservas en los bosques de niebla. Es 

también necesario el prohibir la fragmentaión de la Reserva de la Biósfera El Triunfo y de otros 

sitios importantes. 

122

Investigaciónes 

Es importante continuar estudiando la distribución, tamaño poblacional y demografía de estas tres 

especies, monitoreando su presencia en sitios conocidos y estimando la densidad poblacional con 

los métodos sugeridos por population Strahl y Silva (1997a) o Jiménez et al. (2003, en prep.). Es 

también de vital importancia el correlacionar cambios demográficos poblacionales con factores 

humanos y naturales que pudieran afectar el tamaño de la población, así como también el evaluar 

el impacto de la caza. 

Se necesita investigación ecológica detallada. Es importante estudiar el rol de Oreophasis y 

Penelopina como dispersores de semillas, investigar más su dieta, y evaluar una posible migraión 

altitudinal (Powell y Bjork 1994, Paiz 1996, Winker et al. 1997, Gómez de Silva et al. 1999, 

Eisermann 2005) usando radiotelemetría. Adicionalmente, estudios de ecología básica se 

necesitan para determinar el uso del hábitat, tamaño del rango y tasa reproductora de Penelopina. 

Estudios genéticos podrían proveer de datos valiosos en cuanto a la estructura genética de las 

subpoblaciones (p.ej., dinánicas de metapoblaciones, aislamiento, flujo de genes, y viabilidad 

intra- e interpoblacionales), que son valiosos para el planeamiento en conservación. Con respecto 

a Penelopina, el estado taxonómico de la subespecie descrita (van Rossem 1934, del Hoyo et al. 

1994) necesita ser reevaluado; si la subespecie sureña (Honduras y Nicaragua) es realmente una 

forma válida, podría estar considerablemente más amenazada que la forma norteña. 

En términos de investigación sobre el hábitat, es importante monitorear la extensión de los 

bosques montanos disponibles para Oreophasis y Penelopina, y también monitorear el impacto 

de los incendios forestales (especialmente en Oaxaca, Mexico). Se debe restaurar el hábitat a 

través de la reforestación especialmente en la región Chimalapas de Oaxaca, México. 

Protección Legal 

Es importante fortalecer las leyes de caza. Con respecto a Crax rubra por ejemplo, la caza de 

subsistencia se permite en México, Guatemala y Honduras, pero está prohibida en Nicaragua y El 

Salvador. En Belize sin embargo, no existían leyes que prohíben o restringen la caza de C. rubra 

(1999). 

Educación y Difusión 

A través de programas educativos, la creación de una conciencia pública acerca de la 

vulnerabilidad de los crácidos debe ser llevada a cabo en comunidades locales y agencias 

gubernamentales, para ayudar a enseñar la razón de la importancia de los crácidos. El desarrollo y 

distribución de programas educativos para reducir la presión de caza es imperativo en este 

respecto. 

Es esencial el involucra a la comunidad local en el proceso de conservación. La conservación de 

tradiciones indígenas, tales como el uso sostenible de reservas comunales (Secaira 2000), deberIa 

ser apoyado, especialemente en México y Guatemala. Adicionalmente, actividades de bajo 

impacto deben ser fomentadas en comunidades cercanas al hábitat viables. Por ejemplo. Es 

importante promover los cultivos permanentes en áreas adyacentes a bosques primarios, en vez de 

el cultivo de campos de maíz que se queman anualmente. 

123

Reproducción en Cautiverio 

Con respecto a Oreophasis, es imperativo que se alcance un éxito mayor en cuanto a la 

reproducción en cautiverio, con representación igualitaria de individuos extraídos del estado 

silvestre que no se encuentran actualmente representados en el pool genético (J. Cornejo en lit.). 

Para lograr ésto, es imperativo el establecimiento de una red internacional de crianza en 

cautiverio que coopere compartiendo información e intercambiando animales. Es también 

necesario el estandarizar las guías de cruces y de entrenamiento, y establecer un manejo 

centralizado de todos las aves en cautiverio (incluyendo aquellas en el sector privado). 

Adicionalmente, el manejo genético y demográfico son una prioridad importante. 

Una vez que la población en cautiverio de Oreophasis se esté reproduciendo de forma viable, el 

objetivo a largo plazo de reintroducir a los descendientes que han nacido en cautiverio puede ser 

establecido. Las reintroducciones deben realizarse en hábitats conservados de forma viable, y 

campañas de educación ambiental efectivas deben acompañar estos esfuerzos antes que las aves 

sean reintroducidas. 

124

Pava negra (Chamaepetes unicolor) foto por B. Cole 

Sur de América Central: 

Costa Rica y Panamá 

Fernando González-G., Gilles Seutin, Margarita M. Rios, Marcia C. Muñoz y Daniel M. Brooks 

Las especies amenazadas de crácidos que se enlistan a continuación, se encuentran en el Sur de 

América Central (Costa Rica and Panamá). La Pava Negra (Chamaepetes unicolor) se encuentra 

restringida a las alturas y el Pavón norteño (Crax rubra) se encuentra más ampliamente distribuído 

en las tierras bajas. 

Chamaepetes unicolor Pava Negra VU - B1b(i,iii) 


Reservas 

Es imperativo el asegurar protección adecuada dentro de las áreas protegidas existentes, expandir 

las áreas protegidas en algunas regiones, y manejar las áreas forestales circundantes para asegurar 

la conectividad del hábitat entre las áreas protegidas. Por ejemplo, considerando la calidad 

excepcional de los bosques de altura en la vertiente Caribeña de la Cordillera Panameña, existe 

una necesidad inmediata de establecer medidas efectivas para mantener la integridad a largo 

plazo de estos bosques, que se encuentran fuera de las áreas protegidas existentes. 


Se necesitan estimados de densidad estandarizados, que sean muestrados repetidamente en meses 

diferentes en áreas que presentan niveles variables de integridad del hábitat y de presión de caza; 

y se deben estimar el área y poblaciones mínimas requeridas para mantener una población aislada 

a largo plazo. Es también importante el evaluar la respuesta de la población a varios tipos de 

degradación del hábitat (p.ej., fragmentación, creación de brechas grandes, tala selectiva de 

árboles altos), así como la frecuencia de, y la respuesta de la población a la caza. 

125

Es importante recopilar información detallada acerca de la disponibilidad del hábitat a lo largo del 

rango de Chamaepetes unicolor, para ayudar en la evaluación del estado de conservación y de las 

necesidades de otras muchas especies amenazadas en el Area Endémica de Aves de las alturas de 

Costa Rica y Panamá (BirdLife International 2003). El análisis de los datos obtenidos por 

‘remote sensing’ debería ser seguido por una evaluación de las variables que nos pobremente 

reflejadas por los datos de ‘remote sensing’ en el mismo terreno (p.ej., tala selectiva), cuando se 

construyen escenarios realists para las tendencias de uso de hábitat utilizando indicadores de 

desarrollo social y económico. Una prioridad es el bosque de altura, mayormente intacto, que se 

encuentra en la vertiente Caribeña de la Cordillera Panameña Central.. 


Es importante reforzar las leyes de caza. Con respecto a Crax rubra por ejemplo, la caza de 

subsistencia está permitida en Costa Rica y Panamá. La Autoridad Nacional del Ambiente 

(ANAM) en Panamá debería considerar inmediatamente la prohibición de todas las formas de 

caza de Chamaepetes unicolor durante la época de reproducción. 


Es imperativo expandir los programas de conservación. La creación de una conciencia pública a 

través de campañas de promoción debe ser establecida en áreas con poblaciones claves para 

reducir la presión de caza. 

126

Paujil de Pico Azul hembra (Crax alberti) foto por Proaves-Colombia 

Norte de América del Sur: 

Colombia, Venezuela y Trinidad 

Carolina Bertsch, Ivan Jimenez, Floyd E. Hayes, Luis Eduardo Urueña, Alonso Quevedo Gil, 

Paul Salaman, Hernán Darío Arias, Eliana Marcela Machado, Carlos Julián Idrobo-Medina, 

Eduardo Gallo-C., Olaf Jahn, Richard Buchholz, Marcia C. Muñoz, Margarita M. Rios, Gustavo 

A. Londoño, Adrián Naveda-R., Stuart D. Strahl, Hugo Aranibar-R. y Daniel M. Brooks 

Las especies de crácidos amenazados enlistadas a continuación se encuentran en el Norte de América 

del Sur. El único crácido que ocurre en Trinidad es la localmente endémica Pava de Trinidad (Aburria 

pipile). El Paujil de Pico Azul (Crax alberti) y la Pava del Cauca (Penelope perspicax) son también 

especies endémicas, restringidas a porciones diferentes de los Andes Colombianos. Tanto el Paujil 

Copete de Piedra (Pauxi pauxi) como el Paujil de Copete Rizado (Crax daubentoni) están restringidos 

a Colombia y Venezuela, en hábitats de bosques montanos y Llanos, respectivamente, mientras que la 

Pava de Ortoni (Penelope ortoni) se restringe a los Andes de Colombia y Ecuador. Las especies que se 

encuentran en tres ó más países incluyen la Pacharaca (Ortalis erythroptera) que vive a más altura y la 

Pava Aburria (Aburria aburri), así como también algunas que viven a menos altura como el Pavón 

norteño (Crax rubra) y el Pavón carunculado (C. globulosa), con la última especie restringida al hábitat 

de Varzea. 





Pauxi pauxi Paujil Copete de Piedra EN - C2a(i) 


Ortalis erythroptera Pacharaca VU - A2c,d; A3c,d; B1a+b(i,ii,iii,v); C2a(i) 

Crax daubentoni Paujil Copete Rizado VU - A3a,c,d 


Crax rubra Pavón Norteño NT - A2c,d; A3c,d 

127

Reservas 

El establecimiento de áreas protegidas funcionales es obligatorio en aquellas áreas en las cuales 

no existan. Por ejemplo, el propuesto Parque Nacional Matural en el Noreste de Trinidad 

proveería de protección legal del hábitat de una gran porción del rango de Aburria pipile, pero la 

aprobación de ésta legislación requerirá de lobbying político; y aunque se ha propuesto la 

legislación para el desarrollo de un sistema de parques nacionales en Trinidad, esta aún está por 

aprobarse. 

Similarmente, se necesitan establecer reservar nuevas para los crácidos amenazados en los Andes 

Colombianos. Por ejemplo, aproximadamente approximately 1200 ha de bosques en los 

Departmentos de Boyaca (Puerto Boyaca) y Santander (Cimitarra) necesitan ser compradas para 

añadirse a la propiedad de la Reserva Natural El Paujíl para Crax alberti. Adicionalmente, es 

importante crear una red de áreas protegidas en la región biogeográfica del Chocó en Colombia 

para Penelope ortoni, por el corredor de conservación del Chocó-Manabí.(Critical Ecosystem 

Partnership Fund 2001). También es imperativo incrementar el número de áreas protegidas 

establecidas en donde Penelope perspicax ocurre sin protección legal. 

Es importante mantener adecuadamente las reservas existentes en los Andes Colombianos. En la 

Reserva Natural El Paujíl, un baluarte de Crax alberti, el entrenamiento de guías en el cañón del 

río Alicante debe ser intensificado, y es necesario el desarrollo y mantenimiento de un vivero para 

la reforestación de áreas deforestadas. Adicionalmente, se deben crear talleres de conservación 

sobre creación y manejo de viveros, así como en el manejo de sistemas silvo-pastorales en zonas 

tropicales. Similarmente, el Parque Natural Farallones de Cali y el Parque Natural Ensenada de 

Utria necesitan ser bien manejados, ya que estas dos reservas son baluartes para Penelope ortoni. 

El manejo del hábitat es necesario también en aquellos sitios en donde ocurre s P. perspicax 

identificando las necesidades y oportunidades para establecer o incrementar la conectividad entre 

las poblaciones y restaurando aquellos hábitat degrados en los que aún ocurran pavas. 

El establecimiento de nuevas reservas y el mantenimiento de las existentes es también importante 

para especies que tienen rangos más amplios pero distribuídos en parches a lo largo de su 

distribución geográfica, tales como Aburria aburri y Crax rubra. Adicionalmente, se debe 

alentar la conservación en paisajes rurales para especies tales com Penelope perspicax; 

restaurando hábitats degradados en donde las pavas aún ocurren y promoviendo el uso de 

actividades de bajo impacto. Estas son aspectos importantes del manejo de paisajes rurales para 

incrementar la conectividad. Es también importante el desarrollo de planes educativos en 

conjunto con los terratenientes y comunidades locales en aquellas áreas en las que aún ocurren las 

pavas, y también el uso de la presencia de las pavas como uno de los criterios para proveer 

incentivos para la conservación en tierras privadas. 


Se necesitan evaluaciones del estado de la población para varias especies. En Trinidad, el estado 

actual de Aburria pipile necesita ser determinado en áreas remotas de su rango. En Colombia, la 

región al Norte del Parque Nacional Natural Farallones de Cali, del Parque Nacional Natural 

Ensenada de Utria, y de la Reserva Privada Pangan necesitan evaluaciones de la población de 

Penelope ortoni. De manera similar, es importante evaluar la densidad, tamaño (mínimo) de la 

población y la distribución para especies tales Penelope perspicax, Pauxi pauxi (especialmente en 

la Sierra de Perijá, Colombia y el Estado de Zulia, Venezuela), Crax daubentoni (especialmente 

en Colombia) y de A. aburri (especialmente en áreas protegidas). La evaluación de la presencia y 

128

el estado de conservación en áreas en las cuales las comunidades indígenas manifiestan que existe 

la especie es también importante, sobre todo para Crax globulosa. 

Se necesita investigación más intensa acerca de la biología de las poblaciones para muchas 

especies de crácidos. Estudios de marcación-liberación y de radiotelemetría se necesitan para 

especies tales como Aburria pipile para comprender mejor su biología reproductiva, parámetros 

de historia de vida, tamaño actual de la población y dinámicas metapoblacionales. La estructura 

genética de la población y el flujo de genes deben ser investigados para especies tales como 

Penelope perspicax. Un estudio demográfico a largo plazo de una población protegida de Crax 

daubentoni en Hato Piñero, Venezuela es necesario para colectar datos acerca de la fecundidad, 

mortalidad y datos de dispersión para llevar a cabo el análisis de viabilidad de la población; esto 

será imperativo para planear una red de áreas protegidas privadas y gubernamentales o áreas de 

caza controladas (Ríos 1997). El uso del hábitat y sus requerimientos, los movimientos 

estaionales y el impacto de la fragmentación en las poblaciones necesitan ser evaluadas para A. 

aburri. 

Estudios básicos autecológicos son necesarios para algunas especies tales como Pauxi pauxi. 

Adicionalmente, se necesitan estudios ethno-zoológicos para evaluar el efecto de la presión de 

caza en especies como Penelope perspicax, Pauxi pauxi y Crax globulosa, así como para evaluar 

la cantidad de extracción y el uso a escalas de comunidades locales vs. mercados rurales. 

Estudios de hábitat y factibilidad de las reservas se necesitan también. Es importante conducir 

análisis de fotografías satelitales del cambio de la cobertura de los bosques para identificar 

parches de hábitat lo suficientemente grandes y conectados que podrían ser protegidos para 

especies tales como Crax daubentoni. La influencia de especies exóticas o introducidas como 

depredadores o posibles competidoras de recursos para especies tales como Penelope perspicax 

necesitan ser evaluadas también. La relación entre Pauxi pauxi y el sistema de áreas protegidas de 

Venezuela necesita ser evaluado para revisar la efectividad de la protección del hábitat y para 

recomendar acciones para el manejo del hábitat. De manera similar, la efectividad de las áreas 

protegidas necesita ser evaluada para especies tales como Aburria aburri. 


Las prohibiciones de caza necesitan aplicarse durante el año, o durante la época de reproducción. 

Por ejemplo, Aburria pipile ha estado protegida desde 1958 por el Acta de Conservación de la 

Vida Silvestre de Trinidad, la cual ha sido pobremente aplicada. Debido a que la caza ha sido la 

causa principal de la declinación de esta especie, una aplicación más efectiva de las leyes de caza 

es necesaria, y esto requiere de lobbying político, crecimiento de las capacidades en el país y 

entrenamiento. 

Es también importante incrementar la participación de los terratenientes, de la policía ambiental y 

de carreteras, de las fuerzas armadas y de los comités interinstitucionales de protección de la vida 

silvestre, para asegurar el control y vigilancia del tráfico ilegal de fauna. Es imperativo desarrollar 

campañas de información y sensibilización para los cazadores usando el estado actual de los 

crácidos y las leyes de caza. Por ejemplo, las autoridades locales propusieron y aprobaron una 

prohibición de caza para Crax alberti dentro de las áreas locales en su rango protegido, mientras 

que la caza de Crax rubra se permite en Colombia. 


129

Es importante iniciar y apoyar programas de desarrollo sostenible (p.ej, ecotourismo) para las 

comunidades, así como también el iniciar programas de educación para los cazadores (Silva 

1997) para reducir el uso de crácidos como fuentes de proteína. Se necesitan campañas de 

educación pública para mejorar las actitudes del público hacia el medioambiente en general y los 

crácidos en particular, principalmente en Trinidad, en donde aparentemente aún se caza 

ilegalmente a la Críticamente en Peligro Aburria pipile. 

El interés local sobre la conservación de crácidos puede ser desarrollado a través del diseño y 

distribución de materiales (p.ej., posters, chalecos, gorros, etc.) a los habitantes de las 

comunidades (p.ej., terratenientes y escuelas rurales), a través de la creación de grupos ecológicos 

o clubes ambientalistas, la creación de murales con niños de colegio que representen temas de 

conservación de crácidos, y el establecimiento de “insignias de guardianía” para las personas que 

habitan en las comunidades rurales locales. Adicionalmente, el desarrollo y promoción de eventos 

sobre la educación medioambiental son esenciales, tales como el Dia Nacional del Pauji (o de los 

Crácidos), Festivales Mundiales de Observación de Aves a nivel local, cursos de anillaje de 

pájaros, y talleres de educación ambiental con discusiones en mesas redondas. 


Un programa de reproducción en cautiverio para Aburria pipile debería ser planeado e 

implementado lo más pronto posible. Un ave cautiva se mantiene en el Emperor Valley Zoo, el 

cual es probablemene muy pequeño, amontonado y ruidoso para ser un lugar efectivo para la 

reproducción en cautiverio. El Point-a-Pierre Wildfowl Trust podría ser la mejor institución para 

un proyecto de reproducción en cautiverio. 

De manera similar, es importante el planeamiento e implementación de un programa serio de 

reproducción en cautiverio in-situ para Pauxi pauxi como una alternativa de respaldo para la 

conservación de la población. 

130

Pava aliblanca (Penelope albipennis) foto por H. Plenge. 

Oeste de América del Sur: 

Ecuador, Perú y Bolivia 

Fernando Angulo Pratolongo, Ross MacLeod, Olaf Jahn, Carlos Julián Idrobo-Medina, 

Eduardo Gallo-Cajiao, Víctor Raúl Díaz, Rob Williams, Laura Cancino, Rodrigo Soria, 

Melvin Gastañaga, Margarita M. Rios, Marcia C. Muñoz, Gustavo A. Londoño, 

Hugo Aranibar-Rojas, Javier Barrio, Rob P. Clay, David C. Oren y Daniel M. Brooks 

La lista de crácidos amenazados presentada a continuación se encuentra en el Oeste de América 

del Sur. La Pava aliblanca (Penelope albipennis) del Noroeste del Perú es la única especie 

endémica. La Pava de Ortoni (Penelope ortoni), el Paujil Unicornio Curassow (Pauxi unicornis) 

and y la Pava barbada (Penelope barbata) están restringidos a sólo dos países cada uno 

(Colombia y Ecuador, Peru y Bolivia, Ecuador y Perú, respectivamente), en donde habitan en las 

tierras altas, tal como lo hace la Pacharaca (Ortalis erythroptera) la cual se encuentra restringida 

a tres países (Colombia, Ecuador y Perú). Las especies que se encuentran en cuatro o más países 

incluyen la Pava Aburria (Aburria aburri) que vive en las alturas, así como tres especies de 

Paujiles Crax: el Pavón norteño (C. rubra), el Pavón Muitú (C. fasciolata) y el Pavón 

Carunculado (C. globulosa), estando la última especie restringida a la Varzea. 

Penelope albipennis Pava aliblanca CR - C2a(i) 


Pauxi unicornis Paujil Unicornio EN - A1a & d, A2d; B1+B2b,c,e 


Ortalis erythroptera Pacharaca VU - A2c,d; A3c,d; B1a+b(i,ii,iii,v); C2a(i) 

Penelope barbata Pava barbada VU - B1a+b(i,ii,iii,v) 




131

Reservas 

Es imperativo el implementar y expandir el número de áreas protegidas para los crácidos. Esto es 

especialmente importante para Penelope albipennis (implementar la propuesta del Corredor 

Biológico de Lambayeque, Perú), P. barbata (especialamente al sur de los Andes Ecuatorianos y 

las áreas montanas de los Dept. Lambayeque, Piura y Cajamarca, Perú, incluyendo el área del 

“Cerro Chinguela”; y implementando la reserva en el “Bosque de Cuyas”, Ayabaca, Perú), Crax 

globulosa (de acuerdo con la ley Boliviana), Aburria aburri y Crax rubra. Se necesitan 

implementar propuestas para ayudar a las comunidades a establecer reservas privadas en Ecuador 

y Perú. 

El asegurar la protección y el mantenimiento integral de las reservas existentes y de sus zonas de 

amortiguamiento es esencial. Por ejemplo, una población de Penelope ortoni ocurre en las partes 

bajas de la Reserva Ecológica Cotacachi-Cayapas, Ecuador, pero los cazadores están migrando 

rápidamente debido a la construcción reciente de un camino en la parte Norte de esta área 

protegida, y a través de sistemas fluviales en el Oeste (Jahn y Mena 2002). Otros sitios en 

Ecuador que necesitan protección y mantenimiento asegurados incluyen el Bosque Protegido 

Mindo-Nambillo, la comunidad de Playa de Oro, y la Reserva Privada Jocotoco-Canandé para P. 

ortoni, así como los Parques Nacionales Angashcola, Huashapamba, y Podocarpus (junto a una 

capacitación e infraestructuras incrementadas para el staff de éste último sitio) para P. barbata. 

El desarrollo y la implementación de un plan de manejo para la conservación del hábitat de Pauxi 

unicornis es esencial, a través del trabajo con INRENA (Perú) y con los Parques Nacionales 

Carrasco y Amboro (Bolivia) así como con las comunidades locales. De manera similar, se debe 

aplicar la protección efectiva a lo largo del rango de especies tales como Ortalis erythroptera 

(especialmente en la Biósfera del Noroeste del Perú: la Zona Reservada de Tumbes, el Parque 

Nacional de Amotapes, y el Coto de Caza El Angolo) y de Aburria aburri. El incremento de la 

capacidad y la infraestructura son necesarios para los equipos en Laquipampa, Perú, en donde 

ocurren tanto Penelope albipennis como P. barbata. 


Es importante evaluar el estado de varias especies con medidas de la población (p.ej, densidad, 

tamaño mínimo de la población, distribución) para identificar las prioridades de conservación. Én 

Ecuador se necesita evaluar el estado para Penelope ortoni (en la Reserva Etnica Awá y el 

Corredor Awacachi), Ortalis erythroptera (en la Cordillera Chongon-Colonche y otras partes de 

su rango; DarwinNet 2005) y Crax globulosa. En el Perú se necesita evaluar el estado de O. 

erythroptera y P. barbata; también es importante la continuación de encuestas de conocimiento 

local para establecer la distribución de Pauxi unicornis koepckeae (con las comunidades en los 

alrededores del Cerros del Sira) y Crax globulosa. En Bolivia se necesita la continuación del 

monitoreo de Crax globulosa, y se necesita la evaluación del estado de P. unicornis 

(especialemente para monitorear las poblaciones en los Parques Nacionales Carrasco yAmboro) y 

de C. fasciolata. La presencia de Aburria aburri en áreas protegidas necesita ser evaluada a lo 

largo de su rango. 

Los efectos de “El Niño” en las poblaciones de Penelope albipennis necesitan de investigación 

intensa. Estudios de ecología básica, incluyendo los requerimientos de y uso del hábitat, 

dinámicas poblacionales, movimientos estaionales y el impacto de la fragmentación en las 

poblaciones necesitan ser evaluados para Aburria aburri. También se necesitan estudios de 

132

Biología y Ecología básicas para Crax globulosa en Perú, y para Ortalis erythroptera a lo largo 

de su rango. 

Los mercados que venden carne de caza o “de monte” necesitan ser monitoreados para registrar el 

tiempo del año y la tasa de cacería de Crax globulosa en el Perú. Se necesitan también estudios 

de campo acerca de la efectividad de las áreas protegidas, la determinación de los requerimientos 

de conservación y la vulnerabilidad a la invasión humana para Pauxi unicornis y Aburria aburri. 

Se necesita una evaluación del hábitat en los Andes Peruanos para especies tales como Ortalis 

erythroptera para identificar las áreas de conservación que pueden servir como corredores de 

hábitat efectivos. 

Finalmente, es importante obtener registros válidos y observaciones comportamentales para ser 

combinados con una evaluación morfológica y genética para determinar si es que Pauxi unicornis 

koepckeae es una especie completa. 


La caza debe ser adecuadamente controlada. La cacería de Penelope ortoni, Aburria aburri y 

Crax rubra está prohibida bajo ley en Ecuador por ejemplo, pero estas leyes deben ser 

adecuadamente aplicadas. En Bolivia es importante trabajar con las comunidades locales para 

promover una veda de caza de Pauxi unicornis a nivel comunal. 

Es también importante trabajar con las comundades locales Bolivianas para reducir la presión 

humana en el hábitat de Pauxi unicornis y para desarrollar en conjunto un plan de manejo de 

Crax globulosa para el manejo de recursos forestales madereros y no madereros en las 

comunidades indígenas que rodean su hábitat. 


Se necesitan iniciar programas educativos multifacéticos, trabajando hacia la implementación de 

corredores de hábitat. Es esencial producir estrategias de conservación participativas y conducir 

campañas educativas que resalten la importancia única de los crácidos para las regiones en las 

que viven, así como su importáncia para habitats críticos (p.ej., bosques montanos). 

La creación de una conciencia pública y de programas de educación medioambiental que se 

enfoquen en cazadores son necesarios. La coordinación de estrategias de uso sostenible (p.ej., 

ecotourismo, apiculture) para resaltar los beneficios a la comunidad y la conservación son 

importantes al respecto. 


El exitoso programa de reproducción en cautiverio para Penelope albipennis debe ser continuado 

estableciéndose por lo menos dos poblaciones viables. Un registro de cruces (studbook) debe ser 

establecido para coordinar los esfuerzos entre aquellos que tienen pavas en cautiverio, para 

asegurar la viabilidad de la población en cautiverio a largo plazo, así como para coordinar la 

investigación sobre el estado genético de las poblaciones cautivas y silvestres. Los programas de 

reintroducción y suplementación deben continuarse para unir a las poblaciones pequeñas y 

aisladas a lo largo de su rango. 

133

Bare-faced Curassow (Crax fasciolata) photo by E. White 

Brasil 

Sergio Luis Pereira, Carlos A. Bianchi, Christine Steiner São Bernardo, Rob P. Clay, 

Paulo de Tarso Z. Antas, Andrei L. Roos, David C. Oren y Daniel M. Brooks 

La lista de especies amenazadas de crácidos que se presenta a continuación se encuentran en 

Brasil. Este país contiene muchas especies endémicas, incluyendo al Paujil de Alagoas (Mitu 

mitu) que se encuentra actualmente extinto en el estado silvestre, pero sobrevive en cautiverio, así 

como el Paujil de Pico Rojo (Crax blumenbachii), la Pava Ventrirrufa (Penelope ochrogaster), la 

Yacucaca (P. jacucaca), la Chachalaca cejuda (Ortalis superciliaris) y la Pava crestiblanca (P. 

pileata). Otras especies incluyen la Yacutinga (Aburria jacutinga), restringida a fragmentos del 

Bosque Atlántico del Sur, y al Pavón Muitú (Crax fasciolata) que tiene un rango más amplio, y al 

Pavón Carunculado (C. globulosa), estando esta última especie restringida al hábitat de Varzea. 



Crax blumenbachii Paujil de Pico Rojo EN - B1a+b(i,ii,iii,v); C2a(i); D1 


Penelope ochrogaster Pava ventrirrufa VU - B1a+b(i,ii,iii,iv,v); C2a(i) 

Penelope jacucaca Yacucaca VU - A2b,c,d; A3b,c,d 


Penelope pileata Pava crestiblanca NT - C2a(i) 

Crax fasciolata Pavon Muitu NT - A2c,d; A3c,d 

134

Reservas 

La posibilidad de extender los límites de los Parques Nacionales en Bahía para Crax 

blumenbachii necesita ser evaluada, así como la estimulación para el establecimiento de reservas 

privadas, incluyendo los bosques remanentes dentro del rango de distribución de C. 

blumenbachii. Es esencial el incorporar la conservación de las poblaciones silvestres de C. 

blumenbachii estableciendo reservas indígenas o asentamientos agrícolas, especialmente dentro e 

las áreas donde potencialmente podría ocurrir C. blumenbachii (p.ej., Parques Nacionales al Sur 

del Estado de Bahia, en donde se necesita el establecimiento de zonas económico-ecológicas), 

destinadas a reducir lasactividades de caza y deforestación, al mismo tiempo que se promueve la 

conectividad de los fragmentos de bosque en la región. 

La expansión de áreas protegidas necesita llevarse a cabo en otras áreas también. La protección 

de los remanentes de bosques deciduos en los valles de los ríos Urucuia, Paracatu y Preto (cuenca 

de São Francisco, así como del hábitat en el valle del río Paranã River es urgente para Penelope 

ochrogaster considerando el cambio en el uso de tierras y la presión actual. Se necesita una 

unidad de conservación en la región Arinos al Noroeste de Minas Gerais para P. ochrogaster, y 

una campaña internacional inmediata es necesaria para reestablecer el Parque Nacional Araguaia 

demonstrando su importancia para P. ochrogaster y otras especies Brasileras en peligro. Brasil 

contine la más alta concentración de poblaciones de Crax globulosa en América del Sur debido a 

una alta concentración de varzeas, especialemtne en regiones tales Mamiraua; es imperativo que 

se establezcan reservas apropiadas para esta especie. Adicionalmente, si se encuentran 

poblaciones de Crax fasciolata pinima durante surveys intensos, programas multiestratificados 

para la construcción de reservas para poblaciones recientemente identificadas necesitan ser 

recomendados y facilitados. 

Es esencial tener una protección efectiva en todas las reservas dentro del rango de distribución de Crax 

blumenbachii (especialmente en la Reserva Biológica Una y los Parques Nacionales Pau Brasil y 

Descobrimento), estableciendo una infraestructura, un cuerpo de guardias, regularizando la tenencia de 

tierras y el retiro de sus antiguos ocupantes humanos. Es también importante el consolidar las unidades 

de conservación existentes y las reservas indígenas dentro de los rangos de Penelope pileata 

(especialmente en el Este, en donde se encuentra más amenazada), Crax fasciolata (en la Reserva 

Biológica de Gurupi y al Oeste de Maranhão) y de Ortalis superciliaris. 

Un componente importante para la conservación de reservas de la restauración del hábitat 

restoration. Con respecto a la restauración y protección del hábitat Mitu mitu, es importante guiar 

e intensificar la acción del IPMA’s en la recuperación de fragmentos de bosque (i.d., plantación 

de plántulas y establecimiento de corredores). La posibilidad de la restauración de la vegetación 

en fragmentos amplios de bosque (Usina Serra Grande y Usina Leão) como sitios potenciales de 

reintroducción necesita ser evaluada. Finalmente, las técnicas de manejo de restauración 

orientada de vegetación necesitan ser evaluadas para establecer corredores entre los fragmentos 

dentro del área de distribución de M. mitu. La recuperación del hábitat es también necesaria para 

Penelope ochrogaster en el Pantanal, en donde se deben proteger los bosques deciduos en los 

ranchos ya que las áreas altas están siendo deforestadas para su uso como tierras de pastoreo. 

Adicionalmente, el uso del fuego debe ser controlado, evitando producirlos en hábitats altos 

(especialmente a lo largo de la Transpantaneira). 


135

Se necesitan surveys amplios para localizar poblaciones históricas y desconocidas de crácidos. 

Surveys de sitios históricos de Crax blumenbachii se necesitan para investigar la ocurrencia de 

esta especie considerando los patrones de distribución de la vegetación y su integridad, al mismo 

tiempo que se buscan nuevas poblaciones silvestres para determinar el tamaño poblacional y el 

uso del hábitat. También se necesitan surveys para localizar, censar, evaluar el hábitat y 

determinar los rangos tanto históricos como nuevos sitios para Aburria jacutinga (Bosques 

Atlánticos de los estados de Rio Grande do Sul, Santa Catarina y Parana), Penelope ochrogaster 

(cuenca del São Francisco y áreas poco conocidas del Pantanal a lo largo de la margen derecha 

del río Paraguay y del borde Boliviano), P. pileata (límites sureños), Ortalis superciliaris (límites 

orientales en Piauí y Ceará en donde está más amenazada) y C. fasciolata pinima. 

Se necesitan censos de Penelope ochrogaster en el Parque Nacional Araguaia y otras áreas 

protegidas (incluyendo las unidades de conservación recientemente creadas en la cuenca del São 

Francisco) para evaluar su tamaño poblacional actual. Un estudio de la dinámica poblacional de 

to assess P. ochrogaster se necesita urgentemente en el SESC RPPN del Pantanal, ya que las 

poblaciones mostraron un potencial de recuperación luego de la creación de la reserva; 

experimentos de translocación para recolonizar poblaciones de P. ochrogaster en hábitats 

apropiados en otros lugares será posible una vez que se asuguren las medidas propicias para su 

proteccion. Las poblaciones de Aburria jacutinga necesitan ser monitoreadas en sus baluartes 

conocidos, incluyendos los Parques Estatales Intervales y Carlos Botelho; Análisis de la 

Viabilidad de la población necesitan ser conducidos para aquellas localidades en las que se han 

llevado a cabo los censos, y en las que el tamaño de población se encuentre disponible. 

El trabajo de campo es necesario para entender más acerca de la historia natural general, estado 

de conservación y amenazas para especies como Penelope jacucaca, P. pileata y Ortalis 

superciliaris. Se necesitan también proyectos para investigar la ecología del Crax blumenbachii 

en el complejo de Reservas Biológicas de Linhares/Sooretama, la Reserva Biológica Una y el 

Parque Nacional Descobrimento. Se necesitan estudios para validar si Aburria jacutinga 

depende de las palmeras Euterpe edulis para sobrevivir. Se necesitan datos sobre reproducción y 

un inventario de la dieta para P. ochrogaster. 

Se necesitan estudios taxonómicos para Ortalis superciliaris en sus límites occidentales en donde 

puede entrar en contacto con O. motmot ruficeps. Adicionalmente, también se necesitan estudios 

taxonómicos para determinar el estado de la población de Crax fasciolata en la población de 

Carajás, así como también de C. fasciolata pinima. 

Mapas de la distribución de Aburria jacutinga y de su ocurrencia necesitan desarrollarse, 

subrayando sus gradientes altitudinales de ocurrencia y las áreas que necesitan poblaciones 

translocada o reintroducidas. 


Es importante revisar y modificar la aplicación de las leyes (p.ej., caza, captura, tráfico ilegal y 

deforestación) para aplicar penalidades más altas con relación a Crax blumenbachii. 

Adicionalmente, medidas anti-caceria ilegal necesitan ser desarrolladas para Aburria jacutinga en 

baluartes claves, involucrando a las personas indígenas en su conservación. 


En relación a la conciencia pública sobre el Mitu mitu, es importante expandir el programa de 

educación ambiental, estableciendo un Centro de Visitantes en uno de los sitios educativos, así 

136

como la producción de material educativo (trabajos, conferencias, folders y campañas) y talleres. 

Adicionalmente, es esencial promover la educación ambiental en relación a la variación de los 

patrones de caza de los locales. 

La caza es irregular pero es una amenaza seria porque los crácidos son una presa apreciada. Se 

necesitan programas de educación ambiental para comunidades humanas que estén enfocados en 

el cambio de actividades de caza ilegales, especialmente dentro de las unidades de conservación 

(p.ej., en los alrededores de los Parques Nacionales de Bahia para Crax blumenbachii). Se debe 

enseñar a los locales que algunos crácidos son especies raras endémicas al Brasil, y su presencia 

es potencialmente valiosa para la economía local ya que los observadores de aves quieren ver 

crácidos raros. 


Con respecto al programa de reproducción en cautiverio para Mitu mitu, los paujiles necesitan ser 

transferidos a nuevos centros de crianza para incrementar la seguridad biológica y aumentar sus 

oportunidades reproductoras. También es mandatorio asegurar la segregación rigorosa de animales 

híbridos para mantener un stock puro, y el uso de inseminación artificial debe ser investigado. 

Finalmente, tanto la creación de un registro de cruces (studbook) como de un protocolo para el 

manejo en cautiverio se necesita para desarrollar métodos estandarizados para usarse en las 

diferentes instituciones. 

Con respecto al programa de reproducción en cautiverio para Crax blumenbachii, se necesitan 

análisis genéticos de los animales fundadores para determinar linajes que pudieran orientar los 

aparejamientos futuros, así como mejorar la diversidad genética en las poblaciones en cautiverio. 

Adicionalmente, se necesita un nuevo studbook, y los criadores privados y zoológicos necesitan ser 

incorporados para facilitar el intercambio de especímenes siguiendo las recomendaciones del 

studbook, y estableciendo un protocolo de manejo en cautiverio basado en la experiencia de 

CRAX-Brasil. 

Se necesita el desarrollo de un protocolo de reintroducción para Crax blumenbachii, incluyendo 

la colección de muestras de sangre y el monitoreo a largo plazo de los crácidos reintroducidos. Se 

necesita evaluar y seleccionar sitios nuevos para la reintroduccion de C. blumenbachii basados en 

estudios serios de viabilidad, con varias areas en cuatro estados recomendadas: Rio de Janeiro 

(Reservas Biológicas de União y Poço das Antas, Estación Biológica de Guapiaçu y Parque 

Estatal Desengano); Minas Gerais (Parque Estatal Rio Doce y los alrededores del río Doce); 

Espírito Santo (Reserva Biológica de Córrego Grande) y Bahia (alrededores de la Reserva 

Biológica Una, Estación Vera Cruz y otras reservas privadas). Se necesita promover la 

protección de todos los sitios de reintroducción potenciales, mientras que aquellos que son 

privados deberían ser elevados a la categoría de Reservas Privadas del Patrimonio Natural. 

Estudios ecológicos, demográficos y de monitoreo se necesitan para las poblaciones 

reintroducidas de C. blumenbachii Minas Gerais. 

137

Cracidólogo Argentino sosteniendo un Pavón Muitú hembra (Crax fasciolata) foto por E. White 

Centro de América del Sur: 

Paraguay y Argentina 

Rob P. Clay, Silvina Malzof, Ruben Quintana, Christine Steiner São Bernardo, 

David C. Oren y Daniel M. Brooks 

La lista de especies amenazadas de crácidos que se presenta a continuación se encuentra en el 

Centro de América del Sur. La Yacutinga (Aburria jacutinga) está restringida a fragmentos del 

Bosque Atlántico del Sur, y el Pavón Muitú (Crax fasciolata) está más ampliamente distribuído. 



138

Reservas 

Se necesitan desarrollar mapas de la distribución y ocurrencia de Aburria jacutinga resaltando sus 

gradientes altitudinales, así como áreas que necesitan poblaciones translocada o reintroducidas. 


Se necesitan survey para localizar y censar las poblaciones de Aburria jacutinga en áreas del 

Bosque Atlántico en Paraguay (Depts. De Amambay y San Pedro) y de Argentina usando 

métodos estandarizados (p.ej., transectos analizados usando el software DISTANCE) para 

asegurar la comparabilidad entre los sitios. De manera similar, se necesitan surveys de Bosques 

de Galería a lo largo del río Paraguay y de sus tributarios principales para identificar posibles 

poblaciones nuevas de Crax fasciolata. 

Se necesita monitorear las poblaciones de Aburria jacutinga en baluartes conocidos, incluyendo 

la Reserva de la Biósfera Yaboti, Argentina y la Reserva Forestal Natural de Mbaracayú, 

Paraguay. Se necesitan análisis de la viabilidad de las poblaciones en aquellas localidades en las 

que se han conducido censos, y donde se conozcan los tamaños poblacionales.. 

Se necesitan estudios para validar si Aburria jacutinga depende de las palmeras Euterpe edulis 

para sobrevivir. 


Medidas en contra de la caza ilegal más efectivas necesitan ser desarrolladas en baluartes claves 

involucrando a las personas indígenas en la conservación de Aburria jacutinga. 

Con respecto a Crax fasciolata, la legislación ambiental prohibiendo su caza y la tala de bosques 

debe ser aplicada, especialmente en el Dept. Concepción, Paraguay y en la Provincia de Formosa, 

Argentina. 


Se necesita un programa multifacético de educación (especialmente en elDept. Concepción, 

Paraguay). 


El programa de reproducción en cautiverio de Crax fasciolata, manejado por la Entidad 

Binacional Yacyretá necesita consolidarse, y el potencial para su reintroducción necesita ser 

evaluado. 

139

Pava de monte (Penelope obscura) dibujo por J. Merizio 

Capítulo 8 – Análisis Ecoregional 


En este capítulo final, se evalúan los picos de diversidad de crácidos en varias regiones 

geográficas, usando el análisis de hotspots, una forma de identificar y priorizar la conservación 

regional comparando bloques iguales que representan la riqueza en especies en cuadrantes de 

mapas regionales (Mittermeier et al. 1998). El análisis de hotspots se usa aquí para identificar la 

riqueza de especies de crácidos a dos niveles: con el total de crácidos y con crácidos amenazados 

solamente.. 

El pico de la diversidad a escala de todos los crácidos está en el Suroeste de Colombia y al Oeste 

de Ecuador, en donde ocurren más de 12 especies. Este está seguido de cerca por regiones que 

contienen entre 10 a 12 especies, incluyendo las montañas de Santa Marta y Colombia Central, el 

Centro-Norte de Venezuela, el Sur del Perú incluyendo la región de Madre de Dios y el Norte del 

Brasil (Brooks 2002b). 

Cuando miramos a todos los crácidos amenazados, la riqueza de las especies se encuentra 

también al Suroeste de Colombia (incluyendo al Chocó y el Valle del Cauca) y al Oeste de 

Ecuador (incluyendo la región Tumbesina) en donde ocurren seis especies amenazadas. Tres de 

las cuatro especies amenazadasse encuentran en otras regiones, comprendiendo los Andes 

140

Noroccidentales del Noroeste de Venezuela, a través de las montañas de Santa Marta, los Andes 

Centrales Colombianos hasta el Noroeste y el Perú Tumbesino (ver la tabla que sigue). 

Crácidos amenazados de los Andes Noroccidentales 

SO Colombia Santa Marta y NO NO 

Especie 

/O Ecuador Colombia central Venezuela Perú 

Pacharaca X - - X 

Pava del Cauca X - - - 

Pava aliblanca - - - X 

Pava de Ortoni X - - - 

Pava barbada X - - X 

Pava Aburria X X X X 

Paujil Copete de Piedra - X X - 

Pavón norteño X - - - 

Paujil de pico azul - X - - 

Paujil Copete Rizado - - X - 

TOTALES 6 3 3 4 

En suma, el Suroeste de Colombia y el Oeste de Ecuador albergan la mayor diversidad de cráidos 

en ambos niveles de análisis, con regiones particularmente importantes incluyendo el Chocó, el 

Valle del Cauca y la región Tumbesina. Sin embargo, la totalidad de los Andes Noroccidentales 

son de importancia para ambos niveles también. 

Los hallazgos son similares a aquellos de Brooks y Strahl (2000), los cuales identificaron al 

Pacífico Colombiano a las vertientes Andinas, las montañas de Santa Marta, y las faldas de los 

Andes del Norte, así como el bosque de niebla que se extiende desde Venezuela hasta Bolivia, 

como las ecoregiones que albergan crácidos más críticas, siendo especialmente altas en cuanto a 

riqueza de especies. La destrucción del hábitat continúa acelerándose en esta región debido a la 

agricultura e industria maderera no sostenibles; por lo tanto esta región es especialmente suscepti 

ble a la erosión (Brooks and Strahl 2000). 

Otras ecoregiones importantes señaladas por Brooks y Strahl (2000) incluyen el Este del Brasil y 

las alturas de Centro América. Los crácidos Brasileros incluyen el Mitu mitu, Crax blumenbachii, 

Penelope jacucaca y Aburria jacutinga, los cuales están amenazados por la destrucción del 

hábitat y por la intervención humana. Los bosques altos de niebla en América Central albergan a 

Oreophasis y Penelopina, las cuales se encuentran amenazadas por una severa destrucción de su 

hábitat. 

141

Apéndice 1 – Lista de referencias taxonómicas 

Stuart D. Strahl y Angela Schmitz 

Con comentarios por Sergio L. Pereira 

Chachalacas - Ortalis (Merrem 1786): 12 especies 

Especies Subespecies Descripción Rango 

Plain Chachalaca / Chachalaca Norteña 

Ortalis vetula vetula Wagler 1830 Mx, Gu, Hn, Ni, CR 

deschauenseei Bond 1936 Utila Island, Hn 

mccalli Baird 1858 US, Mx 

pallidiventris Ridgway 1887 Mx (Yucatan), Be 

intermedia Peters 1913 Mx (Quintana Roo) 

Chestnut-winged Chachalaca / Chachalaca Alirroja 

O. garrula garrula Humboldt 1805 Co (N) 

Grey-headed Chachalaca / Chachalaca Cabecigrís 

O. cinereiceps 1 Gray 1867 Hn, Ni, CR, Pa, Co (NW) 

West-Mexican Chachalaca / Chachalaca Pechigrís 

O. poliocephala poliocephala Wagler 1830 Mx (S) 

lajuelae Moore and Medina 1957 Mx (C) 

Wagler's Chachalaca / Chachalaca Ventricastaña 

O. wagleri Gray 1867 Mx (NC) 

White-bellied Chachalaca / Chachalaca Ventriblanca 

O. leucogastra Gould 1843 Mx, Gu, ES, Ni 

Rufous-vented Chachalaca / Guacharaca 

O. ruficauda 2 Ruficauda Jardine 1847 Ve (N), Co (E), To 

Ruficrissa Sclater and Salvin 1870 Ve (NW), Co (NE) 

Pacharaca / Chachalaca Cabecirrufa 

O. erythroptera Sclater & Salvin 1870 Ec (W), Pe (NW), CO (SW) 

Chaco Chachalaca / Chachalaca Charata 

O. canicollis Canicollis Wagler 1830 Bo (E), Py, Ar 

pantanalensis Cherrie and Reichenberger 1921 Br (S), Bo, Py 

142


Speckled Chachalaca / Chachalaca Moteada 

O. guttata guttata Spix 1825 Co, Ec, Pe, Br, Bo (N) 

subaffinis Todd 1932 Bo (E) 

araucuan Spix 1825 Br (NE) 

squamata Lesson 1829 Br (SE) 

columbiana 3 Hellmayr 1906 Co (N) 

Chachalaca cejuda / Chachalaca Cejuda 

O. superciliaris superciliaris Gray 1867 Bra (NE) 

Little Chachalaca / Guacharaca guayanesa 

O. motmot motmot Linnaeus 1766 Ve (SE), Gy, Su, FG, Br 

ruficeps Wagler 1830 Br (E) 

Pavas verdaderas - Penelope (Merrem 1786): 15 especies 

Crested Guan / Pava Cojolita 

Penelope purpurascens purpurascens Wagler 1830 Mx, Gu, Be, Hn, EL, Ni (N) 

aequatorialis Salvadori and Festa 1900 Ni (S), CR, Pa, Co, Ec, Ve 

brunnescens Hellmayr and Conover 1932 Co (NE), Ve (NW) 

Pava del Cauca / Pava del Cauca 

P. perspicax Bangs 1911 Co (Cauca Valley) 

White-winged Guan / Pava Aliblanca 

P. albipennis Taczanowski 1877 Pe (NW) 

Baudo Guan / Pava de Orton 

P. ortoni Salvin 1874 Co (W), Ec (NW) 

Marail Guan / Pava bronceada 

P. marail marail Müller 1776 FG, Su, Gy,Ve 

jacupeba Spix 1825 Ve (SE), Br (N) 

Spix’s Guan / Pava Amazónica 

P. jacquacu jacquacu Spix 1825 Co, Ec, Pe, Bo, Br 

orienticola Todd 1932 Co, Br, Ve, Gy 

granti Berlepsch 1908 Gy, Ve (SE) 

speciosa Todd 1915 Bo (C, E) 

Pava ventrirrufa / Pava Ventrirrufa 

P. ochrogaster Pelzeln 1869 Br (C) 

Pava crestiblanca / Pava Crestiblanca 

P. pileata Wagler 1830 Br 

143


Red-faced Guan / Pava Carirroja 

P. dabbenei Hellmayr and Conover 1942 Bo (S), Ar (NW) 

Yacucaca / Pava Yacucaca 

P. jacucaca Spix 1825 Br (NE) 

Rusty-margined Guan / Pava Yacupemba 

P. superciliaris superciliaris Temminck 1815 Br (N) 

jacupemba Spix 1825 Br, Bo 

major Bertoni 1901 Py, Ar, Br (S) 

Dusky-legged Guan / Pava de Monte 

P. obscura obscura Temminck 1815 Br, Ur, Ar, Py 

bridgesi Gray 1860 Bo, Ar (NW) 

bronzina Hellmayr 1914 Br (SE) 

Band-tailed Guan / Pava Camata 

P. argyrotis argyrotis Bonaparte 1856 Co, Ve 

albicauda Phelps and Gilliard 1940 Ve (Perija) 

colombiana Todd 1912 Co (Santa Marta) 

Pava barbada / Pava Barbuda 

P. barbata 4 Chapman 1921 Ec (S), Pe (NW) 

Andean Guan / Pava Andina 

P. montagnii montagnii Bonaparte 1856 Ve, Co (E) 

atrogularis Hellmayr and Conover 1932 Co (SW), Ec (W) 

brooki Chubb 1917 Co (SE), Ec (E) 

plumosa Berlepsch and Stolzmann 1902 Pe (E) 

sclateri Gray 1860 Pe (s), Bo 

Piadoras y Pava Aburrias - Aburria (Reichenbach 1852): 5 especies 

Pava de Trinidad / Pava de Trinidad 

Aburria pipile Jacquin 1784 Tr 

Pava Goliazul / Pava Goliazul 

A. cumanensis cumanensis Jacquin 1784 FG, Su, Br (N), Ve, Gy, Co (SE), Ec, Pe, Bo (N) 

grayi Pelzeln 1869 Bo (NC), Py (NE), Br (SW) 

Red-throated Piping Guan / Pava Cuyubí 

A. cujubi 5 cujubi Pelzeln 1858 Br (NE) 

nattereri Reichenbach 1862 Br (N), Bo (E) 

Black-fronted Piping Guan / Yacutinga / Jacutinga 

A. jacutinga Spix 1825 Br (E), Py (E), Ar (NE) 

Pava Aburria / Pava Aburria 

A. aburri Lesson 1828 Ve (NW), Co, Ec (E), Pe (E) 

144


Pavas Falcialares - Chamaepetes (Wagler 1832): 2 especies 

Sickle-winged Guan / Pava Falcialar 

Chamaepetes goudotii goudotii Lesson 1828 Co 

sanctaemarthae Chapman 1912 Co (Santa Marta) 

fagani Chubb 1917 Co, Ec 

tschudii Taczanowski 1886 Co, Ec, Pe 

rufiventris Tschudi 1843 Pe, Bo 

Black Guan / Pava Negra 

C. unicolor Salvin 1867 CR, Pa 

Pavas Paujil - Penelopina (Reichenbach 1862): 1 especie 

Highland Guan / Pava Pajuil 

Penelopina nigra Fraser 1852 Mx (S), Gu, ES, Hn, Ni 

Pavón de Cacho - Oreophasis (G.R. Gray 1844): 1 especie 

Horned Guan / Pavo de Cacho 

Oreophasis derbianus Gray 1844 Mx (S), Gu (W) 

Paujil Nocturno - Nothocrax (Burmeister 1856): 1 especie 

Nocturnal Curassow / Paujíl Nocturno 

Nothocrax urumutum Spix 1825 Ve (SW), Co (E), Ec (E), Pe (NW), Br (W) 

Paujiles tuberosos - Mitu (Lesson 1831): 4 especies 

Paujil de Alagoas / Paujíl de Alagoas 

Mitu mitu 6 Linnaeus 1766 Br (E) 

Razor-billed Curassow / Paují Tuberoso 

M. tuberosa Spix 1825 Br (W,C), Co (SE), Pe (E), Bo (N) 

Salvin's Curassow / Paujíl Culiblanco 

M. salvini Reinhardt 1879 Co (SE), Ec (E), Pe (NE) 

Crestless Curassow / Paujíl Culicastaño 

M. tomentosa Spix 1825 Gy, Ve (S), Br (NW), Co (E) 

145


Paujiles de Copete de Piedra y P. Unicornios - Pauxi (Temminck 1813): 2 especies 

Paujil Copete de Piedra / Paujíl Copete de Piedra 

Pauxi pauxi pauxi Linnaeus 1766 Ve (W), Co (E) 

gilliardi Wetmore and Phelps 1943 Ve (NW), Co (NE) 

Horned Curassow / Paujíl Unicornio 

P. unicornis unicornis Bond and de Schauensee 1939 Bo 

koepckeae Weske and Terborgh 1971 Pe (SE) 

Paujiles verdaderos - Crax (Linnaeus 1758): 7 especies 

Great Curassow / Pavón Norteño 

Crax rubra rubra Linnaeus 1758 CA (Mx - Pa), Co (W), Ec (W) 

griscomi Nelson 1926 Mx (Cozumel Island) 

Paujil de pico azul / Pavón Piquiazul 

C. alberti Fraser 1850 Co (N) 

Black Curassow / Pavón Guayanés 

C. alector alector Linnaeus 1766 FG, Su, Gy, Br (N), Ve (SE) 

erythrognatha Ve (SE), Co (E), Br (N) 

Paujil Copete Rizado / Pauji copete rizado 

C. daubentoni Gray 1869 Ve (N), Co (NE) 

Pavon Muitu / Pavón Muitú 

C. fasciolata fasciolata Spix 1825 Br, Py, Ar 

grayi Ogilvie-Grant 1893 Bo (E) 

pinima Pelzeln 1869 Br (NE) 

Pavón Carunculado / Pavón Carunculado 

C. globulosa Spix 1825 Br (W), Bo (N), Pe (E), Ec (E), Co (SE) 

Paujil de Pico Rojo / Pavón Piquirrojo 

C. blumenbachii Spix 1825 Br (E) 

Clave por países: Ar = Argentina, Be = Belize, Bo = Bolivia, Br = Brasil, CA = América Central, Co = Colombia, CR 

= Costa Rica, Ec = Ecuador, ES = El Salvador, FG = Guyana Francesa, Gu = Guatemala, Gy = Guyana, Hn = 

Honduras, Mx = Mexico, Ni = Nicaragua, Pa = Panamá, Pe = Perú, Py = Paraguay, Su = Surinam, To = Tobago, Tr = 

Trinidad, Ur = Uruguay, US = Estados Unidos de Norteamérica, Ve = Venezuela 

Clave de orientación: C = Central, E = Este, N = north, S = south, W = Oeste 

1 

considerada una subespecie de garrula por Blake (1977). 

2 

lamprophonia (Wetmore 1981) podría ser una tercera subespecie en el extremo NE Colombia. 

3 

columbiana es considerada una especie separada por algunos (p.ej., Hernandez y Rodriguez) 

4 

considerada una subespecie de argyrotis por Blake (1977). 

5 

Sick (1993), y Delacour y Amadon (1973) consideran ambas subespecies cujubi como subespecies de 

cumanensis. 

6 

siguiendo a Linnaeus (1758, 1766), Salvin (1867, 1874), Peters (1934) and Pinto (1952). 

146

Apéndice 2 – Autores y Oficiales del GEC 

Daniel M. Brooks (Decanor) 

Dept. of Vertebrate Zoology; Houston 

Museum of Natural Science; One Hermann 

Circle Drive; Houston, TX 77030-1799 - 

dbrooks@hmns.org 

Stuart D. Strahl (Decano Emérito) 

Brookfield Zoological Park; Chicago, Il. 

60513 - ststrahl@brookfieldzoo.org 

Silvina Malzof (Argentina) 

Univ. Buenos Aires; Dept Ecol. Gen. y 

Evol.; Lab. Ecol. Reg. Nº 57; Ciudad Univ., 

Intendente Güiraldes 2620 C1428EHA, 

Argentina - laurasm@bg.fcen.uba.ar 

Ruben Quintana (Argentina) 

Univ. Buenos Aires; Dept Ecol. Gen. y 

Evol.; Lab. Ecol. Reg. Nº 57; Ciudad Univ., 

Intendente Güiraldes 2620 C1428EHA, 

Argentina - rubenq@ege.fcen.uba.ar 

Ross MacLeod (Bolivia) 

Graham Kerr Building; DEEB, IBLS; 

Glasgow Univ., Glasgow G12 8QQ, 

Scotland, UK - r.macleod@bio.gla.ac.uk 

Sergio L Pereira (Brasil) 

18 Grenville St.#905; Toronto, ON. M4Y 

3B3, Canada - sergio.pereira@utoronto.ca 

Administración del GEC 

Coordinadores Regionales 

147 

Laura Cancino (Traductora al Español) 

Cleveland Metroparks Zoo; 3900 Wildlife 

Way; Cleveland, OH 44147 - 

lrc@clevelandmetroparks.com 

Sergio L Pereira (Traductor al 

Portugués) 

18 Grenville St.#905; Toronto, ON. M4Y 

3B3, Canada - sergio.pereira@utoronto.ca 

Fernando González-G. (América Central) 

Inst. Ecol., A.C.; Xalapa, Veracruz, México 

91070 - gonzalef@ecologia.edu.mx 

Ivan Jimenez (Colombia) 

Cntr. for Cons. Sust. Devel.; Missouri Bot. 

Garden; P.O. Box 299; St. Louis, MO 63166 

- Ivan.Jimenez@mobot.org 

Christina Morales (Paraguay) 

Guyra Paraguay, C.C. 1132; Asunción, 

Paraguay – christinam@guyra.org.py 

Fernando Angulo P. (Perú / Ecuador) 

Asociación Cracidae Perú; Torres Paz 708 ; 

Chiclayo, Peru - chamaepetes@gmail.com 

Carolina Bertsch 

(Venezuela / Guyanas/ Caribe) 

Lab. de Conservación y Manejo de Fauna 

Silvestre; Univ. Simón Bolivar; Aptdo. Post. 

89000; Caracas 1080-A, Venezuela - 

daubentoni@gmail.com


SQN 408 Bloco A apto. 112; Brasília, DF 

70856-010, Brasil - 

ptzantas@abordo.com.br 


Armonía/BirdLife; Av. Lomas de Arena 

400; Santa Cruz, Bolivia - 

hugoo@biociencias.org 

Hernán Darío Arias 

Manzana 19 Casa 20 Barrio Villa Café; 

Ibagué, Tolima, Colombia - 

harias@proaves.org 

Javier Barrio 

Ca. Luis Garcia Rojas 175; Urb. Humboldt, 

Miraflores; Lima 18, Peru - javbar@ufl.edu 


Fauna General Coordination – IBAMA; 

SCEN Tr 02 Ed. Sede IBAMA; Brasília, DF, 

Basil 70818-900 - cbianchi@usgs.gov 

Richard Buchholz 

Dept. Biology; Univ. Mississippi; 

University, MS 38677-1848 - 

byrb@olemiss.edu 

Ana José Cóbar Carranza 

Escuela Biol.; Univ. San Carlos de 

Guatemala; Edificio T-10, Ciudad Univ., 

zona 12; Guatemala, Guatemala - 

anacobar@gmail.com 

Víctor Raúl Díaz 

Asociación Crax Perú; Las Margaritas 367; 

Chiclayo, Peru - zoocriaderocrax@yahoo.es 

Knut Eisermann 

PROEVAL RAXMU; Bird Monitoring 

Program; c/o P.O. Box 098 Periférico; 

Guatemala City, Guatemala - 

knut.eisermann@proeval-raxmu.org 

Autores Adicionales 

148 

Richard A. Fuller 

Biodiversity and Macroecology Group 

(BIOME); Dept. Animal and Plant Sci.; 

Univ. Sheffield; Western Bank, Sheffield, 

S10 2TN, UK - R.A.Fuller@sheffield.ac.uk 

Eduardo Gallo-Cajiao 

Fund. Ecohabitats; Transversal 1 este 9A- 

142; Popayán, Colombia - 

eduardogalloc@yahoo.com 

Melvin Gastañaga 

Armonía/BirdLife Bolivia; Av. Lomas de 

Arena 400; Santa Cruz, Bolivia – 

melvinacuario@hotmail.com 


Dept. Biology; Pacific Union Collage; 1 

Angwin Ave., Angwin, CA 94508 - 

fhayes@puc.edu 

Néstor Herrera 

SalvaNatura; Conservation Science 

Program; 3 Ave. Sur #640, Colonia Flor 

Blanca; San Salvador, El Salvador - 

nherrera@salvanatura.org 

Carlos Julián Idrobo-Medina 

Fund. Ecohabitats; Transversal 1 este 9A- 

142; Popayán, Colombia - 

cjidrobo@gmail.com 

Olaf Jahn 

Alexander Koenig Research Institute and 

Museum of Zoology (ZFMK); Ornithology 

Division; Adenauerallee 160, D-53113 

Bonn, Germany - O.Jahn@andinanet.net 

Oliver Komar 

SalvaNatura; Conservation Science 

Program; 3 Ave. Sur #640, Colonia Flor 

Blanca; San Salvador, El Salvador - 

nherrera@salvanatura.org

Gustavo A. Londoño 

University of Florida; Department of 

Zoology; 223 Bartram Hall, PO Box 

118525; Gainesville, FL 32611-8525 - 

galembo76@yahoo.com 

Eliana Marcela Machado 

Urban. Ambala; Interior 4 Casa 88; Ibagué, 

Tolima, Colombia - 

elimachado@proaves.org 

Russell Mittermeier 

Conservation International; 1919 M St. NW, 

Suite 600; Washington, DC 20036 – 

r.mittermeier@conservation.org 

Marcia C. Muñoz 

Fundación EcoAndina/WCS; A.A. 25527; 

Cali, Colombia - marcarmu@telesat.com.co 

Adrián Naveda-Rodríguez 

Min. Amb., Ofic. Nac. Div. Biol., Mus. 

Estación Biol. Rancho Grande; Aptdo. 

Postal 4845, Maracay 2101-A; Venezuela - 

adrian.naveda@cantv.net 

David C. Oren 

SHINCA-05, Conj. J, Bl-B, 3o Andar; 71.503- 

505 Brasília, DF; Brazil - doren@tnc.org.br 

Alonso Quevedo Gil 

Carrera 13 # 104 – 18 Vía Progal; El Salado; 

Ibagué, Colombia - aquevedo@proaves.org 

Margarita M. Rios 

Fundación EcoAndina/WCS; A.A. 25527; 

Cali, Colombia - 

margaritarios@hotmail.com 

149 

Javier Antípatro Rivas Romero 

Univ. San Carlos de Guatemala; Edificio T- 

10, Ciudad Univ., zona 12; Guatemala - 

rivasjavier@gmail.com 

Andrei Langeloh Roos 

Núcleo de Pesquisa e Manejo; CEMAVE / 

IBAMA; Caixa Postal 102, 58040-970 – 

Cabedelo; PB, Brazil - 

andreilroos@ig.com.br 

Paul Salaman 

American Bird Conservancy; 4249 Loudoun 

Ave., P.O. Box 249; The Plains, VA 20198 - 

psalaman@abcbirds.org 

Angela Schmitz 

UNELLEZ; Museo de Ciencias Naturales; 

Mesa de Cavacas, Guanare, Venezuela - 

aschmitz@cantv.net 

Gilles Seutin 

Parks Canada; National Parks Directorate; 

25 Eddy St.; Gatineau, Quebec, Canada 

K1A 0M5 - gilles.seutin@pc.gc.ca 

Rodrigo Soria 

Armonía/BirdLife Bolivia; Av. Lomas de 

Arena 400; Santa Cruz, Bolivia – 

wilbersa@armonia-bo.org 

Christine Steiner São Bernardo 

Depto. Zoologia; UNESP; campus Rio 

Claro; SP, Brazil - 

christinesteiner@yahoo.com 

Luis Eduardo Urueña 

Calle 22 # 8 sur 18 Barrio Kennedy; Ibagué, 

Tolima, Colombia - leurena@proaves.org 

Rob Williams 

Biosphere Consultants; Malecón Seoane 206; 

Pimentel, Lambayeque, Peru - 

rob@biosphereconsultants.com

Referencias 

Alarcón-Nieto, G. y E. Palacios. 2005. Confirmación de la segunda población del pavón moquirrojo (Crax 

globulosa) para Colombia en el rió Caquetá. Ornitol. Col. 3: 97-99. 

Alexander, G.D. 2002. Observations of the endangered Pava de Trinidad (Pipile pipile), or Pawi, in 

northern Trinidad. Pp. 119-130 In: Studies in Trinidad and Tobago Ornithology Honouring Richard ffrench 

(F.E. Hayes and S.A. Temple, Eds.). Dept. Life Sci., Univ. West Indies, St. Augustine, Occ. Pap. 11. 

Alexander, G.D., L. Brown and G. Gilbert. 1990. Distribution and habits of the Pava de Trinidad. Pp. 39-59 

In: Report of the Glasgow University Exploration Society Expedition to Trinidad and Tobago, 1989 (R. 

Downie, Ed.). Univ. Glasgow. 

Alexander, G.D., E. Cunningham, C. McCaul and M. McCormack. 1992. Conservation-related observations 

of the Pava de Trinidad (Aburria pipile pipile). Pp. 6.1-6.9 In: Report of the University of Glasgow 

Conservation Expedition to Trinidad and Tobago, 1991 (R. Downie and M. Reilley, Eds.). Univ. of Glasgow. 

Álvarez, M.D. 2002. Illicit crops and bird conservation priorities in Colombia. Cons. Biol. 16: 1086-1096. 

Álvarez del Toro, M. 1980. Las aves de Chiapas. Univ. Aut. Chiapas, Tuxtla Gutierrez, Mx. 

ANAM (Autoridad Nacional del Ambiante). 2002. Sistema de Información Forestal. ANAM, Panama. 

www.anam.gob.pa/Sif2002/index.htm 

Andrade, G.I. 1992. Conservación de la biodiversidad en la provincia biogeográfica chocoana de 

Colombia. Una aproximación regional. Pp. 828-845 In: Leyva P. Colombia Pacífico Tomo II. Proyec. Edit. 

Fondo FEN-Colombia. 

Andrle, R.F. 1967. The Horned Guan in Mexico and Guatemala. Condor 69: 93-109. 

Angulo P., F. 2003. Reintroduction of the White-winged Guan in northwest Peru. En: Reintr. Nws. 23: 19- 

20. 

Angulo P., F. 2004. Dispersión, supervivencia y reproducción de la pava aliblanca Penelope albipennis 

TACZANOWSKI 1877 (CRACIDAE) reintroducida a su habitat natural en Perú. Ecol. Apl 3: 112-117. 

Angulo P., F. and J. Barrio. 2004. Evaluation of potential reintroduction site for the White-winged Guan 

Penelope albipennis (Aves, Cracidae) in northern Peru. Oryx 38: 448-451. 

Angulo P., F. and L. Beck. 2004. Evaluación de la Factibilidad de Reintroducción de la Pava Aliblanca (Penelope 

albipennis) en la Quebrada Negrahuasi, Zona Reservada Laquipampa, Distrito de Incawasi, Region de 

Lambayeque. Rpt. interno Nº 6., Asoc. Cracidae Perú. 

Antas, P.T.Z. 2002. Notas sobre Penelope ochrogaster na Reserva Particular do Patrimônio Natural do 

SESC-PANTANAL, Brasil. Bol. CSG 14: 4-6. 

Antas, P.T.Z. e M.A. Pereira. 2000. Aves da Reserva Natural Serra das Almas. 

http://www.acaatinga.org.br/sa_lista_aves.htm. 

AOU. 1998. The American Ornithologists’ Union Check-list of North American Birds, 7th Ed. AOU. 

Washington D.C. 

150

Aranibar-Rojas, H., S. Gutiérrez and A.B. Hennessey. 2005. Preliminary analysis of the conservation status 

of the Pavón Carunculado (Crax globulosa) in varzea habitat, Beni, Bolivia. Bol. CSG 20: 13-14. 

Arguedas, N., P. Mayer, D. Milligan and L. Noordstrom. 1997. Plan de recuperación para Crax rubra en 

Costa Rica. Pp. 249-262 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. 

Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa. 

Arias, H.H. 2005. Evaluación de la densidad y estructura poblacional del Paujíl de Pico Azul en la Reserva 

Natural El Paujíl Boyacá, Santander, Colombia. Fund. ProAves-Colombia. 

Arizmendi, M.C. and L. Márquez-Valdelamar. (Eds.) 2000. Areas de importancia para la conservacion de 

las aves en México. Fondo Mex. Cons. Nat., México. 

Asbjornsen, H. y C. Gallardo. 2004. Impactos de los incendios de 1998 en el bosque mesófilo de montaña 

de Los Chimalapas, Oaxaca. Pp. 125-145. En: Incendios Forestales en México - Métodos de Evaluación 

(R.L. Villers y J. López, Eds.). Cntr. Cien. Atmós. UNAM, D.F. 

Azeredo, R. 1996. Reintrodução de Crax blumenbachii na natureza. Ann. V Congr. Orn., UNICAMP, 

Campinas. 

Azeredo, R. 1998a. Crax blumenbachii Spixi, 1825. Pp. 246-248 In: Livro Vermelho das Espécies 

Ameaçadas de Extinção da Fauna de Minas Gerais (A.B.M. Machado, G.A.B. Fonseca, R.B. Machado and 

L.M.S. Aguiar, Eds.). Fund. Biodiv., Belo Horizonte, Brasil. 

Azeredo, R. 1998b. Penelope ochrogaster Pelzeln, 1870. Pp. 236-237 In: Livro Vermelho das Espécies 

Ameaçadas de Extinção da Fauna de Minas Gerais (A.B.M. Machado, G.A.B. Fonseca, R.B. Machado and 

L.M.S. Aguiar, Eds.). Fund. Biodiv., Belo Horizonte, Brasil. 

Azeredo, R., L. Paolinelli and L. Balestrini. 1992. Primeira experiência de reintrodução de Crax 

blumenbachii na natureza: uma das três espécies da Família dos Cracídeos mais ameaçadas de extinção no 

Brasil. Res. II Congr. Brasil. Ornitol., Campo Grande, Brasil. 

Azeredo, R. and J. Simpson. 2004. A reprodução em cativeiro do mutum-do-sudeste e os programas de 

reintrodução realizados pela CRAX. Pp: 51-64 In: IBAMA/MMA. 2004. Plano de Ação para Conservação do 

Mutum do Sudeste Crax blumenbachii (L.F. Silveira, F. Olmos e C.A. Bianchi, Eds.). Brasília, DF, Brasil. 

Balda, W.E. and Schemnitz, S.D. 1997. Evaluation of success of Plain Chachalaca (Ortalis vetula) 

transplants in South Texas. Pp. 201-210 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. 

Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa. 

Barrio, J. and A.J. Begazo. 1998. Notes on the Pacharaca (Ortalis erythroptera) in northern Peru. Bol CSG 

7: 19–23. 

B.B.I.S. 1998. Belize Biodiversity Information System. Min. Nat. Resources Land Info. Cntr., WCS. 

http://fwie.fw.vt.edu./wcs 

Begazo, A.J. 1997. News on the piruí (Crax globulosa) in the Peru. Bol. CSG 5: 7-10. 

Begazo, A.J. 1997. Use and conservation of the Cracidae in the Peruvian Amazon. Pp. 449-459 In: The 

Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. 

Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa. 

Begazo, A.J. 1999. Population abundance of Pipile cumanensis in northeastern Peru. Pp. 31-32 In: Biology 

and Conservation of the Piping Guans (Pipile) (D.M. Brooks, A.J. Begazo and F. Olmos, Eds.). Spec. 

Monogr. Ser. CSG 1. 

151

Begazo, A.J. and T. Valqui. 2000. Notes on three cracid species of northern Peru and southern Ecuador. 

Bol CSG 10: 7-10. 

Bennet, S. 2003. The Pavón Carunculado (Crax globulosa) on Isla Mocagua, Amazonas, Colombia. Bol. 

CSG 16: 7-27. 

Bertsch, C. In prep. Uso de hábitat y ecología alimentaria del Pauji Copete de Plumas, Crax daubentoni. 

M.S. Thesis. Univ. Simon Bolivar, Caracas, Venezuela. 

Best, B. and M. Kessler. 1995. Biodiversity and Conservation in Tumbesian Ecuador and Peru. Birdlife 

Intl., Cambridge, U.K. 

Belcher, C. and G.D. Smooker. 1935. Birds of the Colony of Trinidad and Tobago - Part II. Ibis 1935: 279- 

297. 

Bencke, G. and G. Mauricio. 2002. BirdLife International Brasil Program. Programa de IBAs no Brasil: 

relatório preliminar. FZB, Porto Alegre. 

Bennett, S.E. 2000. The status of piurí in Colombia to brief overwiev. Bol. CSG 10: 18-21. 

Bennett, S.E. 2003. The Pavón Carunculado (Crax globulosa) on island Macagua, Amazons, Colombia. 

Bol. CSG 16: 21-28. 

Benstead, P. and R. Hearn. 1994. Some observations of Yacutinga in Missiones Province, Argentina. WPA 

Nws. 46: 17-18. 

Bernardo, C.S.S. 2004. Abundância, densidade e tamanho populacional de aves e mamíferos cinegéticos no 

Parque Estadual Ilha do Cardoso, SP, Brasil. Diss. (Mstr. em Ecol. Agroec.), Esc. Sup. Agric. Luiz de 

Queiróz” (ESALQ/USP), Piracicaba, SP, Brasil. 

Bernardo, C.S.S., M. Galetti, D. Brito, A. Cruz-Neto and R.M.A. Azeredo. In Review. The influence of 

hunting on the viability of a jacutinga (Aburria jacutinga, Cracidae) population on a land-bridge island in 

Atlantic Forest of southeastern Brazil. Biol. Cons. 

Bianchi, C.A. in prep. Efforts in the recovery of the Paujil de Alagoas Mitu mitu. Bol. CSG. 

BirdLife International. 2000. Threatened Birds of the World. Lynx Edic. and BirdLife Intl., Barcelona, 

Spain & Cambridge, U.K. 

BirdLife International. 2003. BirdLife’s online World Bird Database. Version 2. BirdLife Intl., Cambridge, 

UK. 

BirdLife International 2003. BirdLife International’s Globally Threatened Birds Forums. www.birdlife.org. 

BirdLife International 2004. BirdLife International’s Globally Threatened Birds Forums. www.birdlife.org. 

BirdLife International. 2004. Threatened Birds of the World 2004. CD-ROM. Cambridge, UK: BirdLife 

International. 

BirdLife International. 2004. Species factsheets. http://www.birdlife.org. 

BirdLife International. 2005. Species factsheets. http://www.birdlife.org. 

Blake, E. R. 1977. A Manual of Neotropical Birds. Univ. Chicago Press. 

152

Blake, J.G. and B.A. Loiselle. 2000. Diversity of birds along an elevational gradient in the Cordillera 

Central, Costa Rica. Auk 117: 663-686. 

Bodmer, RE. 1993. Managing wildlife with local communities: the case of the reserva comunal 

Tamshiyacu-Tahuayo. Liz Claiborne/Art Ortenberg Found. Comm. Based Conserv. Workshop. Case study 

12 B. 

Bodmer, R.E. and Brooks, D.M. 1997. Status and action plan of the lowland tapir (Tapirus terrestris). Pp. 

46-56 In: Tapirs: Status Survey and Conservation Action Plan (D.M. Brooks, R.E. Bodmer and S. Matola, 

Eds.). IUCN, Gland, Switzerland. 

Bond, J. and R. Meyer de Schauensee. 1939. Descriptions of new birds from Bolivia, Part ii. A new species 

of the genus Pauxi. Notul. Nat. 29: 1-4. 

Bonta, M. and D.L. Anderson. 2002. Birding Honduras: a checklist and guide. Ecoarte, Tegucigalpa, 

Honduras. 

Brooks, D.M. 1999. Pipile as a protein source to rural hunters and Amerindians. Pp. 42-50 In: Biology and 

Conservation of the Piping Guans (Pipile) (D.M. Brooks, A.J. Begazo and F. Olmos, Eds.). Spec. Monogr. 

Ser. CSG 1. 

Brooks, D.M. 2002a. Curassows, Guans and Chachalacas. Pp. 413-424. In: Grzimek’s Animal Life 

Encyclopedia, 2 nd Ed., Vol. 8, Birds I (M. Hutchins, J.A. Jackson, W.J. Bock and D. Olendorf, Eds.). Gale 

Group, Farmington Hills, MI. 

Brooks, D.M. 2002b. The utility of hotspot identification for forest management: Cracids as bioindicators. 

In: Proc. XXIII Intl. Ornithol. Congr., Beijing, China. 

Brooks, D.M., A.J. Begazo and F. Olmos. 1999. Biology and Conservation of the Piping Guans (Pipile). 

Spec. Monogr. Ser. CSG 1. 

Brooks, D.M., A.J. Begazo and L. Pautrat. 2001a. Ethics and realities of Cracid conservation: the Latin 

American perspective. Pp. 51-60 In: Biology and Conservation of Cracids in the New Millenium (D.M. 

Brooks and F. Gonzalez-F., Eds.). Misc. Publ. Houston Mus. Nat. Sci. No. 2, Houston, TX. 

Brooks, D.M., and F. Gonzalez-F. 2001b. Biology and Conservation of Cracids in the New Millenium. 

Misc. Publ. Houston Mus. Nat. Sci. No. 2, Houston, TX. 

Brooks, D.M., L. Pando-V., A. Ocmin-P. and J. Tejada-R. 2001c. Resource separation in a Napo- 

Amazonian gamebird community. Pp. 213-225 In: Biology and Conservation of Cracids in the New 

Millenium (D.M. Brooks and F. Gonzalez-F., Eds.). Misc. Publ. Houston Mus. Nat. Sci. No. 2, Houston, 

TX. 

Brooks, D.M., A.L.Porzecanski, J.J. Weicker, R.A. Honig, A.M. Saavedra and M. Herrera. 2005. A 

preliminary assessment of avifauna of the Bolivian Chiquitano Forest and Cerrado. Orn. Neotrop. 16: 85- 

99. 

Brooks, D.M. and S.D. Strahl. 1999. Action Planning for Endangered Piping Guans (Pipile). Pp. 52-61 In: 

Biology and Conservation of the Piping Guans (Pipile) (D.M. Brooks, A.J. Begazo and F. Olmos, Eds.). 

Spec. Monogr. Ser. CSG 1. 

Brooks, D.M. and S.D. Strahl. 2000. Cracids: Status Survey and Conservation Action Plan. IUCN, Gland, 

Switzerland. 

Buchholz, R. 1989. Singing Behavior and Ornamentation in the Yellow-knobbed 

Curassow (Crax daubentoni). M.S. Thesis, Univ. Fla., Gainesville, Fla. 

153

Buchholz, R. 1995. Descending whistle display and female visitation rates in the Paujil Copete Rizado in 

Venezuela. Ornit. Neotrop. 6: 27-36. 

Buckland, S.T., D.R. Anderson, K.P. Burnham and J.L. Laake. 1993. Distance Sampling: Estimating 

Abundance of Biological Populations. Chapman and Hall, London. 

Butler, P., K. Fournillier and R. Cross. 1998. Promoting Pride in the Pawi: A Conservation Education 

Campaign for northeastern Trinidad. RARE Center for Tropical Conservation, Philadelphia. 

Buzzetti, D. 2000. Avifauna do parque. Pp. 69-96 In: Tocantins, Governo do Estado do. Parque Estadual do 

Cantão: Avaliação Ecológica Rápida, Palmas, Brasil. 

Calchi, R. and Perez, N. 1997. Notas sobre dos especies pertenecientes a la familia Cracidae. Pp. 12-13. In: 

The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. 


Cândido Júnior, J. F. 1996. Aceitação de alimento por Crax blumenbachii, C. fasciolata e Penelope 

superciliaris (Cracidae) em cativeiro. Ararajuba 4: 42-47. 

Castaño-Uribe, C. 1991. Impacto y Conservación. En: Bosque de Niebla de Colombia (C. Uribe, Ed.), op. 

cit. 

Castellanos, W., P. Pardo and E. Girón. 2002. Cacería y captura de fauna silvestre en el sur de la cuenca del 

lago de Atitlán. Programa Parques en Peligro - Proyecto Volcanes de Atitlán. Asoc. Patr. Viv. Mejor, 

Cons. Nac. Áreas Proteg., TNC, USAID, Guatemala. 

Cavalcanti, G.A.1992. A dinâmica Econômica do PROÁLCOOL: acumulação e crise, 1975 - 1989. Revista 

Brasileira de Energia 2(1): http://www.sbpe.org.br/v2n1/v2n1a1.htm 

Cavelier, J., D. Lizcano and M. Pulido. 2001. Colombia. Pp. 443-496 In: Bosques Nublados del Neotrópico 

(M. Kappelle and A. Brown, Eds.). Edit. INBIO. 

Caziani, S.M., M. Mosqueira, G. Monasterio-Gonzo, E. Derlindati and J. Merler. 1997. Informe sobre las 

especies de Argentina. Pp. 492-502 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. 


Caziani, S.M. and J.J. Protomastro. 1994. Diet of the Chaco Chachalaca. Wils. Bull. 106: 640-648. 

CBM. 2003. Sistema de información geográfico y la base de datos del Corredor Biológico Mesoamericano. 

CD-ROM. Serie Técnica No. 07. 

CBSG. 2002. Análisis de Viabilidad de la Población del Pavo de Cacho o Pavón (Oreophasis derbianus): 

Reporte final. CBSG, Apple Valley, MN, EEUU. 

Cerezo, A. and Ramirez, M. 2003. Evaluación de la avifauna de dos zonas núcleo propuestas para el área 

de protección especial Sierra Caral. Fund. Ecodes. Cons., Guatemala. 

Challenger, A. 1998. Utilización y Conservación de los Ecosistemas Terrestres de México. Pasado, 

Presente y Futuro. CONABIO. Inst. Biol., UNAM, Agrupación Sierra Madre, S.C 

Chapman, F.M. 1894. On the birds of the island of Trinidad. Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 6: 1-86. 

Chaves-Campos, J. 2003. Changes in abundance of Crested Guan (Penelope purpurascens) and Black 

Guan (Chamaepetes unicolor) along an altitudinal gradient in Costa Rica. Ornitol. Neotrop. 14: 195-200. 

154

Chebez, J.C. 1985. Nuestras aves amenazadas, 7: la Yacutinga (Aburria jacutinga). Nuestras 

Aves 3: 16-17. 

Cintra, R. and C. Yamashita. 1990. Habitats, abundância e ocorrência das espécies de aves do pantanal de 

Poconé, Mato Grosso, Brasil. Pap. Avuls. Zool. 37: 1-21. 

CITES. 2005. Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora. 

Appendices I, II and III. Geneva, Switzerland. (http://www.cites.org, 1 June 2005). 

Clay, R.P. 2001. The status and conservation of the cracids of Paraguay. Pp. 124-138. In: Cracid Ecology 

and Conservation in the New Millenium (D.M. Brooks and F. González-Garcia, Eds.). Misc. Publ. Houston 

Mus. Nat. Sci., 2. 

Clay, R.P., A. Madroño-N. and J.C. Lowen. 1998. A review of the status and ecology of the Yacutinga 

(Pipile jacutinga) in Paraguay. Pp. 14-25 In: Biology and Conservation of the Piping Guans (Pipile) (D.M. 

Brooks, A.J. Begazo and F. Olmos, Eds.). Spec. Monogr. Ser. CSG 1. 

Coelho, A.G. de M. 1987. Aves da Reserva Biológica de Serra Negra (Floresta-PE), lista preliminar. Publ. 

Avuls., Recife, 2: 1-8. 

Coimbra-Filho, A.F. 1971. Três formas da avifauna do nordeste do Brasil ameaçadas de extinção: Tinamus 

solitarius pernambucensis Berla, 1946, Mitu mitu mitu (Linnaeus, 1766) e Procnias a. averano (Hermann, 

1783) (Aves – Tinamidae, Cracidae, Cotingidae). Rev. Bras. Biol. 31: 239-247. 

Collar, N.J. and L.A.P. Gonzaga. 1988. O mutum Crax blumenbachii na Reserva Florestal Particular de 

Linhares, ES. CVRD, Espaço, Ambiente e Planejamento 2: 1-35. 

Collar, N.J., L.A.P. Gonzaga, N. Krabbe, A. Madroño Nieto, L.G. Naranjo, T.A. Parker and D.C. Wege. 1992. 

Threatened birds of the Americas: the ICBP/IUCN Red Data Book. Cambridge, U.K., ICBP. 

CONAP. 2001. Listado de especies de fauna silvestre amenazadas de extinción (Lista Roja de fauna) y 

listado de especies de flora silvestre amenazadas de extinción (Lista Roja de flora). Cons. Nac. Áreas Prot. 

(CONAP), Guatemala. 

CONAP. 2005. Sistema guatemalteco de áreas protegidas (SIGAP), lista de áreas protegidas inscritas en el 

SIGAP. Cons. Nac. Áreas Prot. (CONAP), Guatemala. 

Connolly, V. and G. Seutin. 1998. The how and why of a captive breeding program for the critically 

endangered Pava de Trinidad. Pp. 35-41 In: Biology and Conservation of the Piping Guans (Aves: 

Cracidae) (D.M. Brooks, F. Olmos and A.J. Begazo, Eds.). Spec. Publ. CSG, No. 1, Houston, Tx. 

Cornejo, J. 2005. Studbook internacional y estatus poblacional del pavón Oreophasis derbianus. Africam 

Safari and Crio. Puebla, México. 

Cox, G. and J. Cox. 1997. Cracidae country report for Bolivia. Pp. 474-481 In: The Cracidae: their Biology 

and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, 

Eds.). Hancock House Publ., Wa. 

Cox, G., J.M. Read, R.O.S. Clarke, V.S. Easty. 1997. Studies of Horned Curassow Pauxi unicornis in 

Bolivia. Bird Cons. Intl. 7: 199-211. 

Critical Ecosystem Partnership Fund. 2001. Corredor de conservación Chocó-Manabí, ecorregión terrestre 

prioritaria del Chocó-Darién-Ecuador occidental (hotspot). 

www.cepf.net/xp/cepf/static/pdfs/CEPF.Spanish.Choco-Darien.Choco-Manabi.factsheet.pdf. 16 Julio 2005. 

155

Cuervo, A.M. and P.G.W. Salaman. 1999. Natural history of the Paujil de pico azul (Crax alberti). Bol. 

CSG 8: 3-10. 

Cuervo, A.M., J.M. Ochoa y P.G.W. Salaman. 1999. Últimas evidencias del Paujíl de pico azul Crax 

alberti, con anotaciones sobre su historia distribución actual y amenazas específicas. Bol. SAO 10: 69-80 

DarwinNet. 2005. www.darwinnet.org/planes2.php, page accessed 27 May 2005. 

de Macedo, H. 1979. Extinct bird found in Peru. Oryx 15: 33-35. 

Defler, S. 1991. Recomendaciones para una estrategia de conservación de Crax globulosa en Colombia. 

Mem. Taller Amaz. Colombiana: Ecología y Conservación. P.N.N. Amacayacu. 

del Hoyo, J. 1994. Family Cacridae. Pp. 310-363. In: Handbook of the Birds of the World, Vol. 2: New 

World vultures to guineafowl (J. del Hoyo, A. Elliott and J. Sargatal, Eds.). Lynx Edic., Barcelona. 

del Solar, G. 1988. Crianza en cautiverio de la Pava Aliblanca (Penelope albipennis). Presentado al II 

Simp. Intl. Biol. y Cons. de la Familia Cracidae. Caracas, Venezuela. 

Delacour, J. and D. Amadon. 1973. Curassows and Related Birds. Amer. Mus. Nat. Hist. NY. 

Delacour, J. and D. Amadon. 2004. Curassows and Related Birds, 2 nd Ed. Lynx Edic., Barcelona. 

Delgado, F.S. 1997. Situación de los Crácidos en Panamá. Pp. 345-349 In: The Cracidae: their Biology and 

Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). 

Hancock House Publ., Wa. 

Díaz M., V. R. y G. del Solar. 1997. Resultados parciales del plan integral para salvar a la Pava Aliblanca 

(Penelope albipennis). Pp. 467-471 En: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. 


Dickinson, E.C. 2003. The Howard and Moore Complete Checklist of the Birds of the World, 3rd Ed. 

Princeton Univ. Press, NJ. 

Dodson, C. H. and A. H. Gentry. 1991. Biological extinction in western Ecuador. Ann. Missouri Bot. Gard. 

78: 273-295. 

Donaldson, J. 2003. Cycads: Status Survey and Conservation Action Plan. IUCN/SSC Cycad Spec. Grp. 

IUCN, Gland, Switzerland. 

Donegan T., B. Huertas, E. Briceño, J.J. Arias, I. Camargo and M. Donegan. 2004. Proyecto EBA 

Colombia 2004: Especies amenazadas de la Serranía de los Yariguíes. Inf. prelim. Fund. Proaves - 

Colombia. http://www.proaves.org/IMG/pdf/Reporte_Yariguies_N_5.pdf. 

Donegan, T.M. 2001. Recent records of Cracids from Tikal, Petén, Guatemala, with notes on their 

conservation. Bol. CSG 12: 4-7. 

Donegan, T.M., P.G. Salaman and A.M. Cuervo. 2001. Aburria aburri en la Serranía de San Lucas, Norte 

de Colombia. Bol. CSG 13: 11-14. 

Dowell B.A., G.L. Holroyd and C.S. Robbins. 1994. Bird habitat survey of cerro San Gil and Polochic 

delta, Guatemala, February 1994. N.B.S., Patuxent Wldlf. Rsrch. Cntr., Laurel, Md. 

Eisermann, K. 1999. Avifaunistisch-ökologische Untersuchungen in einer Nebelwaldregion Guatemalas als 

Grundlage für die Entwicklung eines Biomonitoringprogramms. Thesis, Univ. Appl. Sci. Eberswalde, 

Germany. 

156

Eisermann, K. 2004. Estatus de Crax rubra en punta de Manabique, Guatemala: hábitat, tamaño de la 

población e impacto humano. Bol. CSG 18: 4-8. 

Eisermann, K. 2005. Noteworthy bird observations in Alta Verapaz, Guatemala. Bull. B.O.C. 125: 3-11. 

Eley, J. W. 1982. Systematic relationships and zoogeography of the White-wing Guan (Penelope 

albipennis) and related forms. Wils. Bull. 94: 241-259. 

Érard, C., M. Théry and D. Sabatier. 1991. Régime alimentaire de Tinamus major, (Tinamidae), Crax 

alector (Cracidae) et Psophia crepitans (Psophiidae) en forêt guyanaise. Gibier Faune Sauvage 8: 183-210. 

Érard, C. and M. Théry. 1994. Frugivorie et ornithocorie en fôret Guyanaise: l’exemple des grans oiseaux 

terrestres et de la Penelope marail. Alauda 62: 27-31. 

Escalante, P. 1994. Filogenia de los Cracidos. Unpubl. presen., 3 rd Intl. Cracid Symp., Houston. 

Escano, M. 1994. Habitos alimenticios entre Mitu salvini y Crax alector en el Parque Nacional Natural 

Tinigua, Colombia. Unpubl. presen., 3 rd Intl. Cracid Symp., Houston. 

Escobar-Ortíz, E.R. 1997. Situación actual del pavo de cacho en Guatemala (Oreophasis derbianus, Gray) 

en Guatemala. Guatemala. P. 217. In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. 


Estudillo-López, J. 1979. The Cracidae. Avicul. Mag. 85: 210-215. 

Estudillo-López, J. 1986. Notes on rare cracids in the wild and in captivity. WPA J. II: 53-66. 

Etter, A. and W. van Wyngaarden. 2000. Patterns of landscape transformation in Colombia, with emphasis 

in the Andean region. Ambio 29: 432-439. 

FAO. 2001. Global Forest Resources Assessment 2000 - Main Report. FAO Forestry Paper No. 140. FAO, 

Rome. 

FAO. 2003. State of the World's Forests 2003. Food and Agriculture Organization - U.N., Rome. 

Fajardo Montaña, D. 2002. Para sembrar la paz hay que aflojar la tierra. Inst. Estud. Amb., Univ. Nac. 

Colombia. Bogotá. 

Farias, G.B., M.T. Brito and G.L. Pacheco. 2002. Registros Ornitológicos de Pernambuco. OAP, Recife, 

Brasil. 

ffrench, R.P. 1969. Two noteworthy bird records. Trin. Field Nat. Club J. 1969: 29. 

ffrench, R. 1977. Some interesting bird records from Trinidad and Tobago. Living World, J. Field Nat. 

Club Trin. Tob. 1977: 9-10. 

ffrench, R. 1986. Additional notes on the birds of Trinidad and Tobago. Living World, J. Trin. Tob. Field 

Nat. Club 1985-1986: 9-11. 

Fiuza, A.C. 1999. A avifauna da caatinga do estado da Bahia – composição e distribuição. Monografias 

Avulsas, v. 1, ANOR, Artic. Nordest. Orn., Feira de Santana. 

Flanagan, J.N.M. y F. Angulo P. 2002. La Zona Reservada de Laquipampa, NO de Perú. Bol. CSG 15: 20- 

31. 

157

Flanagan, J.N.M., W.P. Vellinga and T. Mark. 2000. Seven new locations for the Pava barbada (Penelope 

barbata) from southwest Ecuador and northwest Perú. Bol. CSG 11: 10-13. 

Flanagan, J.N.M. and R.S.R Williams. 2001. A training program for the conservation of the 

White-winged Guan (Penelope albipennis) in norther Peru. Pp. 139-146 In: Cracid Ecology and 

Conservation in the New Millenium (D.B. Brooks and F. Gonzalez-Garcia, Eds.). Misc. Publ. Houson Mus. 

Nat. Sci., 2. 

Fraga, R. 1997. La categorización de las aves argentinas. In: Libro Rojo de Mamíferos y Aves Amenazados 

de la Argentina (J. García Fernández, R. Ojeda, G. Díaz and R. Baigún, Eds.). FuCEMA. Buenos Aires, 

Argentina. 

Franco-Maya, A.M. 2002. Penelope ortoni. Pp. 120-123. En: Libro rojo de las aves de Colombia (L.M. 

Renjifo, A.M. Franco-Maya, J.D. Amaya-Espinel, G.H. Kattan y B. López-Lanús, Eds.). Inst. Invest. Rec. 

Biol. Alexander von Humboldt y Min. Medio Amb. Bogotá, Colombia. 

Franco-Maya, A.M. and M. Álvarez. 2002. Pauxi pauxi. Pp. 131-134 En: Libro rojo de las aves de 

Colombia (L.M. Renjifo, A.M. Franco-Maya, J.D. Amaya-Espinel, G.H. Kattan y B. López-Lanús, Eds.). 

Inst. Invest. Rec. Biol. Alexander von Humboldt y Min. Medio Amb. Bogotá, Colombia. 

Franco-Maya, A. M. y L.M. Renjifo. 2002. Crax daubentoni. Pp. 143-145. En: Libro rojo de las aves de 

Colombia (L.M. Renjifo, A.M. Franco-Maya, J.D. Amaya-Espinel, G.H. Kattan y B. López-Lanús, Eds.). 

Inst. Invest. Rec. Biol. Alexander von Humboldt y Min. Medio Amb. Bogotá, Colombia. 

Franco, A.M. and M. Santamaría-G. 1997. Biologia reproductiva del Paujil (Mitu salvini). P. 423 In: 

Biology and Conservation of Cracids in the New Millenium (D.M. Brooks and F. Gonzalez-F., Eds.). Misc. 

Publ. Houston Mus. Nat. Sci. No. 2, Houston, TX. 

Freile, J.J. and J.A. Chaves. 2004. Interesting distributional records and notes on the biology of bird species 

from a cloud forest reserve in north-west Ecuador. Bull. B.O.C. 124: 6-16. 

Fuller, R.A., P.J.K. McGowan, J.P. Carroll, R.W.R.J. Dekker and P.J. Garson. 2003. What does IUCN 

species action planning contribute to the conservation process? Biol. Cons. 112: 343-349. 

Galetti, M. and A. Aleixo. 1995. Hearts of palm. Wildl. Cons. 9. 

Galetti, M. and JC Fernandez. 1998. Palm heart harvesting in the Brazilian Atlantic forest: changes in 

industry structure and the illegal trade. J. Appl. Ecol. 35: 294-301. 

Galetti, M., P. Martuscelli, F. Olmos and A. Aleixo. 1997. Ecology and conservation of the Piping-guan 

Pipile jacutinga in southeastern Brazil. Biol. Cons. 82: 31-39. 

García, B.L. 2005. Avances en la conservación del bosque nuboso del cerro Cruz Maltin, San Pedro 

Soloma, Huehuetenango. Pp. 35-35 En: Memorias, II Simp. Intl. Oreophasis derbianus (J. Rivas, E. 

Secaira and J. Cornejo, Eds.). Univ. de San Carlos de Guatemala. Guatemala. 

Garcia, C. and D.M. Brooks. 1997. Evolution of Crax sociobiology and phylogeny using behavioral and 

ecological characters. Pp. 401-410 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. 


Gastañaga, M. and A.B. Hennessey. 2005. Uso de información local para reevaluar la populación de Pauxi 

unicornis en Perú. Cotinga 23: 18-22. 

GEAUA (Grupo de Estudio de Aves de la Universidad de Antioquia). 2000. Búsqueda del Paujíl de pico 

azul (Crax alberti). Informe final. Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia 

(CORANTIOQUIA), Medellín, Colombia. 

158

Gillespie, T.W. 2001. Application of extinction and conservation theories for forest birds in Nicaragua. 

Cons. Biol. 15: 699-709. 

Girão e Silva, W.A. e C G. Albano. 2002. Lista remissiva da avifauna cearense. 

Godoy, J.C. 2004. Estrategia regional para el desarrollo de la conservación de tierras privadas en 

Centroamérica. PROARCA/APM, Guatemala. 

Gómez de Silva, G.H., F. González-García and M.P. Casillas-Trejo. 1999. Birds of the upper cloud forest 

of El Triunfo, Chiapas, Mexico. Orn. Neotrop. 10:1-26. 

González, J.D. In Prep. Estudio de las densidades poblacionales de Crax alberti. 

González-García, F. 1994. Behavior of Horned Guans in Chiapas, Mexico. Wils. Bull. 106: 357-365. 

González-García, F. 1995. Reproductive biology and vocalizations of the Horned Guan (Oreophasis 

derbianus) in Mexico. Condor 97: 415-426. 

González-García, F. 1997a. Conducta de anidación del Pavón (Oreophasis derbianus: Aves, Cracidae) en 

la Reserva de la Biosfera el Triunfo, Chiapas, México. Pp. 147-166. In: The Cracidae: their Biology and 



González-García, F. 1997b. Distribución del Pavón (Oreophasis derbianus) en México; pasado. presente y 

futuro. Pp. 211-216. In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. 


Gonzalez-Garcia, F. 2001. Estado de conservación del Pavón Oreophasis derbianus en el campo y en cautiverio 

en México. Pp. 147-166 In: Biology and Conservation of Cracids in the New Millenium (D.M. Brooks and F. 

Gonzalez-F., Eds.). Misc. Publ. Houston Mus. Nat. Sci. No. 2, Houston, TX. 

González-García, F. 2005. Dieta y Comportamiento de Forrajeo del Pavón Oreophasis derbianus en la 

Reserva de la Biosfera El Triunfo, Chiapas. Tesis Mstr., Fac. de Cien. UNAM, D.F. 

González-García, F., D.M. Brooks and S.D. Strahl. 2001. Estado de conservación de los Crácidos en 

México y Centroamérica. Pp. 1-50. In: Cracid Ecology and Conservation in the New Millenium (D.B. 

Brooks and F. Gonzalez-Garcia, Eds.). Misc. Publ. Houson Mus. Nat. Sci., 2. 

González-García, F., Catalina Porras and J. Vargas. In Review. Artificial incubation of the Horned Guans 

Oreophasis derbianus (Aves: Cracidae) Eggs. Acta Zool. Mex. 

Grau, E.T., S.L. Pereira, L.F. Silveira, E. Höfling and A. Wajntal. 2005. Molecular phylogenetics and 

biogeography of Neotropical piping guans (Aves: Galliformes): Pipile Bonaparte, 1856 is synonym of 

Aburria Reichenbach, 1853. Molec. Phylog. Evol. 35: 637-645. 

Grau, E.T., S.L. Pereira, L.F. Silveira and A. Wajntal. 2003. Molecular markers contribute to breeding 

programme of the extinct-in-the-wild Paujil de Alagoas Mitu mitu and confirm the validity of the species. 

Bird Cons. Intl. 13: 115-126. 

Greenfield, P.J. and F.I. Ortíz-Crespo. 1997. An update on the distribution and status of Ecuadorian cracids. 

Pp. 314-319 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. 

Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa. 

Griscom, L. 1932. The distribution of bird-life in Guatemala. Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 64: 99-104. 

159

Groom, M.J., R.D. Podolsky and C.A. Munn. 1991. Tourism as a sustained use of wildlife: a case study of 

Madre de Dios, southeastern Peru. Pp. 393-414 In: Neotropical Wildlife Use and Conservation (J.G. 

Robinson and K.H. Redford, Eds.). Univ. Chicago Press. 

Grosset, A. 2000. Photograph of P. pileata at Amazonia National Park, Sept 2000. 

http://www.arthurgrosset.com/sabirds/white-crested%20guan.html 

Guido, M.M.Y. 1985. Proyecto de reproducción de pavos silvestres (Crax rubra) en El Imposible, Zona II, 

San Benito, Departamento de Ahuachapan. Serv. Parques Nac. Vida Silv. Min. Agric. Ganad., San 

Salvador. Informe Interno. 

Guix, J.C., S. Mañosa, V. Pedrocchi, M.J. Vargas and F.L. Souza. 1997. Census of three frugivorous birds 

in an Atlantic rainforest area of southeastern Brazil. Ardeola 44: 229-233. 

Guix, J.C. and X. Ruiz. 1997. Weevil larvae dispersal by guan in SE Brazil. Biotrop. 29: 522-525. 

Gúzman-A., E., D.M. Brooks and G. Sedaghatkish. 1999. Notas sobre la historia natural de los cracidos 

alberdgados en el Museo “Noel Kempff Mercado”, Santa Cruz, Boliva, con notas sobre la taxonomia de las 

pavas del genero Pipile. Bol. CSG 8: 20-28. 

Haffer, J. 1967. Some allopatric species pairs of birds northwestern Colombia. Auk 84: 343-365. 

Haffer, J. 1968. Notes on the wing and tail molt of the screamers, the sunbittern and immature guans. Auk 

85: 63s3-638. 

Hayes, F.E., C.L. Shameerudeen, B. Sanasie, C.L. Ramjohn and F.B. Lucas. 1999. Status, ecology and 

behavior of the Pava de Trinidad (Pipile pipile). Pitirre 12: 64. 

Heath, M. and A. Long. 1991. Habitat, distribution and status of the Azure-rumped Tanager Tangara 

cabanisi in Mexico. Bird Cons. Intl. 1: 223-254 

Helmayr, C.E. and B. Conover. 1942. Catalogue of birds of the Americas and adjacent islands. Field 

Museum of Natural History, vol. XIII (1): 114-197. 

Hennessey, A.B. 1999. Status of the Pavón Carunculado (Crax globulosa) in the lower Beni River area of 

Bolivia. Bol. CSG 8: 10-18. 

Hennessey, A.B. 2002. Red Data Bird: Pavón Carunculado. World Birdwatch. 24: 30-31. 

Hennessey, A.B. 2004a. Unbiased local information survey methods confirms southern Paujil Copete de 

Piedra (Pauxi unicornis koepckeae) for Peru. Bol. CSG 19: 16-19. 

Hennessey, A.B. 2004b. Conservation presentations to Tacana communities within the last Bolivian site of 

the Pavón Carunculado (Crax globulosa). Bol. CSG 19: 9-13. 

Hennessey, A.B., S.K. Herzog and F. Sagot. 2003. Lista anotada de las aves de Bolivia. 5ta Ed. Asoc. 

Armonía/BirdLife Intl., Santa Cruz, Bolivia. 

Herzog, H.K. and M. Kessler. 1998. In search of the last Horned Curassows Pauxi unicornis in Bolivia. 

Cotinga 10: 46-48. 

Hill, K., G. McMillan and R. Farina. 2003. Hunting-related changes in game encounter rates from 1994 to 

2001 in the Mbaracayu Reserve, Paraguay. Cons. Biol. 17: 1312-1323. 

Hilty, S. L. 2003. Birds of Venezuela, 2nd Ed. Princeton Univ. Press, NJ. 

160

Hilty, S.L. and W.L. Brown. 1986. A Guide to the Birds of Colombia. Princeton Univ. Press, NJ. 

Hoffmeister, D.F. 1951. A western record of the Quetzal, Pharomachrus mocinno mocinno, and 

chachalaca, Penelopina nigra, in Mexico. Auk 68: 507–508. 

Howell, S.N.G. and S. Webb. 1995. A Guide to the Birds of Mexico and Northern Central America. Oxford 

Univ. Press, NY. 

IBAMA. 2003. Lista Nacional de Espécies da Fauna Brasileira Ameaçadas de Extinção. Portaria de 22 de 

maio de 2003. IBAMA/MMA, Brasília. 

IBAMA/MMA. 2004. Plano de Ação para Conservação do Mutum do Sudeste Crax blumenbachii (L.F. 

Silveira, F. Olmos e C.A. Bianchi, Eds.). Brasília, DF, Brasil. 

IDESMAC (Inst. Des. Sust. Mesoam., A. C.). 1997. Análisis sobre los cambios de uso del suelo y cobertura 

vegetal en la Reserva de la Biosfera El Triunfo. IDESMAC, WWF. San Cristóbal de las Casas, Chiapas. 

INE. 2001. Republica de Honduras: XVI Censo de población y V de vivienda. Inst. Nac. Estad, 

Tegucigalpa, Honduras. 

INE. 2002. Censos nacionales XI de población y VI de habitación 2002. Población y locales de habitación 

particulares censados según departamento y municipio (cifras definitivas). Rep. Guatemala, Inst. Nac. 

Estad. 

INEGI. 2000. IV al XII Censos de Población y Vivienda, 1930 a 2000. Inst. Nac. Estad., Geogr. Inform. 

Isherwood, I. and J. Willis. 1999. Natural history and conservation of Ortalis erythroptera in Loja 

Province, south-west Ecuador. Bol CSG 9: 21-23. 

IUCN. 2001. IUCN Red list categories and criteria: version 3.1. IUCN Species Survival Commission. 

IUCN, Gland, Switzerland. 

IUCN. 2004. Red List of Threatened Species. redlist.org/search/details.php?species=17308. 3 Feb. 2005. 

IUCN/SSC CBSG. 1995. Conservation Assessment and Management Plan for Neotropical Guans, 

Curassows and Chachalacas. CBSG, Mn. 

Jacobs, M.D. and J.S. Walker. 1999. Density estimates of birds inhabiting fragments of cloud forest in southern 

Ecuador. Bird Cons. Intl. 9: 73-79. 

Jahn, O. 2001. Integrating biological data into development projects: threatened bird species and 

management plans for sustainable forestry in the province of Esmeraldas, Ecuador. Pp 39-54. En: 

Integrating Conservation and Development in Tropical America: Experiences and Lessons in Linking 

Communities and Policies (R.E. Rhoades and J. Stallings, Eds.). SANREM CRSP y CARE. Athens, Ga. 

Jahn, O. In press. Bird communities of the Ecuadorian Chocó: a case study for conservation. Bonner Zool. 

Monogr. 

Jahn, O. y P. Mena. 2002. Penelope ortoni. Pp. 120-121. En: Libro rojo de las aves del Ecuador (T. 

Granizo, C. Pacheco, M.B. Ridabeneira, M. Guerrero y L. Suárez, Eds.). Ecociencia, Conservación 

Internacional, SIMBIOE; Ministerio del Ambiente, UICN-Sur. Quito, Ecuador. 

James, C. and G. Hislop. 1988. Status and conservation of two cracid species, the Pawi or Pava de Trinidad 

(Pipile pipile) and the Cocrico (Ortalis ruficauda) in Trinidad and Tobago. For. Div., Min. of Food Prod., 

For. and Env., Trinidad. 

161

James, C. and G. Hislop. 1997. Status and conservation of the Pava de Trinidad or Pawi (Pipile pipile). Pp. 

242-247 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. 

Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa. 

Jiménez, I., J. Aldana, C.D. Cadena and J. Forero. 1998. How does the diet of a curassow vary within a 

week? Field Stud. Fauna and Flora 12: 33-40. 

Jiménez, I., G.A. Londoño and C.D. Cadena. 2003. Efficiency, bias, and consistency of visual and aural 

surveys of curassows (Cracidae) in tropical forests. J. Field Ornithol. 74: 210-216. 

Jiménez, I., G.A. Londoño and J. L. Parra. In Prep. Estimating vertebrate detectability along forest trails: an 

application to surveys or razor-billed curassows. 

Jimenez, I., J.L. Parra, M. Agudelo, G. Londono and A. Yaily. 2001. Temporal variation in the diet of a 

pair of Black Curassows (Crax alector). Pp. 195-212 In: Biology and Conservation of Cracids in the New 

Millenium (D.M. Brooks and F. Gonzalez-F., Eds.). Misc. Publ. Houston Mus. Nat. Sci. No. 2, Houston, 

TX. 

Johns, A.D. 1998. Effects of “selective” timber extraction on rainforest structure and composition and some 

consequences for frugivores and folivores. Biotrop. 20: 31-37. 

Johnson, A.H. 1993. Determining the parameters for viable cracid populations in 

Amazonian Ecuador. Cracid Newsl. 2: 2. 

Jolón, M.R. 1997. Caracterización de la actividad de cacería en la Reserva de la Biósfera Sierra de las 

Minas y diseño de un plan de monitoreo. Fund. Def. Nat., Guatemala. 

Jones, H.L. 2003. Birds of Belize. Univ. Texas Press, Austin. 

Jones, H.L. and A.C. Vallely. 2001. Annotated Checklist of the Birds of Belize. Lynx Edic., Barcelona. 

Jorgenson, J.P. 1997. Cambios en los patrones de la cacería de subsistencia a través de mejoramientos 

socio-económicos: el ejemplo de los cazadores Mayas en México. Pp. 31-40 In: Manejo de Fauna Silvestre 

en la Amazonia (T.G. Fang, R.E. Bodner, R. Aquino y M.H. Valqui, Eds.). UNAP, Univ. Fl., UNDP/GEF, 

La Paz, Bolivia. 

Jorgenson, J.P. 2000. Wildlife conservation and game harvest by Maya hunters in Quintana Roo, Mexico. 

Pp. 251-266 In: Hunting for Sustainability in Tropical Forests (J. G. Robinson and E. L. Bennett, Ed.), 

Columbia Univ. Press, NY. 

Jurado, L. 1995. Evaluación de la actividad de la actividad de cacería en tres comunidades de Tres 

Volcanes y ensayo del sistema de cacería propuesto por el Consejo Nacional de Áreas Protegidas. Tesis 

Lic., Univ. San Carlos, Guatemala. 

Kaestner, P. 2003. An extraordinary aggregation of cracids during the wet-season in the 

Northern Brazilian Pantanal. Bol. CSG 17: 41-44. 

Kattan, G. 2002. Fragmentación: patrones y mecanismos de extinción de especies. Pp. 561–590 En: 

Ecología y conservación de bosques neotropicales (M.R. Guariguata and G. Kattan, Eds.). Edic. LUR. 

Costa Rica. 

Kattan, G., A. León, G. Corredor, W. Beltran and M. Parada. In Review. Present distribution and 

population density of the endangered Pava del Cauca Penelope perspicax. Bird Cons. Intl. 

Kattan, G., G. Londoño, M.M. Rios and M.C. Muñoz. In Prep. Density and habitat use by Pava del Cauca 

in Colombian Andes. 

162

Kattan, G. and C. Valderrama-A.. 2005. Plan de conservación y manejo de la pava caucana (Penelope perspicax). 

Fundación Ecoandina/WCS Colombian program and IAvH. 

King, W. B. 1981. Endangered Birds of the World. The ICBP Bird Red Data Book. Smithson. Inst. Press, 

Washington, DC. 

Kirwan, G.M., J. Mazar Barnett and J. Minns. 2001. Significant ornithological observations from the Rio 

São Francisco Valley, Minas Gerais, Brazil, with notes on conservation and biogeography. Ararajuba 9: 

145–161. 

Kirwan G.M., J. Mazar Barnett, M.F. Vasconcelos, M.A. Raposo, S. D’Angelo-Neto and I. Roesler. 2004. 

Further comments on the avifauna of the middle São Francisco Valley, Minas Gerais, Brazil. Bull. B.O.C. 

124: 207-220. 

Koepcke, H. W. and Koepcke, M. 1963. Las aves silvestres de importancia económica del Perú. Min. 

Agric., Serv. For. Caza Serv. Pesquería. Lima, Peru. 

Komar, O. 1998. Avian diversity in El Salvador. Wils. Bull. 110: 511–533. 

Komar, O. 2002a. Birds of Montecristo National Park, El Salvador. Ornit. Neotrop. 13: 167-193. 

Komar, O. 2002b. Priority conservation areas for birds in El Salvador. Animal Cons. 5: 173–183. 

Komar, O. and N. Herrera. 2003. Estado de los Cracidos (Galliformes: Cracidae) en El Salvador: una 

actualización. Bol. CSG 16: 28-47. 

Komar, O. and N. Herrera. 2005. Paujiles, Pavas y Chachalacas (Cracidae) de MesoAmerica. Salvanatura, 

El Salvador. 

Krabbe, N., F. Skov, J. Fjeldså and I.K. Petersen. 1998. Avian diversity in the Ecuadorian Andes. DIVA 

Tech. Rpt. 4. Natl. Environ. Rsrch. Inst., Kaloe, Denmark. 

Kvarnbäck, J. 2004. Nest site selection and reproductive biology of the Paujil Copete Rizado Crax 

daubentoni. M.S. Thesis, Lund Univ., Sweden. 

Laake, J.L., S.T. Buckland, D.R. Anderson and K.P. Burnham. 1994. DISTANCE User's Guide. Co. State 

Univ., Fort Collins. 

Lacy, R.C., M. Borbat and J.P. Pollak. 2003. VORTEX: a Stochastic Simulation of the Extinction Process, 

Version 9. Chicago Zool. Soc. 

Lerner, T. 2003. Etnobotánica de los recursos vegetales de la Comunidad Santa Catalina de Chongoyape, 

microcuenca del Río Chancay, distrito de Chongoyape, provincia de Chiclayo, Departamento de 

Lambayeque. Tesis para optar por el título de Biología. Facul. Ciencias, UNALM. 

Lima, P., S.S. Santos e R.C.F.R. Lima. 2003. Levantamento e Anilhamento da Ornitofauna na Pátria da 

Arara-Azul-de-Lear (Anodorhynchus leari, Bonaparte, 1856): um complemento ao Levantamento realizado 

por H. Sick, L.P. Gonzaga e D.M. Teixeira, 1987. Atual. Ornitol. 112: 11 www.ao.com.br. 

Linnaeus, C. 1758. Systema Naturae, 10th ed. Laurentii Salvii, Stockholm. 

Linnaeus, C. 1766. Systema Naturae, 12th ed. Laurentii Salvii, Stockholm. 

163

Long, A. and M. Heath. 1991. Flora of the El Triunfo Biosphere Reserve, Chiapas, Mexico: a preliminary 

floristic inventory and the plant communities of polygon I. Anales Inst. Biol. Univ. Autón. México, Ser. 

Bot. 62: 133-172. 

Lowen, J.C., L. Bartrina, R.P. Clay and J.A. Tobias. 1996. Biological surveys and conservation priorities in 

eastern Paraguay. CSB Cons. Publ., Cambridge, U.K. 

MMA (Minis. Meio Amb.). 1999. Ações prioritárias para a conservação da biodiversidade do cerrado e 

pantanal. Brasília, DF, Brazil. 

MMA (Minis. Meio Amb.). 2003. Lista das Espécies da Fauna Brasileira Ameaçadas de Extinção. Pp. 88- 

97 Em: Instr. Norm./MMA 3, Publ. Diário Ofic. União 101, 28 maio 2003, Seç. 1. 

http://www.mma.gov.br/port/sbf/fauna/index.cfm 

Machado, E.M. 2005. Evaluación de amenazas y plan de conservación para una nueva población de Crax 

alberti, y su hábitat en la Serranía de las Quinchas. Fund. ProAves-Colombia. 

Macleod, R. and H. Duguid 2000. Bolivian Yungas Project Report. Glasgow Univ., UK. 

MacLeod, R., S. Ewing, S.K. Herzog, R. Bryce, K. Evans and A. Maccormick. 2003. First Ornithological 

Inventory and Conservation Assessment of the Yungas Forests of the Cordilleras Cocapata and Mosetenes, 

Cochabamba, Bolivia. Pp 13-24. In: Yungas 2001 Project Report (A. Maccormick and R. Macleod, Eds.). 

Glasgow Univ., UK. 

Marin, M., J.M. Carrión and F.C. Sibley. 1992. New distributional records for Ecuadorians birds. Ornitol. 

Neotrop. 3: 27-34. 

Marini, M.A. and C. Melo. 1998. Predators of quail eggs, and the evidence of the remains: implications for 

nest predation studies. Condor 100: 395-399. 

MARN. 2003. Informe nacional: estado actual de las áreas naturales protegidas El Salvador. Min. Med. 

Amb. Recur. Nat., San Salvador, El Salvador. 

MARN. 2004. Listado oficial de especies de fauna silvestre Amenazada o en Peligro de Extinción en El 

Salvador. Diario Oficial (San Salvador, El Salvador) 363, 5-27. Notes: Filed as MARN 2004. Tomo No. 

363, Número 78. Acuerdo No. 10. San Salvador. 

Marques, RM. 2004. Diagnóstico das populações de aves e mamíferos cinegéticos do Parque Estadual da 

Serra do Mar, SP, Brasil. Diss. (Mstr. em Ecol. Agroec.), Esc. Sup. Agric. Luiz de Queiróz” 

(ESALQ/USP), Piracicaba, SP, Brasil. 

Martínez, G. 2005. Avances en la conservación del bosque nuboso en la Reserva de Biosfera Sierra de Las 

Minas. Pp. 37-37. En: Memorias, II Simp. Intl. Oreophasis derbianus (J. Rivas, E. Secaira and J. Cornejo, 

Eds.). Univ. de San Carlos de Guatemala. Guatemala. 

Martínez-Morales., M.A. 1996. The Cozumel Curassow: Abundance, Habitat Preference and Conservation. 

M.S. Thesis. Univ. Cambridge, UK. 

Martínez-Morales, M.A. 1997. Estado poblacional del Hocofaisán de Cozumel (Crax rubra griscomi) y su 

potencial de conservación. Pp. 460-466 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. 


Martínez-Morales, M.A. 1999. Conservation status and habitat preferences of the Cozumel Curassow. 

Condor 101: 14-20. 

164

Martinez-M., M.A. 2001. Situacion poblacional y conservacion del Hocofaisan de Cozumel (Crax rubra 

griscomii). Pp. 101-111 In: Biology and Conservation of Cracids in the New Millenium (D.M. Brooks and 

F. Gonzalez-F., Eds.). Misc. Publ. Houston Mus. Nat. Sci. No. 2, Houston, TX. 

Martínez-Sánchez, J.C. 1997. Deforestación y conservación de Cracidos en Nicaragua: un informe 

preliminar. Pp. 340-344 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. 


Martuscelli, P.S. and F. Olmos. 1997. Cracid conservation in São Paulo state, southeastern Brazil. Pp. 482- 

491 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, 

G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa. 

McCoy, M. 1997. Country report on cracids of Costa Rica. Pp. 298-314 In: The Cracidae: their Biology 

and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, 

Eds.). Hancock House Publ., Wa. 

Medina, G., L. Suarez and P. Mena. 1994. The Pava barbada Penelope barbata in the Podocarpus National 

Park, Ecuador. Cracid Newsl. 3: 1, 10. 

Mee, A. 1999. Status of the Southern Paujil Copete de Piedra (Pauxi unicornis) in the Yungas of 

Cochbamba, Bolivia. Bol. CSG 9: 16-19. 

Mee, A. and D. Gates. 1999. A Preliminary Investigation of the Ornithological Significance of Parque 

Nacional Carrasco, Cochabamba Department, Bolivia: Final Report of the Threatened Birds of the Bolivian 

Yungas Project. Pp 32-35. Glasgow University, UK. 

Mee, A., J. Ohlson, I. Stewart, M. Örn Wilson, P. Diaz and J. Ferreyra. 2002. The Cerros del Sira revisited: 

birds of submontane and montane forest. Cotinga 18: 46-57. 

Melo, I. y J.M. Ochoa. 2004. Evaluación de la cacería de subsistencia y pérdida de área de distribución 

potencial sobre algunas poblaciones naturales de Crax alberti (Familia Cracidae) en el nororiente de 

Antioquia. Trabajo de grado. Univ. Antioquia, ORANTIOQUIA. Medellín, Colombia. 

Melo, O. y R Vargas. 2003. Evaluación ecológica y silvicultural de ecosistemas boscosos. Univ. Tolima, 

Ibagué, Colombia. 

Mena-Valenzuela, P. and O. Jahn. 2002. Pavón Grande (Crax rubra). Pp. 76-77 En: Libro rojo de las aves 

del Ecuador (T. Granizo, C. Pacheco, M.B. Ridabeneira, M. Guerrero y L. Suárez, Eds.). Ecociencia, 

Conservación Internacional, SIMBIOE; Ministerio del Ambiente, UICN-Sur. Quito, Ecuador. 

Méndez, O. 2000. Conducta de anidación del Pavo de Cacho Oreophasis derbianus en el volcán Tolimán, 

Guatemala. En: Mem. IV Congr. Soc. Mesoamer. Biol. Cons., Panamá. 

Meyer de Schauensee, R. 1970. A Guide to the Birds of South America. Livinston Publ., Pa.. 

Meyer de Shauensee, R. and W. Phelps. 1978. A Guide to the Birds of Venezuela. Princeton Univ. Press, 

NJ. 

Midence, S.F. 1997. Informe de la familia Cracidae en Honduras. Pp. 335-339 In: The Cracidae: their 

Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. 

Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa. 

Miserendino, R. 1998. Las aves del Izozog y el ANMI Kaa Iya del Gran Chaco. Ecol. Bol. 31: 33-44. 

Mittermeier, R.A., N. Myers and J.B. Thomsen. 1998. Biodiversity hotspots and major tropical wilderness 

areas: approaches to setting conservation priorities. Cons. Biol. 12: 502-515. 

165

Morales, C.L. 1991. Estimados de población de la Chachalaca negra (Penelopina nigra) en el sur-oeste de 

Guatemala por el método de censo de crácidos de Strahl and Silva. Pp. 3-26 In: Informe final de Ejer. Prof. 

Sup. realizado en Fund. Interamer. Invest. Trop. Univ. San Carlos, Guatemala. 

Morales, J.R. 2004. Programa Piloto de Conservación y manejo de especies cinegéticas en dos 

comunidades de la Reserva de Biosfera Sierra de las Minas (RBSM). Segundo informe técnico parcial. 

ONCA, Guatemala. 

Munn, C.A. 1992. Macaw biology and ecotourism, or “when a bird in the bush is worth two in the hand”. 

Pp. 47-72 In: New World Parrots in Crisis: Solutions from Conservation Biology (S.R. Beissinger and 

N.F.R. Snyder, Eds.). Smithson. Inst. Press, Washington, D.C. 

Muñoz, M.C. 2004. Morphological characteristics, nutrition and availability of fruits in the diet of the Pava 

del Cauca (Penelope perspicax) (Aves, Cracidae), in the Otún Flora y Fauna Santuary, Colombia. Bol. 

CSG 19: 32-36. 

Muñoz, M.C., G. Londoño, M.M. Rios and G. Kattan. In Prep. Patrón de uso de los recursos alimentarios de la 

Pava caucana (Penelope perspicax), una especie endémica de los bosques Andinos de Colombia. 

Nadachoswki, E. 1994. Observaciones sobre la ecología de cuatro especies de paujiles (Cracidae) en el 

Parque Regional Natural Ucumarí. Pp. 329–342 En: Ucumarí: un caso típico de la diversidad biótica andina 

(J.O. Rangel, Ed.). Corp. Aut. Reg. Risaralda, Pereira, Colombia. 

Nájera, A. 2004. Diversidad y estructura de la avifauna en el bosque nuboso primario de Albores, Sierra de 

las Minas, Guatemala. Tesis Lic., Univ. del Valle, Guatemala. 

Naranjo, L.G. 1994. Composición y estructura de la avifauna del Parque Regional Ucumarí. Pp. 305–325 

En: Ucumarí: Un caso típico de la diversidad biótica Andina (J.O. Rangel, Ed.). CARDER. Universidad 

Nacional de Colombia, ICN, Pereira, Colombia. 

Nardelli, P.M. 1993. A Preservação do Mutum-deAlagoas Mitu mitu. Brasil, Zôo-botânica Mário Nardelli, 

Rio de Janeiro. 

Nascimento, J.L.X. 1996. Aves da Floresta Nacional do Araripe, Ceará. IBAMA, Brasília, Brasil. 

NatureServe. 2005. InfoNatura: Birds, mammals, and amphibians of Latin America [web application]. 

Version 4. NatureServe, Arlington, Va. 

Naumburg, E. 1930. The Birds of Matto Grosso, Brazil. Bull. Am. Mus. Nat. Hist. LX: 1-429. 

Navarro, A.G., E.A. García-Trejo, A.T. Peterson and V. Rodríguez-Contreras. 2004. Aves. Pp 391-421 En: 

Biodiversidad de Oaxaca. Instituto de Biología, UNAM (A. J. García-Mendoza, M. de Jesús Ordóñez y M. 

Briones-Salas, Eds.). Fnd. Oaxaqueño Cons. Nat. y WWF. México. 

Negret, A.J. 1991. Reportes recientes en el Parque Nacional Munchique de aves consideradas raras o 

amenazadas de extinción. Nov. Col., Nueva Época 3: 39–45. 

Negret, A.J. 1992. La avifauna del Valle del Patía. Nov. Col. 5: 45-65. 

Negret, A.J. 2001. Aves en Colombia amenazadas de extinción. Edit. Univ. Cauca, Ser. Estud. Nat. Popayán, 

Colombia. 

Niño P., I.O. 1994. Correlaciones de estructura y preferencia de hábitat del Paují Copete de Plumas (Crax 

daubentoni) en los llanos del Estado Guárico. Tesis Lic., Escuela Biol., Univ. Central Ven., Caracas, 

166

Venezuela. 

Novaes, F.C. and M.F.C. Lima. 1998. Aves de Grande Belém: Mun. Belém e Ananindeua, Pará. Mus. Par. 

Emílio Goeldi, Belém, Brasil. 

Ochoa J.M., I. Melo, A.M. Patiño y J.A. Palacio. 2002. Estudio preliminar de algunos aspectos 

demográficos y utilización de hábitat del Paujíl de Pico azul, Crax alberti. Informe Final. 

CORANTIOQUIA, Becas Vireo Masteri, Soc. Antioqueña Ornitol., Medellín, Colombia. 

Ojasti, J.G., F. Fajarda y M. Cova. 1983. Consumo de fauna par una comunidad indigena en el Estado 

Boliva, Venezuela. Pp. 45-50 In: Cons. Man. Fauna Silv. Neotrop., IX Congr. Latino-americano Zool., 

Lima. 

Olmos, F. 1992. Serra da Capivara National Park and the conservation of north-eastern Brazil's caatinga. 

Oryx 26: 142-146. 

Olmos, F. 1993. Birds of Serra da Capivara National Park, in the "caatinga" of north-eastern Brazil. Bird 

Cons. Intl. 3: 21-36. 

Olmos, F. 1998. O raro jacu-de-barriga-castanha (Penelope ochrogaster) no pantanal de Poconé, Mato 

Grosso, Brazil. Bol. CSG 6: 5-7. 

Olmos, F. 2003. Pava ventrirrufa Penelope ochrogaster in the Araguaia Valley, Tocantins, Brazil. Cotinga 

20: 64-65. 

Olmos, F., J.L.B. Albuquerque, M. Galeti, M. Milano, I.G. Câmara, A.F. Coimbra-Filho, J.F. Pacheco, C. 

Bauer, C.G. Pena, T.R.O. Freitas, M.A. Pizzo and A. Aleixo. 2001. Correção política e biodiversidade: a 

crescente ameaça das "populações tradicionais" à Mata Atlântica. Pp. 279-312 In: Ornitologia e 

Conservação: da Ciência às Estratégias (J. Albuquerque, J.F. Cândido, F.C. Straube and A. Roos (Orgs.). 

SOB, UNISUL/CNPq, Tubarão, Brazil. 

Olmos, F., C.S.S. Bernardo and M. Galetti. 2004. O impacto dos Guarani Mbya em unidades de 

conservação paulistas. Pp. 246-261. In: Desafios Socioambientais: sobreposições entre Terras Indígenas e 

Unidades de Conservação no Brasil. São Paulo: Instituto Sócio Ambiental (ISA). 

Oniki, Y. and E.O. Willis. 1983. A study of breeding birds of the Belém area, Brazil. I. Tinamidae to 

Columbidae. Ciên. Cult. 35: 947-956. 

Oren, D.C. N.D. As aves das fazendas Fartura, Santana Rios e Barra do Princesas Município de Santana do 

Araguaia, Pará, Brasil. 

Oren, D.C. and M. Matsumoto. 2005. Portfolio de Áreas Importantes para a Conservação da 

Biodiversidade Brasileira: uma Análise por Ecorregião. TNC, Brasília, Brasil. 

Oren, D.C. and T.A. Parker III. 1997. Avifauna of the Tapajós National Park and vicinity, Amazonian Brazil. 

Ornithol. Monogr. 48: 493-525. 

Ortiz-Tejada, E. 1980. Estudio Preliminar sobre la “Pava de Ala Blanca” (Penelope albipennis). Reporte no 

publ., prep. para la Dir. Gen. Fores. Fauna Min. Agric., Lima, Perú. 

Ortiz-Tejada, E. y V. R. Díaz M. 1997. Estudio de campo y reevaluación de la población de Pava Aliblanca 

(Penelope albipennis). Pp. 218-232. En: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. 


167

Ortiz-Tejada, E. y J.P. O'Neill. 1997. Situación atual de la familia Cracidae en Perú. Pp. 361-374 In: The 



Otoch, R. 1991. Aves Em: Zoneamento Ambiental da APA da Serra de Baturité: Diagnóstico e diretrizes. 

SEMACE, Fortaleza, Brasil. 

Otoch, R. and W.A. de G e Silva. 1998. Aspectos ornitológicos-espécies. Pp. 19-36 Em: Levantamento 

preliminar da vegetação, flora e avifauna do Parque Botânico do Ceará. Ceará: SEMACE. 

Pacheco, C. 2002. Pava Carunculada (Aburria aburri). Pp. 215-217 In: Libro Rojo de las Aves del Ecuador 

(T. Granizo, Ed.). SIMBIOE/Cons. Intl./EcoCien./ Min. Amb./UICN. Ser. Libros Rojos del Ecuador, tomo 

2. Quito, Ecuador. 

Pacheco, J.F. 2000. A ornitologia descobre o sertão: um balanço do conhecimento da avifauna da Caatinga 

dos primórdios aos anos 1950. Pp. 11-70 Em: Ornitologia Brasileira no século XX e Resumos VIII do 

Congresso Brasileiro de Ornitologia (F.C. Straube, M.M. Argel-De-Oliveira, J.F. Cândido-Júnior, Eds.). 

Univ. Sul Sta Catarina (UNISUL) e Soc. Bras. Orn. (SBO), Curitiba. 

Pacheco, J.F. e C. Bauer. 2000. As aves da Caatinga – Apreciação histórica do processo de conhecimento. 

In: Workshop Avaliação e identificação de ações prioritárias para a conservação, utilização sustentável e 

repartição de benefícios da biodiversidade do bioma Caatinga. Doc. Tem., Sem. Biodiv. Caatinga, 

Petrolina. 

Paiz, M.C. 1996. Migraciones estacionales del Quetzal (Pharomachrus m. mocinno) en la Sierra de las 

Minas y sus alrededores: implicaciones para su conservación. Tesis Lic., Univ. del Valle de Guatemala. 

Parrini, R., M.A. Raposo, J.F. Pacheco, A.M.P. Carvalhaes, T.A. Melo, P.S.M. Fonseca and J. Minns. 

1999. Birds of the Chapada Diamantina, Bahia, Brazil. Cotinga 11: 86-95. 

Paynter, R.A. 1955. The Ornithogeography of the Yucatán Península. Bull. Peabody Mus. Nat. Hist., No. 9. 

de la Peña, M.R. 1992. Guía de Aves Argentinas. 2da Edic., tomo II. Falconiformes – Caradriformes. Lit. 

Latin America: BA, Argentina. 

Pereira, S.L. and A.J. Baker. 2004. Vicariant speciation of Curassows (Aves, Cracidae): a hypothesis based 

on mitochondrial DNA phylogeny. Auk 121: 682-694. 

Pereira, S.L., A.J. Baker and A. Wajntal. 2002. Combined nuclear and mitochondrial DNA sequences 

resolve generic relationships within the Cracidae (Galliformes, Aves). Syst. Biol. 51: 946-958. 

Pereira, S.L., E.T. Grau and A. Wajntal. 2004. Molecular architecture and rates of DNA substitutions of the 

mitochondrial control region of cracid birds. Genome 47: 535-545. 

Pereira, S.L. and Wajntal, A.J. 1999. Reintroduction of guans of the genus Penelope (Cracidae, Aves) in 

reforested arease in Brazil: assessment by DNA fingerprinting. Biol. Cons. 87: 31-38. 

Pereira, SL and A. Wajntal. 2001. Estimates of the genetic variability in a natural population of Pavon 

Muitu Crax fasciolata (Aves, Galliformes, Cracidae). Bird Cons. Intl. 11: 301-308. 

Peres, C.A. 2000. Effects of subsistence hunting on vertebrate community structure in Amazonian forests. 

Cons. Biol. 14: 240-253. 

Peres, C.A. 2001. Perils in parks or parks in peril? Reconciling conservation in Amazonian reserves with 

and withough use. Cons. Biol. 15: 793-797. 

168

Peres, C.A. and M.G.M. van Roosmalen. 1996. Avian dispersal of “mimetic seeds” of Ormosia lignivalvis 

by terrestrial granivores: deception or mutualism? Oikos 75: 249-258. 

Peterson A.T., A.G. Navarro-Sigüenza, B.E. Hernández Baños, G. Escalona-Segura, F. Rebón-Gallardo, E. 

Rodríguez-Ayala, E.M. Figueroa-Esquivel and L. Cabrera-García. 2003. The Chimalapas region, Oaxaca, 

Mexico: a high-priority region for bird conservation in Mesoamerica. Bird Cons. Intl. 13: 227-254. 

Peterson, A.T., V. Sánchez-Cordero, J. Soberón, J. Bartley, R.W. Buddemeier and A.G. Navarro-Siguenza. 

2001. Effects of global climate change on geographic distributions of Mexican Cracidae. Ecol. Model. 144: 

21-30. 

Phelps, W.H. and R. Meyer de Schauensee. 1979. Una Guía de las Aves de Venezuela. Gráficas de 

Armitano, C.A., Caracas, Venezuela. 

Phelps, W. and W. Phelps. 1958. Lista de las aves de Venezuela con su distribución. Tomo II, Parte I, No 

Passeriformes. Bol. Soc. Cien. Nat. XIX (90): 77-78. 

Phelps, W. and W. Phelps. 1962. Two new subspecies of birds from Venezuela, the rufous phase of Pauxi 

pauxi and other notes. Proc. Biol. Soc. Wash. 75:1999-204. 

Pinto, O. 1952. Redescobrimento de Mitu mitu (Linne) do nordeste do Brasil (Est. de Algoas). Pap. Avuls. 

Dpto. Zool. São Paulo 10: 325-334. 

Pinto O.M.O. 1964. Resultados ornitológicos de duas viagens científicas ao estado de Alagoas. Pap. Avuls. 

Dep. Zool. São Paulo 12: 1-98. 

Pinto, O.M.O. 1978. Novo catálogo das aves do Brasil, 1a. parte. Empresa Gráfica da Revista dos 

Tribunais, São Paulo. 

Pinto, O.M.O and E.A. Camargo. 1952. Nova contribuição à ornitologia do rio das Mortes. Pap. Avuls. 

Dept. Zool. 10: 213-234. 

Pinto, O.M. de O. and E.A. Camargo. 1961. Resultados ornitológicos de quatro recentes expedições do 

Departamento de Zoologia ao Nordeste do Brasil, com a descrição de seis novas subespécies. Arq. Zool., S. 

Paulo 11: 193-284. 

Polisar, J. J. 2000. Jaguars, pumas, their prey base, and cattle ranching: ecological perspectives of 

management issue. Ph.D. Diss., Univ. Fla., Gainesville, Fla. 

Powell, G.V.N. and R.D. Bjork. 1994. Implication of altitudinal migration for conservation strategies to protect 

tropical biodiversity: a case study of the Quetzal (Pharomachrus mocinno) at Monte Verde. Costa Rica. Bird 

Cons. Intl. 4: 161-174. 

Pulido, V. 1997. Conservación de los Crácidos en el Perú. P. 375 In: The Cracidae: their Biology and 



Pullen, T. Jr. 1983. Sound production and reproductive biology of the Highland Guan in El Salvador's 

Montecristo Cloud Forest. Amer. Birds 37: 948-950. 

Quevedo A., L. Urueña, H. Arias, J. Ochoa, I. Melo, J. Gonzáles, E. Machado, E. Montero, 2005. Project: 

Saving the Paujil de pico azul: an Emergency Student Conservation Initiative – Final Report 2004. Fund. 

ProAves-Colombia. 

169

Redford, KH. 1991. Park size and the conservation of forest mammals in Latin America. Pp. 227-234 In: Latin 

American Mammalogy: History, Biodiversity and Conservation (MA Mares and DJ Schmidly, Eds.). Univ. of 

Oklahoma Press, Norman. 

Redford, K.H. 1992. The empty forest. BioSci 42: 412-422. 

Redford, K.H. and J.G. Robinson. 1987. The game of choice: patterns of indian and colonist hunting in the 

neotropics. Amer. Anth. 89: 650-667. 

Remsen, J.V. and S.W. Cardiff. 1990. Patterns of elevational and latitudinal distribution, including a “niche 

switch” in some guans (Cracidae) of the Andes. Condor 92: 970-981. 

Remsen, J.V., Jr., A. Jaramillo, M. Nores, J.F. Pacheco, M.B. Robbins, T. S. Schulenberg, F.G. Stiles, 

J.M.C. da Silva, D.F. Stotz and K.J. Zimmer. 2005. A classification of the bird species of South America. 

Unpubl. draft, AOU. www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline.html 

Renjifo, J. and J.T. Renjifo. 1997. Pauxi uniconis: biología y ecología. Pp. 89-92 In: The Cracidae: their 



Renjifo, L.M. 1998. Notes on the conservation status of cracids and the effect of forest fragmentation in a 

subandean region of Colombia. Bol. CSG 7: 10-13. 

Renjifo, L.M. 1999. Composition changes in a subandean avifauna after long-term forest fragmentation. Cons. 

Biol. 13: 1124–1139. 

Renjifo, L.M. 2001. Effect of natural and anthropogenic landscape matrices and the abundance of subandean bird 

species. Ecol. Appl. 11: 14–31. 

Renjifo, L.M. 2002. Penélope perspicax Pp. 124-130 En: Libro rojo de las aves de Colombia (L.M. 

Renjifo, A.M. Franco-Maya, J.D. Amaya-Espinel, G.H. Kattan y B. López-Lanús, Eds.). Inst. Invest. Rec. 

Biol. Alexander von Humboldt y Min. Medio Amb. Bogotá, Colombia. 

Renjifo, L.M., A.M. Franco-Maya, J.D. Amaya-Espinel, G.H. Kattan y B. López-Lanus (Eds.). 2002. Libro 

rojo de Aves de Colombia. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. IAVH y Ministerio 

del Medio Ambiente, Bogotá, Colombia. 

Renner, S. 2003. Structure and diversity of cloud forest bird communities in Alta Verapaz, Guatemala, and 

implications for conservation. Diss., Georg-August-Univ. Göttingen, Germany. 

República de Venezuela. 1996a. Decreto 1496: Lista de especies en peligro de extinción en Venezuela. 

Gaceta Oficial de la República de Venezuela N° 36062, Caracas, 10 octubre 1996. 

República de Venezuela. 1996b. Decreto 1485: Lista de animales vedados para la caza. Gaceta Oficial de la 

República de Venezuela N° 36059, Caracas, 7 octubre 1996. 

Ridgely, R. and P.J. Greenfield. 2001. The Birds of Ecuador: a Field Guide. Cornell Univ. Press. Ithaca, 

NY. 

Ridgely R.S. and J.A. Gwynne. 1989. A Guide to the Birds of Panama, with Costa Rica, Nicaragua, and Honduras 

(2nd ed.). Princeton Univ. Press, NJ. 

Rifkin, J. 1992. Beyond Beef: the rise and fall of the cattle culture. Dutton, N.Y. 

Rios, M.M., G.A. Londoño and M.C. Muñoz. 2005. Densidad poblacional e historia natural de la Pava 

Negra (Aburria aburri) en los Andes centrales de Colombia. Orn. Neotrop. 16: 205-217. 

170

Rios, M.M., M.C. Muñoz and G.A. Londoño. 2006. Historia natural de la Pava Caucana (Penelope 

perspicax). Ornitol. Colombiana. 

Ríos-U, G. 1997. La iniciativa privada y su impacto en la conservacion de cracidos. Pgs. 166-171 In: The 



Rivas, R. J. 1995. Preferencias alimenticias del Faisán o Pajuil (Crax rubra rubra L.) en condiciones 

naturales. Tesis Lic. Facult. Cienc. Quím. Farm. Univ. San Carlos de Guatemala. 

Rivas, J.A. 2004. Endozoocoria en los crácidos (Aves: Galliformes) de Petén-Guatemala. Mesoamer. 8: 59- 

60. 

Robbins, C.S. 1996. Birds observed at study sites on Cerro San Gil, Guatemala, February 4 - March 23, 

1996. N.B.S., Laurel, Md. 

Robbins, C.S. and B.A. Dowell. 1993. Un informe sobre un reconocimiento de habitats para las aves en 

Cerro San Gil, Guatemala, Feb. 1 - Mar. 10, 1993. USF&WS, Patuxent Wildl. Rsrch. Cntr., Laurel, Md. 

Robbins, C.S. and B.A. Dowell. 1995. Informe sobre el reconocimiento del habitat por las aves del Cerro 

San Gil, Guatemala, 9 Febrero - 17 Marzo de 1995. N.B.S., Patuxent Env. Sci. Cntr., Laurel, Md. 

Robbins, C.S. and B.A. Dowell. 1996. Ornithological research at Cerro San Gil, Guatemala: April 17-30, 

1996. N.B.S., Patuxent Wildl. Rsrch. Cntr., Laurel, Md. 

Rocha, S.B. 1995. Monte Pascoal National Park: indigenous inhabitants versus conservation units. Pp. 147- 

156 In: National Parks without People?: the South American Experience (T. and S. Amend, Eds.). IUCN, 

Gland, Switzerland. 

Roda, S.A. e C.J. Carlos. 2004. Composição e sensitividade da avifauna dos brejos de altitude do estado de 

Pernambuco. Pp. 211-228 Em: Brejos de altitude em Pernambuco e Paraíba: história natural, ecologia e 

conservação (K.C. Porto, J.J.P. Cabral e M.Tabarelli, Eds.). Min. Meio Amb., Brasília, Brasil. 

Rodrigues, R.C., A.C.A. Amaral and L.G. Sales-Junior. 2004. Aves do Maciço do Baturité, Ceará. 

IBAMA, Brasília, Brasil. 

Rodríguez, J.P. y F. Rojas-Suárez. 1999. Libro Rojo de la Fauna Venezolana, 2nd Ed. PROVITA, Fund. 

Polar, Caracas, Venezuela. 

Roling G. 1995. Programa piloto de manejo de vida silvestre en Uaxactún, Petén, Guatemala. 

ARCAS/UICN/CONAP/USAC. Escuela Biol, Guatemala. 

Rumiz, D.I., D. Giunart, L. Solar and J.C. Herrera. 2001. Logging and hunting in community forests and 

logging concessions. Pp. 333-357 In: The Cutting Edge: Conserving Wildlife in Logged Tropical Forests 

(R.A. Fimbel, A. Grajal and J.G. Robinson, Eds.). Columbia Univ. Press, NY. 

Salaman, P.G.W. 1994. Surveys and conservation of biodiversity in the Chocó, southwest Colombia. Birdl. 

Intl. Stud. Rpt. 61. Cambridge, UK. 

Salaman, P.G.W., T.M. Donegan A.M. Cuervo y J.M. Ochoa. 2000. Notas sobre historia natural de 

crácidos en los Andes colombianos. Bol CSG 11: 14-18. 

Salaman, P.G.W., T.M. Donegan and A.M. Cuervo. 2001. Rapid assessments and conservation of 

Galliformes along three altitudinal transects in the Colombian Andes. Pp. 167-194 In: Cracid Ecology and 

171

Conservation in the New Millenium (D.M. Brooks and F. Gonzalez-G., Eds.). Misc. Publ. Houston Mus. 

Nat. Sci., 2. 

Salaman, P.G., T.M. Donegan, A.M. Cuervo, D.E. Davison and L.M. Davalos. 1999. Eighty-six new 

distributional records and other noteworthy bird observations for Colombia from Serranía de los 

Churumbelos. Bull. BOC. 119: 220-235. 

Salvin, O. 1860. History of the Derbyan Mountain-Pheasant (Oreophasis derbianus). Ibis 2: 248-253 

Salvin, O. 1867. On some collections of birds from Veragua. Proc. Zool. Soc. London 1867: 129-161. 

Salvin, O. 1874. A visit to the principal museums of the United States, with notes on some of the birds 

contained therein. Ibis 303-329. 

Salvin, O. and F.D. Godman. 1897–1904. Biologia Centrali-Americana. Aves, vol. 3. Taylor and Francis, 

London. 

Sánchez, C., I. Oliveras and M. Martin. 2002. Density estimates of guans (Aves: Cracidae): Pipile 

jacutinga and Penelope obscura. Pp. 67-78 In: Censuses of Terrestrial Vertebrates in a Brazilian Atlantic 

Forest Area: the Paranapiacaba Fragment (E. Mateos, J.C. Guix, A. Serra and K. Pisciota, Eds). Univ. 

Barcelona. 

Sanchez, F. 2005. Venezuela's Chavez issues decree to deepen land reform. Assoc. Press Breaking News, 

www.SFGate.com (10 January 2005). 

Sandoval, K.J. (Ed.). 2000. Biodiversidad de Huehuetenango. Centr. Datos Cons., Centr. Estud. Cons., 

Univ. San Carlos, Guatemala. 

Santamaría-G., M. y Franco, A.M. 1994. Historia natural del paujil (Mitu salvini) y densidades 

poblacionales de cracidos en un bosque de la Amazonia Colombiana. Informe final, WCS, NY. 

Santamaría-G., M and A.M. Franco. 1997. Habitos Alimenticíos del Paujil (Mitu salvini) en el Parque 

Nacional Natural Tinigua, Colombia. P. 411 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, 

S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa. 

Santamaria, M. and A.M. Franco. 2002. Frugivory of Salvin’s Curassow in a rainforest of the Colombian 

Amazon. Wils. Bull. 112: 473-481. 

Santos, P.M. 1998. The wattled currassow (Crax globulosa) at Mamirauá (Amazons, Brazil). 

Bol. CSG 7: 13-19. 

Schäfer, E. 1953. Estudio bio-ecológico comparativo sobre algunos Cracidae del norte y centro de 

Venezuela. Bol. Soc. Ven. Cien. Nat. XV (80): 30-63. 

Scheres, G. 1997. EEP Cracid TAG Annual Report. Pp. 394-395 In: EEP Yearbook 1996/1997 (F. 

Rietkerk, K. Brouwer, S. Smits and M. Damen, Eds.). EAZA, Amsterdam. 

Schulz Neto, A. 1995. Lista das Aves da Paraíba. IBAMA, SUPES/PB, Paraíba, Brasil. 

Sclater, P.L. and O. Salvin. 1859. On the Ornthology of Central America, Part III. Ibis 1: 213-234. 

Secaira, E. 2000. La conservación de la naturaleza, el pueblo y movimiento Maya, y la espiritualidad en 

Guatemala: implicaciones para conservacionistas. Progr. Amb. Reg. Cntramér. /CAPAS/AID, UICN, 

Fideicom. Cons. Guatemala, TNC, Guatemala. 

Secaira, E. 2005. Avances en la conservación del hábitat del Pavo de Cacho en la cadena volcánica de 

172

Atitlán, Guatemala. Pp. 18-25. En: Memorias, II Simp. Intl. Oreophasis derbianus (J. Rivas, E. Secaira and 

J. Cornejo, Eds.). Univ. de San Carlos de Guatemala. Guatemala. 

Sedaghatkish, G. 1996. The Importance of Seed Dispersers in the Conservation of Useful Wild Plant 

Species: a Case Study of the Avian Family Cracidae. Unpubl. M.Sc. Thesis, Univ. Maryland, College Park. 

Sedaghatkish, G., M. Galetti and C. Denny. 1999. The importance of Pipile as a seed disperser of 

economically important plants. Pp. 4-12 In: Biology and Conservation of the Piping Guans (Pipile) (D.M. 

Brooks, A.J. Begazo and F. Olmos, Eds.). Spec. Publ. CSG 1, Houston. 

SEMARNAT. 2002. Ley general de vida silvestre. Sec. Med. Amb. Recur. Nat., México, D.F. 

Sermeño, M.A. 1997a. Situación de la familia Cracidae en El Salvador. Pp. 320-324 In: The Cracidae: their 



Sermeño, M.A. 1997b. Alimentación y reproducción del Paujil (Crax rubra) en El Salvador. Pp. 71-78 In: 



Sharpe, C.J. 2005. Aves. In: Libro Rojo de la Fauna Venezolana, 2nd Ed (J.P. Rodríguez and F. Rojas- 

Suárez, Eds.). PROVITA, Fund. Polar, Caracas, Venezuela. 

Sibley, C.G. and B.L. Monroe, Jr. 1990. Distribution and Taxonomy of Birds of the World. Yale Univ. Press, New 

Haven, Conn. 

Sick, H. 1970. Notes on Brazilian Cracidae. Condor 72: 106-108. 

Sick, H. 1980. Characteristics of the Razor-billed curassow (Mitu mitu mitu). Condor 82: 227-228. 

Sick, H. 1993. Birds in Brazil. Princeton Univ. Press, NJ. 

Sick, H. 1997. Ornitologia Brasileira. Nova Fronteira, Rio de Janeiro, Brasil. 

Sick, H. and D.M. Teixeira. 1979. Notas sobre aves brasileiras araras ou ameaçadas de extinção. Publ. 

Avul. Mus. Nac. 62: 1-39. 

Silva, J.L. 1997. Proyecto de educación para cazadores furtivos en Parques Nacionales al norte de 

Venezuela. Pp. 424-436. In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. 


Silva, J.L. 1999. Notes about the Distribution of Pauxi pauxi and Aburria aburri in Venezuela. Wils. Bull. 

111: 564-569. 

Silva, J.L. and S. Strahl. 1991. Human impact on populations of chachalacas, guans and Curassows 

(Galliformes: Cracidae) in Venezuela. Pp. 37-52 In: Neotropical Wildlife Use and Conservation (J.G. 

Robinson and K.H. Redford, Eds.). Univ. Chicago Press. 

Silva, J. L y Strahl, S.D. 1997a. Condicion actual de las poblaciones de Cracidae en ocho localidades en 

Venezuela. Pgs. 396-397 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. 


Silva, J.L. y S. Strahl. 1997b. Presión de caza sobre poblaciones de Cracidos en los Parques Nacionales al 

norte de Venezuela. Pp. 437-448. In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. 


173

Silva, J.M.C. de Silva, M.A. Souza, A.G.D. Bieber e and C.J. Carlos. 2003. Aves da Caatinga: status, uso 

do habitat e sensitividade. In: Ecologia e Conservação da Caatinga (I.R. Leal, M. Tabarelli e and J.M.C. 

Silva, Eds.). Edit. Univ. UFPE, Recife, Brasil. 

Silva. L. 1996. Biología de Penelope perspicax (Aves: Cracidae) en la Reserva Forestal de Yotoco, Valle 

del Cauca. Undergrad Thesis. Univ. del Valle, Fac. Cien, Cali, Colombia. 

Silveira, L.F., F. Olmos and A.J. Long. 2003a. Birds in Atlantic forest fragments in northeast Brazil. 

Cotinga 20: 32-46. 

Silveira, L.F., F. Olmos and A.J. Long. 2003b. O mutum-do-nordeste: o cracídeo mais raro do mundo. Bol. 

CSG 17: 25-28. 

Silveira, L.F., F. Olmos and A.J. Long. 2004. Taxonomy, history and status of Paujil de Alagoas Mitu mitu 

(Linnaeus, 1766), the world’s most threatened cracid. Ararajuba 12: 43-50. 

Simpson, J.G.P. and R. Azeredo. 1997. The Paujil de Pico Rojo Project in Brazil. Pp. 472-473 In: The 



Snethlage, E. 1935. Beiträge zur Brutbiologie brasilianischer Vögel. J. Orn. 83: 532-562. 

Sobrevila, C. and P. Bath. 1992. Evaluación ecológica rápida: un manual para usuarios de América Latina y 

el Caribe. TNC, Arlington, VA. 

Soltani, A., L. Schowe, K. Koenig, J. Lloyd and D. Meltzer. 2001. The new heavy crude pipeline in 

Ecuador. Amazon Watch, June. 

Soto, J. R. 2003. Impactos de cacería de una comunidad del Parque Nacional Sierra del Lacandón, La 

Libertad, Petén sobre vertebrados mayores terrestres y arbóreos. Tesis de pregrado. Cienc. Quím. Farm. 

Univ. San Carlos de Guatemala. 

Soule, M.E. 1986. Viable Populations. Cambridge Univ Press, UK. 

Souza, C., Jr., A. Brandão, Jr., A. Anderson and A. Veríssimo. 2004. Avanço das Estradas Endógenas da 

Amazônia. Imazon, Belém, Brasil. 

Stattersfield, A.J., M.J. Crosby, A.J. Long y D.C. Wege. 1998. Endemic Bird Areas of the World: priorities 

for biodiversity conservation. BirdLife International. Cambridge, UK. 

Stefler, C.E., P. Rubim and M. Galetti. 2004. Situação das populações de aves e mamíferos cinegéticos do 

Parque Estadual Jurupará, Ibiúna, São Paulo. Pp. 278-287 In: Cong. Unid. Cons. 4, Curitiba. Anais vol. 1. 

Fund. Bot. Prot. Nat./Rede Nac. Pró-Unid. Cons., Curitiba. 

Stiles, F.G. and A.F. Skutch. 1989. A Guide to the Birds of Costa Rica. Cornell Univ. Press, Ithaca, NY. 

Stotz, D.F., J.W. Fitzpatrick, T.A. Parker, III and D.K. Moskovitz. 1996. Neotropical Birds: Ecology and 

Conservation. Univ. Chicago Press. 

Strahl, S.D. 1990. Large Neotropical forest birds: the need for field research. Pp. 35-39 In: Proc. 62 nd Mtg. 

SSC. FotoArte Arata/FUDENA, Caracas. 

Strahl, S.D., S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos. 1997a. The Cracidae: 

their Biology and Conservation. Hancock House Publ., Wa. 

Strahl, S.D., S. Ellis, O. Byers and R. Plassé. 1996. Conservation Assessment and Management Plan for the 

174

Family Cracidae (Galliformes), CBSG. 

Strahl, S.D. and A. Grajal. 1991. Conservation of large avian frugivores and the management of 

Neotropical protected areas. Oryx 25: 50-55. 

Strahl, S., F. Rojas- Suárez and A.M. Herrera. 1997b. En peligro: el Paují Copete de Piedra (Pauxi pauxi), 

un programa de concientización ambiental. Pp. 197-200. In: The Cracidae: their Biology and Conservation 

(S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House 

Publ., Wa. 

Strahl, S.D. and A. Schmitz. 1997. Appendix: the family Cracidae - a taxonomic reference. Pp. 503-506 In: 

The Cracidae: Their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. 


Strahl, S.D. and J.L. Silva. 1997a. Cencus methods for cracid populations. Pp. 26–33. In: The Cracidae: 

their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and 

F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa. 

Strahl, S. D. and J.L. Silva. 1997b. The Status of the Family Cracidae in Venezuela. Pp. 383-395 In: The 



Strahl, S.D., Silva, J. and R. Buchholz. 1997c. Variacion estacional en el uso del habitat, comportamiento 

de grupo, y un sistema aparentemente poligamo en el paujil copete de plumas, Crax daubentoni. P. 79 In: 



Strewe, R. and E. Navarro. 2003. New distributional records and conservation importance of the San 

Salvador Valley, Sierra Nevada de Santa Marta, Colombia. Ornitol. Colom. 1: 29-41. 

Sutton, M. 1955. Great Curassow. Wils. Bull. 67: 75-77. 

Teixeira, D.M. 1986. The avifauna of the northeastern Brazilian Atlantic forest: a case of mass extinction? 

Ibis 128:167-168. 

Teixeira, D.M. 1997. A conservação dos Cracidae no Nordeste Extremo do Brasil. Pp 273-280 In: Strahl, 

S.D., S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos (Eds). The Cracidae: their 

Biology and Conservation. Hancock House Publ., WA. 

Teixeira, D.M., J.B. Nacinovic and F.B. Pontual. 1987. Notes on some birds of northeastern Brazil (2). 

Bull. Brit. Orn. Club 107: 151-157. 

Teixeira, D.M. and D.W. Snow. 1982. Notes on the nesting of the Paujil de Pico Rojo Crax blumenbachii. 

Bull. Brit. Orn. Club 102: 83-84. 

Temple, S.A. 1998. The status of Pipile pipile in Trinidad. P. 13 In: Biology and Conservation of the 

Piping Guans (Aves: Cracidae) (D.M. Brooks, F. Olmos and A.J. Begazo, Eds.). Spec. Publ. CSG, No. 1, 

Houston, Tx. 

Théry, M., C. Érard and D. Sabatier. 1992. Les fruits dans le régime alimentaire de Penelope marail (Aves 

and Cracidae) en forêt guyanaise: frugivorie stricte et selective? Rev. Ecol. 47: 383-401. 

Tomim-Borges, A.B., E.H. Silva and V.Q. Piacentini. 2002. A jacutinga Pipile jacutinga (Cracidae) no 

Parque estadual da Serra do Tabuleiro, Santa Catarina: ocorrência e pressão de caça. Res. X Congr. Brasil. 

Ornitol: 223-224. 

175

Tordoff, H.B. and J.R. MacDonald. 1957. A new bird (Family Cracidae) from the early Oligocene of South 

Dakota. Auk 74: 174–184. 

Ureña, L.E. and A. Quevedo. 2005. First reserve created with cracids as the focal flagship species. Bol. 

CSG 20: 4-10. 

Uribe Ramírez, S. 1997. Los cultivos ilícitos en Colombia. Pp.35-136. En: Drogas ilícitas en Colombia: su 

impacto económico político y social (F.E. Thoumi, S. Uribe, R. Rocha, A. Reyes, E.A. Garzón, A. López, 

J.G. Tokatlian y M. Hernández, Eds.). Prog. Nac. Unidas Des. Ariel. Bogotá. 

Urueña L.E. 2005. Uso del hábitat y aspectos comportamentales del Paujíl de Pico Azul en la Reserva 

Natural El Paujíl Boyacá, Santander, Colombia. Fund. ProAves-Colombia. 

Urueña L.E. and A. Quevedo. 2005. First reserve created with a Cracid as the focal flaship species. Bol. 

CSG 20: 4-11. 

Valderrama-A., C., G. Kattan, M.M. Rios, M.C. Muñoz, M.Y. Valencia, C. Gómez and H.A. Ossa. 2005. 

Marco operativo- Pava Caucana. Pp. 316-327 En: Plan de Conservación y Manejo de la Pava Caucana 

(Penelope perspicax) (Kattan, G. and C. Valderrama-A., Eds.). Fund. Ecoandina/WCS Colombian program 

and IAvH. 

Valdez, O.I., D.E. Marroquín, R.E. Orellana, S.G. Pérez, K.J. Sandoval, L. Villar, C.V. Godínez, M.E. 

Acevedo, J.E. Morales and L.E. Reyes. 1999. Fauna en peligro de extinción de Guatemala: inventarios 

rápidos para la conservación. Informe final (noviembre). Centr. Estud. Cons., Univ. San Carlos, Guatemala. 

Vannini J.P. and P. Rockstroh. 1997. The status of cracids in Guatemala. Pp. 326-334. In: The Cracidae: 

their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and 

F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa. 

van Rossem, A.J. 1934. Two new races of Black Chachalaca from Central America. Trans. San Diego Soc. 

Nat. Hist. 7: 363-366. 

Vaughan, C. 1983. A report on dense forest habitat for endangered wildlife species in Costa Rica. Edit. Univ. Nac. 

Heredia, Costa Rica. 

Vaurie, C. 1968. Taxonomy of the Cracidae (Aves). Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 138: 131-260. 

Velasco-Abad, E. 1997. Status, distribución y poblaciones de Crácidos en el Valle del Cauca. Pp.283-288 

In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. 


Véliz M.E. 2000. La vegetación del volcán de Acatenango, Guatemala. Cien. Tec. 5: 3-166. 

Wajntal, A. and L.F. Silveira. 2005. Comitê de Recuperação e Manejo do Mutum-de-Alagoas Mitu mitu. 

Conclusões das Análises de DNA em Mitu mitu. Unpubl. report. 

Wallace, R.B., R.L.E. Painter, D.I. Rumiz, L. Sainz and A.B. Taber. 2001. Comparative ecology of cracids 

in northern Dpto. Santa Cruz, Bolivia Pp. 68-86 In: Cracid Ecology and Conservation in the New 

Millenium (D.M. Brooks and F. Gonzalez-Garcia, Eds.). Misc. Publ. Houson Mus. Nat. Sci., 2. 

Wenny, D. 1993. Black Guans and seed dispersal in Costa Rica. Cracid Newsl. 2: 13-14. 

Weske, J.S. and J.W. Terborgh. 1971. A new subspecies of curassow of the genus Pauxi from Peru. Auk 

88: 233-238. 

Wetmore, A. 1941. Notes on the birds of the Guatemala highlands. Proc. U.S. Nat. Mus. 89: 523-581. 

176

Wetmore, A. 1965. The birds of the Republic of Panama; Part 1-Tynamidae to Rynchopidae. Smithson. 

Inst. Misc. Coll. 150: 293-298. 

Wetmore, A. 1981. The Birds of the Republic of Panamá, Part 1. Smithson. Inst., D.C. 

Wetmore, A. and W. Phelps. 1943. Description of a third form of curassow of the Genus Pauxi. J. Wash. 

Acad. Sci. 33: 142-146. 

Wheelwright, N.T., W.A. Haber, K.G. Murray and C. Guindon. 1984. Tropical fruit-eating birds and their 

food plants: a survey of a Costa Rican lower montane forest. Biotrop. 16: 173-192. 

White, E.E. 2001. Estancia Guaycolec como un área importante para la conservación de Crax f. fasciolata y 

Penelope o. obscura en el Chaco húmedo de Formosa, Argentina. Bol. CSG 13: 14-18. 

Williams, M.D. 1980. First cescription of the eggs of the White-winged Guan, Penelope albipennis, with 

notes on its nest. Auk 97: 889-892. 

WiIlliams-Linera, G. 1993. Vegetación de bordes de un bosque nublado en el Parque Ecológico Clavijero. 

Xalapa, Veracruz, México. Rev. Biol. Trop. 41: 443-453. 

Winker, K., P. Escalante, J.H. Rappole, M.A. Ramos, R.J. Oehlenschlager and D.W. Warner. 1997. The 

evolution and conservation of Wetmore's Bush-Tanager: periodic migration and lowland forest refugia in a 

"sedentary" Neotropical bird. Cons. Biol. 11: 692-697. 

Worth, C.B. 1973. Checklist of the birds of Bush Bush Forest. J. Trin. Field Nat. Club 1973: 22-28. 

Yamashita, C. 2001. Notas sobre Penelope ochrogaster. Bol. CSG 13: 10. 

Yumoto, T. 1999. Seed dispersal by Salvin's Curassow, Mitu salvini (Cracidae), in a Tropical forest of 

Colombia: direct measurements of dispersal distance. Biotrop. 31: 654-660. 

Zepeda, G. 1981. La situación de los crácidos en Guatemala. Pp. 111-114. En: Memorias, Primer Simp. 

Intl. Familia Cracidae. UNAM. Cocoyoc, México. 

Zimmer, B. 1997. Observations on a large flock of Greater Curassow (Crax rubra). Bol. CSG. 5: 10-12. 

Zimmer, B. 1999. Observations on a barred morph of the Greater Curassow (Crax rubra) in Belize. Bol. 

CSG 8: 18-20. 

177

64 - Horned Curassow (Pauxi unicornis) - Cracid Specialist Group

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?